Выплаты, облагаемые единым социальным налогом



В0704563

В200704563

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.12.2007, N 12, СТР. 112

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.09.2007 N 16636/06

ВЫПЛАТЫ, ОБЛАГАЕМЫЕ ЕДИНЫМ СОЦИАЛЬНЫМ НАЛОГОМ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Першутова А.Г., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу N А56-31410/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гречанников В.Е., Картузова О.В., Кроплис В.Ю.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу - Будыка И.Н., Чиков Г.А., Шубутинский А.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по единому социальному налогу и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2004 года, представленных открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - общество).

В ходе проверки инспекцией установлено следующее.

Общество не учитывало суммы ежемесячной региональной надбавки, начисляемой и выплачиваемой его работникам на основании внутренних (локальных) нормативных документов - указания начальника Октябрьской железной дороги от 31.12.2002 N Н-547/у, от 28.10.2003 N Н-34/у. Эти акты были изданы во исполнение Концепции организации оплаты труда на железнодорожном транспорте на 2002 - 2003 годы, утвержденной распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.04.2002 N 177р.

Инспекция пришла к выводу о неправомерности невключения обществом в объект налогообложения единым социальным налогом в 2004 году сумм этой надбавки, начисляемой работникам общества на основании внутренних (локальных) нормативных актов за выполнение работ по трудовым договорам.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 24.06.2005 N 747 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 304530 рублей штрафа. Обществу предложено уплатить 4483287 рублей единого социального налога.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 заявленное требование удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что суммы выплат региональной надбавки не включаются в налоговую базу по единому социальному налогу, если эти выплаты самим обществом фактически не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 решение суда отменено, требования общества оставлены без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.09.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что в силу пункта 2 статьи 255 Кодекса такие выплаты отнесены к расходам на оплату труда. Кроме того, налогоплательщик при применении пункта 3 статьи 236 Кодекса не имеет права выбора в том, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) ему уменьшить налоговую базу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на заявление инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 236 Кодекса выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Между тем не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 255 Кодекса в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Выплаты в виде региональной надбавки были установлены обществом в целях выравнивания размеров оплаты труда работников, занятых на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью жизни - Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Цель выплат - способствование максимальному сокращению отставания заработной платы работников общества от роста потребительских цен в отдельных регионах.

Ни нормами законодательства Российской Федерации, ни коллективным договором, ни трудовыми договорами обязанность выплат данной надбавки не предусмотрена. Указанная надбавка была установлена локальными нормативными актами.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции, исходили из того, что региональные надбавки не относятся к компенсациям, предусмотренным статьей 238 Кодекса, и поэтому не могут быть исключены из базы по единому социальному налогу.

В то же время в базу по единому социальному налогу не включаются не только компенсационные выплаты, приведенные в статье 238 Кодекса, но и выплаты, которые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотренные пунктом 25 статьи 270 Кодекса, не включаются в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции отнес региональную надбавку к компенсационным выплатам, предусмотренным пунктом 25 статьи 270 Кодекса, и суды апелляционной и кассационной инстанций не опровергли этот вывод.

Следовательно, региональную надбавку нельзя отнести к выплатам, относимым к расходам на оплату труда в соответствии со статьей 255 Кодекса и подлежащим обложению единым социальным налогом.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу N А56-31410/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2006 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Ю. Валявина

[введено: 29.02.2008 оператор НЦПИ - Денисова Н.Н.]

[проверено: 15.07.2008 редактор НЦПИ - Аксенов С.А.]