Основная информация
| Дата опубликования: | 25 ноября 2008г. |
| Номер документа: | В200805564 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0805564
В200805564
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.04.2009, N 4, СТР. 320
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.11.2008 N 7297/08
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Наумова О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро "Арсенал" имени М.В. Фрунзе" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 по делу N А56-19016/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро "Арсенал" имени М.В. Фрунзе" - Анисимова В.П., Минервина Т.Я.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Санкт-Петербургу - Голос В.Ю., Иванов В.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Конструкторское бюро "Арсенал" имени М.В. Фрунзе" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 21.06.2007 N 08-02/2492.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 требование предприятия удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.02.2008 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприятие просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление предприятия подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Инспекция по результатам камеральной налоговой проверки приняла решение от 21.06.2007 N 08-02/2492 о начислении предприятию 211814 рублей земельного налога за 2006 год, 10 453 рублей 2 копеек пеней, взыскании 10 591 рубля штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 42 363 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неуплату земельного налога.
Инспекция мотивировала свое решение тем, что предприятие на основании временного свидетельства о землепользовании от 28.07.1995 N 10.861.5ТЗ, выданного Калининским районным отделом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Санкт-Петербурга, пользуется земельным участком площадью 19 160 кв. метров, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1/3.
Инспекция полагала, что временное свидетельство о землепользовании является документом, удостоверяющим право предприятия на земельный участок, и, следовательно, основанием для уплаты земельного налога.
Суд кассационной инстанции согласился с такой позицией инспекции, однако им не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации; НГР:Р0101942 установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ; НГР:Р9703401 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ; НГР:Р0404912 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ; НГР:Р9703401 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Временное свидетельство о землепользовании к указанным актам не относится. Согласно распоряжению мэра - председателя правительства Санкт-Петербурга от 01.02.1995 N 117-р "Об упорядочении поступления земельных платежей в Санкт-Петербурге" оно не является документом, удостоверяющим право на земельный участок.
Поэтому вывод суда кассационной инстанции о том, что временное свидетельство о землепользовании является основанием для взимания земельного налога за 2006 год, не основан на законодательстве.
Иные документы, свидетельствующие о том, что предприятие обязано платить земельный налог, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Кодекса подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 по делу N А56-19016/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. ИВАНОВ
[введено: 04.05.2009 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 05.05.2009 редактор НЦПИ - Мартиросян Э.К.]
В0805564
В200805564
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.04.2009, N 4, СТР. 320
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.11.2008 N 7297/08
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Наумова О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро "Арсенал" имени М.В. Фрунзе" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 по делу N А56-19016/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро "Арсенал" имени М.В. Фрунзе" - Анисимова В.П., Минервина Т.Я.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Санкт-Петербургу - Голос В.Ю., Иванов В.И.
Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Конструкторское бюро "Арсенал" имени М.В. Фрунзе" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по городу Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 21.06.2007 N 08-02/2492.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 требование предприятия удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.02.2008 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприятие просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление предприятия подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Инспекция по результатам камеральной налоговой проверки приняла решение от 21.06.2007 N 08-02/2492 о начислении предприятию 211814 рублей земельного налога за 2006 год, 10 453 рублей 2 копеек пеней, взыскании 10 591 рубля штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 42 363 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неуплату земельного налога.
Инспекция мотивировала свое решение тем, что предприятие на основании временного свидетельства о землепользовании от 28.07.1995 N 10.861.5ТЗ, выданного Калининским районным отделом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Санкт-Петербурга, пользуется земельным участком площадью 19 160 кв. метров, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1/3.
Инспекция полагала, что временное свидетельство о землепользовании является документом, удостоверяющим право предприятия на земельный участок, и, следовательно, основанием для уплаты земельного налога.
Суд кассационной инстанции согласился с такой позицией инспекции, однако им не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации; НГР:Р0101942 установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ; НГР:Р9703401 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ; НГР:Р0404912 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ; НГР:Р9703401 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Временное свидетельство о землепользовании к указанным актам не относится. Согласно распоряжению мэра - председателя правительства Санкт-Петербурга от 01.02.1995 N 117-р "Об упорядочении поступления земельных платежей в Санкт-Петербурге" оно не является документом, удостоверяющим право на земельный участок.
Поэтому вывод суда кассационной инстанции о том, что временное свидетельство о землепользовании является основанием для взимания земельного налога за 2006 год, не основан на законодательстве.
Иные документы, свидетельствующие о том, что предприятие обязано платить земельный налог, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Кодекса подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 по делу N А56-19016/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. ИВАНОВ
[введено: 04.05.2009 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]
[проверено: 05.05.2009 редактор НЦПИ - Мартиросян Э.К.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 4 от 01.04.2009 Стр. 320 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
