Указывая, что отоветчик не являлся владельцем и грузоотправителем по спорным отправкам, суд счел непрвомерным взыскать с последнего плату за услуги по перевалке нефтепродуктов. Данный вывод суда не...



В0105436

В200105436

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2002, N 5, СТР. 29

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.12.2001 N 2105/01

УКАЗЫВАЯ, ЧТО ОТВЕТЧИК НЕ ЯВЛЯЛСЯ ВЛАДЕЛЬЦЕМ

И ГРУЗООТПРАВИТЕЛЕМ ПО СПОРНЫМ ОТПРАВКАМ, СУД СЧЕЛ

НЕПРАВОМЕРНЫМ ВЗЫСКАТЬ С ПОСЛЕДНЕГО ПЛАТУ

ЗА УСЛУГИ ПО ПЕРЕВАЛКЕ НЕФТЕПРОДУКТОВ. ДАННЫЙ ВЫВОД

СУДА НЕОБОСНОВАН, ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК ВЫСТУПАЛ

СТОРОНОЙ В СПОРНОМ ДОГОВОРЕ ПО ОКАЗАНИЮ

НАЗВАННЫХ УСЛУГ

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая ассоциация "Волготурсервис" о взыскании 159219 рублей 75 копеек задолженности по провозной плате и 159219 рублей 75 копеек пеней за просрочку платежа.

Решением от 28.03.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2000 решение оставлено без изменения.

В протесте предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Лукойл-Астраханьнефтепродукт" (исполнителем) и ООО "Внешнеэкономическая ассоциация "Волготурсервис" (заказчиком) заключен договор от 04.07.97 на оказание услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов. В соответствии с пунктами 2.5 и 4.11 договора заказчик самостоятельно осуществляет все взаимоотношения с перевозчиками по перевозкам нефтепродуктов, а также производит исполнителю предварительную оплату транспортных расходов.

Письмом от 23.07.97 ответчик просил истца дать указание своей нефтебазе N 5 выступить в качестве грузоотправителя хранящегося на ней дизельного топлива и гарантировал оплату. Это предложение было принято истцом при условии возмещения ответчиком расходов по оплате провозных платежей железной дороге, что следует из письма от 28.07.97.

В августе 1997 года нефтебаза N 5 оказала ответчику услуги по перевалке дизельного топлива: заказала цистерны, оплатила провозной тариф и произвела отгрузку, что подтверждается накладными N 143617 - 143619. Однако ответчик отказался оплачивать провозную плату в сумме 159219 рублей 75 копеек, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске к ООО "Внешнеэкономическая ассоциация "Волготурсервис", суд указал на то, что владельцем и отправителем дизельного топлива по спорным отправкам являлось закрытое акционерное общество "Компания "Русский мир". Следовательно, это общество и должно возместить расходы.

Между тем ЗАО "Компания "Русский мир" не является стороной по договору от 04.07.97.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, суд принял решение по недостаточно исследованным материалам дела и не применил норму права, подлежащую применению, что в соответствии со статьей 188 АПК РФ является основанием к отмене судебных актов.

[введено: 31.07.2002 оператор НЦПИ - Аракелова Л.С.]

[проверено: 06.08.2002 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]