Основная информация
| Дата опубликования: | 25 декабря 2012г. |
| Номер документа: | В201207339 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В201207339
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 29.04.2013, N 5
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.12.2012 N 11111/12
ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Мифтахутдинова Р.Т., Першутова А.Г., Сарбаша С.В. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу N А56-3607/2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" - Соколова Т.Н., Ушкарева О.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Мифтахутдинова Р.Т., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" (далее - общество "Навигатор-СБС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт Северо-Запад" (далее - общество "АЭС Северо-Запад", должник).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "АЭС Северо-Запад".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 дело о несостоятельности (банкротстве) передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края на основании ходатайства должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 определение суда первой инстанции от 02.05.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения от 02.05.2012 и постановления от 25.05.2012 общество "Навигатор-СБС" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей заявителя, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции, указав, что по смыслу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве подлежит рассмотрению в месте фактического осуществления деятельности должника и в месте его нахождения в период осуществляемых в отношении него процедур по делу о банкротстве, и сославшись на то, что общество "Навигатор-СБС" не представило доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что деятельность должника осуществляется и осуществлялась на момент принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в городе Краснодаре, оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Между тем какие-либо доказательства, подтверждающие ведение обществом "АЭС Северо-Запад" деятельности в городе Краснодаре, кроме пояснений его представителя в заседании суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют. Причем такие пояснения были даны только в третьем по счету судебном заседании, состоявшемся 02.05.2012 (после того как 26.04.2012 должник изменил место нахождения). В предыдущих двух судебных заседаниях общество "АЭС Северо-Запад" на это обстоятельство не ссылалось, заявляя ходатайства об отложении судебного разбирательства по иным основаниям (первоначально - в связи с обжалованием судебного акта о взыскании долга в кассационном порядке, затем - для согласования порядка погашения задолженности).
Общество "Навигатор-СБС", не соглашаясь с выводами судов, приводит следующие доводы.
На момент обращения в суд с заявлением о признании общества "АЭС Северо-Запад" банкротом оно находилось по адресу: Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 51, лит. А, пом. 1-Н, офис 3.
Изменение места нахождения общества "АЭС Северо-Запад" (внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц записи о таком изменении и регистрация должника по адресу: г. Краснодар, Бородинская ул., д. 115/1) состоялось 26.04.2012.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и сведениями, размещенными на сайте egrul.nalog.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Законодательство о банкротстве (в том числе нормы статьи 33 Закона о банкротстве) не предусматривает специальных правил подсудности дел о банкротстве в связи с изменением места нахождения должника, отличных от содержащихся в части 1 статьи 39 данного Кодекса.
Аналогичный вывод следует из разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Поскольку заявление о признании должника банкротом было подано с соблюдением правил подсудности и изменение его места нахождения произошло после принятия к производству указанного заявления, то в силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу N А56-3607/2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
А.А. ИВАНОВ
[введено:02.08.2013 оператор НЦПИ-Иванова В.В.]
[проверено: 12.03.2014 редактор НЦПИ - Ковальчук И.В.]
В201207339
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 29.04.2013, N 5
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.12.2012 N 11111/12
ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Мифтахутдинова Р.Т., Першутова А.Г., Сарбаша С.В. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу N А56-3607/2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" - Соколова Т.Н., Ушкарева О.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Мифтахутдинова Р.Т., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-СБС" (далее - общество "Навигатор-СБС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт Северо-Запад" (далее - общество "АЭС Северо-Запад", должник).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "АЭС Северо-Запад".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 дело о несостоятельности (банкротстве) передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края на основании ходатайства должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 определение суда первой инстанции от 02.05.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения от 02.05.2012 и постановления от 25.05.2012 общество "Навигатор-СБС" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей заявителя, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции, указав, что по смыслу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве подлежит рассмотрению в месте фактического осуществления деятельности должника и в месте его нахождения в период осуществляемых в отношении него процедур по делу о банкротстве, и сославшись на то, что общество "Навигатор-СБС" не представило доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о том, что деятельность должника осуществляется и осуществлялась на момент принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в городе Краснодаре, оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Между тем какие-либо доказательства, подтверждающие ведение обществом "АЭС Северо-Запад" деятельности в городе Краснодаре, кроме пояснений его представителя в заседании суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют. Причем такие пояснения были даны только в третьем по счету судебном заседании, состоявшемся 02.05.2012 (после того как 26.04.2012 должник изменил место нахождения). В предыдущих двух судебных заседаниях общество "АЭС Северо-Запад" на это обстоятельство не ссылалось, заявляя ходатайства об отложении судебного разбирательства по иным основаниям (первоначально - в связи с обжалованием судебного акта о взыскании долга в кассационном порядке, затем - для согласования порядка погашения задолженности).
Общество "Навигатор-СБС", не соглашаясь с выводами судов, приводит следующие доводы.
На момент обращения в суд с заявлением о признании общества "АЭС Северо-Запад" банкротом оно находилось по адресу: Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 51, лит. А, пом. 1-Н, офис 3.
Изменение места нахождения общества "АЭС Северо-Запад" (внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц записи о таком изменении и регистрация должника по адресу: г. Краснодар, Бородинская ул., д. 115/1) состоялось 26.04.2012.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и сведениями, размещенными на сайте egrul.nalog.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Законодательство о банкротстве (в том числе нормы статьи 33 Закона о банкротстве) не предусматривает специальных правил подсудности дел о банкротстве в связи с изменением места нахождения должника, отличных от содержащихся в части 1 статьи 39 данного Кодекса.
Аналогичный вывод следует из разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Поскольку заявление о признании должника банкротом было подано с соблюдением правил подсудности и изменение его места нахождения произошло после принятия к производству указанного заявления, то в силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 по делу N А56-3607/2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
А.А. ИВАНОВ
[введено:02.08.2013 оператор НЦПИ-Иванова В.В.]
[проверено: 12.03.2014 редактор НЦПИ - Ковальчук И.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 5 от 29.04.2013 Стр. 321 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.030.030 Банкротство юридических лиц, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
