Основная информация

Дата опубликования: 26 мая 1998г.
Номер документа: В199802327
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В9802327

В199802327

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.08.1998, N 8, СТР. 24

4

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        26.05.98 N 1322/97

[При новом рассмотрении дела по иску о сносе

построек, возведенных ответчиком, суд должен

проверить утверждение ответчика о том, что

в силу норм земельного законодательства у него

возникло право на пользование земельным участком,

занятым спорными объектами]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 24.09.96, постановление апелляционной инстанции от 27.11.96 Арбитражного суда Московской области по делу N К1-4971/95 и постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 27.01.97 по тому же делу.

   Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Форт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Научно-производственному объединению машиностроения о сносе построек водно-спортивной базы, возведенных ответчиком на земельном участке с кадастровым номером МО-12-05-011-01-001.00.0-1, расположенном вблизи деревни Капустино Мытищинского района Московской области.

Решением от 14.08.95 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.95 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.95 отменил указанные судебные акты и передал дело на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.03.96 иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.96 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.07.96 отменил решение от 19.03.96 и постановление от 22.05.96 и вновь передал дело на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.96 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.96 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.97 оставил решение от 24.09.96 и постановление от 27.11.96 без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 24.09.96, постановление от 27.11.96 и постановление от 27.01.97 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец основывает свое право на договоре купли-продажи (купчей) от 31.03.94, заключенном с Фондом имущества Мытищинского района Московской области.

Суд не дал оценки доводу ответчика о том, что названный договор в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, так как он противоречит статье 92 Земельного кодекса РСФСР и Указу Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 631 "Об утверждении порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности".

Сооружения, которые являются предметом данного требования, возведены ответчиком с разрешения Управления планировки и застройки Главного архитектурно-планировочного управления города Москвы при Мосгорисполкоме и числятся на его балансе как объекты недвижимости.

Судом не проверено утверждение ответчика о том, что в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР у него возникло право на пользование земельным участком, занятым указанными объектами, и поэтому он не подлежал продаже.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            постановил:

решение от 24.09.96, постановление апелляционной инстанции от 27.11.96 Арбитражного суда Московской области по делу N К1-4971/95 и постановление Федерального арбитражного суда Московской области от 27.01.97 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. Юков

[отформатировано: 15.10.98 корректор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 30.10.98  корректор НЦПИ - Вендер О.А.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 8 от 01.08.1998 Стр. 24
Рубрики правового классификатора: 110.000.000 Природные ресурсы и охрана окружающей природной среды, 110.020.000 Использование и охрана земель (см. также 200.150.030), 110.020.070 Право собственности и иные права на землю (см. также 030.090.080), 110.020.080 Возникновение прав на землю. Предоставление земельных участков

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать