[ПРИ НОВОМ РАССМОТРЕНИИ СУДУ СЛЕДУЕТ СОДЕЙСТВОВАТЬ ДОСТИЖЕНИЮ СТОРОНАМИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ, ОБЯЗАВ ИХ ПРОВЕСТИ СВЕРКУ РАСЧЕТОВ ЗА ПОСТАВЛЕННЫЕ ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ РЫБОЛОВЕЦКИЕ СУДА]



<31>

В199801864

В199801864

<31>

В9801864

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        26.05.98 N 465/98

[При новом рассмотрении суду следует содействовать

достижению сторонами мирового соглашения, обязав их

провести сверку расчетов за поставленные по договору

купли-продажи рыболовецкие суда]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Хабаровского краевого арбитражного суда от 04.11.94 по делу N 21/16/19.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Рыболовецкий колхоз имени Вострецова Охотского района Хабаровского края обратился в Хабаровский краевой арбитражный суд с иском к производственно-торговому кооперативу "Меркурий" о взыскании 300 000 долларов США, из которых 290 500 долларов США задолженность по договору от 04.08.93 по выплате стоимости рыболовецких судов "Охотский" и "Супса" за август, сентябрь, октябрь 1994 года и 290 500 долларов США - пени за просрочку платежей в соответствии с условиями этого договора.

Решением от 11.05.94 исковые требования удовлетворены.

Постановлением коллегии по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 12.07.94 решение суда отменено, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, поскольку ответчиком был представлен договор от 16.04.93, который не был предметом оценки суда. Дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд решением от 04.11.94 исковые требования рыболовецкого колхоза отклонил. Суд констатировал, что в счет вклада колхоза в уставный фонд СП "Амур-Америка компани" кооператив "Меркурий" передал совместному предприятию основные средства на сумму 330 312 долларов США, а кроме того, оплатил счета колхоза и поставил ему товаров на сумму 77 992 400 рублей.

Определением от 09.12.96 в удовлетворении ходатайства истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 04.11.94 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключены два договора купли-продажи: договор от 16.04.93 купли-продажи рыболовецкого судна "Охотский" на сумму 327 000 долларов США и договор от 04.08.93 купли-продажи этого же судна и рыболовецкого судна "Супса" на общую сумму 1 600 000 долларов США.

В разделе IV договора от 16.04.93 предусмотрено, что кооператив "Меркурий" обязан внести всю причитающуюся продавцу сумму в уставный фонд СП "Амур-Америка компани" с условием получения колхозом ежегодных дивидендов и соблюдения других условий учредительного договора совместного предприятия.

Однако в договоре от 04.08.93 на куплю-продажу двух судов этих особых условий не имеется. В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель оплачивает продавцу в срок до 01.09.93 100 000 долларов США. Оставшаяся сумма (1 500 000 долларов США) оплачивается с рассрочкой - начиная с 01.09.93 - и не менее 100 000 долларов ежемесячно. Срок последнего платежа - 30.06.94. За несвоевременную оплату покупатель несет ответственность в виде уплаты пеней в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (раздел VI).

Таким образом, заключая договор от 04.08.93, стороны по существу приняли соглашение о замене одного обязательства другим. Следовательно, суд при расчетах за судно "Охотский" без достаточных оснований исходил из условий первоначального договора, обязательства по которому в силу статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (1964 года) следовало считать прекращенными.

Более того, истцом представлено аудиторское заключение от 14.10.96, согласно которому в уставном капитале СП "Амур-Америка компани" не учтен вклад колхоза в размере суммы долга. Как утверждает истец, колхоз никакого участия в совместной деятельности компании не принимал. В деле имеется также выписка из протокола собрания уполномоченных колхоза имени Вострецова от 04.03.94 N 1, согласно которому колхоз вынес решение о выходе из состава учредителей совместного предприятия.

Данные обстоятельства не были предметом исследования и оценки суда. Без достаточных оснований суд сослался на письмо колхоза о признании претензии кооператива от 15.07.93 в части взыскания санкции и убытков в сумме 1 400 000 000 долларов США в связи с несвоевременной передачей судов покупателю. Кооперативом размер убытков и санкций какими-либо доказательствами не подтвержден, и эти требования являются предметом самостоятельного иска.

Кроме того, договором от 04.08.93 срок передачи судов установлен до 05.08.93, фактически суда переданы по актам приема-передачи от 04.08.93, а ответственность продавца за нарушение условий договора не установлена. Вывод суда о том, что заключение второго договора явилось следствием рассмотрения колхозом названной претензии кооператива, не вытекает из содержания этого договора.

С учетом названных обстоятельств дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует содействовать достижению сторонами мирового соглашения, обязав их провести сверку расчетов за поставленные суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Хабаровского краевого арбитражного суда от 04.11.94 по делу N 21/16/19 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации                                   М.К.Юков

[отформатировано: 14.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 25.02.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]