[ДЕЛО ПО ИСКУ ЗАЕМЩИКА К СБЕРЕГАТЕЛЬНОМУ БАНКУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА УСТУПКИ ТРЕБОВАНИЯ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ СУДОМ ...



<30>

В199801963

В199801963

<30>

В9801963

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                         26.05.98 N 553/98

[Дело по иску заемщика к Сберегательному банку

Российской Федерации о признании недействительным

договора уступки требования направлено на новое

рассмотрение в связи с неполным исследованием

судом обстоятельств дела]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.96 по делу N 66-426 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Оптювелир" обратилось с иском к Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным договора уступки требования от 26.10.95 N 1, заключенного Сбербанком России в лице Московского банка с Коммерческим народным банком.

Определением от 09.10.96 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Коммерческий народный банк.

Решением от 23.12.96 договор уступки требования признан недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.97 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, дело передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Коммерческим народным банком и открытым акционерным обществом "Оптювелир" заключен кредитный договор от 20.01.95 о предоставлении последнему кредита, выделяемого поквартально на общую сумму 22000000000 рублей. Срок действия договора предусмотрен с 20.01.95 по 01.01.96.

До окончания срока действия кредитного договора между Сбербанком России в лице Московского банка и Коммерческим народным банком заключен договор уступки требования от 26.10.95 N 1, согласно которому Коммерческий народный банк переуступил Сбербанку России право требования долга с ОАО "Оптювелир" по кредитному договору от 20.01.95.

Признавая договор уступки требования недействительным, суд руководствовался тем, что уступка права требования в соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает безусловную перемену лиц в обязательстве. В то время как Коммерческий народный банк остался стороной по кредитному договору, поскольку обязательства по выдаче кредита полностью им не были выполнены.

Однако судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении спора не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сумму предоставленного кредита и выполнение заещмиком обязательств по его возврату на момент заключения договора уступки требования от 26.10.95. Судом не выяснены обстоятельства о наличии или отсутствии обязательства Коммерческого народного банка по продолжению финансирования ОАО "Оптювелир" в рамках кредитного договора. Не была дана оценка обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в своих возражениях против заявленного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.96 по делу N 66-426 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.97 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 15.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 10.03.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]