Основная информация
| Дата опубликования: | 26 июня 2001г. |
| Номер документа: | В200103422 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0103422
В200103422
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 15, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.06.2001 N 1115/01
[СУД, ПРИЗНАВ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ ПРОВЕДЕНИЕ
ОТВЕТЧИКОМ РАСЧЕТОВ НАЛИЧНЫМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
С ПРЕВЫШЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННОЙ ПРЕДЕЛЬНОЙ СУММЫ, ОБОСНОВАННО
ОТКЛОНИЛ ИСК О НАЛОЖЕНИИ ШТРАФА В СВЯЗИ С ПРОПУСКОМ ИСТЦОМ
СРОКА ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ К ИСПОЛНЕНИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ВЗЫСКАНИЙ]
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к Томскому лесотехническому техникуму (далее - техникум) о взыскании штрафа на основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" за нарушение, выразившееся в проведении расчетов с другими организациями наличными денежными средствами с превышением установленной предельной суммы.
Решением от 28.07.2000 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2000 решение оставлено без изменения.
При этом суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали указанное нарушение как административное правонарушение и, сославшись на статью 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП), признали, что решение налогового органа о наложении штрафа не подлежит исполнению.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.12.2000 указанные судебные акты отменил и иск удовлетворил, полагая, что Указом Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 регулируются не административные, а иные правоотношения.
В протесте предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, нарушение со стороны техникума имело место, подтверждается доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.
Согласно пункту 9 названного Указа Президента Российской Федерации нарушения, связанные с несоблюдением условий работы с денежной наличностью, являются административными правонарушениями, за которые налагаются административные штрафы.
Таким образом, утверждение кассационной инстанции о том, что указанные правоотношения не административные, следует признать ошибочным.
Указ Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 не регламентирует порядка осуществления производства по делам о предусмотренных в нем правонарушениях.
Следовательно, при привлечении техникума к ответственности может применяться положение КоАП, устанавливающее сроки исполнения постановления о наложении административного взыскания
Решение о наложении штрафа на техникум принято 21.01.2000, с иском в суд налоговый орган обратился 20.06.2000, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 282 КоАП для обращения к исполнению постановлений о наложении административных взысканий.
В соответствии с указанной нормой закона решение налогового органа о наложении на техникум штрафа исполнению не подлежит.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций у кассационной инстанции не имелось.
[отформатировано: 26.11.2001 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 20.12.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0103422
В200103422
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 15, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.06.2001 N 1115/01
[СУД, ПРИЗНАВ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ ПРОВЕДЕНИЕ
ОТВЕТЧИКОМ РАСЧЕТОВ НАЛИЧНЫМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
С ПРЕВЫШЕНИЕМ УСТАНОВЛЕННОЙ ПРЕДЕЛЬНОЙ СУММЫ, ОБОСНОВАННО
ОТКЛОНИЛ ИСК О НАЛОЖЕНИИ ШТРАФА В СВЯЗИ С ПРОПУСКОМ ИСТЦОМ
СРОКА ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ К ИСПОЛНЕНИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ВЗЫСКАНИЙ]
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к Томскому лесотехническому техникуму (далее - техникум) о взыскании штрафа на основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" за нарушение, выразившееся в проведении расчетов с другими организациями наличными денежными средствами с превышением установленной предельной суммы.
Решением от 28.07.2000 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2000 решение оставлено без изменения.
При этом суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали указанное нарушение как административное правонарушение и, сославшись на статью 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП), признали, что решение налогового органа о наложении штрафа не подлежит исполнению.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.12.2000 указанные судебные акты отменил и иск удовлетворил, полагая, что Указом Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 регулируются не административные, а иные правоотношения.
В протесте предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, нарушение со стороны техникума имело место, подтверждается доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.
Согласно пункту 9 названного Указа Президента Российской Федерации нарушения, связанные с несоблюдением условий работы с денежной наличностью, являются административными правонарушениями, за которые налагаются административные штрафы.
Таким образом, утверждение кассационной инстанции о том, что указанные правоотношения не административные, следует признать ошибочным.
Указ Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 не регламентирует порядка осуществления производства по делам о предусмотренных в нем правонарушениях.
Следовательно, при привлечении техникума к ответственности может применяться положение КоАП, устанавливающее сроки исполнения постановления о наложении административного взыскания
Решение о наложении штрафа на техникум принято 21.01.2000, с иском в суд налоговый орган обратился 20.06.2000, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 282 КоАП для обращения к исполнению постановлений о наложении административных взысканий.
В соответствии с указанной нормой закона решение налогового органа о наложении на техникум штрафа исполнению не подлежит.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций у кассационной инстанции не имелось.
[отформатировано: 26.11.2001 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 20.12.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 11 от 26.06.2001 Стр. 15 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 080.000.000 Финансы, 080.040.000 Общие положения бюджетного устройства, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.060 Бюджетный процесс, 080.100.000 Налоги и сборы, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
