[ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ МОГУТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНЫ В ТЕХ СЛУЧАЯХ, КОГДА ЭТО ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАКОНОМ, А ТАКЖЕ ЕСЛИ ОНИ ПРЕПЯТСТВУЮТ ДАЛЬНЕЙШЕМУ ДВИЖЕНИЮ ДЕЛА]



В0103004

В200103004

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 9, СТР. 54, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       26.06.2001 N 3154/99

[ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ МОГУТ БЫТЬ

ОБЖАЛОВАНЫ В ТЕХ СЛУЧАЯХ, КОГДА ЭТО ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНО

ЗАКОНОМ, А ТАКЖЕ ЕСЛИ ОНИ ПРЕПЯТСТВУЮТ

ДАЛЬНЕЙШЕМУ ДВИЖЕНИЮ ДЕЛА]

(извлечение)

Тверской банк Сбербанка России (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между банком и конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Тверьхимволокно-Полиэфир", о размере и очередности удовлетворения требований банка по денежным обязательствам должника, вытекающим из кредитных договоров.

Банк просил конкурсного управляющего признать его кредитором акционерного общества, предъявив требования в сумме 166 281 532 рублей, из которых, по его мнению, 36 031 814 рублей подлежат удовлетворению в третью очередь как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, а остальные - в пятую очередь.

Конкурсным управляющим банк был включен в пятую очередь с требованиями в сумме 22 098 906 рублей.

Разногласия между указанными лицами были рассмотрены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 27.05.99 признаны не подлежащими удовлетворению требования банка, в том числе и включенные в реестр требований кредиторов общества "Тверьхимволокно-Полиэфир".

В протесте предлагается определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии со статьей 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда по делам о банкротстве могут быть обжалованы в случаях, прямо предусмотренных названным Федеральным законом либо нормами АПК РФ.

Согласно статье 191 АПК РФ определения арбитражных судов, вступившие в законную силу, могут быть опротестованы и пересмотрены в порядке надзора отдельно от решения в случаях, когда упомянутым Кодексом предусмотрено их обжалование, а также когда они препятствуют дальнейшему движению дела.

Поскольку в данном случае определение арбитражного суда от 27.05.99 вступило в законную силу и в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством не подлежало обжалованию, основания для принесения протеста отсутствовали.

Кроме того, вынесенное определение не препятствует дальнейшему движению дела о банкротстве.

[отформатировано: 06.11.2001 технолог НЦПИ - Батунина М.А.]

[проверено: 19.11.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]