Основная информация
| Дата опубликования: | 26 июня 2001г. |
| Номер документа: | В200103046 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0103046
В200103046
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 38, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.06.2001 N 9930/00
[СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ИЗМЕНИЛ
МОТИВИРОВОЧНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ, УКАЗАВ, ЧТО
У СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ
ДЛЯ ВЫВОДА О ПРИНАДЛЕЖНОСТИ НА ПРАВЕ
СОБСТВЕННОСТИ ГАРАЖЕЙ ИСТЦУ. ПРИ ЭТОМ ОН
НЕПРАВОМЕРНО ОСТАВИЛ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА
СОБСТВЕННОСТИ ОТВЕТЧИКА НА
СПОРНОЕ ИМУЩЕСТВО]
(извлечение)
Товарищество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилые помещения (гаражи) общей площадью 258,1 кв. м.
Исковое требование мотивировано тем, что помещения гаражей были выкуплены истцом на основании договора аренды с правом выкупа от 01.01.91 и договора купли-продажи от 16.12.92.
К участию в деле в качестве ответчика судом привлечена Саратовская областная регистрационная палата.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Саратовской области, Фонд имущества Саратовской области и Бюро технической инвентаризации.
Решением от 31.03.99 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.99 решение оставлено без изменения. Одновременно суд удовлетворил жалобу ответчика об изменении мотивировочной части решения.
В протесте предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, коллективу арендного предприятия "Совхозжилпромстрой (правопреемник - ТОО "Жилпромстрой", ответчик по делу) по договору аренды с правом выкупа от 25.12.90 объединение арендных предприятий "Саратовводстрой" передало в аренду государственное имущество на сумму 8824 тыс. рублей. С Комитетом по управлению государственным имуществом Саратовской области 12.10.92 было оформлено дополнительное соглашение в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230.
Согласно договору купли-продажи от 16.12.92, заключенному между Фондом имущества Саратовской области и арендным предприятием "Совхозжилпромстрой", последний выкупил государственное имущество на сумму 7910 рублей. В подтверждение этого фонд выдал ТОО "Жилпромстрой" свидетельство о собственности от 25 01.93.
Между арендным предприятием "Совхозжилпромстрой" и предприятием "ПМК-26" (правопреемник - ТОО "Жилстрой", истец по делу) был заключен договор аренды от 01.01.91, в соответствии с которым арендодатель передал предприятию следующее имущество: сооружения, рабочие машины и оборудование, транспортные средства, инструменты и инвентарь, нормируемые оборотные средства. В акте оценки стоимости основных фондов, подлежащих выкупу (продаже), составленном с участием представителей комитета и фонда, дана расшифровка указанного в договоре имущества, в том числе зданий и сооружений: покрытие площадки, материальный склад, подъездная дорога, ограждение, вагончики в количестве четырех штук. Аналогичный перечень зданий и сооружений содержится в акте оценки основных фондов предприятия "ПМК-26" по состоянию на 01.01.91.
Суд апелляционной инстанции сослался на то, что из разделительного баланса и названных материалов не вытекает включение здания гаража площадью 258,1 кв. м в перечень передаваемых в субаренду объектов.
В связи с этим в мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований делать вывод о принадлежности на праве собственности помещений гаражей ТОО "Жилстрой", и признал резолютивную часть решения о ничтожности произведенной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения за ТОО "Жилпромстрой" недействительной. Однако при этом решение оставлено без изменения.
Таким образом, резолютивная часть постановления не соответствует выводам, изложенным в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, что является нарушением статей 127, 159 АПК РФ.
[отформатировано: 12.11.2001 технолог НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 21.11.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0103046
В200103046
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 38, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.06.2001 N 9930/00
[СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ИЗМЕНИЛ
МОТИВИРОВОЧНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ, УКАЗАВ, ЧТО
У СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ НЕ БЫЛО ОСНОВАНИЙ
ДЛЯ ВЫВОДА О ПРИНАДЛЕЖНОСТИ НА ПРАВЕ
СОБСТВЕННОСТИ ГАРАЖЕЙ ИСТЦУ. ПРИ ЭТОМ ОН
НЕПРАВОМЕРНО ОСТАВИЛ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
РЕЗОЛЮТИВНУЮ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА
СОБСТВЕННОСТИ ОТВЕТЧИКА НА
СПОРНОЕ ИМУЩЕСТВО]
(извлечение)
Товарищество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилые помещения (гаражи) общей площадью 258,1 кв. м.
Исковое требование мотивировано тем, что помещения гаражей были выкуплены истцом на основании договора аренды с правом выкупа от 01.01.91 и договора купли-продажи от 16.12.92.
К участию в деле в качестве ответчика судом привлечена Саратовская областная регистрационная палата.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Саратовской области, Фонд имущества Саратовской области и Бюро технической инвентаризации.
Решением от 31.03.99 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.99 решение оставлено без изменения. Одновременно суд удовлетворил жалобу ответчика об изменении мотивировочной части решения.
В протесте предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, коллективу арендного предприятия "Совхозжилпромстрой (правопреемник - ТОО "Жилпромстрой", ответчик по делу) по договору аренды с правом выкупа от 25.12.90 объединение арендных предприятий "Саратовводстрой" передало в аренду государственное имущество на сумму 8824 тыс. рублей. С Комитетом по управлению государственным имуществом Саратовской области 12.10.92 было оформлено дополнительное соглашение в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230.
Согласно договору купли-продажи от 16.12.92, заключенному между Фондом имущества Саратовской области и арендным предприятием "Совхозжилпромстрой", последний выкупил государственное имущество на сумму 7910 рублей. В подтверждение этого фонд выдал ТОО "Жилпромстрой" свидетельство о собственности от 25 01.93.
Между арендным предприятием "Совхозжилпромстрой" и предприятием "ПМК-26" (правопреемник - ТОО "Жилстрой", истец по делу) был заключен договор аренды от 01.01.91, в соответствии с которым арендодатель передал предприятию следующее имущество: сооружения, рабочие машины и оборудование, транспортные средства, инструменты и инвентарь, нормируемые оборотные средства. В акте оценки стоимости основных фондов, подлежащих выкупу (продаже), составленном с участием представителей комитета и фонда, дана расшифровка указанного в договоре имущества, в том числе зданий и сооружений: покрытие площадки, материальный склад, подъездная дорога, ограждение, вагончики в количестве четырех штук. Аналогичный перечень зданий и сооружений содержится в акте оценки основных фондов предприятия "ПМК-26" по состоянию на 01.01.91.
Суд апелляционной инстанции сослался на то, что из разделительного баланса и названных материалов не вытекает включение здания гаража площадью 258,1 кв. м в перечень передаваемых в субаренду объектов.
В связи с этим в мотивировочной части постановления суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований делать вывод о принадлежности на праве собственности помещений гаражей ТОО "Жилстрой", и признал резолютивную часть решения о ничтожности произведенной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения за ТОО "Жилпромстрой" недействительной. Однако при этом решение оставлено без изменения.
Таким образом, резолютивная часть постановления не соответствует выводам, изложенным в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, что является нарушением статей 127, 159 АПК РФ.
[отформатировано: 12.11.2001 технолог НЦПИ - Батунина М.А.]
[проверено: 21.11.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 26.06.2001 Стр. 38 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.030 Право государственной собственности (см. также 030.150.050, 200.030.030), 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
