Взыскание недоимки в судебном порядке



В0705345

В200705345

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2007, N 10, СТР. 111

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.06.2007 N 977/07

ВЗЫСКАНИЕ НЕДОИМКИ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2006 по делу N А73-5133/2006-16 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2006 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Наумова О.А., Президиум установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Князева Василия Петровича 379263 рублей 42 копеек недоимки по налогам и пеней.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.11.2006 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя, по результатам которой вынесено решение от 20.12.2005 N 11-45/60С о привлечении его к налоговой ответственности.

Требованиями от 26.12.2005 N 1402, 1403, 1404, 528, 529 предпринимателю предложено добровольно в срок до 11.01.2006 уплатить начисленные инспекцией недоимку по налогам, пени и штрафы.

Поскольку предприниматель добровольно не исполнил эти требования, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением от 06.05.2006 о взыскании с него сумм недоимки по налогам и пеней.

Решения о принудительном исполнении указанных требований в части взыскании недоимки по налогам и пеней не выносилось.

Обжалуемые судебные акты мотивированы требованиями Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ, в соответствии с которыми с 01.01.2006 взыскание налога, пеней и штрафов производится инспекцией во внесудебном порядке. Поэтому суды пришли к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем в части, касающейся взыскания недоимки по налогам и пеней, судебные акты основаны на неправильном применении судами норм права и не соответствуют названному Федеральному закону и Налоговому кодексу Российской Федерации; НГР:Р9803595 (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период времени) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Пунктом 3 упомянутой статьи Кодекса предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Эти положения применяются и к взысканию пеней.

Поскольку инспекцией утрачена возможность взыскания недоимки и пеней во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, она была вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки, выявленной по результатам налоговой проверки, и соответствующих сумм пеней. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2006 по делу N А73-5133/2006-16 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2006 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

А.А. ИВАНОВ

[введено: 13.02.2009 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 02.03.2009 редактор НЦПИ - Приходько И.О.]