[РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТЧИКА, НЕ ИЗВЕЩЕННОГО НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ ОСНОВАНИЕМ К ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ]



В0004126

В200004126

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 67, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       26.09.2000 N 4160/00

[Рассмотрение дела в отсутствие ответчика,

не извещенного надлежащим образом о времени и

месте судебного разбирательства, является безусловным

основанием к отмене решения]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.99 по делу No. Г-4210.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Торгово - промышленная фирма "Башкирский хладокомбинат" (далее - ТПФ "Башкирский хладокомбинат") обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - технический центр "Фабула Спецмонтаж" (далее - ООО "НТЦ "Фабула Спецмонтаж") о взыскании 63900 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 7.5 договора подряда от 30.06.98 No. 834 за просрочку сдачи объекта.

Решением от 28.04.99 иск удовлетворен в полном объеме.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТПФ "Башкирский хладокомбинат" (заказчиком) и ООО "НТЦ "Фабула Спецмонтаж" (подрядчиком) был заключен договор подряда от 30.06.98 No. 834 на выполнение работ по ремонту и отделке коридоров главного административного корпуса фирмы согласно смете.

В обоснование заявленного иска заказчик сослался на то, что пунктом 7.5 договора установлена ответственность в виде уплаты штрафа в размере 0,3 процента от стоимости работ за каждый день просрочки в случае несвоевременной сдачи объекта по вине подрядчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, сославшись на надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение от 12.04.99 о назначении дела к слушанию ответчику не вручено и вместе с незаполненным уведомлением о вручении возвращено до начала слушания дела в суд с отметкой органа связи о том, что организация выбыла.

Из надписи на конверте следует, что арбитражный суд, направляя ответчику данное определение, не указал его полного адреса. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать ответчика надлежаще извещенным.

В силу пункта 2 части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является безусловным основанием к отмене решения.

Поданные ответчиком апелляционные жалобы возвращены ему определениями от 07.12.99 и 22.12.99. При этом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику отказано.

В заявлении о принесении протеста ООО "НТЦ "Фабула Спецмонтаж" указывает на то, что удлинение срока выполнения работ было вызвано увеличением их объемов по просьбе заказчика, однако этот довод не мог быть приведен обществом в судебном заседании в связи с неполучением извещения о слушании дела. Также заявитель сослался на неполучение решения суда и пропуск по этой причине срока на апелляционное обжалование. В подтверждение этого к заявлению о принесении протеста приложена справка от 07.02.2000 Института экономики Российской академии наук, находящегося по тому же адресу, что и ответчик, согласно которой лицо, расписавшееся в получении корреспонденции, является сотрудником этого института. В уведомлении No. 561 о вручении почтового отправления в графе "Получатель" помимо ответчика указан названный институт.

Таким образом, ответчик был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты своих интересов. Поскольку при разрешении данного спора был нарушен закрепленный в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и решение вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.99 по делу No. Г-4210 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.ЮКОВ

[отформатировано: 20.12.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]