Основная информация
| Дата опубликования: | 26 октября 1999г. |
| Номер документа: | В199904289 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9904289
В199904289
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 82, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.10.99 N 3158/99
[Арбитражный суд правомерно отказал в иске Комитету по
управлению имуществом о возврате помещения, внесенного им в
уставный капитал товарищества с ограниченной
ответственностью, так как спорное помещение было внесено в
уставный капитал товарищества в соответствии с требованиями
"Государственной программы приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации
на 1992 год"]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.99 по делу N А53-11314-98/С4-32 Арбитражного суда Ростовской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Комитет по управлению имуществом города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Салон для Вас" о возврате имущества, в том числе помещения площадью 209,1 кв. метра, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Садовая, д. 81, внесенного комитетом в уставный капитал товарищества в соответствии с учредительным договором от 21.10.92.
Исковые требования мотивированы тем, что внесение муниципального имущества в уставный капитал товарищества осуществлено с нарушением законодательства о приватизации. Поэтому учредительный договор в этой части является ничтожной сделкой, а муниципальное имущество в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит возврату собственнику.
Решением от 09.10.98 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.03.99 принятые судебные акты отменил, обязал ТОО "Салон для Вас" возвратить спорное помещение Комитету по управлению имуществом города Ростова-на-Дону, а в остальной части исковых требований дело передал на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.99 дело в этой части прекращено производством в связи с отказом истца от иска.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что учредительный договор о внесении истцом спорного имущества в уставный капитал ТОО "Салон для Вас" не противоречил действовавшему в момент заключения договора законодательству.
Суд кассационной инстанции обосновал отмену принятых по делу судебных актов и вынесение нового решения об удовлетворении иска тем, что учредительный договор от 21.10.92 в части внесения в уставный капитал товарищества муниципального имущества противоречит статьям 15 и 16 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и пункту 5.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, которыми не предусмотрен такой способ передачи государственного и муниципального имущества в частную собственность.
Указанные выводы нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 5.1 Государственной программы приватизации, на который сослалась кассационная инстанция, запрещалось создание предприятий в любой организационной форме объединениями государственных (муниципальных) предприятий, а также органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, за исключением комитетов по управлению имуществом и фондов имущества, действующих в соответствии с их компетенцией.
На соответствующие комитеты по управлению имуществом были возложены также полномочия давать разрешения государственным (муниципальным) предприятиям на внесение имущественных вкладов в уставные капиталы хозяйственных обществ.
Таким образом, внесение комитетом муниципального имущества в уставный капитал было осуществлено в соответствии с названным нормативным актом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.03.99 по делу N А53-11314-98/С4-32 Арбитражного суда Ростовской области отменить.
Решение от 09.10.98 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.98 Арбитражного суда Ростовской области по тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 28.02.2000 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В9904289
В199904289
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 2, СТР. 82, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.10.99 N 3158/99
[Арбитражный суд правомерно отказал в иске Комитету по
управлению имуществом о возврате помещения, внесенного им в
уставный капитал товарищества с ограниченной
ответственностью, так как спорное помещение было внесено в
уставный капитал товарищества в соответствии с требованиями
"Государственной программы приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации
на 1992 год"]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.99 по делу N А53-11314-98/С4-32 Арбитражного суда Ростовской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Комитет по управлению имуществом города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Салон для Вас" о возврате имущества, в том числе помещения площадью 209,1 кв. метра, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Садовая, д. 81, внесенного комитетом в уставный капитал товарищества в соответствии с учредительным договором от 21.10.92.
Исковые требования мотивированы тем, что внесение муниципального имущества в уставный капитал товарищества осуществлено с нарушением законодательства о приватизации. Поэтому учредительный договор в этой части является ничтожной сделкой, а муниципальное имущество в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит возврату собственнику.
Решением от 09.10.98 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.03.99 принятые судебные акты отменил, обязал ТОО "Салон для Вас" возвратить спорное помещение Комитету по управлению имуществом города Ростова-на-Дону, а в остальной части исковых требований дело передал на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.99 дело в этой части прекращено производством в связи с отказом истца от иска.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что учредительный договор о внесении истцом спорного имущества в уставный капитал ТОО "Салон для Вас" не противоречил действовавшему в момент заключения договора законодательству.
Суд кассационной инстанции обосновал отмену принятых по делу судебных актов и вынесение нового решения об удовлетворении иска тем, что учредительный договор от 21.10.92 в части внесения в уставный капитал товарищества муниципального имущества противоречит статьям 15 и 16 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и пункту 5.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, которыми не предусмотрен такой способ передачи государственного и муниципального имущества в частную собственность.
Указанные выводы нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 5.1 Государственной программы приватизации, на который сослалась кассационная инстанция, запрещалось создание предприятий в любой организационной форме объединениями государственных (муниципальных) предприятий, а также органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, за исключением комитетов по управлению имуществом и фондов имущества, действующих в соответствии с их компетенцией.
На соответствующие комитеты по управлению имуществом были возложены также полномочия давать разрешения государственным (муниципальным) предприятиям на внесение имущественных вкладов в уставные капиталы хозяйственных обществ.
Таким образом, внесение комитетом муниципального имущества в уставный капитал было осуществлено в соответствии с названным нормативным актом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 03.03.99 по делу N А53-11314-98/С4-32 Арбитражного суда Ростовской области отменить.
Решение от 09.10.98 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.98 Арбитражного суда Ростовской области по тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 28.02.2000 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 2 от 26.10.1999 Стр. 82 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
