[ Об иске ОАО "Магнитогорский иеталлургический комбинат" к ОАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром" о взыскании процентов за отсрочку оплаты векселей, пеней, а также процентов, начисленных за прос...



В0203584

В200203584

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2003, N 3, СТР. 72, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.11.2002 N 7565/02

[ОБ ИСКЕ ОАО "МАГНИТОГОРСКИЙ

МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" К ОАО

"МЕЖОТРАСЛЕВОЙ КОНЦЕРН "УРАЛМЕТПРОМ"

О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ ЗА ОТСРОЧКУ ОПЛАТЫ

ВЕКСЕЛЕЙ, ПЕНЕЙ, А ТАКЖЕ ПРОЦЕНТОВ,

НАЧИСЛЕННЫХ ЗА ПРОСРОЧКУ

ОПЛАТЫ ПЕНЕЙ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.01 по делу N A60-15842/2001-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.02 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межотраслевой концерн "Уралметпром" о взыскании 22 509 187 рублей 91 копейки, в том числе 11 124 000 рублей 94 копеек процентов за просрочку оплаты векселей, 11 124 000 рублей 94 копеек пеней, а также 261 185 рублей 93 копеек процентов, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309, за просрочку оплаты пеней, взысканных с ответчика решением того же арбитражного суда от 20.06.2000 по делу N А60-10752/99-С2.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, увеличил сумму иска до 22 710 335 рублей 23 копеек, начислив пени и проценты по 23.08.01.

Решением от 11.10.01 исковые требования удовлетворены в сумме 11 818 196 рублей 72 копеек, из них 11 035 719 рублей 18 копеек - проценты и 782 477 рублей 54 копейки - пени. В остальной части иска отказано.

Суд пришел к следующим выводам: пени являются мерой ответственности должника и начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем они подлежат взысканию только с того времени, когда истекла предоставленная в судебном порядке рассрочка и отсрочка исполнения ранее принятого судебного акта. Таким образом, в задержке исполнения решения отсутствует вина должника.

Во взыскании процентов, предъявленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 за просрочку оплаты пеней, отказано, поскольку начисленные на сумму долга пени не являются денежным обязательством ответчика.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.01.02 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты в части отказа во взыскании пеней отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с отказом векселедателя оплатить выданные им векселя истец обратился к должнику с иском о взыскании вексельной суммы, процентов и пеней на основании статей 48, 77 Положения о переводном и простом векселе.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2000 по делу N А60-10752/99-С2 с векселедателя в пользу векселедержателя взысканы 63 000 000 рублей вексельной суммы, 5 255 250 рублей процентов, 5 255 250 рублей пеней.

Решение ответчиком не было исполнено, в связи с чем истец обратился к должнику с новым иском о взыскании с последнего пеней и процентов, начисленных с момента вынесения решения до даты предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд определениями от 25.10.2000 и от 06.04.01 по первоначальному делу предоставил ответчику рассрочку и отсрочку исполнения решения в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 1995 г. При применении этих мер судом учтены интересы как должника, так и взыскателя и приняты во внимание объективные данные, свидетельствующие о невозможности должника исполнить решение.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации; НГР:Р9405309 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленные судом рассрочка и отсрочка исполнения решения явились законным основанием для должника, соответственно, произвести уплату долга по частям и перенести срок исполнения решения на период, установленный судом.

Таким образом, на время рассрочки и отсрочки исполнения решения в задержке уплаты долга должником нет противоправности, в связи с чем суд обоснованно отказал во взыскании пени за указанный период.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.01 по делу N А60-15842/2001-С2 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.02 по тому же делу оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев

[введено: 30.01.2003 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]

[проверено: 10.02.2003 корректор НЦПИ - Антонова О.А.]