О протесте первого заместителя Генерального прокурора РФ на постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу N А33-1906/01-С3(а) Арбитражного суда Красноярского края



Р0203646

В200203646

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.05.2003, N 5, СТР. 10, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.11.2002 N 7905/02

[О ПРОТЕСТЕ ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО

ПРОКУРОРА РФ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО

ОКРУГА ПО ДЕЛУ N А33-1906/01-С3(А) АРБИТРАЖНОГО

СУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.01 по делу N А33-1906/01-С3(а) Арбитражного суда Красноярского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Железногорску о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения от 30.01.01 N 02/2010.

Решением от 06.07.01 исковые требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 39 451 рубля 62 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.01 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.11.01 решение первой и постановление апелляционной инстанций изменил. Признал недействительным решение налоговой инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 626 554 рублей 79 копеек. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.

Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки истца за период с 01.01.96 по 31.03.2000 был выявлен факт неполной уплаты обществом налогов на прибыль, пользователей автомобильных дорог, на добавленную стоимость.

По результатам проверки составлен акт 02.08.2000 N 02/395 и принято решение от 30.01.2000 N 02/2010 о взыскании с общества доначисленных сумм этих налогов и пеней за несвоевременную их уплату, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 666 006 рублей 41 копейки и пеней по этому налогу в сумме 390 850 рублей 10 копеек.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходил из того, что в судебном заседании истцом представлены дополнительные документы, которые были приняты ответчиком и им произведен перерасчет спорных сумм. Фактически эти документы позволили последнему уменьшить сумму подлежащих взысканию налогов, в том числе налога на добавленную стоимость на 626 554 рубля 79 копеек. Однако решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 39 451 рубля 62 копеек.

Апелляционная инстанция, оставляя решение первой инстанции без изменения, сослалась на то, что инспекцией были приняты от истца документы, представленные им в судебном заседании, с учетом которых произведен перерасчет по спорным налогам. С суммой налога на добавленную стоимость за 1997-1998 гг., исчисленной в результате корректировки по дополнительно представленным копиям документов, ООО "Интерком" согласилось (протокол согласования).

Суд кассационной инстанции, изменяя решение первой и постановление апелляционной инстанции, указал на признание судом в мотивировочной части решения установленным факт уменьшения налога на добавленную стоимость на 626 554 рубля 79 копеек. В резолютивной части решения суд ошибочно сумму налога на добавленную стоимость указал в размере 39 451 рубля 62 копеек, то есть назвал сумму, подлежащую уплате обществом.

Как следует из материалов дела, судебные акты в части взыскания налога на добавленную стоимость приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателя за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В случае превышения сумм налога, по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, начисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов.

Решением налогового органа от 30.01.01 N 02/2010 (пункт 2) предусмотрено взыскание налога на добавленную стоимость за 1998-2000 гг. в сумме 666 006 рублей 41 копейки и уменьшение этого налога за 1997-1998 гг. на 195 862 рубля 78 копеек.

Согласно положенным в основу судебных актов первой и апелляционной инстанций подписанного сторонами протоколу - согласования доначисленных налогов, составленного в соответствии с определением суда от 25.05.01, с учетом представленных документов налог на добавленную стоимость за 1997-2000 гг. подлежит уменьшению (за счет увеличения возмещения) на 553 608 рублей и доначислению на 626 554 рубля 79 копеек.

Указанные документы судебными инстанциями в полной мере не исследованы и не оценены. Правильность расчета подлежащей взысканию суммы налога на добавленную стоимость не проверена.

При таких обстоятельствах все названные судебные акты в части взыскания налога на добавленную стоимость подлежат отмене, дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 06.07.01, постановление апелляционной инстанции от 31.08.01 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1906/01-С3(а) и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.01 по тому же делу в части взыскания налога на добавленную стоимость отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев

[отформатировано: 31.01.2003 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 11.02.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]