Основная информация

Дата опубликования: 26 ноября 2002г.
Номер документа: В200203575
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Ненормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0203575

В200203575

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2003, N 3, СТР. 61, (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.11.2002 N 8770/02

[Об иске ОАО "Альфа-Банк" к ЗАО "Ландс" и ОАО "Кранодаргазстрой"

о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользованием

кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов и неустойки

за просрочку возврата кредита]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.99 по делу N А40-32833/99-31-332.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Альфа - Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Ландс" и открытому акционерному обществу "Краснодаргазстрой" о взыскании 3568230,81 доллара США в рублевом эквиваленте на день фактического платежа, в том числе 3421000 долларов США кредитной задолженности по договору от 26.01.98 N 37861 на предоставление кредитной линии, 69940,44 доллара США процентов за пользование кредитом, 2028,27 доллара США неустойки за просрочку уплаты процентов, 72262 доллара США неустойки за просрочку возврата кредита.

Истец просил взыскать часть заявленной суммы - 1160056,30 доллара США солидарно с ответчиков, поскольку ответственность ОАО "Краснодаргазстрой" - поручителя ограничена установленной в договоре поручительства суммой, а также увеличил размер предъявленных требований до 3777687,14 доллара США в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731.

Решением от 09.09.99 с ответчиков в пользу банка взыскано солидарно: 810211,16 доллара США основного долга, 69940,44 доллара США процентов за пользование кредитом, 279904,70 доллара США неустойки за просрочку возврата кредита и неуплату в срок процентов.

Также с ЗАО "Ландс" в пользу банка взыскано 2610788,84 доллара США задолженности по кредиту.

В остальной части иска отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между банком и ЗАО "Ландс" заключен договор от 26.01.98 N 37861 на предоставление кредитной линии в долларах США для покрытия непокрытых аккредитивов, открываемых заемщиком в соответствии с контрактом, заключенным последним с итальянской фирмой. Кредит выдан под 23 процента годовых сроком возврата до 30.07.99.

В обеспечение договора на предоставление кредитной линии банк с участием ЗАО "Ландс" заключил договор поручительства от 26.01.98 N 37861/п с ОАО "Краснодаргазстрой", согласно которому поручитель солидарно несет ответственность за неисполнение должником своих обязательств в пределах 2000000 долларов США.

Поскольку в установленный срок обязательства должником не были выполнены, банк обратился с иском о взыскании с заемщика и поручителя основного долга, процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором за невозврат кредита и неуплату в срок процентов.

Удовлетворяя частично исковые требования солидарно с заемщика и поручителя, суд не дал оценки договору поручительства, его соответствию действующему законодательству.

Более того, по иску акционеров ОАО "Краснодаргазстрой" Ленинский районный суд города Краснодара вынес решение от 12.03.02 по делу N 2-287/02, вступившее в законную силу, согласно которому договор поручительства от 26.01.98 N 37861/п признан недействительным.

Поскольку судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.99 по делу N А40-32833/99-31-332 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. Яковлев

[введено: 23.01.2003 оператор НЦПИ - Калинина Т.А.]

[проверено: 28.01.2003 редактор НЦПИ - Акельева Т.С.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 3 от 01.03.2003 Стр. 61
Рубрики правового классификатора: 030.000.000 Гражданское право, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.120 Заем, кредит. Финансирование под уступку денежного требования (факторинг), 030.120.240 Другие виды обязательств, возникающие из сделок и договоров, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Обзор

Все новые законы федерального уровня вступают в силу только после публикации в СМИ. Составляем список первоисточников.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать