Основная информация
| Дата опубликования: | 27 февраля 2001г. |
| Номер документа: | В200102146 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0102146
В200102146
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 7, СТР. 51, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.02.2001 N 9089/00
ОТКАЗЫВАЯ В ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ОТКАЗА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЧАСТЬ
КВАРТИРЫ, СУД НЕ ПРИНЯЛ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ВЫДАННОЕ
АДМИНИСТРАЦИИ СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ НА НАСЛЕДСТВО ПО
ЗАКОНУ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ОСПОРЕНО НЕ БЫЛО
(извлечение)
Администрация города Кургана обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к Регистрационной палате Курганской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Курган, 6-й мкрн, д. 1, кв. 253.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курганской области.
Решением от 14.06.2000 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2000 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.10.2000 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.
В протесте предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.09.99 администрации города Кургана нотариусом города Кургана выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому государство в лице администрации города Кургана является наследником 1/5 доли квартиры N 253, расположенной по адресу: г. Курган, 6-й мкрн, д. 1. В свидетельстве указано, что оно подлежит регистрации в Регистрационной палате Курганской области.
Регистрационная палата Курганской области решением от 25.11.99 N 7289 отказала администрации города в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество в связи с тем, что учет, оценка и реализация наследственного имущества в силу пункта 5 Инструкции Минфина СССР от 19.12.84 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденной в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 N 683, осуществляются налоговыми органами, а не администрацией города.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, так же как и регистрирующий орган, сослались на то, что свидетельство о праве на наследство по закону должно выдаваться нотариальным органом соответствующему налоговому органу, а администрация не уполномочена государством осуществлять эти функции.
Однако судами не были учтены следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является свидетельство о праве на наследство.
Выданное администрации свидетельство о праве на наследство по закону в судебном порядке не оспорено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что орган местного самоуправления в лице администрации города Кургана в соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно осуществляет права собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью, а регистрационная палата неосновательно отказала администрации в регистрации 1/5 доли спорной квартиры со ссылкой на абзац третий пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства), является правильным.
Поэтому у апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных требований.
[отформатировано: 21.08.2001 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 29.08.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В0102146
В200102146
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 7, СТР. 51, 2001г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.02.2001 N 9089/00
ОТКАЗЫВАЯ В ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ОТКАЗА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЧАСТЬ
КВАРТИРЫ, СУД НЕ ПРИНЯЛ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ВЫДАННОЕ
АДМИНИСТРАЦИИ СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ НА НАСЛЕДСТВО ПО
ЗАКОНУ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ОСПОРЕНО НЕ БЫЛО
(извлечение)
Администрация города Кургана обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к Регистрационной палате Курганской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Курган, 6-й мкрн, д. 1, кв. 253.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курганской области.
Решением от 14.06.2000 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2000 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.10.2000 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.
В протесте предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.09.99 администрации города Кургана нотариусом города Кургана выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому государство в лице администрации города Кургана является наследником 1/5 доли квартиры N 253, расположенной по адресу: г. Курган, 6-й мкрн, д. 1. В свидетельстве указано, что оно подлежит регистрации в Регистрационной палате Курганской области.
Регистрационная палата Курганской области решением от 25.11.99 N 7289 отказала администрации города в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество в связи с тем, что учет, оценка и реализация наследственного имущества в силу пункта 5 Инструкции Минфина СССР от 19.12.84 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденной в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 N 683, осуществляются налоговыми органами, а не администрацией города.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, так же как и регистрирующий орган, сослались на то, что свидетельство о праве на наследство по закону должно выдаваться нотариальным органом соответствующему налоговому органу, а администрация не уполномочена государством осуществлять эти функции.
Однако судами не были учтены следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является свидетельство о праве на наследство.
Выданное администрации свидетельство о праве на наследство по закону в судебном порядке не оспорено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что орган местного самоуправления в лице администрации города Кургана в соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно осуществляет права собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью, а регистрационная палата неосновательно отказала администрации в регистрации 1/5 доли спорной квартиры со ссылкой на абзац третий пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (представленные документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства), является правильным.
Поэтому у апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для отмены решения суда и отказа в удовлетворении заявленных требований.
[отформатировано: 21.08.2001 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 29.08.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 7 от 27.02.2001 Стр. 51 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
