Основная информация
| Дата опубликования: | 27 апреля 2002г. |
| Номер документа: | В200201437 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Ненормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0201437
В200201437
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2002, N 9(118), СТР. 106
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.04.2002 N 12041/01
[Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
по делу N А55-6605/01-11 Арбитражного суда Самарской области отменено,
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.01 по указанному
делу оставлено в силе]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.01 по делу N А55-6605/01-11 Арбитражного суда Самарской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Прокурор Самарской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аист" и Самарскому региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - комиссия) о признании недействительными:
решения собрания акционеров ЗАО "Аист" от 12.05.98 в части утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг и решения о выпуске ценных бумаг;
распоряжения комиссии от 27.05.98 N 08-649 "О регистрации выпуска ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Аист";
решений собрания акционеров ЗАО "Аист" от 03.06.99 и совета директоров ЗАО "Аист" от 08.06.99 в части утверждения решения о выпуске ценных бумаг (акций второго выпуска);
распоряжения комиссии от 24.08.99 N 08-2204 "О регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Аист";
решения собрания акционеров ЗАО "Аист" от 28.12.2000 в части увеличения уставного капитала общества и решения совета директоров ЗАО "Аист" от 26.03.01 в части утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций третьего выпуска).
Решением суда от 02.08.01 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.11.01 решение суда отменил, дело передал на новое рассмотрение.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции от 02.11.01 отменить, решение суда первой инстанции от 02.08.01 оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Аист" зарегистрировано постановлением от 16.07.96 N 2201/7 администрации Автозаводского района города Тольятти.
На общих собраниях акционеров ЗАО "Аист" от 12.05.98, 03.06.99 приняты решения о первом и втором выпусках ценных бумаг - именных обыкновенных акций и об утверждении отчетов о их выпуске.
Комиссия в установленном порядке распоряжениями от 27.05.98 N 08-649, от 24.08.99 N 08-2204 первый и второй выпуски обыкновенных акций зарегистрировала.
На общем собрании акционеров от 28.12.2000 и заседании совета директоров ЗАО "Аист" от 26.03.01 решено увеличить уставный капитал акционерного общества и провести конвертацию обыкновенных именных акций первого и второго выпусков в ценные бумаги (обыкновенные акции) третьего выпуска.
Распоряжением от 12.04.01 N 04-1962 комиссия зарегистрировала отчет об итогах третьего выпуска акций.
Акции первого и второго выпусков в связи с указанной конвертацией аннулированы.
Акционеры ЗАО "Аист" в порядке, установленном статьей 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", ни одно из названных решений собраний акционеров общества и его совета директоров в суд не обжаловали.
Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (Самарское региональное отделение) письмом от 31.05.01 N 3295/05-01 сообщила суду, что нарушений закона при выпуске и государственной регистрации всех выпусков ценных бумаг не допущено.
Суд первой инстанции, дав оценку всем оспариваемым документам, сделал вывод о соответствии их указанным федеральным законам.
В то же время суд по заявлению ответчиков проверил соблюдение прокуратурой Самарской области срока исковой давности при предъявлении иска и установил, что прокуратурой исковое заявление о признании недействительным решений собрания акционеров ЗАО "Аист" от 12.05.98 заявлено 23.05.01, то есть после истечения 3-летнего срока исковой давности.
Пропущен и установленный пунктом 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" годичный срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.01 и 15.11.01 N 15/18; НГР:В0103538 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае о пропуске срока исковой давности ответчики заявили до принятия решения по спору, поэтому суд первой инстанции отказал в иске обоснованно, с учетом обстоятельств дела.
Поскольку суд первой инстанции дал оценку материалам дела, доводам прокуратуры и правильно применил последствия пропуска срока исковой давности, у суда кассационной инстанции не было правовых оснований для переоценки его выводов и отмены его решения.
При этом нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, а доводы о пропуске сроков исковой давности не опровергнуты.
Таким образом, постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.01 по делу N А55-6605/01-11 Арбитражного суда Самарской области отменить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.01 по указанному делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков
[введено: 03.07.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 22.07.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0201437
В200201437
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2002, N 9(118), СТР. 106
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27.04.2002 N 12041/01
[Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
по делу N А55-6605/01-11 Арбитражного суда Самарской области отменено,
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.01 по указанному
делу оставлено в силе]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.01 по делу N А55-6605/01-11 Арбитражного суда Самарской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Прокурор Самарской области в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аист" и Самарскому региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - комиссия) о признании недействительными:
решения собрания акционеров ЗАО "Аист" от 12.05.98 в части утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг и решения о выпуске ценных бумаг;
распоряжения комиссии от 27.05.98 N 08-649 "О регистрации выпуска ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Аист";
решений собрания акционеров ЗАО "Аист" от 03.06.99 и совета директоров ЗАО "Аист" от 08.06.99 в части утверждения решения о выпуске ценных бумаг (акций второго выпуска);
распоряжения комиссии от 24.08.99 N 08-2204 "О регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Аист";
решения собрания акционеров ЗАО "Аист" от 28.12.2000 в части увеличения уставного капитала общества и решения совета директоров ЗАО "Аист" от 26.03.01 в части утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг (акций третьего выпуска).
Решением суда от 02.08.01 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.11.01 решение суда отменил, дело передал на новое рассмотрение.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции от 02.11.01 отменить, решение суда первой инстанции от 02.08.01 оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Аист" зарегистрировано постановлением от 16.07.96 N 2201/7 администрации Автозаводского района города Тольятти.
На общих собраниях акционеров ЗАО "Аист" от 12.05.98, 03.06.99 приняты решения о первом и втором выпусках ценных бумаг - именных обыкновенных акций и об утверждении отчетов о их выпуске.
Комиссия в установленном порядке распоряжениями от 27.05.98 N 08-649, от 24.08.99 N 08-2204 первый и второй выпуски обыкновенных акций зарегистрировала.
На общем собрании акционеров от 28.12.2000 и заседании совета директоров ЗАО "Аист" от 26.03.01 решено увеличить уставный капитал акционерного общества и провести конвертацию обыкновенных именных акций первого и второго выпусков в ценные бумаги (обыкновенные акции) третьего выпуска.
Распоряжением от 12.04.01 N 04-1962 комиссия зарегистрировала отчет об итогах третьего выпуска акций.
Акции первого и второго выпусков в связи с указанной конвертацией аннулированы.
Акционеры ЗАО "Аист" в порядке, установленном статьей 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", ни одно из названных решений собраний акционеров общества и его совета директоров в суд не обжаловали.
Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (Самарское региональное отделение) письмом от 31.05.01 N 3295/05-01 сообщила суду, что нарушений закона при выпуске и государственной регистрации всех выпусков ценных бумаг не допущено.
Суд первой инстанции, дав оценку всем оспариваемым документам, сделал вывод о соответствии их указанным федеральным законам.
В то же время суд по заявлению ответчиков проверил соблюдение прокуратурой Самарской области срока исковой давности при предъявлении иска и установил, что прокуратурой исковое заявление о признании недействительным решений собрания акционеров ЗАО "Аист" от 12.05.98 заявлено 23.05.01, то есть после истечения 3-летнего срока исковой давности.
Пропущен и установленный пунктом 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" годичный срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.01 и 15.11.01 N 15/18; НГР:В0103538 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В данном случае о пропуске срока исковой давности ответчики заявили до принятия решения по спору, поэтому суд первой инстанции отказал в иске обоснованно, с учетом обстоятельств дела.
Поскольку суд первой инстанции дал оценку материалам дела, доводам прокуратуры и правильно применил последствия пропуска срока исковой давности, у суда кассационной инстанции не было правовых оснований для переоценки его выводов и отмены его решения.
При этом нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, а доводы о пропуске сроков исковой давности не опровергнуты.
Таким образом, постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.01 по делу N А55-6605/01-11 Арбитражного суда Самарской области отменить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.01 по указанному делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.Юков
[введено: 03.07.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 22.07.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9(118) от 01.09.2002 Стр. 106 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.120.000 Ценные бумаги. Рынок ценных бумаг, 080.120.010 Виды ценных бумаг (см. также 030.050.050), 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
