[О рассмотрении заявления открытого акционерного общества "Мелиоводстрой" (г. Омск; истца) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1...



В0401271

В200401271

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2004, N 9, СТР. 70

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.04.2004 N 930/04

[О рассмотрении заявления открытого акционерного общества

"Мелиоводстрой" (г. Омск; истца) о пересмотре в порядке

надзора постановления Федерального арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 16.10.2003 по делу N6-273/02

Арбитражного суда Омской области]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бойкова О.В.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Савкина С.Ф., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Файзутдинова И.Ш., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление открытого акционерного общества

"Мелиоводстрой" (г. Омск; истца) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2003 по делу N6-273/02 Арбитражного суда Омской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи Суховой Г.И., Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Мелиоводстрой" (г. Омск) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Промышленно-строительная компания "Русь" (г. Омск) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.04.2000 б/н и договору цессии от 20.09.2000, а также применении штрафных санкций.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2002 иск ОАО "Мелиоводстрой" удовлетворен частично: взыскана задолженность по арендной плате и применены штрафные санкции.

По заявлению ОАО "Мелиоводстрой" определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2003 исправлена допущенная в решении от 07.10.2002 описка (опечатка) в наименовании ответчика: ОАО "Промышленно-строительная компания "Русь" заменено на ОАО "Продовольственно-строительная компания "Русь". ОАО "Мелиоводстрой" выдан новый исполнительный лист с указанием ответчика (должника) - ОАО "Продовольственно-строительная компания "Русь".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2003 определение от 07.04.2003 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.10.2003 отменил указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказал, придя к выводу, что исправление наименования ответчика по существу изменяет содержание решения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2003, ОАО "Мелиоводстрой" ссылается на следующие обстоятельства. В исковом заявлении и в решении арбитражного суда была допущена описка в наименовании ответчика: вместо ОАО "Продовольственно-строительная компания "Русь" указано ОАО "Промышленно-строительная компания "Русь", поскольку в договоре аренды от 21.04.2000 б/н, акте приема-передачи имущества, счете-фактуре и других письменных документах содержалось только сокращенное наименование ответчика - ОАО "ПСК "Русь". При этом в документах указаны почтовый и юридический адреса, ИНН, а также фамилии руководителей ОАО "Продовольственно-строительная компания "Русь" и имеются оттиски печати этой компании.

В отзыве на заявление ОАО "Продовольственно-строительная компания "Русь" просит оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения, поскольку иск предъявлен именно к ОАО "Промышленно-строительная компания "Русь" и в данном случае нет оснований считать, что имела место описка в наименовании ответчика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, Президиум считает, что оснований для отмены постановления суда кассационной инстанции от 16.10.2003 не имеется.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731 арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

ОАО "Мелиоводстрой", обращаясь в Арбитражный суд Омской области, в исковом заявлении указало наименование ответчика - ОАО "Промышленно-строительная компания "Русь".

Судом было рассмотрено данное исковое заявление и принято решение в отношении должника - ОАО "Промышленно-строительная компания "Русь".

Апелляционная жалоба на данное решение от ОАО "Продовольственно-строительная компания "Русь" возвращена, как поданная ненадлежащим лицом.

С учетом изложенного постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2003 подлежит оставлению в силе, поскольку не нарушает единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2003 по делу N6-273/02 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, заявление открытого акционерного общества "Мелиоводстрой" о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Бойков

[отформатировано: 29.06.2004 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 21.09.2004 корректор НЦПИ - Коневская М.А.]