[ДЕЛО ПО ИСКУ ПРЕДПРИЯТИЯ О ВЗЫСКАНИИ ОСНОВНОГО ДОЛГА И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ СУДОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА]



<22>

В199803591

В199803591

<22>

В9803591

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        27.10.98 N 2369/98

[Дело по иску предприятия о взыскании основного долга

и процентов за пользование чужими денежными средствами

направлено на новое рассмотрение в связи с неполным

исследованием судом обстоятельств  дела]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.97 по делу N А33-420/97-С2.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие "Фирма "Нортех" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края и иском о взыскании с администрации города Норильска 11277637931 рубля, в том числе 10269532445 рублей основного долга за выполненные по контракту от 20.04.94 N 366/94-01 строительные работы и 1008105486 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования увеличены до 11452582583 рублей за счет увеличения суммы подлежащих взысканию процентов.

Решением от 19.03.97 исковые требования удовлетворены.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между совместным предприятием "Нортех", реорганизованным впоследствии в индивидуальное частное предприятие "Фирма "Нортех" (подрядчиком), и администрацией города Норильска (заказчиком) 20.04.94 заключен контракт N 366/94-01 на выполнение работ по строительству в городе Норильске автовокзала с подземным переходом. По условиям контракта (статья 4) предусматривался авансовый платеж в размере 30 процентов от долларовой и рублевой частей цены, согласованной сторонами в пункте 3 контракта. Оплата за выполненные работы должна была проводиться после получения заказчиком счета подрядчика и акта о фактически выполненных работах (пункт 4.4 контракта). Стороны предусмотрели также порядок зачета авансовых платежей в счет оплаты выполненных работ.

В период с 1994 по 1996 год истец выполнил работы на общую сумму 62699111742 рубля, в подтверждение чего представил акты о выполненных работах и счета N 129, 203, 14, 27, 56, 111, 142, 184, 229, 347, 357, 59, 139, 221 на оплату этих работ.

В счет оплаты за выполнение работ по договоренности с ответчиком и акционерным обществом "Норильский комбинат" последнее поставило истцу металл на 52429579297 рублей.

Засчитав указанную сумму в счет погашения долга, арбитражный суд согласился с расчетом истца и определил, что ответчик имеет задолженность по оплате названных выше счетов на сумму 10269532445 рублей.

Однако арбитражный суд не учел, что в некоторых счетах суммы, указанные к оплате, не соответствуют суммам, используемым истцом при расчете задолженности заказчика.

По счетам N 347, 59, 139, 221 истец учел авансовые платежи, уменьшив на них суммы, подлежащие оплате.

Арбитражный суд этому обстоятельству оценки не дал, не проверил, перечислялся ли подрядчику аванс, как было предусмотрено контрактом, соблюдались ли порядок и условия платежей.

Таким образом, арбитражный суд не проверил расчета суммы задолженности ответчика.

Рассчитывая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд включил в сумму, с которой они начислялись, суммы, не предъявлявшиеся к оплате по названным счетам.

При новом рассмотрении спора эти вопросы, а также доводы ответчика об отсутствии задолженности подлежат дополнительной проверке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.97 по делу N А33-420/97-С2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф. ЯКОВЛЕВ

[отформатировано: 24.12.98 редактор НЦПИ - Царькова Н.В.]

[проверено: 02.02.99 технолог НЦПИ - Ильяева Ж.М.]