Основная информация
| Дата опубликования: | 28 июня 2005г. |
| Номер документа: | В200501523 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0501523
В200501523
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2005, N 10, СТР. 33
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.06.2005 N 3620/05
[О рассмотрении заявления Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской
области о пересмотре в порядке надзора определения
суда первой инстанции от 13.09.2004, постановления
суда апелляционной инстанции от 08.10.2004 Арбитражного
суда Волгоградской области по делу N А12-21255/04-С42
и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 16.12.2004 по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Хачикяна А.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (правопреемника Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 13.09.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 08.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21255/04-С42 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2004 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Арясова В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Хачикяна А.М., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
В ходе осуществления процедуры банкротства - наблюдения, введенной Арбитражным судом Волгоградской области в отношении муниципального предприятия "Жилищное хозяйство - Тракторозаводский район" (далее - предприятие), Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с предприятия согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 2 435 602 рублей штрафа за невыполнение им как налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению сумм налога на доходы физических лиц.
Впоследствии решением суда от 13.08.2004, принятым по другому делу (N А12-2324/04-С24), предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда первой инстанции от 13.09.2004, вынесенным по настоящему делу, заявление налогового органа оставлено без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2004 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды сочли, что требования о взыскании с предприятия сумм налоговых санкций в виде штрафа с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении него процедуры наблюдения могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.12.2004, согласившись с этим выводом судов первой и апелляционной инстанций, оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций налоговый орган просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и объяснении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Исходя из требований пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; НГР:Р0205169 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на момент введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требования к должнику.
По смыслу главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 (далее - Кодекс) к таким требованиям относятся требования, непосредственно вытекающие из закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 обязанности налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы, - о взыскании задолженности по налогам и сборам и пеней за их несвоевременную уплату (при условии, что они не являются текущими применительно к статье 5 Закона о банкротстве).
Между тем согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 7 статьи 114 Кодекса закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности (статьи 106, 108, 109, 111 Кодекса).
Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 подлежат отмене.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение суда первой инстанции от 13.09.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 08.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21255/04-С42 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2004 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Председательствующий
А.А. Иванов
[отформатировано: 12.09.2005 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 16.09.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
В0501523
В200501523
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2005, N 10, СТР. 33
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.06.2005 N 3620/05
[О рассмотрении заявления Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской
области о пересмотре в порядке надзора определения
суда первой инстанции от 13.09.2004, постановления
суда апелляционной инстанции от 08.10.2004 Арбитражного
суда Волгоградской области по делу N А12-21255/04-С42
и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 16.12.2004 по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Хачикяна А.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (правопреемника Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 13.09.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 08.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21255/04-С42 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2004 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Арясова В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Хачикяна А.М., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
В ходе осуществления процедуры банкротства - наблюдения, введенной Арбитражным судом Волгоградской области в отношении муниципального предприятия "Жилищное хозяйство - Тракторозаводский район" (далее - предприятие), Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с предприятия согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 2 435 602 рублей штрафа за невыполнение им как налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению сумм налога на доходы физических лиц.
Впоследствии решением суда от 13.08.2004, принятым по другому делу (N А12-2324/04-С24), предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда первой инстанции от 13.09.2004, вынесенным по настоящему делу, заявление налогового органа оставлено без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2004 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды сочли, что требования о взыскании с предприятия сумм налоговых санкций в виде штрафа с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении него процедуры наблюдения могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.12.2004, согласившись с этим выводом судов первой и апелляционной инстанций, оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций налоговый орган просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и объяснении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Исходя из требований пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ; НГР:Р0205169 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на момент введения наблюдения, могут быть предъявлены только с соблюдением установленного указанным Законом порядка предъявления требования к должнику.
По смыслу главы 8 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 (далее - Кодекс) к таким требованиям относятся требования, непосредственно вытекающие из закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации; НГР:Р9305853 обязанности налогоплательщика своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы, - о взыскании задолженности по налогам и сборам и пеней за их несвоевременную уплату (при условии, что они не являются текущими применительно к статье 5 Закона о банкротстве).
Между тем согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 7 статьи 114 Кодекса закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности (статьи 106, 108, 109, 111 Кодекса).
Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 подлежат отмене.
Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение суда первой инстанции от 13.09.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 08.10.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21255/04-С42 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2004 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Председательствующий
А.А. Иванов
[отформатировано: 12.09.2005 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 16.09.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2005 Стр. 33 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
