Основная информация

Дата опубликования: 28 июня 2005г.
Номер документа: В200501531
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Ненормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0501531

В200501531

В200501531

В0501531

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.06.2005 N 480/05

[О рассмотрении заявления Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области

о пересмотре в порядке надзора постановления суда

апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской

области от 21.06.2004 по делу N А70-2352/8-04 и

постановления Федерального арбитражного суда

Западно-Сибирского округа от 04.10.2004 по тому же делу]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Березия А.Е., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2004 по делу N А70-2352/8-04 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2004 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2004 72 N 003364 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Тюменской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ; НГР:Р0102426) в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2004 решение отменено, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2004 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит их отменить как принятые с нарушением закона, поскольку, по ее мнению, вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В результате проверки, проведенной налоговым органом в торговой точке, принадлежащей обществу, выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже товара.

Постановлением инспекции от 26.03.2004 72 N 003364, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2004 72 N 019033, общество в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ; НГР:Р0102426 привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции счел доказанными факт административного правонарушения и наличие вины общества, поскольку все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, проводятся от имени последнего.

Отменяя это решение и удовлетворяя заявленное требование, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что налоговым органом не доказана вина общества, так как неприменение контрольно-кассовой техники в торговой точке, принадлежащей обществу, произошло вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником общества - продавцом.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтены положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ; НГР:Р0301887 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", согласно которым на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении обществом соблюдения требований названного Закона, установлен и обществом не оспаривается.

Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ; НГР:Р0102426, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о вине общества в совершенном административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, поскольку противоречат закону и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2004 по делу N А70-2352/8-04 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2004 по тому же делу отменить.

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2004 по данному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов

[отформатировано: 12.09.2005 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 16.09.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]

Дополнительные сведения

Рубрики правового классификатора: 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Объясняем простым языком, что такое Конституция, для чего она применяется и какие функции она исполняет в жизни государства и общества.

Читать
Обзор

Что означает термин «нормативно-правовой акт» или НПА? Разбираемся в классификации, отличиях, разделении по юридической силе.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать