Основная информация
| Дата опубликования: | 28 июня 2006г. |
| Номер документа: | В200601192 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0601192
В200601192
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2006, N 9, СТР. 192
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.06.2006 N 3505/06
[О рассмотрении заявления Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по Заводскому
и Новоильинскому районам города Новокузнецка
Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 04.08.2005,
постановления суда апелляционной инстанции
от 30.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области
по делу N А27-20671/2005-5 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 21.12.2005 по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.08.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20671/2005-5 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - Крекнина И.Б., Черникова-Поснова В.В., Шарапова Л.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фидес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2005 N 79/1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 04.08.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.12.2005 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного требования по существу.
В ходе проверки, проведенной инспекцией 13.04.2005 в торговой точке, принадлежащей обществу, установлены нарушения, выразившиеся в реализации одного наименования алкогольной продукции с отслоением федеральной специальной марки и неуказанием на его образце емкости - объема алкогольной продукции в потребительской таре.
На основании акта проверки от 13.04.2005 и протокола об административном правонарушении от 14.04.2005 N 79/1 инспекцией вынесено постановление от 19.04.2005 N 79/1 о привлечении общества к административной ответственности согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426 в виде 40000 рублей штрафа.
Признавая незаконным и отменяя постановление инспекции, суды сделали вывод об отсутствии у инспекции полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а следовательно, по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426.
Однако судами не учтено следующее.
Исходя из части 1 статьи 23.50 КоАП РФ; НГР:Р0102426 РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ; НГР:Р0102426 составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.
В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Исходя из пункта 20 Правил продажи алкогольной продукции, действовавших на момент совершения административного правонарушения, контроль за их соблюдением осуществляется в том числе федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах своей компетенции.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506; НГР:Р0403972, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.
Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.
Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ; НГР:Р0102426 являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что вывод судов об отсутствии у органов Федеральной налоговой службы полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426, не соответствует законодательству.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 04.08.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20671/2005-5 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2005 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
Председательствующий
А.А. Иванов
[отформатировано: 16.04.2007 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 07.04.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]
В0601192
В200601192
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2006, N 9, СТР. 192
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.06.2006 N 3505/06
[О рассмотрении заявления Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по Заводскому
и Новоильинскому районам города Новокузнецка
Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 04.08.2005,
постановления суда апелляционной инстанции
от 30.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области
по делу N А27-20671/2005-5 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 21.12.2005 по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.08.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20671/2005-5 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - Крекнина И.Б., Черникова-Поснова В.В., Шарапова Л.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фидес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2005 N 79/1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; НГР:Р0102426 (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 04.08.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.12.2005 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного требования по существу.
В ходе проверки, проведенной инспекцией 13.04.2005 в торговой точке, принадлежащей обществу, установлены нарушения, выразившиеся в реализации одного наименования алкогольной продукции с отслоением федеральной специальной марки и неуказанием на его образце емкости - объема алкогольной продукции в потребительской таре.
На основании акта проверки от 13.04.2005 и протокола об административном правонарушении от 14.04.2005 N 79/1 инспекцией вынесено постановление от 19.04.2005 N 79/1 о привлечении общества к административной ответственности согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426 в виде 40000 рублей штрафа.
Признавая незаконным и отменяя постановление инспекции, суды сделали вывод об отсутствии у инспекции полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а следовательно, по составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426.
Однако судами не учтено следующее.
Исходя из части 1 статьи 23.50 КоАП РФ; НГР:Р0102426 РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ; НГР:Р0102426 составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.
В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Исходя из пункта 20 Правил продажи алкогольной продукции, действовавших на момент совершения административного правонарушения, контроль за их соблюдением осуществляется в том числе федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах своей компетенции.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506; НГР:Р0403972, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.
Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.
Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ; НГР:Р0102426 являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что вывод судов об отсутствии у органов Федеральной налоговой службы полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ; НГР:Р0102426, не соответствует законодательству.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 04.08.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20671/2005-5 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2005 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
Председательствующий
А.А. Иванов
[отформатировано: 16.04.2007 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 07.04.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 9 от 01.09.2006 Стр. 192 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц, 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
