Основная информация

Дата опубликования: 28 июля 2009г.
Номер документа: В200904314
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



В0904314

В200904314

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2009, N 10, СТР. 248

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.07.2009 N 3077/09

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ВЗЫСКАТЕЛЯ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Харчиковой Н.П. -

рассмотрел заявление судебного пристава-исполнителя Гатчинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кудлая В.Я. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 по делу N А56-1636/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2008 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - судебного пристава-исполнителя Гатчинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кудлая В.Я. - Демин А.Ю.;

от общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Омега" - Лемешев Ф.С.

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ОМЕГА" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гатчинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кудлая В.Я. (далее - судебный пристав-исполнитель Гатчинского отдела) по вынесению постановления от 08.05.2007 по исполнительному производству N 2/78485/2025/25/2007, возбужденному 27.04.2007 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - судебный пристав-исполнитель по городу Череповцу).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СевЗапНефтехим" (далее - общество, должник).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 требование компании удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Гатчинского отдела просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и отказать компании в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на заявление компания просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель по городу Череповцу постановлением от 27.04.2007 возбудил исполнительное производство N 2/78485/2025/25/2007 на основании исполнительного листа от 23.04.2007 N 462683, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на принудительное исполнение решения от 15.03.2007 по делу N А56-4502/2007 о взыскании с общества в пользу компании 15 767 376 рублей 47 копеек. В тот же день вынесено постановление о розыске имущества должника, дано розыскное задание.

Этим же судебным приставом-исполнителем принято постановление от 02.05.2007 о наложении ареста на имущество должника, причем в постановлении предписано подвергнуть аресту цистерны, отгруженные обществом со станции Череповец, с указанием их номеров и веса, а не находящиеся в них нефтепродукты.

Выполняя розыскное задание, судебный пристав-исполнитель Гатчинского отдела составил акт и вынес постановление от 02.05.2007 о передаче слитых из цистерн нефтепродуктов на ответственное хранение заместителю директора общества с ограниченной ответственностью "Пушкинская инвестиционная компания" Печниковой О.Д.

Поскольку другое юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" - представило документы о принадлежности ему спорных нефтепродуктов, судебный пристав-исполнитель Гатчинского отдела постановлением от 08.05.2007 снял арестованное имущество с ответственного хранения, разрешив его передачу названному юридическому лицу.

Признавая действия судебного пристава-исполнителя Гатчинского отдела по вынесению постановления от 08.05.2007 о снятии имущества с ответственного хранения незаконными и противоречащими положениям статей 51, 54 и 58 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ; НГР:Р9703415 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), действовавшего на момент спорных правоотношений, суды правомерно пришли к выводу о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов взыскателя.

В материалах дела отсутствуют доказательства как отмены постановления о наложении ареста от 02.05.2007, так и признания его незаконным в судебном порядке. Оспариваемое постановление от 08.05.2007 не содержит сведений, обосновывающих отмену постановления от 02.05.2007 о передаче арестованного имущества на ответственное хранение в связи с незаконностью последнего, а имеет ссылку на изменение обстоятельств, хотя принадлежность арестованного имущества не должнику, а иному лицу надлежащими документами не подтверждена.

Сам факт прекращения в дальнейшем исполнительного производства не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты взыскателю, чьи права и законные интересы были нарушены на момент совершения оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

При данных обстоятельствах принятые по делу судебные акты не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2008 по делу N А56-1636/2008, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, а заявление судебного пристава-исполнителя Гатчинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кудлая В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов

[введено: 21.10.2009 редактор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 28.10.2009 редактор НЦПИ - Ермолина Н.В.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2009 Стр. 248
Рубрики правового классификатора: 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.020 Производство в арбитражном суде первой инстанции, 180.050.030 Производство по пересмотру решений, 180.080.000 Исполнительное производство (см. также 020.060.060, 180.040.050, 180.050.040), 180.080.020 Лица, участвующие в исполнительном производстве

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать
Обзор

Какими задачами занимаются органы местного самоуправления в РФ? Какова их структура, назначение и спектр решаемых вопросов?

Читать