Обложение НДС по ставке 0 процентов



В0805377

В200805377

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.03.2009, N 3, СТР. 254

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28.10.2008 N 6080/08

ОБЛОЖЕНИЕ НДС ПО СТАВКЕ 0 ПРОЦЕНТОВ

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2007 по делу N А40-2331/07-127-18, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - Арефьев В.А., Бурлевич Д.И., Дудко Д.А., Овчар О.В.;

от открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - Ворсуляк О.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Сарбаша С.В., а также выступления представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) от 20.10.2006 N 52/1662 в части отказа в возмещении 271 260 648 рублей 19 копеек налога на добавленную стоимость, в том числе: 95 252 758 рублей 1 копейки - по услугам транспортировки экспортных товаров; 173 796 448 рублей 76 копеек - по услугам транспортировки сырья для производства экспортных товаров; 2 211 441 рубля 33 копеек - по услугам доставки (перегонки) порожних вагонов-цистерн; 285 887 рублей - с сумм агентского вознаграждения (с учетом уточнения требования).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2007 требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.2008 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции (в отмененной части дело направил на новое рассмотрение), за исключением 2 211 441 рубля 33 копеек налога, уплаченных при приобретении услуг по доставке (перегонке) порожних вагонов-цистерн (в этой части судебные акты оставлены без изменения).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить их в отношении удовлетворения требования общества в размере 1 355 750 рублей 34 копеек как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Инспекция считает, что исходя из условий договоров общества с его контрагентами доставка и возврат порожних вагонов-цистерн под новую загрузку экспортным товаром являются элементами комплекса перевозочных и транспортно-экспедиционных услуг. Поэтому данные услуги непосредственно связаны с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а их реализация подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 (далее - Кодекс).

В отзыве на заявление общество просит оставить указанные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, заявление инспекции - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года и обоснованности налоговых вычетов инспекция решением от 20.10.2006 N 52/1662 отказала в возмещении из бюджета этого налога, в том числе 2 211 441 рубля 33 копеек. По мнению инспекции, организации, оказавшие обществу услуги, неправомерно применили налоговую ставку 18 процентов. В счетах-фактурах, на основании которых обществом в июне 2006 года заявлены налоговые вычеты, налоговая ставка указана неверно.

При рассмотрении дела судами установлено: инспекция отказала обществу в возмещении 2 211 441 рубля 33 копеек налога на добавленную стоимость в связи с тем, что они были уплачены обществом при приобретении услуг, связанных с доставкой (возвратом) порожних вагонов-цистерн, необходимых для перевозки товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вагоны-цистерны курсировали на отрезке пути между пунктом назначения экспортных товаров и наливным пунктом.

Товары были помещены под таможенный режим экспорта по временным грузовым таможенным декларациям.

На основании пункта 3 статьи 38 Кодекса товаром для целей налогообложения признается имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) вагоны-цистерны являются транспортным средством, а не товаром (подпункт 1 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса).

Суд первой инстанции сделал вывод: перевезенные цистерны, не являясь товаром, не могли быть помещены под таможенный режим экспорта.

В силу статьи 165 Таможенного кодекса под экспортом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательств об обратном ввозе.

Согласно статье 270 Таможенного кодекса транспортные средства перемещают через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза, временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса.

Суд первой инстанции исходил из следующего: на основании Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении цистерны подлежат возвращению и на перевозочных документах, оформляемых на перевозку порожних цистерн, не проставляются штампы таможенных органов о помещении перевозимых товаров под таможенный режим экспорта, что исключает возможность подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали вывод суда первой инстанции.

Услуги по доставке (возврату) порожних вагонов-цистерн не могут быть квалифицированы как непосредственно связанные с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

При таких условиях вывод судов трех инстанций о том, что реализация услуг, связанных с доставкой (возвратом) порожних вагонов-цистерн, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, является правомерным.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения заявления инспекции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2007 по делу N А40-2331/07-127-18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2008 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. ИВАНОВ

[введено: 23.03.2009 оператор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 27.03.2009 редактор НЦПИ - Андреева М.С.]