[ОТКАЗЫВАЯ В ИСКЕ ОТДЕЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА О ВОЗВРАТЕ ВКЛАДА В УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ БАНКА И ВЫПЛАТЕ НАЧИСЛЕННЫХ НА НЕГО ДИВИДЕНДОВ, СУД НЕ ИССЛЕДОВАЛ ВОПРОС, МОЖЕТ ЛИ БАНК СЧИТАТЬСЯ ИСПОЛНИВШИМ ОБЯЗ...



В0006880

В200006880

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 3, СТР. 45-46, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       28.11.2000 N 6254/00

[Отказывая в иске отделению пенсионного фонда о возврате

вклада в уставный капитал банка и выплате начисленных

на него дивидендов, суд не исследовал вопрос, может ли

банк считаться исполнившим обязательство по возврату вклада

в уставный капитал, если денежное обязательство подлежит

исполнению в месте нахождения кредитора]

(извлечение)

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (далее - Волжский социальный банк) и открытому акционерному обществу "Банк "Российский кредит" (далее - банк "Российский кредит") о взыскании 2746556 рублей, составляющих вклад в уставный капитал с причитающимися на него дивидендами.

Решением от 17.08.99 иск удовлетворен за счет банка "Российский кредит" как неосновательно удерживающего денежные средства истца на корреспондентском счете. В иске к Волжскому социальному банку отказано, поскольку он исполнил обязательство по возврату денег истцу.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.04.2000 оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В протесте предлагается все названные судебные акты отменить, иск удовлетворить за счет Волжского социального банка.

Президиум считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области является участником Волжского социального банка.

В связи с выходом из состава участников банка отделение обратилось с заявлением о возврате ему вклада в уставный капитал и начисленных на него дивидендов.

Платежным поручением от 18.02.99 N 10 Волжский социальный банк перечислил отделению 2746556 рублей.

Платеж направлен банком через корреспондентский счет в банке "Российский кредит", с которым он имеет договор корреспондентского счета от 17.07.95 N Л 3426-95.

Из-за отсутствия денег на корреспондентском счете банк "Российский кредит" не перевел сумму платежа в банк, обслуживающий отделение Пенсионного фонда.

Взыскивая спорную денежную сумму с банка "Российский кредит", все судебные инстанции исходили из удержания им упомянутой суммы и не дали оценки другим обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения спора.

В частности, не исследован вопрос о том, может ли Волжский социальный банк считаться исполнившим перед отделением Пенсионного фонда обязательство по возврату вклада в уставный капитал, учитывая, что согласно статье 316 ГК РФ денежное обязательство подлежит исполнению в месте нахождения кредитора.

Кроме того, надлежит учитывать, что банк "Российский кредит" привлечен к участию в расчетной операции по перечислению спорной суммы по договору корреспондентского счета с Волжским социальным банком, поэтому последний не освобождается от обязанности отвечать за действия привлеченного банка.

По результатам исследования указанных обстоятельств суду надлежит выяснить правовые основания для взыскания спорной суммы, а также определить, за счет какого из двух банков следует удовлетворить иск.

[отформатировано: 02.07.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 03.07.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]