[СУД, НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ НЕ ИЗВЕСТИВ ОТВЕТЧИКА О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, НЕПРАВОМЕРНО РАССМОТРЕЛ ДЕЛО В ЕГО ОТСУТСТВИЕ И ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ ПО ИМЕЮЩИМСЯ МАТЕРИАЛАМ]



В0006888

В200006888

В0006888

ОПУБИЛКОВАНО: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ

              ФЕДЕРАЦИИ, 2001, N 3, СТР. 62-63

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        28.11.2000 N 6292/00

[Суд, надлежащим образом не известив ответчика

о времени и месте судебного заседания, неправомерно

рассмотрел дело в его отсутствие и признал решение

по имеющимся материалам]

(извлечение)

Государственное предприятие "Завод имени А.М. Горького" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Зеленодольская швейная фабрика "Киемнэр" о взыскании 439792 рублей 17 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 01.10.94 N 75.

Решением от 12.03.98 исковые требования удовлетворены.

В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд вынес определение от 06.02.98 о принятии к производству искового заявления завода и подготовке дела к судебному разбирательству, слушание которого назначил на 02.03.98 в 10 часов.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание определением от 02.03.98 рассмотрение дела отложено на 12.03.98 в 12 часов 30 минут.

Между тем в деле отсутствуют доказательства уведомления ответчика о датах судебных заседаний в порядке, предусмотренном статьями 113, 120 АПК РФ.

Суд, зная о том, что ответчик надлежащим образом не извещен о времени и месте судебного заседания, принял решение по имеющимся материалам.

Таким образом, судом допущено нарушение процессуального закона, влекущее за собой безусловную отмену судебного акта на основании пункта 2 части 3 статьи 158, пункта 2 части 3 статьи 176 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить ряд противоречий и уточнить, кто является фактическим пользователем тепловой энергии по договору от 01.10.94 N 75, заключенному истцом с ЖКО швейной фабрики.

В качестве ответчика по делу привлечено ОАО "Зеленодольская швейная фабрика "Киемнэр", которое образовалось 06.12.95. Однако суд не проверял наличия правопреемства между фабрикой и обществом, не установил, является ли общество надлежащим ответчиком и может ли нести ответственность за невыполнение указанного договора.

Кроме того, суду необходимо выяснить, не является ли настоящий иск требованием о возмещении фактически потребленной тепловой энергии вне договора, поскольку согласно акту сверки расчетов должностные лица ответчика подтверждали наличие такой задолженности по состоянию на 01.10.94.

[отформатировано: 02.07.2001 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 03.07.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]