[В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ 28 И 29 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР ПОДГОТОВКА МАТЕРИАЛОВ ПО ИЗЪЯТИЮ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ВОЗЛОЖЕНА НА РАЙОННЫЕ (ГОРОДСКИЕ) КОМИТЕТЫ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ И ...



<30>

В199905362

<30>

В9905362

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        28.12.99 N 3330/99

[В соответствии со статьями

28 и 29 Земельного кодекса РСФСР подготовка

материалов по изъятию и предоставлению земельных

участков возложена на районные (городские) комитеты

по земельным ресурсам и землеустройству. Закон не

предусматривает их согласования

с вышестоящей организацией]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.98 по делу N К/У-157.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным пункта 1 постановления первого заместителя главы администрации города Омска от 23.05.95 N 575-п "О предоставлении в бессрочное пользование Сибирскому научно-исследовательскому институту сельского хозяйства земельного участка, занимаемого производственной и коммунально-складской зонами и опытными садами в Первомайском районе".

Решением от 02.09.98 в удовлетворении исковых требований отказано.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на пропуск срока исковой давности, а также посчитал, что истец не объяснил, каким образом оспариваемое постановление нарушает его законные права и интересы.

Изучение материалов дела показало, что решение вынесено по недостаточно исследованным обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Однако по данном делу суд неправомерно признал срок исковой давности пропущенным.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд ошибочно признал, что истец как вышестоящая организация должен был узнать о существовании оспариваемого постановления в момент его издания, поскольку это постановление было согласовано с председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Омска. Согласно статьям 28, 29 Земельного кодекса РСФСР подготовка материалов по изъятию и предоставлению земельных участков возложена на районные (городские) комитеты по земельным ресурсам и землеустройству. Закон не предусматривает их согласования с вышестоящей организацией.

При новом рассмотрении спора суду необходимо выяснить, когда истец узнал либо должен был узнать об издании оспариваемого постановления.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с тем, что постановление от 23.05.95 N 575-п не нарушает прав и интересов истца, суд не проверил, действовал ли Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Омской области как специально уполномоченный государственный орган, осуществляющий контроль за обеспечением соблюдения требований земельного законодательства.

В соответствии с Положением о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации, утвержденным постановлением от 23.12.93 N 1362 Совета Министров Правительства Российской Федерации, Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его органы на местах осуществляют государственный контроль за соблюдением земельного законодательства.

Пунктом 10 этого положения указанным органам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решений, связанных с изъятием и предоставлением земельных участков.

Кроме выяснения указанных обстоятельств, суду при новом рассмотрении спора необходимо проверить законность и обоснованность оспариваемого акта, поскольку в результате его издания у Сибирского научно-исследовательского института сельского хозяйства оказались фактически изъятыми земельные участки площадью 48,8 га, ранее предоставленные ему постановлением администрации города Омска от 01.11.93 N 959-п.

Суду также следует учесть положения Указа Президента Российской Федерации от 30.01.92 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук", согласно которым земли за Российской академией наук, ВАСХНИЛ и их научными учреждениями закреплены в бессрочное, бесплатное пользование.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.09.98 по делу N К/У-157 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                                   В.Ф.Яковлев

[отформатировано: 12.04.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 18.07.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]