Основная информация
| Дата опубликования: | 28 декабря 1999г. |
| Номер документа: | В199906070 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<5>
В199906070
В199906070
<5>
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.12.99 N 5473/98
[Дело по иску о взыскании стоимости не
поставленной продукции, понуждении распорядиться
продукцией, находящейся на ответственном хранении,
и взыскании убытков направлено на новое рассмотрение в
связи с неполным исследованием арбитражным
судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 24.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу No. А53-11233/97/С4/11.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Администрация Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Донхлебопродукт" (г. Ростов-на-Дону, правопредшественник одноименного открытого акционерного общества), акционерному обществу "Миллеровский комбинат хлебопродуктов" (г. Миллерово), акционерному обществу "Красносулинское хлебоприемное предприятие" (г. Красный Сулин), Алтайской продовольственной корпорации (г. Барнаул) о взыскании 2091200000 рублей стоимости не поставленной по договору от 09.01.97 муки; понуждении АООТ "Донхлебопродукт" распорядиться находящейся у истца на ответственном хранении мукой; взыскании 71857303 рублей убытков в виде расходов на хранение муки.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне истца привлечена Федеральная продовольственная корпорация при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (далее - Федеральная продовольственная корпорация) в лице Астраханского областного агентства.
В порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил суд обязать АООТ "Донхлебопродукт" выполнить обязательства по договору от 09.01.97.
Решением от 05.01.98 производство по делу в части требований к АО "Миллеровский комбинат хлебопродуктов", АО "Красносулинское хлебоприемное предприятие" и Алтайской продовольственной корпорации прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа постановлением от 23.04.98 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела до принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска и просил суд взыскать с ответчика - АООТ "Донхлебопродукт" в пользу администрации Астраханской области убытки в сумме 2091200 рублей, вызванные неисполнением обязательств по договору от 09.01.97.
Решением от 24.09.98 исковые требования удовлетворены: с АООТ "Донхлебопродукт" взыскано 2091200 рублей. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.99 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение от 24.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.99 Арбитражного суда Ростовской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, распоряжением от 04.11.96 No. 554 Федеральная продовольственная корпорация обязала Алтайскую продовольственную корпорацию во исполнение зачета кредитов, выделенных Федеральной продовольственной корпорации в счет финансирования дотаций и компенсаций, передать администрации Астраханской области 1850 тонн муки 1-го сорта по цене 2614000 рублей за 1 тонну.
Согласно указанному распоряжению Алтайская продовольственная корпорация передала администрации Астраханской области по актам приема - передачи от 20.12.96 800 тонн муки 1-го сорта, из них 644,6 тонны муки, находящейся на хранении у АО "Красносулинское ХПП" и 155,4 тонны - у АО "Миллеровский КХП".
Акты приема - передачи подписаны тремя сторонами: передающей, принимающей и акционерными обществами, хранящими муку.
Между АООТ "Донхлебопродукт" и администрацией Астраханской области заключен договор от 09.01.97, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу 800 тонн муки 1-го сорта в соответствии с распоряжением Федеральной продовольственной корпорации от 04.11.96 No. 554.
В соответствии с договором ответчик по заданию истца обязался выполнить работу по доставке истцу 585,35 тонны муки 1-го сорта, а истец обязался передать ответчику 214,65 тонны муки 1-го сорта по цене 1,7 млн. рублей за 1 тонну в счет оплаты за оказанные услуги (по хранению, оплате железнодорожного тарифа, мешкотары и расходов по погрузке).
Ответчиком поставлено в адрес истца 576,33 тонны муки, хранящейся у акционерных обществ "Сальский КХП" и "Таганрогский КХП" и не соответствующей требованиям ГОСТа (ТУ-8-РФ-11-95-91) по клейковине, предъявляемым к муке 1-го сорта.
Постановлением суда кассационной инстанции доводы ответчика о том, что договором от 09.01.97 не определен конкретный элеватор, с которого ответчик должен был поставить муку истцу, признаны необоснованными, поскольку спорный договор является договором возмездного оказания услуг, а не договором поставки. Предметом договора является оказание исполнителем услуг по оплате расходов по хранению принадлежащей заказчику муки и по доставке принадлежащей истцу муки в Астраханскую область (оплата железнодорожного тарифа, мешкотары и погрузки).
Суд кассационной инстанции согласился с доводами истца о том, что по договору от 09.01.97 ответчик обязался оказать услуги по доставке принадлежащей истцу муки именно с акционерных обществ "Красносулинское ХПП" и "Миллеровский КХП", подтвержденными наличием в договоре условий об оплате расходов по хранению принадлежащей истцу муки (93 тонны). Данное обстоятельство подтверждается и подписанной ответчиком калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью договора от 09.01.97.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела выяснения вопроса о наличии на хранении у акционерных обществ "Миллеровский КХП" и "Красносулинское ХПП" 800 тонн муки 1-го сорта, переданной истцу по актам приемки - передачи от 20.12.96. Кроме того, суду предлагалось потребовать от истца представления доказательств, подтверждающих его убытки в сумме 71857 рублей 30 копеек в виде затрат на хранение поставленной ответчиком 576,33 тонны муки, находящейся на складах ОАО "Комбинат хлебопродуктов" (г. Астрахань).
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что мука 1-го сорта в количестве 800 тонн, находившаяся на хранении у акционерных обществ "Миллеровский КХП" и "Красносулинское ХПП", была реализована в полном объеме акционерным обществом "Донхлебопродукт". Этого факта в судебном заседании ответчик не оспаривает.
Вопрос о представлении доказательств, подтверждающих причинение убытков в размере 71857 рублей, судом не рассматривался, поскольку истец при новом рассмотрении дела не заявил названного требования.
Однако суд не исследовал вопроса о качестве муки, находившейся на хранении у акционерных обществ "Миллеровский КХП" и "Красносулинское ХПП" по клейковине, что имеет существенное значение для дела, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 24.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу No. А53-11233/97/С4/11 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 21.12.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
<5>
В199906070
В199906070
<5>
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.12.99 N 5473/98
[Дело по иску о взыскании стоимости не
поставленной продукции, понуждении распорядиться
продукцией, находящейся на ответственном хранении,
и взыскании убытков направлено на новое рассмотрение в
связи с неполным исследованием арбитражным
судом обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 24.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу No. А53-11233/97/С4/11.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Администрация Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Донхлебопродукт" (г. Ростов-на-Дону, правопредшественник одноименного открытого акционерного общества), акционерному обществу "Миллеровский комбинат хлебопродуктов" (г. Миллерово), акционерному обществу "Красносулинское хлебоприемное предприятие" (г. Красный Сулин), Алтайской продовольственной корпорации (г. Барнаул) о взыскании 2091200000 рублей стоимости не поставленной по договору от 09.01.97 муки; понуждении АООТ "Донхлебопродукт" распорядиться находящейся у истца на ответственном хранении мукой; взыскании 71857303 рублей убытков в виде расходов на хранение муки.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне истца привлечена Федеральная продовольственная корпорация при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (далее - Федеральная продовольственная корпорация) в лице Астраханского областного агентства.
В порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил суд обязать АООТ "Донхлебопродукт" выполнить обязательства по договору от 09.01.97.
Решением от 05.01.98 производство по делу в части требований к АО "Миллеровский комбинат хлебопродуктов", АО "Красносулинское хлебоприемное предприятие" и Алтайской продовольственной корпорации прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа постановлением от 23.04.98 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела до принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска и просил суд взыскать с ответчика - АООТ "Донхлебопродукт" в пользу администрации Астраханской области убытки в сумме 2091200 рублей, вызванные неисполнением обязательств по договору от 09.01.97.
Решением от 24.09.98 исковые требования удовлетворены: с АООТ "Донхлебопродукт" взыскано 2091200 рублей. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.99 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение от 24.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.99 Арбитражного суда Ростовской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, распоряжением от 04.11.96 No. 554 Федеральная продовольственная корпорация обязала Алтайскую продовольственную корпорацию во исполнение зачета кредитов, выделенных Федеральной продовольственной корпорации в счет финансирования дотаций и компенсаций, передать администрации Астраханской области 1850 тонн муки 1-го сорта по цене 2614000 рублей за 1 тонну.
Согласно указанному распоряжению Алтайская продовольственная корпорация передала администрации Астраханской области по актам приема - передачи от 20.12.96 800 тонн муки 1-го сорта, из них 644,6 тонны муки, находящейся на хранении у АО "Красносулинское ХПП" и 155,4 тонны - у АО "Миллеровский КХП".
Акты приема - передачи подписаны тремя сторонами: передающей, принимающей и акционерными обществами, хранящими муку.
Между АООТ "Донхлебопродукт" и администрацией Астраханской области заключен договор от 09.01.97, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу 800 тонн муки 1-го сорта в соответствии с распоряжением Федеральной продовольственной корпорации от 04.11.96 No. 554.
В соответствии с договором ответчик по заданию истца обязался выполнить работу по доставке истцу 585,35 тонны муки 1-го сорта, а истец обязался передать ответчику 214,65 тонны муки 1-го сорта по цене 1,7 млн. рублей за 1 тонну в счет оплаты за оказанные услуги (по хранению, оплате железнодорожного тарифа, мешкотары и расходов по погрузке).
Ответчиком поставлено в адрес истца 576,33 тонны муки, хранящейся у акционерных обществ "Сальский КХП" и "Таганрогский КХП" и не соответствующей требованиям ГОСТа (ТУ-8-РФ-11-95-91) по клейковине, предъявляемым к муке 1-го сорта.
Постановлением суда кассационной инстанции доводы ответчика о том, что договором от 09.01.97 не определен конкретный элеватор, с которого ответчик должен был поставить муку истцу, признаны необоснованными, поскольку спорный договор является договором возмездного оказания услуг, а не договором поставки. Предметом договора является оказание исполнителем услуг по оплате расходов по хранению принадлежащей заказчику муки и по доставке принадлежащей истцу муки в Астраханскую область (оплата железнодорожного тарифа, мешкотары и погрузки).
Суд кассационной инстанции согласился с доводами истца о том, что по договору от 09.01.97 ответчик обязался оказать услуги по доставке принадлежащей истцу муки именно с акционерных обществ "Красносулинское ХПП" и "Миллеровский КХП", подтвержденными наличием в договоре условий об оплате расходов по хранению принадлежащей истцу муки (93 тонны). Данное обстоятельство подтверждается и подписанной ответчиком калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью договора от 09.01.97.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела выяснения вопроса о наличии на хранении у акционерных обществ "Миллеровский КХП" и "Красносулинское ХПП" 800 тонн муки 1-го сорта, переданной истцу по актам приемки - передачи от 20.12.96. Кроме того, суду предлагалось потребовать от истца представления доказательств, подтверждающих его убытки в сумме 71857 рублей 30 копеек в виде затрат на хранение поставленной ответчиком 576,33 тонны муки, находящейся на складах ОАО "Комбинат хлебопродуктов" (г. Астрахань).
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что мука 1-го сорта в количестве 800 тонн, находившаяся на хранении у акционерных обществ "Миллеровский КХП" и "Красносулинское ХПП", была реализована в полном объеме акционерным обществом "Донхлебопродукт". Этого факта в судебном заседании ответчик не оспаривает.
Вопрос о представлении доказательств, подтверждающих причинение убытков в размере 71857 рублей, судом не рассматривался, поскольку истец при новом рассмотрении дела не заявил названного требования.
Однако суд не исследовал вопроса о качестве муки, находившейся на хранении у акционерных обществ "Миллеровский КХП" и "Красносулинское ХПП" по клейковине, что имеет существенное значение для дела, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 24.09.98 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.99 Арбитражного суда Ростовской области по делу No. А53-11233/97/С4/11 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
[отформатировано: 21.12.2000 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
