ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВИ ИХ ПРОЕКТОВ, ПРИНИМАЕМЫХЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ СОБРАНИЕМ ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, В ЦЕЛЯХ ВЫЯВЛЕНИЯВ НИХ ПОЛОЖЕНИЙ...



ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ

ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 года №152

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВИ ИХ ПРОЕКТОВ, ПРИНИМАЕМЫХЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ СОБРАНИЕМ ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, В ЦЕЛЯХ ВЫЯВЛЕНИЯВ НИХ ПОЛОЖЕНИЙ, СПОСОБСТВУЮЩИХ СОЗДАНИЮ УСЛОВИЙ ДЛЯ ПРОЯВЛЕНИЯ КОРРУПЦИИ

Законодательное Собрание Еврейской автономной области

ПОСТАНОВИЛО:

1. Утвердить Положение о порядке проведения экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, принимаемых Законодательным Собранием Еврейской автономной области, в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, согласно приложению.

2. Контроль за реализацией данного постановления возложить на комитет Законодательного Собрания области по законодательству и правовой политике (Винников П.А.).

3.Настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания.

Председатель Законодательного

Собрания области

А.Ф. Тихомиров

Приложение

к постановлению

Законодательного Собрания

Еврейской автономной области

от 29.04.2009 №152

ПОЛОЖЕНИЕ

о порядке проведения экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, принимаемых Законодательным Собранием Еврейской автономной области, в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции

I.Общие положения

1. Настоящим Положением устанавливаются порядок и сроки проведения экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, принимаемых Законодательным Собранием Еврейской автономной области (далее - область), на коррупциогенность, а также порядок составления и направления заключений о коррупциогенности нормативных правовых актов и их проектов.

2. Под экспертизой нормативных правовых актов и их проектов, принимаемых Законодательным Собранием области, на коррупциогенность (далее - антикоррупционная экспертиза) понимается деятельность специалистов, направленная на выявление в текстах нормативных правовых актов и их проектов коррупционных факторов и выработку рекомендаций по их ликвидации или нейтрализации вызываемых ими коррупционных рисков.

3. К коррупционным факторам, на наличие которых должны анализироваться нормативные правовые акты и их проекты при проведении экспертизы, являются:

1) необоснованно широкие пределы полномочий, позволяющие органу государственной власти области, государственному органу области, органу местного самоуправления муниципального образования области, их должностным лицам или иным субъектам правоприменения при реализации этих полномочий действовать по их усмотрению в зависимости от обстоятельств, а также предусмотренная возможность принятия указанными органами, лицами или субъектами решения по их усмотрению при отсутствии объективных критериев;

2) наличие пробелов в установлении положений, отражающих полномочия органа государственной власти области, государственного органа области, органа местного самоуправления муниципального образования области, их должностных лиц или иных субъектов правоприменения;

3) наличие одинаковых полномочий у субъектов правоприменения одного и того же органа власти (организации) без разграничения их компетенции;

4) отсутствие положений об ответственности должностных лиц, иных субъектов правоприменения в случае, если установление такой ответственности необходимо;

5) установление необоснованных требований, предъявляемых к гражданину или юридическому лицу для предоставления им конкретного права;

6) использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, формулировок с неясным содержанием;

7) использование норм с бланкетной или отсылочной диспозицией при возможности сформулировать конкретное нормативное предписание;

8) отсутствие исчерпывающего перечня оснований для отказа в реализации права;

9) наличие субъективно-оценочных оснований отказа;

10) отсутствие исчерпывающего перечня документов, представляемых для реализации права;

11) наличие положений о представлении наряду с оригиналами документов их нотариально заверенных копий;

12) отсутствие положений о сроке принятия решения органом государственной власти области, государственным органом области, органом местного самоуправления муниципального образования области, их должностными лицами или иными субъектами правоприменения об основаниях его продления, о механизме письменного уведомления заявителя о его продлении, о конечных сроках, более которых продление срока не допускается;

13) отсутствие порядка принятия решения (административных процедур) в случае, если такой порядок необходим;

14) отсутствие исчерпывающего перечня решений, которые вправе принять орган государственной власти области, государственный орган области, орган местного самоуправления муниципального образования области, их должностные лица или иные субъекты правоприменения;

15) широкие возможности ведомственного и локального нормотворчества.

4. Антикоррупционная экспертиза проводится на основе следующих принципов:

приоритет прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов государственной власти области и органов местного самоуправления муниципальных образований области;

соблюдение баланса защиты прав и свобод граждан и эффективности деятельности органов публичной власти;

объективность, мотивированность и законность экспертных заключений;

гласность и учет общественного мнения при проведении антикоррупционной экспертизы.

II. Проведение антикоррупционной экспертизы

1. Обязательной антикоррупционной экспертизе подлежат законы и постановления и их проекты, регулирующие вопросы бюджетных и налоговых отношений, управления государственной собственностью области, недропользования.

2. Антикоррупционной экспертизе подлежат законы области, постановления и их проекты, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, законные интересы юридических лиц, организаций.

3. В случае внесения изменений в нормативные правовые акты, которые ранее были предметом антикоррупционной экспертизы, в отношении указанных нормативных правовых актов может быть проведена повторная антикоррупционная экспертиза.

Повторной антикоррупционной экспертизе подлежат нормативные правовые акты либо их проекты после устранения коррупционных факторов по результатам первичной антикоррупционной экспертизы.

4. Нормативные правовые акты, их проекты направляются на антикоррупционную экспертизу решением председателя Законодательного Собрания области, а также по предложению комитетов Законодательного Собрания области.

Проекты законов области направляются на антикоррупционную экспертизу после принятия их Законодательным Собранием области в первом чтении.

Проекты постановлений Законодательного Собрания области, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, законные интересы юридических лиц, организаций, направляются на антикоррупционную экспертизу в течение трех дней после их официального внесения в Законодательное Собрание области.

В случае, если принято решение о направлении проекта постановления Законодательного Собрания области на антикоррупционную экспертизу, данный проект постановления рассматривается на очередном заседании Законодательного Собрания области только при наличии экспертного заключения.

5. Антикоррупционную экспертизу проводит правовое управление аппарата Законодательного Собрания области, в случае необходимости по распоряжению председателя Законодательного Собрания к участию в проведении антикоррупционной экспертизы могут привлекаться лица, имеющие специальные познания в определенной области (эксперты), в соответствии с методикой анализа коррупциогенности нормативных актов согласно приложению к настоящему Положению.

6. Антикоррупционная экспертиза проводится в срок до 5 дней со дня принятия решения о проведении антикоррупционной экспертизы. Указанный срок может быть продлен председателем Законодательного Собрания области, но не более чем на 10 дней.

III. Порядок составления и направления экспертного заключения

1. По результатам проведения антикоррупционной экспертизы составляется мотивированное заключение о наличии коррупционных факторов либо об отсутствии коррупционных факторов.

2. В заключении отражаются следующие сведения:

дата подготовки заключения;

основание для проведения антикоррупционной экспертизы;

реквизиты нормативного правового акта, проходящего антикоррупционную экспертизу, либо название проекта нормативного правового акта и субъекта законодательной инициативы, внесшего проект нормативного правового акта;

перечень выявленных коррупционных факторов (при их наличии) с указанием их признаков и соответствующих статей (пунктов, подпунктов) нормативного правового акта, проекта нормативного правового акта, в которых эти факторы выявлены;

предложения о способах устранения или нейтрализации коррупционных факторов (при их наличии).

3. Выводы экспертного заключения должны соответствовать его исследовательской части.

4. Заключение оформляется на бланке установленного образца и подписывается начальником правового управления аппарата Законодательного Собрания области, а в случае привлечения в соответствии с пунктом 5 раздела II настоящего Положения к участию в проведении антикоррупционной экспертизы лиц, имеющих специальные познания в определенной области (экспертов), заключение подписывается указанными лицами.

5. В случае выявления признаков коррупционности в проектах нормативных правовых актов заключение на проект нормативного правового акта с поступившими на антикоррупционную экспертизу материалами направляется субъекту законодательной инициативы и в комитет Законодательного Собрания области, ответственный за рассмотрение указанного проекта, для выработки предложений по изменению проекта с целью устранения коррупционных факторов, содержащихся в нем.

6. Субъект права законодательной инициативы, получивший заключение по результатам антикоррупционной экспертизы о наличии во внесенном им проекте нормативного правового акта коррупционных факторов, обязан в течение 15 дней со дня получения заключения принять меры по устранению коррупционных факторов, содержащихся в проекте нормативного правового акта, и направить соответствующие материалы в Законодательное Собрание области в соответствии с Регламентом Законодательного Собрания области.

В случае несогласия субъекта права законодательной инициативы с экспертным заключением мотивированное возражение направляется им в Законодательное Собрание области в течение 15 дней со дня получения заключения.

7. В случае выявления признаков коррупционности в нормативных правовых актах заключение с поступившими на антикоррупционную экспертизу материалами направляется в профильный комитет Законодательного Собрания области, который в течение 15 дней со дня получения заключения представляет проект о внесении изменений либо о признании утратившим силу исследованного нормативного правового акта области в целях устранения коррупционных факторов. Подготовленный проект нормативного правового акта направляется субъектам права законодательной инициативы, в ведении которых находятся вопросы, регулируемые нормативным правовым актом, для внесения предложений.

Представленные комитетом Законодательного Собрания области проект нормативного правового акта и предложения субъектов права законодательной инициативы рассматриваются на ближайшем заседании комитета Законодательного Собрания области в соответствии с Регламентом Законодательного Собрания области.

Приложение

к Положению о порядке проведения

экспертизы нормативных правовых актов

и их проектов, принимаемых Законодательным Собранием

Еврейской автономной области, в целях выявления

в них положений, способствующих созданию условий

для проявления коррупции

МЕТОДИКА

анализа нормативных правовых актов и их проектов,

принимаемых Законодательным Собранием Еврейской автономной области, в целях выявления в них положений, способствующих

созданию условий для проявления коррупции

1. Анализ на коррупциогенность нормативных правовых актов, принимаемых Законодательным Собранием области, проводится экспертом, который в своей работе использует общетеоретические и специальные познания, в том числе знание практики применения законодательства, как позитивной, так и связанной с правонарушениями в данной области. При необходимости по обращению начальника правового управления аппарата Законодательного Собрания области распоряжением председателя Законодательного Собрания области может привлекаться специалист в другой области знаний (юрист-криминолог, экономист и др.).

2. Наиболее актуальна антикоррупционная экспертиза в отношении тех актов, которые регулируют контрольные, разрешительные, регистрационные, юрисдикционные полномочия органов государственной власти области (государственных служащих) во взаимоотношениях с гражданами и негосударственными юридическими лицами, а также порядок и сроки реализации этих полномочий. В целях анализа на коррупциогенность рассматриваются и нормотворческие полномочия.

Под контрольными полномочиями в настоящей Методике понимаются полномочия, осуществляемые в целях проверки законности деятельности (в том числе порядка деятельности) субъектов права (ревизии, контроль, надзор).

Под разрешительными полномочиями в настоящей Методике понимаются полномочия, осуществляемые в целях выдачи документов, подтверждающих специальные права на занятие определенной деятельностью (удостоверения, сертификаты, лицензии и т.п.) или на пользование определенными предметами (например, оружием).

Сюда же относятся полномочия, связанные со сдачей государственной собственности в аренду, с приватизацией государственной собственности области, а также с распределением бюджетных средств.

Под регистрационными полномочиями в настоящей Методике понимаются полномочия, осуществляемые в целях удостоверения фактов установления, изменения или прекращения правового статуса субъектов права (налогоплательщиков, получателей льгот, мер социальной поддержки), а также гражданско-правовых сделок и объектов права (недвижимости, автомобилей).

Под юрисдикционными полномочиями в настоящей Методике понимаются полномочия должностных лиц государственных органов, осуществляемые в целях применения мер административно-правовой ответственности (например, наложение административных штрафов).

Под нормотворческими полномочиями в настоящей Методике понимаются полномочия по принятию нормативных правовых актов подзаконного характера, устанавливающих правила поведения для неограниченного круга лиц.

3. Необходим системный анализ не отдельных норм анализируемого нормативного правового акта, а всего его текста и его назначения с точки зрения поставленных целей и приоритетов, так как наличие ложных целей и приоритетов принятия нормативного правового акта также является коррупционным фактором. Для констатации наличия этого фактора необходимо оценить истинные цели принятия нормативного правового акта, которые могут быть неочевидны или отличаться от продекларированных. С теоретической точки зрения нормативный правовой акт должен основываться на сочетании законности и целесообразности, то есть принятие акта имеет под собой законные основания и отвечает реальной потребности регулирования. Однако в действительности целесообразность принятия этого нормативного правового акта может отсутствовать, регулирование вопроса может оказаться избыточным, излишним, ставить дополнительные административные барьеры, предъявлять заведомо неисполнимые требования и т.д. Другими словами, без такого нормативного правового акта вполне можно обойтись. В ряде случаев принятие «надуманного» нормативного правового акта может напрямую закреплять коррупционные схемы.

4. Субъектом осуществления полномочий в нормативном правовом акте могут признаваться органы государственной власти области, государственные органы области, государственные служащие области, органы местного самоуправления муниципальных образований области, муниципальные служащие области, должностные лица указанных органов.

Понятие должностного лица разъясняется в законодательстве об ответственности (ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти (то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него) либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления муниципальных образований области, государственных и муниципальных учреждениях (организациях), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

5. Анализ нормативных правовых актов необходимо проводить с учетом изложенных в Положении о порядке проведения экспертизы нормативных правовых актов и их проектов, принимаемых Законодательным Собранием Еврейской автономной области, в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (далее - Положение) коррупционных факторов:

1) при анализе нормативного правового акта по подпункту 1 пункта 3 раздела I Положения необходимо обратить внимание на наличие компетенции по формуле «вправе», так как многие нормативные правовые акты определяют компетенцию государственного органа (должностного лица) при помощи формулировок «вправе», «может». Это относится к любым видам полномочий: регистрационным, разрешительным, контрольным, юрисдикционным («может контролировать», «может привлечь к ответственности», «может выдать лицензию») и нормотворческим. Право и обязанность для государственного органа образуют полномочие, то есть они связаны неразрывно. Порядок и условия исполнения полномочий детализируются в нормативных актах. Однако разделение прав и обязанностей в нормативных формулах создает неоправданную иллюзию того, что в определенных случаях можно использовать полномочие как право (то есть не осуществлять его). Более того, сам государственный служащий может неправомерно трактовать свое право только как возможность, а не обязанность совершения тех или иных действий, и ставить его осуществление в зависимость от «взятки». Это не означает, что у государственного органа (государственного служащего, должностного лица) вообще не может быть прав, которые можно использовать по усмотрению. Но эти права приобретают характер исключения и находятся в строгой зависимости от определенных, законодательно установленных условий (например, право задержания лица, подозреваемого в совершении преступления).

Необходимо также обратить внимание на наличие широты дискреционных полномочий. Исполнительно-распорядительная деятельность, как и всякая иная публично-властная деятельность, невозможна без определенного пространства свободного усмотрения должностных лиц (административное усмотрение). Именно поэтому органы государственной власти обладают некоторыми полномочиями, позволяющими действовать по усмотрению в зависимости от обстоятельств (дискреционными полномочиями). Однако необходимо сузить до минимума возможность свободного усмотрения;

2) при анализе нормативных правовых актов по подпункту 12 пункта 3 раздела I Положения следует учитывать наличие сроков принятия решения. Поскольку почти невозможно точно определить срок, в который государственный служащий области обязан принять решение в отношении физического или юридического лица, либо срок совершения того или иного административного действия, обычно применяется формула «в течение» или «не позднее». Коррупциогенность повышается с увеличением продолжительности таких сроков или установлением широкого временного диапазона, а также при отсутствии срока;

3) при анализе нормативного правового акта в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 раздела I Положения необходимо выявить наличие условия (основания) принятия решения, что в значительной степени снижает коррупциогенность нормативного правового акта;

4) при анализе нормативного правового акта по подпункту 3 пункта 3 раздела I Положения необходимо обратить внимание на наличие параллельных полномочий. Часто в принятии того или иного решения одновременно участвуют несколько государственных органов (совместные решения, согласование решений). Понизить коррупциогенность способно закрепление принципа «одного окна» - когда получать необходимые согласования для вынесения окончательного решения должен ответственный государственный орган, а не заявитель. Повышают коррупциогенность нормы, устанавливающие дублирующие полномочия разных государственных служащих в рамках одного государственного органа или различных органов (например, регионального и муниципального уровня), а также ответственность нескольких государственных служащих за одно и то же решение;

5) при анализе нормативного правового акта на наличие пробелов в установлении положений, отражающих полномочия органа государственной власти области, государственного органа области, органа местного самоуправления муниципального образования области, их должностных лиц или иных субъектов правоприменения (подпункт 2 пункта 3 раздела I Положения) необходимо учитывать, что этот коррупционный фактор выражается в отсутствии регулирования того или иного вопроса. Коррупциогенность повышается, когда в нормативном правовом акте отсутствуют нормы статутного характера (если они должны быть), нормы, касающиеся того или иного вида деятельности, реализации закрепленной за органом функции и т.д. Такое «упущение» создает возможность для произвольной трактовки нерегулируемой сферы со стороны государственных служащих и совершения ими действий по собственному усмотрению.

Для обнаружения пробела в регулировании требуется системный подход к нормативному правовому акту. Следует, например, проверить, как реализуются в последующем цели и задачи нормативного правового акта, закрепленные в его вводной части или первых статьях, все ли они раскрываются и детализируются;

6) при анализе нормативного правового акта по подпункту 4 пункта 3 раздела I Положения необходимо обратить внимание на следующее: в законодательных актах, как правило, отсутствуют нормы об ответственности государственного служащего либо законодатель ограничивается общей формулой «несет ответственность в установленном законом порядке». Часто различается ответственность должностного лица и государственного служащего государственного органа. Нужно проверить, наличествуют ли в данном законодательном акте или в акте, к которому есть отсылка, меры ответственности за служебные нарушения, нарушение специализированных ограничений и запретов. Меры ответственности должны соответствовать выполняемым полномочиям и предъявляемым к служащему запретам и ограничениям. Эксперт должен соотнести эти нормы с нормами об ответственности в законодательстве о государственной службе, специальными нормами о служебном поведении и ответственности, в том числе дисциплинарной. От того, насколько конкретна формула ответственности, зависит ее реальность и неотвратимость. Основания ответственности должны быть четко сформулированы, желательно с дифференциацией, какому виду нарушения какой вид ответственности - дисциплинарной, административной, уголовной, гражданско-правовой - соответствует. Фразе «несет установленную законодательством уголовную и административную ответственность» должны корреспондировать соответствующие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства области об административных правонарушениях;

7) установление необоснованных требований, предъявляемых к гражданину или юридическому лицу для предоставления им конкретного права, является коррупционным фактором (подпункты 5, 8, 9, 10, 11 пункта 3 раздела I Положения), при анализе которого необходимо учитывать, что когда условия (требования), необходимые для реализации субъектом своего права либо исполнения обязанности, обременительны настолько, что превышают уровень разумного, коррупционные отношения становятся почти неизбежными. Другими словами, данный фактор, в отличие от иных, прямо способствует коррупции. Он проявляется при реализации разрешительных и регистрационных полномочий.

Как правило, обнаружить дефекты в формулировке требований к заявителю можно при анализе оснований для отказа в совершении действия (регистрации), приема документов. Коррупциогенность повышается, если перечень оснований для отказа:

а) открытый, то есть неисчерпывающий;

б) содержит отсылки к основаниям для отказа, установленным в других нормативных правовых актах, в том числе подзаконного характера;

в) содержит «размытые», субъективно-оценочные основания отказа (например, представленные заявителем сведения не соответствуют действительности или представлены не в полном объеме);

8) коррупциогенность также повышается при наличии в нормативном правовом акте положений о предоставлении наряду с оригиналами документов их нотариально заверенных копий;

9) наличие положений, содержащих открытый перечень документов, которые физическое или юридическое лицо обязано предоставить для реализации своего права, например, наличие в нормативном правовом акте такой конструкции, как «и другие документы, подтверждающие.», дают необоснованно широкие полномочия для правоприменителя и затрудняют реализацию права граждан и юридических лиц;

10) при анализе по подпункту 6 пункта 3 раздела I Положения необходимо учесть, что любой нормативный правовой акт должен строиться с позиций общепризнанных правил юридической техники, четкости и ясности языка. Повышает коррупциогенность использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий и формулировок, категорий оценочного характера, с неясным, неопределенным содержанием, не используемых российским законодательством, допускающих различные трактовки и пр. Обозначение одних и тех же явлений различными терминами может искажать смысл положений законов и даже Конституции Российской Федерации. Все эти недочеты лингвистического характера способны привести к серьезным негативным последствиям, поскольку то или иное положение в силу своей двусмысленности, неясности и недостаточной определенности может трактоваться двояко, что позволяет чиновнику варьировать свое усмотрение и повышает вероятность произвольного применения нормы. Особенно недопустимы неопределенные нормы, устанавливающие юридическую ответственность;

11) при анализе нормативного правового акта на наличие коррупционного фактора по подпункту 7 пункта 3 раздела I Положения необходимо учитывать, что часто диспозиция правовой нормы (установление правила поведения) формулируется как отсылочная (отсылающая к норме другой статьи данного или другого нормативного акта) или бланкетная (предоставляющая государственным органам (органам местного самоуправления) право самостоятельно устанавливать правила поведения).

Эксперту необходимо оценить характер отсылок - к законодательству вообще, к другим федеральным законам и законам области, к законодательству в определенной сфере регулирования (гражданскому, лесному и т.д.), к законодательству области, к подзаконному регулированию. Последний вид отсылки наиболее тесно связан с потенциальными возможностями коррупционных проявлений, особенно если нормой законодательного акта органу государственной власти непосредственно предоставляется право урегулирования того или иного вопроса.

Коррупциогенность данного фактора состоит в том, что, оставляя более конкретное регулирование тех или иных отношений (как правило, порядка и сроков осуществления конкретных полномочий) органу исполнительной власти, законодатель провоцирует государственный орган на создание условий, удобных ему, зачастую в ущерб интересам и удобству граждан. Этот фактор является коррупционным не сам по себе, а в силу того, что облегчает возникновение коррупционных факторов «прямого действия» (таких, например, как широта дискреционных полномочий, «игра» со сроками предоставления услуг, завышенные требования к физическим и юридическим лицам);

12) при анализе нормативного правового акта на наличие такого коррупционного фактора, как отсутствие порядка принятия решения (административных процедур), в случае, если такой порядок необходим (подпункт 13 пункта 3 раздела I Положения), речь идет не столько о жестко определенной административной процедуре, сколько об установлении ряда ограничений и запретов, являющихся нормами материального права. Таким образом, установление запретов и ограничений - задача закона, а не подзаконного акта. Между тем для преодоления коррупциогенности рекомендуется воспроизводить имеющиеся запреты и ограничения (хотя бы путем отсылочной нормы), а также проводить их детализацию в дозволенных законом пределах.

Коррупциогенность понижается, если существует четкий порядок принятия решения (административные процедуры). Таким образом, упорядочить осуществление полномочий государственных органов можно при введении административных процедур - нормативно установленных порядка и сроков осуществления действий. Существуют процедуры принятия решений, получения и использования информации, рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, контроля и др. Отсутствие в законодательном акте указанных процедур повышает коррупциогенность.

Процедуры должны содержаться именно в законодательном акте, а не регулироваться на подзаконном уровне. Порядок и сроки (административные процедуры) составляют часть регулирования (процессуальное право), которая не менее принципиальна, чем нормы материального права. Поэтому неоправданно и их частое изменение;

13) при анализе нормативного правового акта по подпункту 15 пункта 3 раздела I Положения на наличие широких возможностей ведомственного и локального нормотворчества следует учесть, что этот фактор открывает возможность регламентации некоторых важных вопросов подзаконными нормативными актами. В некоторых случаях это оправданно, но важно, чтобы существенные условия регламентирования определялись при этом законом.

Часто речь идет не только о детализации норм закона, разъяснении порядка их применения, но и о принятии государственным органом собственных правовых актов (о порядке работы с обращениями граждан и юридических лиц, о проведении конкурса и пр.). Зачастую они противоречат законам Российской Федерации и области.

Этот фактор может быть полноценно проанализирован в процессе контроля деятельности государственных органов, когда эксперт не ограничивается текстом законодательного акта, но проверяет и сами ведомственные акты. Немаловажно оценить как содержание ведомственного акта, так и его форму, которая должна соответствовать требованиям Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Уставу области, закону области от 26.05.2004 № 291-ОЗ «О порядке подготовки, принятия и опубликования нормативных правовых актов Законодательного Собрания Еврейской автономной области».

Законодательный акт может предусматривать (часто по умолчанию) и широкие возможности локального нормотворчества (принятие собственных правовых актов государственными и негосударственными организациями - юридическими лицами). Неоправданно оставлять подобные пробелы для самостоятельного их восполнения другими субъектами права, не обладающими властными полномочиями.

6. Приведенный в настоящей Методике перечень коррупционных факторов является примерным, в ходе анализа эксперт вправе выявить любые другие факторы, способствующие, на его взгляд, коррупционным нарушениям в данной сфере. Эти факторы и рекомендации по их преодолению также отражаются в заключении.