[РЕШЕНИЕ ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ, КАК ПРИНЯТОЕ ПО НЕДОСТАТОЧНО ИССЛЕДОВАННЫМ МАТЕРИАЛАМ И С НЕПРАВИЛЬНЫМ ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА, А ДЕЛО - НАПРАВЛЕНИЮ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]



В0103432

В200103432

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 11, СТР. 26, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       29.05.2001 N 1184/01

[РЕШЕНИЕ ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ, КАК ПРИНЯТОЕ ПО НЕДОСТАТОЧНО

ИССЛЕДОВАННЫМ МАТЕРИАЛАМ И С НЕПРАВИЛЬНЫМ ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ

МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА, А ДЕЛО - НАПРАВЛЕНИЮ НА НОВОЕ

РАССМОТРЕНИЕ]

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Липецкэнерго" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Елецкому профессиональному училищу N 25 (далее - училище) о взыскании 1500 рублей задолженности за отпущенную теплоэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По ходатайству истца в соответствии со статьей 35 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство образования Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

По инициативе суда на стороне ответчиков по делу привлечено Управление начального профессионального образования администрации Липецкой области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебных заседаниях истец на основании статьи 37 АПК РФ уменьшал и увеличивал размер исковых требований: просил взыскать 344 081 рубль 76 копеек задолженности за потребленную теплоэнергию и 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. На момент принятия решения истец отказался от иска в части 249 829 рублей задолженности ввиду произведенного между сторонами взаимозачета и 500 рублей процентов.

Определением от 26.06.2000 производство по делу в части взыскания 249 829 рублей задолженности и 500 рублей процентов прекращено на основании пункта 6 статьи 85 АПК РФ.

Решением от 26.06.2000 иск в сумме 94 252 рублей 76 копеек удовлетворен за счет Минобразования России на том основании, что министерство является учредителем училища и несет субсидиарную ответственность в связи с отсутствием надлежащего финансирования из федерального бюджета. В отношении училища и Минфина России в иске отказано.

В протесте предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Липецкэнерго" и училищем заключены договоры от 01.02.99, от 01.01.2000 на поставку теплоэнергии. Задолженность за потребленную теплоэнергию за период с 01.02.99 по 26.06.2000 составила 344 081 рубль 76 копеек. Согласно взаимозачету между сторонами задолженность составила 94 252 рубля 76 копеек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договорные обязательства должника по оплате потребленной теплоэнергии в полном объеме выполнены не были, в связи с чем кредитором предъявлен настоящий иск.

В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 2 статьи 298 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.

Уставом училища предусмотрено такое право.

Следовательно, в случае образования задолженности при недостаточном бюджетном финансировании на ее погашение могли быть направлены денежные средства, получаемые училищем от предпринимательской деятельности.

Кроме того, от занятия предпринимательской деятельностью училище могло иметь имущество, приобретенное на эти доходы, и распоряжаться им самостоятельно.

Таким образом, основной должник на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.01 N 143 установлен порядок взыскания с должников на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам.

В случае недостаточности у должника денежных средств и другого имущества, приобретенных от коммерческой деятельности, требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, как принятое по недостаточно исследованным материалам и с неправильным применением норм материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

[отформатировано: 26.11.2001 оператор НЦПИ - Батунина М.А.]

[проверено: 20.12.2001 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]