[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ДЕЛО ПО ИСКУ ОБ ОБЯЗАНИИ ОТВЕТЧИКА ОСВОБОДИТЬ ЗАНИМАЕМОЕ ИМ НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]



В9902385

В199902385

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 15, 1999г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        29.06.99 N 6599/99

                              г.Москва

[В связи с неполным исследованием судом всех обстоятельств,

дело по иску об обязании ответчика освободить занимаемое

им нежилое помещение направлено на новое рассмотрение]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.98 по делу N А53-11310/97-С4-18 Арбитражного суда Ростовской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Управление федерального казначейства по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салон новобрачных" об обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, просп.Буденновский, д.25, литер (А) Г, 1-й этаж.

В качестве третьего лица, заявившего в порядке, предусмотренном статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельные требования об освобождении салоном указанного помещения, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Ростовской области.

Решением от 19.03.98 иск комитета удовлетворен, управлению в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.98 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.09.98 отменил решение и постановление в части удовлетворения иска комитета об обязании ответчика освободить спорное помещение и в иске в этой части отказал. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции об обязании ответчика освободить спорное помещение мотивировано тем, что в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по аренде данного помещения с ответчиком прекращены. При этом названные судебные инстанции не дали оценки доводу ответчика о том, что ООО "Салон новобрачных" как предприятие, созданное в процессе приватизации, имеет право на долгосрочную аренду или выкуп занимаемого помещения.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в названной части, суд кассационной инстанции исходил из того, что ответчик имеет право на приватизацию спорного помещения.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Ростовской области и созданным членами арендного предприятия "Универмаг" товариществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донцум", в состав которого на тот момент входил салон, заключен договор аренды указанного нежилого помещения от 01.06.93 N 16-Н сроком до 01.05.95.

В порядке приватизации арендованного имущества ТОО "Торговая фирма "Донцум" было преобразовано в акционерное общество "Торговый дом "РостовЦУМ".

ООО "Салон новобрачных" было учреждено при реорганизации названного акционерного общества путем выделения из его состава.

Вывод суда кассационной инстанции о наличии у ответчика права на долгосрочную аренду или выкуп занимаемого помещения как предприятия, созданного в процессе приватизации, сделан без проверки и оценки судом первой инстанции обстоятельств учреждения ООО "Салон новобрачных". А именно: создано названное общество путем выделения структурного подразделения из состава приватизированного предприятия либо путем обычной реорганизации юридического лица.

Поскольку это обстоятельство судом не исследовалось и не оценивалось, все судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 19.03.98, постановление апелляционной инстанции от 25.06.98 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11310/97-С4-18 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.98 по тому же делу отменить

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                             В.Ф. Яковлев

[отформатировано 07.09.99 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено 12.10.99 корректор НЦПИ - Красникова Е.М.]