Основная информация
| Дата опубликования: | 29 августа 2006г. |
| Номер документа: | В200601567 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0601567
В200601567
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2006, N 10, СТР. 175
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.08.2006 N 2460/06
[О рассмотрении заявления Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому
автономному округу о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 28.07.2005,
постановления суда апелляционной инстанции
от 29.09.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа по делу N А81-822/05 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 24.11.2005 по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.07.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-822/05 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Мелкумов В.Б., Недвига К.Н., Соколова Е.Ю.;
от открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Ахмадеев А.Ф., Щепалова Н.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Ютэйр" (далее - авиакомпания) обратилось в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу; далее - инспекция) с заявлениями от 27.07.2004 о возврате из бюджета 3 390 938 рублей налога на пользователей автомобильных дорог, излишне уплаченных в 2001 и 2002 годах, поскольку в указанные годы авиакомпания не воспользовалось льготой, освобождающей от уплаты названного налога профессиональные аварийно-спасательные службы и профессиональные аварийно-спасательные формирования, и представило уточненные налоговые декларации, из которых следует, что в эти годы налоговая база (выручка) у авиакомпании отсутствовала.
Инспекция письмом от 25.11.2004 N 05-09/16895 разъяснила авиакомпании, что у нее отсутствует право на льготу по этому налогу.
Авиакомпания обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе вернуть 3 390 938 рублей налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 и 2002 годы, и обязании инспекции возвратить указанную сумму.
Решением суда первой инстанции от 28.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.11.2005 названные судебные акты оставил без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что авиакомпания в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон о дорожных фондах) имеет право на освобождение от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, поскольку в ее состав входят аварийно-спасательные службы, прошедшие необходимую аттестацию, создание таких формирований является обязанностью авиационных предприятий, деятельность названных служб не приносит прибыли, их содержание (материально-техническое обеспечение, оплата труда персонала) обеспечивает авиакомпания.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права.
В отзыве на заявление и дополнении к отзыву авиакомпания просит оставить указанные судебные акты без изменения, поскольку ее деятельность связана с исполнением обязанностей, возложенных на профессиональные аварийно-спасательные службы Федеральным законом от 22.08.1995 N 151-ФЗ; НГР:Р9503488 "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", пунктом 1 статьи 89 и статьей 90 Воздушного кодекса Российской Федерации; НГР:Р9701092, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 154; НГР:Р9700421 "О службе поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов гражданской авиации Федеральной авиационной службы России".
По мнению авиакомпании, использование установленных государством налоговых льгот не поставлено в зависимость от наличия выручки от деятельности аварийно-спасательных служб, созданных в качестве подразделений юридического лица, поэтому авиакомпания, являясь участником налоговых правоотношений, вправе в соответствии со статьями 19, 21 и 56 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 (далее - Кодекс) претендовать на льготу. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Исходя из статьи 56 Кодекса льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.
В соответствии со статьей 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о дорожных фондах налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о дорожных фондах объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), ставка налога установлена в размере 1 процента от налоговой базы.
Категории налогоплательщиков, освобожденных от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, поименованы в пункте 3 статьи 5 Закона о дорожных фондах. К ним, в частности, отнесены профессиональные аварийно-спасательные службы и профессиональные аварийно-спасательные формирования.
Из содержания статьи 52 Кодекса следует, что порядок применения льгот непосредственно связан с исчислением налога: налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Аварийно - спасательные подразделения авиакомпании не осуществляют самостоятельной деятельности и выручки, которая подлежит налогообложению, не получают.
Создание таких подразделений и их функционирование является обязательным условием предпринимательской деятельности авиакомпании по оказанию услуг по воздушным перевозкам в силу правовых норм о воздушных перевозках.
В данном случае налогоплательщиком является авиакомпания, получающая выручку от оказания пассажирских, грузовых и почтовых перевозок, продажи перевозок, эксплуатации аэродромов, аэровокзалов, заправки воздушных судов, продажи воздушных судов.
Наличие у авиакомпании аварийно-спасательных служб или формирований и их функционирование в виде ее структурных подразделений не могут служить основанием к освобождению авиакомпании от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.
Следовательно, требования авиакомпании удовлетворены судами неправомерно.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм законодательства о налогах и сборах, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 28.07.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-822/05 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2005 по тому же делу отменить.
В удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом "Авиакомпания "ЮТэйр", отказать.
Председательствующий
А.А. Иванов
[отформатировано: 12.12.2007 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 07.04.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]
В0601567
В200601567
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.10.2006, N 10, СТР. 175
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.08.2006 N 2460/06
[О рассмотрении заявления Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому
автономному округу о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 28.07.2005,
постановления суда апелляционной инстанции
от 29.09.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа по делу N А81-822/05 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 24.11.2005 по тому же делу]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Исайчева В.Н., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.07.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-822/05 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Мелкумов В.Б., Недвига К.Н., Соколова Е.Ю.;
от открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Ахмадеев А.Ф., Щепалова Н.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Ютэйр" (далее - авиакомпания) обратилось в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу; далее - инспекция) с заявлениями от 27.07.2004 о возврате из бюджета 3 390 938 рублей налога на пользователей автомобильных дорог, излишне уплаченных в 2001 и 2002 годах, поскольку в указанные годы авиакомпания не воспользовалось льготой, освобождающей от уплаты названного налога профессиональные аварийно-спасательные службы и профессиональные аварийно-спасательные формирования, и представило уточненные налоговые декларации, из которых следует, что в эти годы налоговая база (выручка) у авиакомпании отсутствовала.
Инспекция письмом от 25.11.2004 N 05-09/16895 разъяснила авиакомпании, что у нее отсутствует право на льготу по этому налогу.
Авиакомпания обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе вернуть 3 390 938 рублей налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 и 2002 годы, и обязании инспекции возвратить указанную сумму.
Решением суда первой инстанции от 28.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.11.2005 названные судебные акты оставил без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что авиакомпания в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон о дорожных фондах) имеет право на освобождение от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, поскольку в ее состав входят аварийно-спасательные службы, прошедшие необходимую аттестацию, создание таких формирований является обязанностью авиационных предприятий, деятельность названных служб не приносит прибыли, их содержание (материально-техническое обеспечение, оплата труда персонала) обеспечивает авиакомпания.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права.
В отзыве на заявление и дополнении к отзыву авиакомпания просит оставить указанные судебные акты без изменения, поскольку ее деятельность связана с исполнением обязанностей, возложенных на профессиональные аварийно-спасательные службы Федеральным законом от 22.08.1995 N 151-ФЗ; НГР:Р9503488 "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", пунктом 1 статьи 89 и статьей 90 Воздушного кодекса Российской Федерации; НГР:Р9701092, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 154; НГР:Р9700421 "О службе поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов гражданской авиации Федеральной авиационной службы России".
По мнению авиакомпании, использование установленных государством налоговых льгот не поставлено в зависимость от наличия выручки от деятельности аварийно-спасательных служб, созданных в качестве подразделений юридического лица, поэтому авиакомпания, являясь участником налоговых правоотношений, вправе в соответствии со статьями 19, 21 и 56 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 (далее - Кодекс) претендовать на льготу. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Исходя из статьи 56 Кодекса льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.
В соответствии со статьей 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о дорожных фондах налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о дорожных фондах объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), ставка налога установлена в размере 1 процента от налоговой базы.
Категории налогоплательщиков, освобожденных от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, поименованы в пункте 3 статьи 5 Закона о дорожных фондах. К ним, в частности, отнесены профессиональные аварийно-спасательные службы и профессиональные аварийно-спасательные формирования.
Из содержания статьи 52 Кодекса следует, что порядок применения льгот непосредственно связан с исчислением налога: налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Аварийно - спасательные подразделения авиакомпании не осуществляют самостоятельной деятельности и выручки, которая подлежит налогообложению, не получают.
Создание таких подразделений и их функционирование является обязательным условием предпринимательской деятельности авиакомпании по оказанию услуг по воздушным перевозкам в силу правовых норм о воздушных перевозках.
В данном случае налогоплательщиком является авиакомпания, получающая выручку от оказания пассажирских, грузовых и почтовых перевозок, продажи перевозок, эксплуатации аэродромов, аэровокзалов, заправки воздушных судов, продажи воздушных судов.
Наличие у авиакомпании аварийно-спасательных служб или формирований и их функционирование в виде ее структурных подразделений не могут служить основанием к освобождению авиакомпании от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.
Следовательно, требования авиакомпании удовлетворены судами неправомерно.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм законодательства о налогах и сборах, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 28.07.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-822/05 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2005 по тому же делу отменить.
В удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом "Авиакомпания "ЮТэйр", отказать.
Председательствующий
А.А. Иванов
[отформатировано: 12.12.2007 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 07.04.2009 редактор НЦПИ - Ткаченко И.В.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 01.10.2006 Стр. 175 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
