Объект обложения ЕСН



В0905657

В200905657

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.12.2009, N 12, СТР. 248

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29.09.2009 N 7982/09

ОБЪЕКТ ОБЛОЖЕНИЯ ЕСН

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" о пересмотре в порядке надзора постановления от 12.03.2009 и дополнительного постановления от 16.03.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-34577/07-35-224 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" - Баскова Е.В., Лукашева С.А., Филимонов А.С.;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - Мясов Т.В., Фанина Н.Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "ТЕЛМОС", прекратившего 27.04.2007 деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу "КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы" (далее - общество), в частности по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за 2004 - 2005 годы.

Инспекция по указанному вопросу пришла к выводу, что общество в 2004 году неправомерно не уплачивало единый социальный налог с вознаграждения членам совета директоров, вследствие чего на основании акта от 23.03.2007 N 7 и возражений к нему от 13.04.2007 N 1-00/2118 приняла решение от 19.04.2007 N 9 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение этого налогового правонарушения и выставила требование от 14.05.2007 N 119 с предложением уплатить в числе прочего начисленный единый социальный налог, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Не согласившись с названными решением и требованием инспекции, в том числе и в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 обществу в удовлетворении требования о признании недействительными решения и требования инспекции по рассматриваемому эпизоду отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 решение суда первой инстанции по данному эпизоду отменено и требование общества в этой части удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2009 и дополнительным постановлением от 16.03.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции в указанной части и в этой части оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления суда кассационной инстанции в части отказа в признании недействительным решения и требования инспекции относительно начисления и взыскания единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафа с сумм вознаграждения членов совета директоров и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции. При этом общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на заявление и дополнении к нему инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве и дополнении к нему, а также выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене в части требования общества о признании недействительными решения и требования инспекции по рассматриваемому эпизоду с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлен факт неуплаты обществом единого социального налога, который в соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р0003621 (далее - Кодекс) подлежит начислению на вознаграждение членам совета директоров за исполнение управленческих функций.

При принятии судебных актов по этому эпизоду суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 264 Кодекса расходы на управление организацией и на приобретение услуг по управлению организацией, а также иные обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией, относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и с учетом этого пришли к выводу о том, что вознаграждения, выплаченные членам совета директоров, относятся к расходам на управление организации, учитываемым для целей налогообложения прибыли, и на них начисляется единый социальный налог.

Однако судами не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 236 Кодекса установлено, что объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 3 статьи 236 Кодекса указанные в пункте 1 этой же статьи вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем налоговом периоде.

Следовательно, при определении объекта обложения единым социальным налогом нормы пункта 1 статьи 236 Кодекса применяются с учетом положений пункта 3 названной статьи.

Таким образом, выплаченные налогоплательщиком вознаграждения членам совета директоров не признаются объектом обложения единым социальным налогом в случае, если данные выплаты действующим законодательством не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

В связи с этим ссылка суда кассационной инстанции на пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106; НГР:В0600635 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" является необоснованной.

Выводы, содержащиеся в информационном письме, не предполагают безусловного обложения единым социальным налогом выплат членам совета директоров. В пункте 3 письма определено наличие общих оснований для начисления единого социального налога на эти выплаты. В то же время не исключено такое основание освобождения указанных выплат от обложения единым социальным налогом, как невозможность принятия их в состав расходов по налогу на прибыль. Таким образом, если выплаты в пользу членов совета директоров по каким-либо основаниям не подлежат включению в состав расходов, то они не могут облагаться единым социальным налогом.

Поскольку общество утверждало, что вознаграждения членам совета директоров выплачивались за счет чистой прибыли и в соответствии с пунктом 1 статьи 270 Кодекса не были включены в состав расходов для целей обложения налогом на прибыль в проверяемом налоговом периоде, то судам следовало проверить оба этих обстоятельства.

Отменяя решение суда первой инстанции в рассматриваемой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 1 760 909 рублей 10 копеек вознаграждения членам совета директоров выплачено обществом за счет чистой прибыли и не включено в состав расходов для целей обложения налогом на прибыль.

Суд кассационной инстанции данное обстоятельство не опроверг.

В то же время суд апелляционной инстанции, ссылаясь на реестр учета расходов за 2004 год и налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, исходил из того, что эти документы свидетельствуют о том, что вознаграждение совету директоров выплачено обществом за счет чистой прибыли и не включено в состав расходов для целей обложения налогом на прибыль.

Между тем названные доказательства подтверждают только то, что сумма вознаграждения не отнесена налогоплательщиком к расходам, и не свидетельствуют о том, что эта сумма выплачена за счет чистой прибыли.

Другие доказательства, которые могли бы подтвердить последнее, судами не исследовались.

При таких обстоятельствах все упомянутые судебные акты в части указанного эпизода как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р0203806 подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2008 по делу N А40-34577/07-35-224, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008, постановление от 12.03.2009 и дополнительное постановление от 16.03.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по эпизоду, связанному с начислением единого социального налога на вознаграждения членам совета директоров, соответствующих сумм пеней и штрафа отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов

[введено: 13.01.2010 редактор НЦПИ - Павозкова Е.А.]

[проверено: 21.01.2010 редактор НЦПИ - Ковальчук И.В.]