[ТЕЧЕНИЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПРЕРЫВАЕТСЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЕМ ИСКА В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ, А ТАКЖЕ СОВЕРШЕНИЕМ ОБЯЗАННЫМ ЛИЦОМ ДЕЙСТВИЙ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ О ПРИЗНАНИИ ДОЛГА]



В0100680

В200100680

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 6, СТР. 57-58, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       30.01.2001 N 6527/00

[Течение срока исковой давности прерывается предъявлением

иска в установленном порядке, а также совершением обязанным

лицом действий, свидетельствующих о признании долга]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 19.01.2000, постановление апелляционной инстанции от 19.04.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4302/99-01-04/147 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2000 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи. Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Проектный институт "Карелпроект" (правопреемник товарищества с ограниченной ответственностью "Карелпроект"; далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации местного самоуправления города Кеми и района о взыскании 13 199 рублей задолженности за выполненные работы и 11 800 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.01.2000 исковые требования в части взыскания процентов удовлетворены в сумме 10 968 рублей 59 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2000 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.07.2000 указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Президиум считает, что все оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между институтом и администрацией города Кеми и района заключен договор от 12.07.94 N 234-2, в соответствии с которым институт обязался выполнить эскизный проект застройки квартала.

Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки научно-технической продукции от 31.05.95 и от 29.08.95, подписанными обеими сторонами.

Пунктом 1.3 договора установлено, что работы должны быть оплачены в течение десяти дней с момента их. приемки. Однако обязательство по их оплате администрацией не исполнено.

Таким образом, право требования оплаты задолженности возникло у института соответственно 10.06.95 и 08.09.95. Исковое заявление подано 14.12.99.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года и в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, суд исходил из того, что ответчик добровольно перечислил истцу сумму задолженности платежным поручением от 28.12.99 N 804 и, следовательно, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Согласно названной статье Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем сумма задолженности перечислена ответчиком после истечения срока исковой давности и не может считаться действием, прерывающим его течение.

При новом рассмотрении спора, суду следует решить вопрос о возможности применения положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2000, постановление апелляционной инстанции от 19.04.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу ь А26-4302/99-01-04/147 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2000 по тому же делу отменить.

Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Карелия на новое рассмотрение.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

   Российской Федерации                                В.Ф.Яковлев

[отформатировано: 12.04.2001 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]

[проверено: 12.04.2001 редактор НЦПИ - Смоленова А.В.]