[В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПРЕДПРИЯТИЯ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ С БАНКА-ВЕКСЕЛЕДАТЕЛЯ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ИМЕЛА МЕСТО ВИНА ИСТЦА (КРЕДИТОРА) ...



В9802297

В199802297

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 42, 1998г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        30.06.98 N 1263/98

[В удовлетворении исковых требований предприятия

в части взыскания с банка-векселедателя процентов

за пользование чужими денежными средствами

отказано, поскольку имела место вина истца (кредитора)

в неоформлении надлежащим образом передачи векселя

векселедателю]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 17.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N 11-179.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Мосавтобиржа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку "Традо-банк" о взыскании 293500000 рублей, из которых 140000000 рублей - основной долг и 153500000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения коммерческий банк предъявил встречный иск о признании договора займа от 15.01.96 недействительным и применении последствий недействительности сделки на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.06.97 иск акционерного общества был удовлетворен в сумме 192593333 рублей.

Во встречном иске отказано со ссылкой на то, что банк не представил подлинного договора займа либо подлинного векселя, который он рассматривает как договор займа.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.09.97 решение и постановление отменил и передал дело на новое рассмотрение. В постановлении указано, что суд первой инстанции не определил спорное правоотношение и предмет доказывания. В нарушение статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не сделана ссылка на законы и иные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения.

При новом рассмотрении дела 17.11.97 Арбитражный суд в иске отказал. В решении указано, что истец уточнил исковые требования. Предметом иска является задолженность по договору займа от 10.07.95 N 96 в сумме 140000000 рублей, проценты, предусмотренные этим договором, в сумме 158900000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 73803647 рублей. По мнению суда, договор от 10.07.95 N 96 о покупке простых векселей коммерческого банка "Традо-банк" не содержит условий, регулирующих отношения по займу. Вексель N 115 приобретен на основании письма акционерного общества банку от 15.01.96. Доводы истца о недействительности векселя неосновательны. Дефект формы векселя отсутствует, и отношения между сторонами регулируются вексельным законодательством.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.98 решение от 17.11.97 оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 17.11.97 и постановление от 13.01.98 отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, простой вексель N 115 был приобретен акционерным обществом у банка по письму от 15.01.96 с перечислением за него 140000000 рублей, о чем свидетельствует мемориальный ордер от 15.01.96 N 20.

Поскольку закрытое акционерное общество "Мосавтобиржа" не оформило надлежащим образом передачу векселя векселедателю, а последний оспаривал его предъявление к платежу, то иск был заявлен о возврате 140000000 рублей, перечисленных на покупку векселя, и взыскании годовых процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически подлинный вексель с июня 1996 года находился в банке и был предъявлен им арбитражному суду при новом рассмотрении дела с признанием исковых требований на сумму 140000000 рублей.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в иске по основной сумме.

Что касается процентов, начисленных на 140000000 рублей, то они взысканию не подлежат, поскольку имела место вина истца (кредитора) в неоформлении надлежащим образом передачи векселя векселедателю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                            ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.97 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N 11-179 отменить в части отказа в иске о взыскании 140000000 рублей.

Взыскать с коммерческого банка "Традо-банк" в пользу закрытого акционерного общества "Мосавтобиржа" 140000 деноминированных рублей.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации                        М.К. Юков

[отформатировано: 18.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]

[проверено: 11.03.99 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]