Основная информация
| Дата опубликования: | 30 июня 1998г. |
| Номер документа: | В199801971 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<30>
В199801971
В199801971
<30>
В9801971
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.06.98 N 2368/98
[Спор предприятия о признании не подлежащими исполнению
действий налогового органа по начислению и взысканию
лицензионных сборов за производство, розлив, хранение
и оптовую продажу алкогольной продукции без
предоставления инкассового поручения или акта (решения)
налогового органа о взыскании недоимки по лицензионным
сборам неподведомственен арбитражному суду]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.97 по делу N АО1/123-5-97.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Акционерное общество "Юр-Ан" (комбинат пищевых продуктов "Красногвардейский") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Государственной налоговой инспекции по Красногвардейскому району Республики Адыгея о признании не подлежащими исполнению действий налогового органа по начислению и взысканию лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции.
Решением от 16.09.97 иск удовлетворен.
В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд рассмотрел и вынес решение по неподведомственному ему спору.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд явились справка упомянутой налоговой инспекции от 26.08.97 о задолженности акционерного общества по лицензионным сборам, исчисленным по состоянию на 27.08.97, а также ответ налоговой инспекции от 27.08.97 на запрос истца, согласно которому исчисление лицензионных сборов и пеней за несвоевременную их уплату не приостановлено.
Суд, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 N 3-П по делу о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", признал не подлежащими исполнению действия налоговой инспекции по взысканию с акционерного общества не уплаченных до 18.08.97 лицензионных сборов и начислению этих сборов после 18.08.97.
Между тем судом не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела, вытекающие из административных и иных правоотношений, в частности о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, а также о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам или иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
В материалах дела нет инкассовых поручений налоговой инспекции, по которым недоимка по лицензионным сборам взыскивается с истца в бесспорном (безакцептном) порядке, либо акта (решения) налогового органа, содержащего требование об уплате истцом в определенный срок недоимки по лицензионным сборам.
Упомянутая справка и ответ государственной налоговой инспекции на запрос акционерного общества такими документами не являются.
При указанных обстоятельствах суд должен был в соответствии со статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.97 по делу N АО1/123-5-97 отменить, производство по делу прекратить.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 15.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 11.02.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]
<30>
В199801971
В199801971
<30>
В9801971
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.06.98 N 2368/98
[Спор предприятия о признании не подлежащими исполнению
действий налогового органа по начислению и взысканию
лицензионных сборов за производство, розлив, хранение
и оптовую продажу алкогольной продукции без
предоставления инкассового поручения или акта (решения)
налогового органа о взыскании недоимки по лицензионным
сборам неподведомственен арбитражному суду]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.97 по делу N АО1/123-5-97.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Акционерное общество "Юр-Ан" (комбинат пищевых продуктов "Красногвардейский") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Государственной налоговой инспекции по Красногвардейскому району Республики Адыгея о признании не подлежащими исполнению действий налогового органа по начислению и взысканию лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции.
Решением от 16.09.97 иск удовлетворен.
В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд рассмотрел и вынес решение по неподведомственному ему спору.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд явились справка упомянутой налоговой инспекции от 26.08.97 о задолженности акционерного общества по лицензионным сборам, исчисленным по состоянию на 27.08.97, а также ответ налоговой инспекции от 27.08.97 на запрос истца, согласно которому исчисление лицензионных сборов и пеней за несвоевременную их уплату не приостановлено.
Суд, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 N 3-П по делу о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", признал не подлежащими исполнению действия налоговой инспекции по взысканию с акционерного общества не уплаченных до 18.08.97 лицензионных сборов и начислению этих сборов после 18.08.97.
Между тем судом не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела, вытекающие из административных и иных правоотношений, в частности о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, а также о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам или иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
В материалах дела нет инкассовых поручений налоговой инспекции, по которым недоимка по лицензионным сборам взыскивается с истца в бесспорном (безакцептном) порядке, либо акта (решения) налогового органа, содержащего требование об уплате истцом в определенный срок недоимки по лицензионным сборам.
Упомянутая справка и ответ государственной налоговой инспекции на запрос акционерного общества такими документами не являются.
При указанных обстоятельствах суд должен был в соответствии со статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.97 по делу N АО1/123-5-97 отменить, производство по делу прекратить.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 15.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 11.02.99 корректор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.010 Общие положения |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
