Основная информация
| Дата опубликования: | 30 июня 1998г. |
| Номер документа: | В199802263 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9802263
В199802263
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 29, 1998г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.06.98 N 3006/98
[В связи с неполным исследованием судом
обстоятельств дела, дело по иску предприятия
в части обязания налоговой инспекции произвести
зачет сумм уплаченных лицензионных сборов в счет
недоимки по налоговым обязательствам истца в
федеральный бюджет направлено на новое
рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.97 по делу N А01/96-6-97.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Продовольственный комбинат "Нальмэс" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Государственной налоговой инспекции по Майкопскому району Республики Адыгея о признании не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных до 18.08.97 лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции и начислению этих сборов после 18.08.97, а также о возврате из федерального бюджета сумм уплаченного лицензионного сбора.
В судебном заседании продовольственный комбинат "Нальмэс" изменил исковые требования в части возврата из бюджета сумм лицензионного сбора и просил обязать налоговую инспекцию произвести зачет уплаченных в 1997 году указанных сумм в счет недоимки в федеральный бюджет по другим видам налогов.
Решением от 28.11.97 иск удовлетворен частично. Действия Госналогинспекции по Майкопскому району по взысканию с продовольственного комбината "Нальмэс" лицензионных сборов признаны не подлежащими исполнению. Сумма уплаченного в августе 1997 года лицензионного сбора зачтена в счет задолженности комбината в федеральный бюджет по иным налогам. В остальной части иска отказано.
В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд рассмотрел и вынес решение по неподведомственному ему спору.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично. Решение от 28.11.97 следует отменить. В части зачета уплаченных лицензионных сборов дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в части признания не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных лицензионных сборов производство по делу прекратить.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд явилось письмо Госналогинспекции по Майкопскому району от 20.11.97 о задолженности продовольственного комбината "Нальмэс" по лицензионным сборам, исчисленным по состоянию на 20.11.97.
Суд, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 N 3-П по делу о проверке постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", удовлетворил исковые требования.
Между тем судом не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела, вытекающие из административных и иных правоотношений, в частности о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, а также о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам или иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
В материалах дела нет инкассовых поручений налоговой инспекции, по которым недоимка по лицензионным сборам взыскивается с истца в бесспорном (безакцептном) порядке, либо акта (решения) налогового органа, содержащего требование об уплате истцом в определенный срок недоимки по лицензионным сборам.
Упомянутый ответ налоговой инспекции на запрос продовольственного комбината "Нальмэс" таким документом не является.
При указанных обстоятельствах суд должен был в соответствии со статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в этой части производство по делу.
Что касается исковых требований о зачете уплаченных сумм лицензионного сбора в счет недоимки в федеральный бюджет по другим видам налогов, то суд, удовлетворяя иск в этой части, не учел, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 N 3-П постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" утратило силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3 названного постановления Правительства Российской Федерации перечисление лицензионных сборов осуществляется в течение всего срока действия лицензии ежемесячно, не позднее 15-го числа, по фактическим оборотам реализации за предыдущий отчетный период.
В материалах дела имеется платежное поручение продовольственного комбината "Нальмэс" от 13.08.97 N 78 об уплате в федеральный бюджет лицензионного сбора за июль и первую декаду августа 1997 года, исполненное Майкопским отделением Сбербанка России 21.08.97.
Поэтому у комбината не было оснований требовать освобождения его от уплаты лицензионных сборов, исчисленных до 18.08.97.
Поскольку судом не было выяснено, включены ли продовольственным комбинатом "Нальмэс" в сумму исковых требований о зачете уплаченных сумм лицензионного сбора по алкогольной продукции, отгруженной после 18.08.97, в счет недоимки по другим видам налогов, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду также необходимо установить обоснованность требования о зачете сумм уплаченных лицензионных сборов в счет недоимки по налоговым обязательствам истца в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.97 по делу N А01/96-6-97 отменить.
Производство по делу в части признания не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции прекратить.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 15.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 16.02.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]
В9802263
В199802263
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 10, СТР. 29, 1998г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.06.98 N 3006/98
[В связи с неполным исследованием судом
обстоятельств дела, дело по иску предприятия
в части обязания налоговой инспекции произвести
зачет сумм уплаченных лицензионных сборов в счет
недоимки по налоговым обязательствам истца в
федеральный бюджет направлено на новое
рассмотрение]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.97 по делу N А01/96-6-97.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Продовольственный комбинат "Нальмэс" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Государственной налоговой инспекции по Майкопскому району Республики Адыгея о признании не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных до 18.08.97 лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции и начислению этих сборов после 18.08.97, а также о возврате из федерального бюджета сумм уплаченного лицензионного сбора.
В судебном заседании продовольственный комбинат "Нальмэс" изменил исковые требования в части возврата из бюджета сумм лицензионного сбора и просил обязать налоговую инспекцию произвести зачет уплаченных в 1997 году указанных сумм в счет недоимки в федеральный бюджет по другим видам налогов.
Решением от 28.11.97 иск удовлетворен частично. Действия Госналогинспекции по Майкопскому району по взысканию с продовольственного комбината "Нальмэс" лицензионных сборов признаны не подлежащими исполнению. Сумма уплаченного в августе 1997 года лицензионного сбора зачтена в счет задолженности комбината в федеральный бюджет по иным налогам. В остальной части иска отказано.
В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд рассмотрел и вынес решение по неподведомственному ему спору.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично. Решение от 28.11.97 следует отменить. В части зачета уплаченных лицензионных сборов дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а в части признания не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных лицензионных сборов производство по делу прекратить.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд явилось письмо Госналогинспекции по Майкопскому району от 20.11.97 о задолженности продовольственного комбината "Нальмэс" по лицензионным сборам, исчисленным по состоянию на 20.11.97.
Суд, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 N 3-П по делу о проверке постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", удовлетворил исковые требования.
Между тем судом не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела, вытекающие из административных и иных правоотношений, в частности о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, а также о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам или иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
В материалах дела нет инкассовых поручений налоговой инспекции, по которым недоимка по лицензионным сборам взыскивается с истца в бесспорном (безакцептном) порядке, либо акта (решения) налогового органа, содержащего требование об уплате истцом в определенный срок недоимки по лицензионным сборам.
Упомянутый ответ налоговой инспекции на запрос продовольственного комбината "Нальмэс" таким документом не является.
При указанных обстоятельствах суд должен был в соответствии со статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в этой части производство по делу.
Что касается исковых требований о зачете уплаченных сумм лицензионного сбора в счет недоимки в федеральный бюджет по другим видам налогов, то суд, удовлетворяя иск в этой части, не учел, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.97 N 3-П постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.95 N 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" утратило силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3 названного постановления Правительства Российской Федерации перечисление лицензионных сборов осуществляется в течение всего срока действия лицензии ежемесячно, не позднее 15-го числа, по фактическим оборотам реализации за предыдущий отчетный период.
В материалах дела имеется платежное поручение продовольственного комбината "Нальмэс" от 13.08.97 N 78 об уплате в федеральный бюджет лицензионного сбора за июль и первую декаду августа 1997 года, исполненное Майкопским отделением Сбербанка России 21.08.97.
Поэтому у комбината не было оснований требовать освобождения его от уплаты лицензионных сборов, исчисленных до 18.08.97.
Поскольку судом не было выяснено, включены ли продовольственным комбинатом "Нальмэс" в сумму исковых требований о зачете уплаченных сумм лицензионного сбора по алкогольной продукции, отгруженной после 18.08.97, в счет недоимки по другим видам налогов, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду также необходимо установить обоснованность требования о зачете сумм уплаченных лицензионных сборов в счет недоимки по налоговым обязательствам истца в федеральный бюджет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.97 по делу N А01/96-6-97 отменить.
Производство по делу в части признания не подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и не уплаченных лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции прекратить.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
[отформатировано: 15.01.99 оператор НЦПИ - Гладкова Е.П.]
[проверено: 16.02.99 корректор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 10 от 30.06.1998 Стр. 29 |
| Рубрики правового классификатора: | 080.000.000 Финансы, 080.050.000 Федеральный бюджет, 080.050.020 Доходы федерального бюджета, 080.050.070 Государственный финансовый контроль (см. также 010.100.040, 020.010.040), 080.100.000 Налоги и сборы, 080.100.010 Общие положения, 080.100.070 Участники налоговых правоотношений, 080.100.080 Налоговая отчетность и налоговый контроль (см. также 090.100.060), 080.100.100 Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
