Основная информация
| Дата опубликования: | 30 октября 2001г. |
| Номер документа: | В200104948 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В0104948
В200104948
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 29, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.10.2001 N 265/01
УДОВЛЕТВОРЯЯ ИСК ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ
ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ, СУД НЕ ДАЛ ОЦЕНКИ
ТОМУ ФАКТУ, ЧТО ПО ИСКУ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
ОАО (ОТВЕТЧИКА) СДЕЛКА ПО ПЕРЕДАЧЕ ОТВЕТЧИКОМ
ИСТЦУ СПОРНОГО ИМУЩЕСТВА В КАЧЕСТВЕ ОТСТУПНОГО
БЫЛА ПРИЗНАНА СУДОМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ
(извлечение)
Крестьянское фермерское хозяйство Тяпшева Н.Г. (далее фермерское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Гурьевское рудоуправление" (далее - рудоуправление) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов, полученных за время неправомерного пользования этим имуществом.
Решением от 13.06.2000 производство в части взыскания доходов прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В удовлетворении иска об истребовании имущества отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2000 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.10.2000 названные судебные акты частично отменил и принял новое решение о передаче истцу спорного имущества, за исключением 110 кв.м пеноблока и 72 тонн зерна ячменя.
Определением от 23.05.01 суд кассационной инстанции отказал рудоуправлению в пересмотре постановления от 11.10.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых заявитель указал принятие 15.11.2000 судом решения о признании сделки по передаче истцу спорного имущества недействительной.
В протесте предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 15.03.94 на аренду земли и техники. По условиям договора ответчик обязан был в срок до 01.12.94 произвести расчет за пользование имуществом, однако свои обязательства не выполнил.
В связи с длительным непогашением задолженности по арендной плате истец полагал, что 13.08.98 ответчик передал ему по актам приемки-передачи технику в счет оплаты, так же как переданный ранее по счету-фактуре пеноблок.
Однако в феврале и марте 1999 года переданная техника была изъята ответчиком у истца на основании приказа от 26.02.99.
Кроме того, ответчик отказывается возвратить переданное ему на ответственное хранение фермерским хозяйством зерно ячменя в количестве 72 тонн.
Первая и апелляционная инстанции суда сослались на статьи 301 и 305 ГК РФ, в соответствии с которыми право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества. Однако представленные истцом документы не приняты судебными инстанциями в качестве доказательства законного владения фермерским хозяйством спорным имуществом и возникновения у него права собственности на спорную технику.
Отменяя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на наличие соглашения сторон о прекращении обязательства по перечислению арендной платы предоставлением взамен исполнения отступного (передачей спорного имущества) в соответствии со статьей 409 ГК РФ.
В связи с этим суд признал факт возникновения у истца права собственности на спорное имущество и удовлетворил иск об истребовании его из незаконного владения ответчика.
Между тем кассационная инстанция не проверила правомерность заключения сторонами соглашения об отступном.
Судом не учтено, что 07.07.98 Арбитражным судом Кемеровской области было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Гурьевское рудоуправление", а решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2000 рудоуправление было признано банкротом и открыто конкурсное производство.
В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2000, вступившим в законную силу, удовлетворен иск конкурсного управляющего рудоуправления к фермерскому хозяйству о признании недействительной сделки от 13.08.98 по передаче в качестве отступного сельскохозяйственной техники в количестве 9 единиц стоимостью 486 745 рублей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать указанные обстоятельства.
[введено: 10.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 12.04.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
В0104948
В200104948
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 29, 2002г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.10.2001 N 265/01
УДОВЛЕТВОРЯЯ ИСК ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ
ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ, СУД НЕ ДАЛ ОЦЕНКИ
ТОМУ ФАКТУ, ЧТО ПО ИСКУ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
ОАО (ОТВЕТЧИКА) СДЕЛКА ПО ПЕРЕДАЧЕ ОТВЕТЧИКОМ
ИСТЦУ СПОРНОГО ИМУЩЕСТВА В КАЧЕСТВЕ ОТСТУПНОГО
БЫЛА ПРИЗНАНА СУДОМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ
(извлечение)
Крестьянское фермерское хозяйство Тяпшева Н.Г. (далее фермерское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Гурьевское рудоуправление" (далее - рудоуправление) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов, полученных за время неправомерного пользования этим имуществом.
Решением от 13.06.2000 производство в части взыскания доходов прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В удовлетворении иска об истребовании имущества отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2000 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.10.2000 названные судебные акты частично отменил и принял новое решение о передаче истцу спорного имущества, за исключением 110 кв.м пеноблока и 72 тонн зерна ячменя.
Определением от 23.05.01 суд кассационной инстанции отказал рудоуправлению в пересмотре постановления от 11.10.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых заявитель указал принятие 15.11.2000 судом решения о признании сделки по передаче истцу спорного имущества недействительной.
В протесте предлагается все указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 15.03.94 на аренду земли и техники. По условиям договора ответчик обязан был в срок до 01.12.94 произвести расчет за пользование имуществом, однако свои обязательства не выполнил.
В связи с длительным непогашением задолженности по арендной плате истец полагал, что 13.08.98 ответчик передал ему по актам приемки-передачи технику в счет оплаты, так же как переданный ранее по счету-фактуре пеноблок.
Однако в феврале и марте 1999 года переданная техника была изъята ответчиком у истца на основании приказа от 26.02.99.
Кроме того, ответчик отказывается возвратить переданное ему на ответственное хранение фермерским хозяйством зерно ячменя в количестве 72 тонн.
Первая и апелляционная инстанции суда сослались на статьи 301 и 305 ГК РФ, в соответствии с которыми право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества. Однако представленные истцом документы не приняты судебными инстанциями в качестве доказательства законного владения фермерским хозяйством спорным имуществом и возникновения у него права собственности на спорную технику.
Отменяя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на наличие соглашения сторон о прекращении обязательства по перечислению арендной платы предоставлением взамен исполнения отступного (передачей спорного имущества) в соответствии со статьей 409 ГК РФ.
В связи с этим суд признал факт возникновения у истца права собственности на спорное имущество и удовлетворил иск об истребовании его из незаконного владения ответчика.
Между тем кассационная инстанция не проверила правомерность заключения сторонами соглашения об отступном.
Судом не учтено, что 07.07.98 Арбитражным судом Кемеровской области было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Гурьевское рудоуправление", а решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2000 рудоуправление было признано банкротом и открыто конкурсное производство.
В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2000, вступившим в законную силу, удовлетворен иск конкурсного управляющего рудоуправления к фермерскому хозяйству о признании недействительной сделки от 13.08.98 по передаче в качестве отступного сельскохозяйственной техники в количестве 9 единиц стоимостью 486 745 рублей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать указанные обстоятельства.
[введено: 10.04.2002 редактор НЦПИ - Батунина Г.П.]
[проверено: 12.04.2002 редактор НЦПИ - Вендер О.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 30.10.2001 Стр. 29 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.060.000 Сделки, 030.090.000 Право собственности и другие вещные права (см. также 030.150.080), 030.090.010 Общие положения, 030.090.050 Приобретение и прекращение права собственности, 030.090.120 Защита права собственности и иных вещных прав, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 180.000.000 Правосудие, 180.020.000 Судоустройство. Судебная система, 180.020.020 Федеральные суды Российской Федерации |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
