Основная информация
| Дата опубликования: | 30 ноября 1999г. |
| Номер документа: | В199905495 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
В9905495
В199905495
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 4, СТР. 66, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.11.99 N 6867/94
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО УКАЗАННОМУ ДЕЛУ ПОДЛЕЖИТ ИЗМЕНЕНИЮ,
ИЗ НЕЕ НАДЛЕЖИТ ИСКЛЮЧИТЬ ЗАПИСЬ О НЕВЫДАЧЕ ПРИКАЗА В СВЯЗИ
С НЕИСПОЛНЕНИЕМ РЕШЕНИЯ СУДА (ОТ ДРУГОГО ЧИСЛА)
(извлечение)
Акционерное общество открытого типа "Сибирский торговый банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа "Российская национальная страховая компания" 53 792 тыс. рублей страхового возмещения и 8 068 800 рублей пеней за просрочку платежа.
До принятия решения сумма иска увеличена до 147 928 тыс. рублей за счет дополнительного начисления пеней.
Решением от 27.05.94 с учетом определения от 20.06.94 иск удовлетворен с выдачей приказов.
Постановлением коллегии Новосибирского областного арбитражного суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 04.08.94 решение и определение оставлены без изменения.
Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 22.12.94 N К4-Н-7/2471 все судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 19.05.95 исковые требования банка удовлетворены в полной сумме.
В резолютивной части решения суд указал: "Приказ не выдавать в связи с неисполнением решения от 27.05.94 и определения от 20.06.94".
Ликвидационная комиссия банка обратилась в арбитражный суд с ходатайствами о выдаче копий приказов по делу N КЭ/656, восстановлении срока для предъявления приказов к исполнению, выдаче исполнительного листа по решению от 19.05.95.
Определением от 21.08.98 арбитражный суд удовлетворил ходатайство банка о выдаче ему исполнительного листа по решению от 19.05.95 и восстановлении срока давности исполнения.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.98 определение от 21.08.98 отменено, банку отказано в выдаче приказа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В протесте предлагается определение от 21.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.98 отменить, резолютивную часть решения от 19.05.95 изменить, исключив из нее слова: "Приказ не выдавать в связи с неисполнением решения от 27.05.94 и определения от 20.06.94".
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Делая запись о невыдаче приказа по решению от 19.05.95 в связи с неисполнением решения от 27.05.94, арбитражный суд не учел, что с отменой решения от 27.05.94 утратили силу и приказы, выданные по этому решению.
Кроме того, такая запись является препятствием для исполнения судебного решения от 19.05.95.
[отформатировано: 03.05.2000 редактор НЦПИ - Быковская Е.Н.]
[проверено: 04.05.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
В9905495
В199905495
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 4, СТР. 66, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.11.99 N 6867/94
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО УКАЗАННОМУ ДЕЛУ ПОДЛЕЖИТ ИЗМЕНЕНИЮ,
ИЗ НЕЕ НАДЛЕЖИТ ИСКЛЮЧИТЬ ЗАПИСЬ О НЕВЫДАЧЕ ПРИКАЗА В СВЯЗИ
С НЕИСПОЛНЕНИЕМ РЕШЕНИЯ СУДА (ОТ ДРУГОГО ЧИСЛА)
(извлечение)
Акционерное общество открытого типа "Сибирский торговый банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа "Российская национальная страховая компания" 53 792 тыс. рублей страхового возмещения и 8 068 800 рублей пеней за просрочку платежа.
До принятия решения сумма иска увеличена до 147 928 тыс. рублей за счет дополнительного начисления пеней.
Решением от 27.05.94 с учетом определения от 20.06.94 иск удовлетворен с выдачей приказов.
Постановлением коллегии Новосибирского областного арбитражного суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 04.08.94 решение и определение оставлены без изменения.
Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 22.12.94 N К4-Н-7/2471 все судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 19.05.95 исковые требования банка удовлетворены в полной сумме.
В резолютивной части решения суд указал: "Приказ не выдавать в связи с неисполнением решения от 27.05.94 и определения от 20.06.94".
Ликвидационная комиссия банка обратилась в арбитражный суд с ходатайствами о выдаче копий приказов по делу N КЭ/656, восстановлении срока для предъявления приказов к исполнению, выдаче исполнительного листа по решению от 19.05.95.
Определением от 21.08.98 арбитражный суд удовлетворил ходатайство банка о выдаче ему исполнительного листа по решению от 19.05.95 и восстановлении срока давности исполнения.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.98 определение от 21.08.98 отменено, банку отказано в выдаче приказа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В протесте предлагается определение от 21.08.98 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.98 отменить, резолютивную часть решения от 19.05.95 изменить, исключив из нее слова: "Приказ не выдавать в связи с неисполнением решения от 27.05.94 и определения от 20.06.94".
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Делая запись о невыдаче приказа по решению от 19.05.95 в связи с неисполнением решения от 27.05.94, арбитражный суд не учел, что с отменой решения от 27.05.94 утратили силу и приказы, выданные по этому решению.
Кроме того, такая запись является препятствием для исполнения судебного решения от 19.05.95.
[отформатировано: 03.05.2000 редактор НЦПИ - Быковская Е.Н.]
[проверено: 04.05.2000 редактор НЦПИ - Юрченко М.А.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 4 от 30.11.1999 Стр. 66 |
| Рубрики правового классификатора: | 180.000.000 Правосудие, 180.050.000 Арбитражный процесс, 180.050.040 Исполнение судебных актов (см. также 180.080.000), 180.080.000 Исполнительное производство (см. также 020.060.060, 180.040.050, 180.050.040) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
