О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.04.2012 № 126 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СХЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ»



1

ПРАВИТЕЛЬСТВО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2015 № 630

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.04.2012 № 126 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СХЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ»

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 20 марта 2011 года № 41-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования», Законом Тульской области от 29 декабря 2006 года № 785-ЗТО «О градостроительной деятельности в Тульской области», на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области правительство Тульской области ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Внести в постановление правительства Тульской области от 04.04.2012 № 126 «Об утверждении Схемы территориального планирования Тульской области» следующие изменения:

а) в преамбуле постановления цифры «34» заменить цифрами «48»;

б) приложение к постановлению изложить в новой редакции (приложение).

2. Постановление вступает в силу со дня официального опубликования.

Первый заместитель Губернатора Тульской области – председатель правительства Тульской области

Ю.М. Андрианов

1

Приложение
к постановлению правительства

Тульской области

от 30.12.2015  № 630

СХЕМА ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Положение о территориальном планировании

Схема территориального планирования Тульской области (далее СТП Тульской области) является стратегическим градостроительным документом и представляет территориальное развитие области на 1-ю очередь (до 2015 года) и расчетный срок (до 2025 года).

СТП Тульской области – градостроительный документ регионального уровня и составляет основу для разработки всех других документов территориального планирования области, а также обеспечивает согласованное развитие Тульской области в составе Центрального федерального округа и Российской Федерации в целом.

1. ОПИСАНИЕ ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

Цели территориального планирования

Целями территориального планирования в Тульской области являются:

1. Устойчивое социально-экономическое развитие области посредством совершенствования пространственной организации, социальной, производственной, транспортной, инженерно-технической инфраструктур.

2. Повышение эффективности использования территории в целом, ее различных компонентов и составляющих.

3. Защита прав граждан, связанных с градостроительной деятельностью, посредством зонирования и регламентирования.

4. Повышение качества жизни населения региона посредством принятия эффективных решений по пространственной организации и обустройству территории.

5. Повышение инвестиционной привлекательности региона.

Задачи территориального планирования

Основными задачами территориального планирования являются:

разработка перспективной пространственной структуры области, имеющей целью упорядочение развития ее центров, зон, осей, и «точек роста»;

ликвидация отраслевых и территориальных диспропорций на основе комплексной оценки потенциальных возможностей территории;

гармонизация территориальной организации хозяйства и систем расселения, рынка труда.

Задачи пространственного развития:

Основной задачей пространственного развития территории области является создание благоприятной среды жизни и деятельности человека и условий для устойчивого развития на перспективу путем достижения баланса экономических и экологических интересов.

Эта задача включает в себя ряд направлений основными из которых являются следующие:

обеспечение экологически устойчивого развития территории путем создания условий для сохранения уникального природно-ресурсного потенциала территории, выполнение территорией средоохранных, экологовоспроизводящих функций;

увеличение инвестиционной привлекательности Тульской области для создания новых рабочих мест, повышение уровня жизни населения;

усовершенствование внешних транспортных связей как основы укрепления экономической сферы;

создание условий для разнообразных видов туризма.

Задачи по развитию и размещению объектов капитального строительства регионального значения, в том числе:

объектов энергетических систем регионального значения;

объектов транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;

линейных объектов регионального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий;

иных объектов, размещение которых необходимо для осуществления определенных действующим законодательством полномочий Тульской области.

Задачи по улучшению экологической обстановки и охране окружающей среды, в том числе:

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности настоящего и будущих поколений жителей области, снижение негативного антропогенного воздействия на окружающую среду, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, сохранение биосферы, переход к устойчивому развитию;

охрана от загрязнения, истония, деградации и других негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности основных компонентов природной среды:

атмосферного воздуха;

поверхностных и подземных вод;

земель, недр, почв;

лесов, растительности и животного мира.

Задачей по защите территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера является организация и осуществление мероприятий по защите, снижению риска возникновения и сокращение тяжести последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Задачи по обеспечению реализации СТП Тульской области.

Основными задачами по нормативному правовому обеспечению реализации СТП Тульской области являются:

координация действий органов исполнительной власти Тульской области по обеспечению реализации СТП Тульской области;

обеспечение контроля за реализацией  СТП Тульской области;

разработка необходимых нормативных правовых актов регионального уровня в области градостроительных и земельных отношений.

2. ОПИСАНИЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ  И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ИХ ВЫПОЛНЕНИЯ

Территории различного назначения и их границы.

В разделе «Карты (схемы) территориального планирования СТП Тульской области графически выделяются территории различного назначения и их планируемые границы.

Территории муниципальных образований Тульской области.

На территории области имеется: 22 муниципальных района, 5 городских округов, 39 городских поселений, 109 сельских поселений. Всего 175 муниципальных образований.

Земли сельскохозяйственного назначения и земли сельхозугодий в составе земель сельхозназначения.

Общая площадь территории Тульской области составляет 2567,9 тыс. га. Основная доля этих земель приходится на земли сельскохозяйственного назначения – 1840,3 тыс. га. Поселениями занято 222,2 тыс. га. На земли промышленности приходится 59,9 тыс. га, земли лесного фонда занимают 281,3 тыс. га, водного 1,8 тыс. га, особо охраняемых природных территорий 3,0 тыс. га, земли запаса 159,8 тыс. га.

Земли сельскохозяйственного назначения являются преобладающей категорией земель и в общем земельном фонде области составляют 71,7%.

Основные площади сельскохозяйственных угодий (около 45%) и пахотных земель (почти 39%) сосредоточены в Ефремовском, Чернском, Веневском, Щекинском, Ясногорском, Воловском, Кимовском и Суворовском районах, при этом свыше ¼ их приходится на первые четыре района, площади сенокосов и пастбищ – в Чернском, Ефремовском и Веневском районах (21%).

Изменение границ земель сельхозназначения и земель сельхозугодий в составе земель сельхозназначения на территории Тульской области в проектном периоде возможно в результате перевода земель сельхозназначения в другие категории.

2.1.3. Земли лесного фонда.

Общая площадь земель лесного фонда и лесов на землях иных категорий по данным учёта лесного фонда на 1 января 2010 года составляет 376,2 тыс. га или 14% от её общей земельной площади. При этом земли лесного фонда составляют 281,3 тыс. га, леса на землях обороны и безопасности – 11,7 тыс. га, леса на землях поселений – 0,4 тыс. га.

Все леса Тульской области являются защитными и имеют важное природоохранное, санитарно-гигиеническое и оздоровительное значение, они являются местом массового отдыха населения. Почти третья часть покрытой лесом площади – рукотворные леса, созданные трудом нескольких поколений тульских лесоводов.

В лесном фонде разрешено проведение рубок спелых и перестойных насаждений, рубок ухода и санитарных рубок. Основной деятельностью являются охрана, защита, воспроизводство лесов.

2.1.4. Земли особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Территории особо охраняемых природных объектов занимают около 0,3% (3,0 тыс. га) площади от всей территории области, что составляет около 0,004 га (40 кв. м) на человека. Особо охраняемые природные территории федерального значения (заповедники и национальные парки) отсутствуют. Однако на территории расположены государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова, государственный мемориальный и природный заповедник  «Музей-усадьба Л.Н. Толстого», государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», курорт «Краинка».

По состоянию на 1 марта 2010 года все охотничьи заказники областного значения были упразднены.

На территории Тульской  области проектируется создание ряда особо охраняемых природных территорий с приданием им соответствующего регионального статуса.

ПРОЕКТИРУЕМЫЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ

Таблица 1

№

п/п

Название

Площадь (га)

Административный район, город

1

2

3

4

Памятники Природы

1

Склон над рекой Окой юго-западнее с. Кожурово

35

Белевский

2

Елово-широколиственый лес и остепненный склон между селами Хрящ и Мощены

40

Белевский

3

«Сергеевский лес»

110

Белевский

4

Большое моховое болото

30

Белевкий

5

Болото Клюква

25

Белевский

6

Федяшевская  излучина

130

Белевский

7

Озеро Жупель

35

Белевский

8

Участок луговой степи напротив с. Сторожа

15

Ефремовский

9

Лесное урочище у с. Дубики

95

Ефремовский

10

Участок луговой степи и дубрава у д. Вязово

100

Ефремовкий

11

Участок луговой степи у с. Хомяково

20

Ефремовский

12

Склон правого берега близ с. Кытино

60

Ефремовский

13

Долина реки Кобылинки ниже с. Кольцово

650

Ефремовский

14

Люторический озерно-болотный комплекс

1200

Кимовский

15

Карстовые болота у п. Липки

20

Киреевский

16

Фалдинские болота

12

Ленинский

17

Карстовые болота у д. Лобынское

25

Ленинский

18

Участок Засечного леса с карстовыми болотами между п. Озерный и п. Ломинцево

2400

Ленинский

19

Смешанный лес между пос. Северо-Агеевский и д. Варушицы

400

Суворовский

20

Черепетское водохранилище

200

Суворовский

21

Лес «Тульские засеки»

10800

Щекинский

22

Карстовые болота у д. Кочаки

20

Щекинский

23

Дубрава у д. Драгуны или Верх «Заводка»

60

Щекинский

24

Фетисова гора

60

Щекинский

Практически весь массив Тульских засек, включая пойму р. Упы от д. Орлово до поселка Северо-Одоевского лесничества (16706 га), отличается значительным разнообразием гнездящихся видов птиц, среди которых немало редких видов. Массив Тульских засек включен в перечень Ключевых орнитологических территорий Тульской области. 

Земли обороны и безопасности.

Земли обороны на территории области составляют 13841,02 га, в том числе:

Арсеньевская в/ч  (Арсеньевский район) - 2601 га;

Белевская в/ч   Калужская КЭЧ (Белевский район) - 415 га;

Ефремовская в/ч  Тульская КЭЧ (Ефремовский район) - 83 га;

Ефремовская в/ч  Орловская КЭЧ (Ефремовский район)  - 17 га;

Ефремовская в/ч  Тульская КЭЧ (Ефремовский район)  - 432 га;

Киреевская в/ч Орловская КЭЧ (Киреевский район) - 20 га;

Веневская в/ч Орловская КЭЧ (Веневский район) - 20 га;

Тульская КЭЧ - 339 га;

Тульская КЭЧ - 233 га;

Тульская КЭЧ - 56 га;

Тульская КЭЧ - 8110 га;

Тульская КЭЧ (ст. Берники) - 160 га;

Орловская КЭЧ (Кураково) -  58 га;

Плавская в/ч Тульская КЭЧ (Плавский район) - 19 га.

Земли обороны в населенных пунктах (предмет рассмотрения генеральных планов поселений) показаны на  карте  внемасштабным знаком.

Действующие объекты и земельные участки объектов Министерства обороны Российской Федерации не будут затронуты.

2.1.6. Территории объектов культурного наследия.

Тульская область обладает значительными и уникальными объектами культурного наследия, представленными памятниками градостроительства и архитектуры, памятниками истории и искусства, археологическими памятниками.

По состоянию на 1 января 2011 года на территории Тульской области на государственной охране состоит 271 объект культурного наследия федерального значения, 847 – регионального значения, 2102 – выявленных объекта.

Интересны для посещения туристами и проведения экскурсий  памятники градостроительства и архитектуры, усадебные комплексы, дворцово-парковые ансамбли, при проектировании которых учитывались особенности природного ландшафта.

1

Объекты культурного наследия федерального и регионального значения

согласно документам о постановке на государственную охрану

Объекты культурного наследия федерального значения

Таблица 2

№ п/п

Наименование объекта культурного наследия федерального значения

Местонахождение объекта культурного наследия федерального значения в соответствии с  актом органа государственной власти о его постановке
на государственную охрану

Местонахождение объекта культурного наследия федерального значения в соответствии с данными органов технической инвентаризации

1

2

3

4

г.Тула

Церковь Благовещения, 1695 г.

пер. Советский, д.4

ул.Благовещенская, д.4 (лит.А)

Дом жилой, 1 половина XVIII в.

пер. Советский, д.6

ул.Благовещенская, д.6 (лит.А, а1, а)

Дом жилой, конец XIX - начало XX вв.

пер. Советский, д.7

ул.Благовещенская, д.7 (лит.А)

Дом жилой, 1 половина XVIII в.

пер. Советский, д.8

ул.Благовещенская, д.8а (лит.Б, Б1)

Усадьба,   1-я чeтверть XIX в.

пер.Советский, д.10

ул.Благовещенская, д.8б (лит.А, А1, А2)

Дом жилой, 1-я чeтверть XIX в.

пер.Советский, д.12

ул.Благовещенская, д.8в (лит.А, А1, a1)

Дом жилой, 1 половина XVIIIв.

пер.Советский, д.9/4

ул.Благовещенская, д.9 (лит.А)

Церковь Вознесения на Оружейной стороне, 1787 г.,

архитектор Сокольников К.С.

-

ул.Герцена, д.12 - пер.Оружейный, д.38 (лит.А, А1)

Дом, в котором провел последние годы своей жизни Успенский Н.В., писатель-демократ

ул.Гоголевская, д.17

ул.Гоголевская, д.17 – ул.Глеба Успенского, д.22 (лит.А, А1,а)

Дом Давыдова Н.В., где в 1893 г. на квартире Давыдова Н.В. состоялась встреча и знакомство

Толстого Л.Н. и Станиславского К.С.

ул.Гоголевская, д.47

ул.Гоголевская, д.47 (лит.А, А1)

1

2

3

4

Дом, в котором в 1867 г. родился и жил до 1884 г. Вересаев В.В.

ул.Гоголевская, д.82

ул.Гоголевская, д.82 (лит.А, А1)

Дом, в котором в ноябре-декабре 1941 г. в дни обороны города Тулы от фашистских захватчиков находился Тульский комитет обороны

ул.Володарского, д.37

ул.Демидовская, д.37 (лит.Ж)

Дом Баташева, 1790 г.

ул.Дрейера, д.14

наб. Дрейера, д.14 (лит.А, Б1, а, а3, а6, а7, А1, А2, А3, А4, А5, А6)

Дом Соколова Г.Ф.,  деда Успенского Г.И., в котором прошло детство писателя

ул.Жуковского, д.37

ул.Жуковского, д.37 (лит.А, Б, В, а)

Дом Баташева, середина XVIII в.

ул.Комсомольская, д.1

ул.Комсомольская, д.1 (лит.Б)

Здание бывшего реального училища, где в октябре-ноябре 1919 г. находился Военсовет Тульского Укрепленного района, являвшийся высшей гражданской военной властью в губернии во время борьбы с Деникиным

ул.Красноармейская, д.11

пр. Красноармейский, д.5 (лит.А, А1, А2)

Ансамбль Тульского Кремля:

Стены и башни,1521 г.

Успенский собор,  XVIII в.

Кремль

Кремль

Кремль

Кремль

Кремль

Кремль (лит.И, И1)

Дом, в котором в 1827 г. родился и жил до 1912 г.  изобретатель хроматической гармоники

Белобородов Н.И.

пр.Ленина, д.16

пр.Ленина, д.16 (лит.А, А2, А1)

Здание Казенной палаты, где в 1866-1867 гг. служил писатель-сатирик Салтыков-Щедрин М.Е.

конец XVIII - 2-я четверть XIX вв.

пр.Ленина, д.43

пр.Ленина, д.43 (лит.А)

Дом Дворянского собрания, XVIII в.

пр.Ленина, д.44

пр.Ленина, д.44 – ул.Гоголевская, д.45 (лит.А, А2, А3, А1)

Усадьба, конец XIX – нaчало XX вв.

пр.Ленина, д.47

пр.Ленина, д.47 – пр-д .Пушкинский, д.25 (лит.А, А1, Б, Г)

Церковь Всехсвятская

с колокольней,1776-1798 гг.

-

ул.Льва Толстого, д.79 (лит.А, А1, А2)

-

ул.Льва Толстого, д.79 (лит. Б)

Могила Белобородова Н.И. 1827-1912 гг., изобретателя хроматической гармони

Всехсвятское кладбище

Всехсвятское кладбище

1

2

3

4

Дом Лугининых, XVIII в.

ул.Менделеевская, д.7

ул.Менделеевская, д.7 (лит.А, а, Б, В)

Преображенская церковь Успенского собора, 1842 г. архитектор Федосеев В.Ф.

ул.Менделеевская, д.13

ул.Менделеевская, д.13 (лит.З)

Усадьба, XIX в.

ул.Металлистов, д.1/4 -  пл.Союзная, д.4, 4/1

ул.Металлистов, д.1(лит.А)

Дом жилой, середина XIX в.

ул.Металлистов, д.2

ул.Металлистов, д.2 (лит.А)

Дом жилой, конец XVIII в. – 1840-е годы

ул.Металлистов, д.4

ул.Металлистов, д.4 (лит.А)

Дом жилой, 1-я половина XIX в.

ул.Металлистов, д.5

ул.Металлистов, д.5 (лит.А, а)

Покровская церковь, 1775-1790 гг.

пер.Союзный, д.7

пер.Черниковский, д.2а (лит.А)

Часовня, конец XVIII – начало XX вв.

ул.Металлистов, д.7а

ул.Металлистов, д.7 (лит.В2)

Комплекс Златинских лавок, 1-я полина XIX в.

ул.Металлистов, д.7, 9

ул.Металлистов, д.5 (лит.В), ул.Металлистов, д.9 (лит.А, А1),

Дом жилой, 1-я половина XIX в.

ул.Металлистов, д.11

ул.Металлистов, д.11 (лит.А)

Дом жилой, конец XVIII - начало XIX вв.

ул.Металлистов, д.6

ул.Металлистов, д.6 (лит.А, а1, а, Б, б)

Дом жилой, конец XIX в.

ул.Металлистов, д.8

ул.Металлистов, д.8 (лит.А, АI, АII, АIII, А4, Б)

Административно-производственное здание пряничной торговли, начало XIX в., 1891 г.

ул.Металлистов, д.10

ул.Металлистов, д.10 (лит.А, А1, А2, З5, З6)

Дом жилой, конец XVIII - начало XIX вв.

ул.Металлистов, д.12

ул.Металлистов, д.12 (лит.Б, б, а2, б2)

Дом жилой, конец XVIII в., 1870-1880-е годы

ул.Металлистов, д.13

ул.Металлистов, д.13 (лит.А)

Усадьба, кoнец XVIII - середина XIX вв.

ул.Металлистов, д.14

ул.Металлистов, д.14 (лит.А, а, б)

Дом жилой, 1-я половина XIX в.

ул.Металлистов, д.16

ул.Металлистов, д.16 (лит А1, Б)

Дом жилой, XIX в.

ул.Металлистов, д.15

ул.Металлистов, д.15 (лит.А, Б)

Дом жилой, середина XVIII в.,  XIX - начало XX вв.

ул.Металлистов, д.17

ул.Металлистов, д.17 (лит.А, А1, а)

Дом жилой, XIX в.

ул.Металлистов, д.18

ул.Металлистов, д.18 (лит.А)

Дом жилой, кoнец XIX в.

ул.Металлистов, д.19

ул.Металлистов, д.19 (лит.А)

Дом жилой, 1-я пoловина XIX в.

ул.Металлистов, д.20г

ул.Металлистов, д.20 (лит.Г, Д)

1

2

3

4

Дом жилой, конец XVIII в. - 1840-е годы

ул. Металлистов, д.21

ул.Металлистов, д.21 (лит.А)

Дом жилой, XIX в.

ул.Металлистов, д.23

ул.Металлистов, д.23 (лит.А, А1)

Дом, в котором в 1910 г. жил писатель Вересаев В.В., высланный в Тулу под надзор полиции, 2-я четверть

XIX в.

ул.Октябрьская, д.32

ул.Октябрьская, д.32, (лит.А, а), 34 (лит.А2, А)

Памятник Рудневу В.Ф., командиру крейсера «Варяг», 1956 г., скульптор Онищенко И.Г., архитектор

Кольцов А.Я.

пл.Октябрьская

ул.Октябрьская, у входа в Александровский парк

Церковь Николы Зарецкого, 1735 г.

-

пер.Оружейный, д.12 (лит.Б,Б¹)

Памятник Вересаеву В.В., 1958 г., скульптор Рабин А.С., скульптор Полякова Т.Д., архитектор Гаврилов Г.И., архитектор Кутырев Е.И.

Парк культуры и отдыха

ул.Первомайская, у входа в парк культуры и отдыха им.Белоусова

Жилой дом, XVIII-XIX вв.

ул.Пирогова, д.7

ул.Пирогова, д.7 (лит.А)

Памятник защитникам Тулы в годы Великой Отечественной войны, 1968 г., скульптор Дюжев Б.И., архитектор Миловидов Н.Н., архитектор Саевич Г.Е.

пл. Победы

пл.Победы

Дом Демидовых ,XVIII в.

с воротами, XVIII в.

ул.Революции, д.2

ул.Революции, д.2 (лит.А)

ул.Революции, д.2

ул.Революции, д.2 (лит.Б)

Памятник Мосину С.И., 1958 г.

Сквер завода, п/я  86

ул.Советская - ул.Металлистов, сквер

Памятник императору Петру I, 1912 г., скульптор Бах Р.Р.

Сквер завода, п/я  86

ул.Советская, перед центральными проходными Тульского оружейного завода

Дом жилой, кoнец XVIII в.

пер.Советский, д.1

ул.Союзная, д.2 (лит.А)

Дом, в котором прошло детство писателя Успенского Г.И.

ул.Тургеневская, д.57

ул.Тургеневская, д.57 (лит.А, а1)

Усадьба,  кoнец XVIII – начало XIX вв.

пер.Черниковский, д.8

пер.Черниковский, д.8 (лит.А, А1, а, Б)

Здание пансиона благородных девиц, кoнец XVIII в.

пер.Черниковский, д.1

пер.Черниковский, д.1 (лит.А, АI, АII, АIII)

Остатки оборонительных сооружеий, входивших в оборонительную линию «Завитай»

г. Тула, район пос. Новобасово

Южная часть современного г. Тулы, пос. Новобасово, между шоссе Тула - Ясная Поляна и территории телецентра, правобережье р. Воронка (левый приток р. Упа, правого притока р. Ока), датированы XVI-XVII вв.

Курган

г. Тула, 3 км. от с. Рубаково

г. Тула, 3 км. от с. Рубаково

1

2

3

4

Алексинский район

Ансамбль Успенского собора, XVII - XIX вв.

г.Алексин, пл.Колхозная

г.Алексин, пл.Базарная

Усадьба  Маслова, конец XVIII в.

г.Алексин, ул.Советская

г.Алексин, ул.Советская, д.38, лит. А

Никольская церковь, 1787-1789 гг.

г.Алексин, ул.Советская

г.Алексин, ул.Советская, д.43

Городище

близ д. Картавцево, на правом берегу р.Оки, у ручья Щучка,

1 км северо-восточнее д.Щукино

в 1 км к северо-востоку от д.Щучье, мыс первой надпойменной террасы правого берега р. Ока при устье ручья Щучка, датируется XII - XIII вв.

Городище

близ д.Картавцево, на правом берегу р.Оки

в 1 км к северо-западу от д. Картавцево, мыс  левого коренного берега р. Крушма (правый приток р. Ока), 0,4 км выше устья, датируется 1-й половиной 1-го тыс. н.э.,

и XII - XIII вв.

Городище

у деревень Першино и Городонки, на р.Свинка

к северо - западу от с. Першино, мыс левого берега ручья Свинка, правого притока р. Упа (правый приток р. Ока), около 0,5 км от его устья, датируется IV - VII вв. н.э.

Курган, средние века

1 км от д.Сковородово, по пути в д.Глебово

в 1 км к северо-востоку от д.Сковородово, левый берег р.Упка (правый приток р. Упа, правого притока р. Ока),

датировка не установлена

Городище

1 км юго-восточнее

д. Лукерьино

в 1 км к юго-востоку от д. Лукерьино, мыс правого коренного берега р. Крушма (правый приток р. Ока) между двумя оврагами, датируется 3-й четвертью 1-го тыс. н.э.

Комплекс памятников:

- городище

северо-восточнее

д.Сенево

в 0,5 км к северо-востоку от с. Сенево, мыс левого берега р.Крушма (правый приток р. Ока) между двумя оврагами,

датируется IV – VII и XII - XIII вв.

- селище

северо-восточнее

д.Сенево

около 0,5 км к северо-востоку от с. Сенево, левый берег р.Крушма (правый приток р. Ока), к югу от городища

датируется IV – VII и XII - XIII вв.

Городище

Правый берег р.Ока, 150 м южнее г. Алекин

южная часть г. Алексин, в 0,18 км  к югу от дома  12 по ул.Лермонтовской, на мысу правого коренного берега р. Ока,

датируется XII-XIII вв.

1

2

3

4

Стоянка каменного века

г. Алекин «Алексин-бор», по дороге к озеру Флорида

северная окраина  г. Алексин, небольшое всхолмление в пойме правого берега р.Ока, в 50 м к юго-западу от пойменного озера Флорида, в 0,12 км к югу от артезианской скважины, датируется неолитом

Арсеньевский район

Памятник Даргомыжскому А.С., установленный на родине композитора, 1953 г.

д. Доргомыжка

д. Дорогомыжка

Курганная группа

1,3 км  северо-восточнее д.Ростоки

около 1,3 км к северо-востоку от д. Нижние Ростоки, в 1 км к северу от бывшей д. Городище, мыс высокой надпойменной террасы правого берега р. Ока, датируется VIII - X вв.

Комплекс памятников:

- городище – I

д. Фурсово

юго-западная окраина д.Фурсово, мыс надпойменной террасы правого берега р. Иста (правый приток р. Ока) между двумя оврагами, датируется ранним железным веком

- городище - II

д. Фурсово

у юго-восточной окраины д. Фурсово, на мысу надпойменной террасы правого берега р. Иста (правый приток р. Ока) при устье безымянного ручья, датируется XII - XIII вв.

Белевский район

Ансамбль Спасо-Преображенского монастыря,

XVII-XVIII вв.

г.Белев, Кремль

г.Белев, ул.Преображенская, д.1, 3, 4, 2, 7

Ансамбль Иоанно-Предтеченской церкви, 1706-1712 гг.

-

г.Белев, ул.Преображенская, д.5

Ансамбль Крестовоздвиженского монастыря, XIX в.

г.Белев,  Кремль

г.Белев, ул.Преображенская, д.13, 8, 14, 9, 23, 12

Собор Николы Гостунского, XVII-XIX вв.

с.Николо-Гостунь

с.Николо-Гостунь

Колокольня, 1798 г. – начало XX в.

г.Белев, центр города

г.Белев, ул.К.Маркса

Могила Батенькова Г.С. (1793-1863), декабриста

с.Петрищево

с.Петрищево

Обелиск Жуковскому В.А., установленный в поместье, где прошли детские годы поэта,

1789-1790 гг., 1802-1805 гг.

с. Мишенское

с. Мишенское

Остатки Белевской крепости, II тыс. н.э.

г.Белев, на левом берегу р.Оки

г.Белев, на левом берегу р.Оки, в центральной части города на территории Свято-Преображенского монастыря,

датируется II тыс. н.э.

1

2

3

4

Курганная группа

близ д.Воронец

в 0,3 км к юго-востоку от д. Воронец, правый высокий берег р. Ока,  датируется VII - X вв.

Селище, начало II тыс. н.э.

в 0,8 км к северу от с.Жабынь

0,8 км к северо-западу от с.Жабынь, мыс первой надпойменной террасы правого берега р. Ока при устье р.Коловна, датируется ранним железным веком и началом

II тыс. н.э.

Места стоянок, неолит

пос.Лабыдь, лесничество Хрущ

остров у правого берега р. Ока на расстоянии около 5 км выше г. Белева, датируется неолитом мезолитом

Городище «Страшный верх»

в 500 м к востоку от д.Мишенское

в 0,5 км к юго-востоку от д. Мишенское, на правобережье р.Вырка (левый приток р. Ока), датируется 3-й четвертью

1-го тыс. н.э.

Курган, начало II тыс. н.э.

на правом берегу р.Оки, в

1,3 км к юго-востоку от с.Николо-Гастунь

на правом берегу р.Оки, в 1,2 км к юго-востоку от с. Николо-Гастунь, датирован началом II тыс. н.э.

Комплекс памятников:

- курганная группа –1

на правом берегу р.Оки, в

1,1 км к юго-западу от с.Песковатое

на правом берегу р.Оки, в 1,1 км к юго-западу от с.Песковатое, при устье глубокого оврага, датируется VIII –

X вв.

- курганная группа – 2

на правом берегу р.Оки, в

1,1 км к юго-западу от с.Песковатое

0,8 км к юго-юго-западу от с. Песковатское, 0,3 км к северу от кладбища, правый берег р. Ока, датируется VIII - X вв.

Селище, середина I тыс. н.э.

в 200 м выше по течению р.Оки от кладбища с.Песковатое

в 0,8 км к юго-востоку от с. Песковатское, первая надпойменная терраса правого берега р. Ока, 0,2 км выше по течению от кладбища, датируется IV - VII вв. н.э.

Селище, ранний железный век

на правом берегу р.Оки, в 0,8 км к юго-западу от с.Песковатое

в 0,45 км к юго-западу от с. Песковатское, склон надпойменной террасы правого берега р. Ока ранний железный век, середина II тыс. н.э.

Селище «Теремцы», ранний железный век

на правом берегу р.Оки, в 0,3 км к северо-востоку от д.Теремцы

на правом берегу р.Оки, в 0,3 км к северо-востоку от д.Теремцы, ранний железный век.

Курганная группа «Теремцы», древне-русское время

на правом берегу р.Оки в 0,3 км к северо-востоку от д.Теремцы

на правом берегу р.Оки в 0,3 км к северо-востоку от д.Теремцы, датировка не установлена.

Городище «Барка» XII-XIII вв.

юго-западнее д. Рука

в 1 км к западу от д. Рука, к западу от автодороги Белев - Болхов, мыс левого коренного берега р. Рука (левый приток р.Ока) при устье оврага, датируется, ранним железным веком и XII-XIII вв

1

2

3

4

Городище

северо-восточнее д.Федяшево

в 0,5 км к северо-северо-востоку от д. Федяшево, мыс второй надпойменной террасы правого берега р. Ока при устье глубокого оврага, датируется IV – VII и IX - XI вв.

Селище, середина I тыс. н.э., древнерусское время

на правом берегу р.Оки, в

1,7 км от д.Федяшево

в 1,7 км к юго-востоку от д. Федяшево, первая надпойменная терраса правого берега р. Ока, датируется серединой I тыс. н.э., XII-XIII вв.

Селище, конец I тыс. до н.э. – начало н.э

в 0,4 км восточнее

д.Федяшево

в 0,4 км восточнее д.Федяшево, датируется конец I тыс. до н.э. – начало н.э.

Селище, ранний железный век

на правом берегу р.Оки, в

0,5 км северо-восточнее д.Черногрязевка

в 0,5 км к северо-северо-западу от д.Черногрязевка, правый коренной берег р. Ока напротив д. Курносовка, датируется ранним железным веком.

Комплекс памятников эпохи неолита:

- стоянка I

д. Жабынь

у с. Жабынь

Городище

1,5 км, восточнее д. Каменка

в 1,5 км к северо-востоку от д.Каменка, на мысу левого берега р. Вырка (левый приток р. Ока) при устье оврага, датируется ранним железным веком и XII-XIII вв.

Селище

юго-восточнее с. Мишенское

в 15 км к юго-востоку от с. Мишенское, правобережье р.Вырка (левый приток р. Ока), датируется XII-XIII вв.

Богородицкий район

Комплекс сооружений сахарного завода, 1760-е годы –

2 половина  XIX в.

совхоз «Богородицкий»

г. Богородицк, пос.Дачный, (лит.А, А¹,Б)

Успенская церковь, 1831 г.

г.Богородицк, центр города

г. Богородицк, ул.Октябрьская, д.32 (лит.А)

Усадьба Бобринских: (дом, церковь, парк)

г.Богородицк

г. Богородицк, Дворец-музей (лит.А, А¹)

Здание волостного училища, 1783 г.

г.Богородицк, усадьба Бобринских

г. Богородицк, парк Болотова А.Т.

Стоянка «Ивлево», неолит

д.Ивлево, 0,1 км

юго-западнее

выселок Серпейки

территория д.Ивлево, 100 м к юго-западу от пос.Серпейка, склон правого берега р. Уперта (правый приток р. Упа), датируется неолитом

Городище «Богдановский Городок», конец XII-XIII вв.

д.Колодези, 1 км восточнее деревни, левый берег

р.Городянка

около 1 км к востоку от северо-восточной окраины д.Колодези, левый берег р. Городянка (левый приток

р. Б.Сукромка, правого притока р. Дон), датируется концом XII-XIII вв.

Городище «Красные Буйцы», конец XII – XIII вв.

д. Красные Буйцы,

юго-восточная окраина деревни

юго-восточная окраина с. Красные Буйцы, мыс левого берега р. Непрядва (правый приток р. Дон) при устье оврага, датируется концом XII – XIII вв.

1

2

3

4

Веневский район

Колокольня Никольской церкви, 1800-1860 гг.

г.Венев, Красная площадь

г.Венев, Красная площадь

Здание палат,

конец XVII – начало XVIII вв.

г.Венев, Красная площадь, д.32

г.Венев, Красная площадь, д.31а

Церковь Богоявления,

XVII-XVIII вв.

г.Венев

г.Венев, Красная площадь

Усадьба Давыдовых, XIX в.

(Мордвесский район, с.Аксиньино)

с.Аксиньино

Венев-Никольский монастырь, 1696 г., церковь Успения (Богоявления) с росписью

с.Венев-монастырь

с.Венев-монастырь

Городище, XIV – XVII вв.

юго-восточная часть г.Венева

юго-восточная часть г.Венева на левом берегу р. Веневка, между ее мысом и устьем р. Моржовка, датируется XIV – XVII вв.

Курганная группа

юго-западнее д.Бельково

в 0,1 км к юго-востоку от д. Бельково, близ кладбища, правый берег р. Шатец (правый приток р. Шат, правого  притока р.Упа, правого притока  р.Ока), датируется XII-XIII вв.

Каменоломня «Бяковские»,

XVI – XVII вв.

100-200 м юго-восточнее д.Бяково

100-200 м юго-восточнее д.Бяково, датируются XVI – XVII вв.

Городище

около южной границы

д. Городище

южная окраина д. Городище, мыс правого коренного берега р.Шат (правый приток р. Упа, правого притока р. Ока), при устье р. Корничка, датируется XII-XIV вв.,  XVI-XVII вв.

Укрепление,

позднее средневековье

восточнее д. Грибово

восточная часть д. Грибово, верховья р. Полосня (правый приток р. Осетр, правого притока р. Ока), северо-западный берег пруда, датируется поздним средневековьем.

Устьинский городок,

XII в.

130 м южнее д.Звойка

130 м южнее д.Звойка XII в.

Вал с тремя четырехугольными редутами и девятью раскатами, XVII в.

между населенными пунктами Звойка, Ивановка, Кочкино

между населенными пунктами Звойка, Ивановка, Кочкино, датируется XVII в.

Городище,

XVI-XVII вв.

близ д.Звойки и с.Хрусловка, у впадения р.Веневки в р.Осетр

близ д.Звойки и с.Хрусловка, у впадения р.Веневки в р.Осетр, датируется XVI-XVII вв.

«Грабороновы ворота» - остатки земляного оборонительного укрепления Засечной черты,

XVI – XVII вв.

между д.Кочкино и пос.Ильича

между д.Кочкино и пос.Ильича в 0,7 км к юго-западу от пос.Ильича, 0,5 км к югу от д. Кочкино, правый берег р.Осетр (правый приток р. Ока), датируется XVI – XVII вв.

Курган, X-XIII вв.

д.Матвеевка

в 1 км к северу от д. Матвеевка, у старой автодороги Москва-Воронеж, останец между р.Лесная Веркуша и р.Алешня (левые притоки р. Осетр, правый приток р. Ока), датируется X-XIII вв.

1

2

3

4

Городище

д.Махринка

в 0,3 км к востоку от д. Махринка, мыс левого берега р. Осетр (правый приток р. Ока), при устье р. Веркуша, датируется

1-ой четвертью 1-го тыс. н.э., XII-XIV вв. и XVI-XVII вв.

Городище, XIV –XVI вв.

в 300-400 м  юго-восточнее с.Свиридово

в 300-400 м юго-восточнее с.Свиридово, датируется XIV –XVI вв.

Городище «Щучий городок»

1,2 км юго-западнее д.Соколовка и к востоку от д.Шучье, на правом берегу р.Осетр

1,2 км юго-западнее д.Соколовка и к востоку от д.Шучье, на правом берегу р.Осетр, датируется ранним железным веком, XVI-XVII вв.

Вал у «12 ключей», XVII в.

д.Свиридово

д.Свиридово, датируется XVII в.

Городище

д. Гурьево

д. Гурьево

Курганная группа

западнее д.Ивановка

в 0,5 км к западу от д. Грабороново, у дороги в д. Звойка, левый берег р. Осетр (правый приток р. Ока), на поле, датировка неизвестна

Поселение 1-я половина 1-го тыс. н.э., XVI-XVII вв

восточнее

д. Махринка

восточная окраина д. Махринка, мыс левого берега р. Осетр (правый приток р. Ока), близ устья р. Веркуша,  за валом городища, датируется XII-XIV, XVI вв.

Воловский район

Городище

юго-западнее д.Зайчевка

в 0,3 км к юго-западу от западной окраины д. Зайчевка, 1 км к востоку от церкви в с. Ниженка, мыс высокой надпойменной террасы левого берега р. Красивая Меча (правый приток р.Дон) при вхождении в ее долину оврага, датируется концом XII-XIII вв.

Городище

севернее д. Никитское

в 0,5 км  от с. Никитское, высокая надпойменная терраса левого берега р. Непрядва (правый приток р. Дон), урочище Городищенский лес, датируется концом XII-XIII вв.

г. Донской

Усыпальница Бобринских,
начало XIX в., архитектор Страхов И.Е.

Бобрик-гора

мкр. Центральный, усадебный парк

Спасская церковь, 1778 г.

Бобрик-гора

мкр. Центральный, пл.Советская, д.5 (лит.А)

Дубенский район

Городище (остатки городка Волоконесска)

с. Березово

в 8 км к северо-востоку от восточной окраины с. Березово, мыс левого берега р. Волхона (правый приток р. Упа) при вхождении в ее долину оврага, урочище Голубята, датируется XII-XIII вв.

1

2

3

4

Городище, ранний железный век

с.Поречье, в 500-600 м северо-западнее д.Елисеевка

с.Поречье, в 500-600 м северо-западнее д.Елисеевка ранний железный век

Городище

д.Панковичи

д.Панковичи

Городище

3 км юго-западнее д.Радуговищи

1,1 км к юго-востоку от д. Радуговищи, мыс при схождении двух оврагов на правобережье р. М. Колодня, правого истока р.Колодня (правый приток р. Упа, правый притока р. Ока), в лесу, датируется XII-XIV вв.

Городище, XII –XIV вв.

юго-западная окраина д.Тимофеевка, в 1 км севернее городища, у с.Березово

юго-западная окраина д. Тимофеевка, мыс левого берега р.Волхона (правый приток р. Упа) между ручьем и поймой реки, неподалеку от ее устья, 0,3 км от русла, датируется XII –XIV вв.

Селище

южная окраина д.Павшино

южная окраина д. Павшино, первая надпойменная терраса правого берега р. Упа (правый приток р. Ока), в 0,15 км от русла, датируется XII-XVII вв.

Ефремовский район

Здание присутственных мест, 

кoнец XVIII – нaчало XIX вв.

пл.Красная, д.15

г.Ефремов, пл.Красная, д.15

Дом,  в котором в 1905 г. жил  писатель Бунин И.А.

ул.Тургенева, д. 47

г.Ефремов, ул.Тургенева, д.47

Городище

1,7 км  восточнее д. Лубянка

в 0,6 км к северо-востоку от д. Лубянка,  0,4 км от базы отдыха «Шилово», мыс коренного левого берега р. Красивая Меча (правый приток р. Дон) при устье оврага, в лесу, датируется концом XII-XIII вв.

Ишутинское городище

в 9-10 км от ж.д. ст.Шилово, по направлению к г.Ступино

в 1,5 км к западу юго-западу от д. Ишутино,  в 9-10 км от ж.д. ст.Шилово, по направлению к г.Ступино мыс правобережной террасы р. Красивая Меча (правый приток р. Дон), датируется ранним железным веком, XII-XIII вв.

Городище

юго-восточнее  д. Круглое

в 0,4 км к юго-востоку от д. Круглое, мыс левого коренного берега р. Красивая Меча (правый приток р. Дон) при устье оврага, западный берег последнего, датируется ранним железным веком, XII-XIV вв.

Комплекс памятников:

- городище 1

юго-восточнее д. Дубики

в 0,3 км к юго-востоку от д. Дубики, мыс левого коренного берега р. Красивая Меча (правый приток р. Дон) при устье овраг, датируется VIII-X вв.,  XII-XIII вв.

1

2

3

4

- городище 2

юго-восточнее д. Дубики

в 1,7 км к юго-востоку от д. Дубики на высоком левом берегу р. Красивая Меча, датировка не установлена

- селище

юго-восточнее д. Дубики

в 0,3 км юго-восточнее д.Дубки, левый берег р.Красивая Меча

1 тыс. до н.э. – 1 тыс. н.э.

Курганная группа

юго-восточнее д. Вязово

около 100 м к востоку-северо-востоку от юго-восточной окраины с. Вязово, правый коренной берег р. Красивая Меча (правый приток р. Дон), датируется ранним железным веком

Заокский район

Дом Поленова В.Д., в котором он жил с 1892 по 1927 гг., в доме мемориальный музей Поленова В.Д.

д.Поленово

с.Бехово

Троицкая церковь

с.Бехово

с.Бехово

Могила Поленова В.Д. (1844-1927)

с.Бехово

с.Бехово, кладбище

Церковь Рождества Богородицы, 1731 г.

с.Велегож

с.Велегож

Могила Болотова А.Т. (1738-1833)

с.Русятино, старое кладбище

с.Русятино, старое кладбище

Могила Руднева В.Ф. (1855-1913)

с.Савино

с.Савино, у церкви

Церковь Александра Кипрского, 1758 г.

с.Ченцово

с.Ченцово

Городище

с.Бехово

западная окраина с. Бехово, рядом с церковью усадьбы Поленово, мыс правого коренного берега р. Ока при устье двух оврагов, датируется XII-XIII вв.

Городище

юго-западнее д. Мосолово

юго-западнее д. Мосолово

Курганная группа

1,5 км. северо-западнее

д. Хрущево

в 1,5 км к севро-западу от д. Хрущево, правобережье р.Выпрейка (правый приток р. Ока), в лесу, датировка неизвестна

Кимовский район

Церковь Успенская с колокольней и оградой, XVIII в.

пос.Епифань

пос.Епифань, ул.Малая Донская, д.9

Церковь Никольская с колокольней и башней ограды, XVII в.

пос.Епифань

пос.Епифань, Красная площадь

1

2

3

4

Городище «Дорожень»

д. Судаково

1 км к юго-западу от д.Красное, мысовидный выступ правого коренного берега р. Мокрая Табола (левый приток р.Дон), датируется концом XII-XIII вв.

Городище

1,5 км юго-восточнее д. Устье

в 1 км  от д. Устье, мыс высокой надпойменной террасы правого берега р. Мокрая Табола (левый приток р. Дон), датируется концом XII-XIII вв.

Курганная группа

3 км западнее д. Куликовка

3,0 км к западу от западной окраины с. Куликовка, надпойменная терраса правого берега р. Дон, 0,3 км к югу от русла, датировка не установлена

Киреевский район

Городище

юго-западнее д. Свисталово

в 0,5 км к юго-западу от д. Свисталово, 1 км к северу от д.Крутицы, мыс первой надпойменной террасы правого берега р. Упа (правый приток р. Ока) при устье р. Лебягожка, датируется VIII-X вв., XII-XIV вв.

Городище «Городок», II тыс. н.э.

д.Новое Село, на правом берегу р.Шат

1,0 км к северо-северо-востоку от с. Новое Село,  мыс надпойменной террасы правого берега р. Шат (правый приток р. Упа), при устье оврага, датируется VIII-X вв., XII-XIV вв.

Городище

д.Сатинки

севернее д.Сатинки, датируется ранним железным веком

Селище

севернее д. Крутицы

западная окраина д. Крутицы, склон правого берега р. Упа (правый приток р. Ока), датируется ранним железным веком

Курган «Городок»

в 400-500 м от д.Сергиево, в 100 м справа от шоссе Тула-Воронеж

в 400-500 м от д.Сергиево, в 100 м справа от шоссе Тула-Воронеж, датировка неизвестна

Куркинский район

Куликово поле и памятники на нем

Куликово поле

территория, ограниченная населенными пунктами Даниловка, Ивановка, Сабуров (Куркинский р-н), Куликовка, Монастырщина (Кимовский р-н), Кичевский (Богородицкий р-н)

Зеленая дубрава

Куликово поле

территория, ограниченная населенными пунктами Даниловка, Ивановка, Сабуров (Куркинский р-н), Куликовка, Монастырщина (Кимовский р-н), Кичевский (Богородицкий р-н), с.Монастырщина, 2 км южнее села, урочище Зеленая Дубрава (Кимовский р-н)

Нижний дубик

Куликово поле

-

1

2

3

4

река Смолка

Куликово поле

-

Татинские броды

Куликово поле

д.Татинки, 6 км восточнее деревни, урочище Татинские броды (Кимовский р-н)

чугунный монумент, сооруженный в 1848 г. в честь победы Дмитрия Донского над татаро-монгольскими завоевателями

22 км от ст. Куликово поле

д.Ивановка, 1,5 км северо-восточнее деревни, урочище Красный Холм (Куркинский р-н)

церковь Сергия Радонежского, построенная в 1915 г. по проекту Щусева А.В.

Куликово поле

д.Ивановка, 1,5 км северо-восточнее деревни, урочище Красный Холм (Куркинский р-н)

Ленинский район

Усадьба писателя Хомякова А.С.  «Богучарово»,

XVIII-XIX вв.

с.Богучарово

п.Октябрьский, д.1

Могила Киреева И.В. (1803-1866), декабриста

близ д. Дементьево

с.Дементьево

Городище, середина I половины н.э.,

VIII-XIII вв.

с.Кетри

в 0,2 км к юго-востоку от д. Кетри, мыс левого берега р. Упка (правый приток р. Упа), 2,0 км к северо-западу от д.Гремячево, между двумя небольшими оврагами,

датируется VIII-XIII вв.

Городище, середина I тыс.н.э.,

XI-XVII вв.

д.Скобелево

у д.Скобелево, датируется серединой I тыс.н.э., XI-XVII вв.

Курган

1,2 км от

д.Скобелево

1,2 км от д.Скобелево, датировка не известна

Остатки Городищенских металлургических вододействующих заводов, XVII в.:

- плотина Верхнего завода;

около д.Слободы и Торхово

около д.Слободка и Торхово, датируются XVII в.

- плотина второго завода;

около д.Слободы и Торхово

около д.Слободка и Торхово, датируются XVII в.

- плотина третьего завода.

около д.Слободы и Торхово

около д.Слободка и Торхово, датируются XVII в.

Городище «Торхово», конец I тыс. до н.э. – начало I тыс н.э., V-VIII вв., XI-XVIII вв.

д.Торохово

в 0,25 км к северу от д. Торохово, мыс левого берега р.Синетулица (левый приток р. Тулица, правый приток р.Упа), при устье ручья Глядежка, датируется концом I тыс. до н.э. – началом I тыс н.э., V-VIII вв., XI-XVIII вв.

Городище, III-V вв., IX в.

на правом берегу р.Упы

в 1 км к востоку от д.Шепилово

на правом берегу р.Упы в 1 км к востоку от д.Шепилово, датируется III-V вв., IX в.

1

2

3

4

Городище

г. Тула, Криволучье, на левом берегу ручья Малевка, у

д. Малевка

на левом берегу ручья Малевка, у д. Малевка, датируется ранним железным веком

Одоевский район

Дом Сторожева (Салтыкова),  начало XIX в.

п. Одоев, ул. Карла Маркса

п. Одоев, ул.Карла Маркса, д.50

Анастасов Богородице-Рождественский монастырь,

1673 г.

с.Анастасово

с.Анастасово

Дом Марковича, начало XIX в.

с.Николо-Жупань

с.Николо-Жупань

Городище, XII-XVIII вв. н.э

г.Одоев, Соборная гора

северная часть поселка Одоев, мыс левого коренного берега р.Упа (правый приток р. Ока) между двумя оврагами, датируется XII-XVIII вв. н.э

Городище, XII-XIII вв.н.э.

д.Батьково, 0,6 км. южнее деревни, правый берег р.Ватца

0,6 км. южнее д.Батьково, правый берег р.Ватца, датируется XII-XIII вв.н.э.

Курган

д.Дорогонька

западная окраина д.Дорогонька, датировка не установлена

Комплекс памятников:

- городище – I, 

I половина I тыс. н.э.

с.Ленино, 2 км северо-западнее села,  правый берег  р.Ватца

в 2 км к северо-западу от центральной части с. Ленино, высокая надпойменная терраса правого берега р. Ватца (правый приток р. Упа), на границе Одоевского и Суворовского районов.

- городище – II,

I половина I тыс. н.э.

с.Ленино, 2 км юго-восточнее села, левый берег р.Ватца

с.Ленино, 2 км. юго-восточнее села, левый берег р.Ватца, датируется I половиной I тыс. н.э., в 2 км к юго-востоку от западной окраины с.Ленино, к юго-западу от д.Скомонтово, противоположный от с. Ленино левый берег  р. Упа (правый приток р. Ока), урочища Отчуждение, датируется I половиной I тыс. н.э.

Городище,  XVI-XVII вв. н.э.

с.Петровское, 3 км. севернее села, левый берег р.Упа

около 3 км к северу от с. Петровское, мыс левого коренного берега р. Упа (правый приток р. Ока), датируется XII-XIV вв.

Городище, I половина I тыс.н.э.

XVI-XVII вв.

д.Снетка, 1 км севернее
деревни, близ р.Снетка

в 0,9 км к северо-северо-западу от д. Снетка, мыс левого коренного берега р. Снетка (правый приток р. Упа) между двумя оврагами, в лесу, датируется VIII-X вв.

1

2

3

4

Плавский район

Могила Бодиско М.А. (1803-1867 гг.), декабриста

с.Соковниково

с.Соковнино

Обелиск драматургу Сухово-Кобылину А.В., установленный в его усадьбе

д.Кобылинский хутор

д.Кобылинка

Стоянка, ранний неолит

у с.Камынино

в 1 км к северо-западу от школы в с. Камынино, останец первой надпойменной террасы  левого берега р. Плава (левый приток р. Упа, правый приток р. Ока), между оврагами и дорогой, датируется неолитом

Городище

южнее д. Ивановка

в 0,8 км к юго-западу от д. Ивановка, 0,5 км к юго-востоку от д. Васильевское, мыс правого берега р. Плавица (левый приток р. Плава, левого притока р. Упа), при устье ручья Гремучий, датируется XII-XIII вв.

Суворовский район

Усадьба Паниных, XIX в.

с.Красное Михайлово

с.Красное Михайлово

Усадьба Касаткиных-Ростовских, XVIII-XIX вв.

с.Марково

с.Марково

Церковь Богоявления,  1822 г.

с.Мишнево

с.Мишнево

Комплекс парусино-полотняной фабрики, XVIII-XIX вв.

пос.Песоченский

пос.Песоченский

Памятник Герою Советского Союза Саше Чекалину,

1958 г., скульптор Рябичев Д.В.,

архитектор  Ожегов С.С., гранит

г.Чекалин

г.Чекалин, сквер

Могила Александра Павловича (1925-1941 гг.)

г.Чекалин

г.Чекалин, сквер

Селище, середина I тыс. н.э. – X-XIII вв.

к северо-западу от д.Белая, правый берег р.Оки

в 2,2 км к северо-западу от д. Белая, правый берег р.Оки, датировано середина I тыс. н.э. – X-XIII вв.

Курган

в 0,45 км к юго-западу от д.Белая, у устья р.Белая

в 0,5 км к юго-западу от д. Белая, первая надпойменная терраса правого берега р. Ока к юго-востоку от устья р.Березовка (Белая, Беленькая). у устья р. Белая, датировка не установлена

Курганная группа

в 0,4 км к юго-западу от д.Белая

в 0,4 км к юго-юго-западу от д. Белая, у дороги в с. Кулешово, левый берег р. Березовка (Белая, Беленькая), правого притока р. Ока, датировка не установлена

1

2

3

4

Комплекс памятников:

- курганная группа;

в 2 км к северо-западу от д.Белая, правый берег р.Оки, у дороги на д.Гущино

в 2 км к северо-западу от д.Белая, правый берег р.Оки, у дороги на д. Гущино, датировка не установлена

- городище.

в 2 км к северо-западу от д.Белая, правый берег р.Оки, у дороги на д.Гущино

в 2 км к северо-западу от д. Белая, мыс правого берега р. Ока между двумя оврагами, датируется ранним железным веком и XII-XIII вв.

Курган

близ д.Доброе

в 0,5 км к северу от северо-восточной окраины с. Доброе, правобережье р. Ока, около 1 км от русла, на пахотном поле у опушки леса, датирован IX-XIII вв.

Курган

близ д. Дядищево

близ д. Дядищево

Курганы

близ д. Западная, правый берег р.Оки

в 1 км к юго-западу от д. Западная, каменистое плато правого берега р. Черепеть (правый приток р. Ока), около 0,5 км от русла, около 2 км от устья, датированы IX-XIII вв.

Курган

близ с.Кипеть, левый берег р.Оки

в 1,5 км к северо-востоку от церкви с. Кипеть, левый берег р.Ока, на пахотном поле к востоку от небольшого леска, датировка не установлена

Курганы

1,5 км к северо-востоку от с.Кипеть

около 1,5 км к северу от западной части с. Кипеть, около 3 км к северо-востоку от северо-восточной окраины д. Новая Слобода, по обе стороны шоссе Р-92 Белев - Чекалин, водораздел рек Ока и Нижняя Вырка, ее левого притока, датировка не установлена

Курган «Дача «Ока»

у дороги на д.Мишнево, на правом берегу р.Оки

в 1,5 км к юго-востоку от восточной окраины села, у дачного завода «Ока», противоположный от  правого берега р. Ока. у дороги на д. Мишнево, на правом берегу р.Оки, датировка не установлена

Городище «Новая Слободка», I тыс. н.э.

0,2 км к северо-востоку от д.Новая Слободка

в 0,2 км к северо-востоку от д. Новая Слободка, мыс левого берега ручья Болтуха, левого притока р. Ока, при вхождении в долину ручья глубокого оврага, датировано ранним железным веком и XII-XIII вв.

Комплекс памятников:

- курганная группа –1;

в 3 км к северо-востоку от д.Новая Слободка, между с.Кипеть и Новая Слободка

около 1,5 км к северу от западной части с. Кипеть, около 3 км к северо-востоку от северо-восточной окраины д. Новая Слобода, по обе стороны шоссе Р-92 Белев - Чекалин, водораздел рек Ока и Нижняя Вырка, ее левого притока, датировка не установлена

1

2

3

4

-  курганная группа - 2

в 3 км к северо-востоку от д.Новая Слободка, между с.Кипеть и Новая Слободка

-

Курган у пос.Ометы

с.Кулешово, на правом берегу р.Оки

в 1 км к северу от с. Кулешово, близ дороги Черепеть - Мишнево, правобережье р. Ока, около 0,7 км от русла, на пахотном поле, датировка не установлена.

Курган

у д.Песковатое, на правом берегу р.Оки

у д.Песковатое, на правом берегу р.Оки

Курган

у д .Сныхово, на правом берегу р.Оки

у южной окраины с. Сныхово, близ оврага, левый берег р.Ока, датировка не установлена

Курган

пос. Л.Толстого

пос. Л.Толстого

Городище

юго-восточная окраина  г.Чекалина

юго-восточная окраина  г.Чекалина в конце  ул.Чекалина, на мысу левого берега р. Ока при устье оврага,

датируется XII-XVIII вв.

Курганная группа

3 км. Восточнее д. Мишнево

1,5 км к западу от пос. Льва Толстого, склон к пойме противоположного от с. Мишнево правого берега р. Упа (правый приток р. Ока), датировка не установлена.

Городище

1,5 км. юго-восточнее

д. Мишнево

в 1,5 км к востоку от северной окраины с. Мишнево, мыс высокой надпойменной террасы левого берега р. Упа (правый приток р. Ока) датировано ранним железным веком.

Городище «Барская гора»

юго-западнее д. Песковатское

в 100 м к западу от с. Песковатское, мыс правого берега р.Большая Вырка (левый приток р. Ока), датировано ранним железным веком и XII-XIII вв.

Чернский район

Городище

северо-восточнее

д. Плотицино

в 0,15 км к северу от восточной окраины д. Плотицино, мыс левого берега р. Чернь (правый приток р. Зуша, правого притока р. Ока), датировано ранним железным веком и XII-XIV вв.

Курганная группа,

VIII-X вв. н.э.

1,5 км. северо-западнее д.Шлыково, на правом берегу р.Зуши, в ее устье

1,5 км к западу северо-западу от северной окраины д.Шлыково, склон надпойменной террасы правого берега р.Зуша (правый приток р. Ока), неподалеку от ее устья, датировано VIII-X  вв. и  XI-XIII вв.

1

2

3

4

Городище

северо-западнее

д. Синюково

в 1 км к северу от северной окраины д. Синюково, мыс правого берега р. Чернь (правый приток р. Зуша, правого притока р. Ока), к северо-западу от устья безымянного ручья датировано ранним железным веком и XII-XIII вв.

Щекинский район

Здание полицейского управления, начало XIX в.

с.Крапивна, центральная площадь

с.Крапивна, ул.Коммунаров, д.40

Ансамбль Никольской церкви, XVIII-XIX вв.

п.Крапивна, центральная площадь

с.Крапивна, центральная площадь

Станция, с которой  28 октября 1910 г. Толстой Л.Н. навсегда  уехал из Ясной Поляны

ж/д станция Щекино

станция Щекино

Станция, куда 9 ноября 1910 года был привезен гроб с телом Толстого Л.Н.

ж/д станция Ясная Поляна

станция Ясная Поляна

Музей-усадьба «Ясная Поляна» и могила Толстого Л.Н.

п/о «Ясная Поляна»

д.Ясная Поляна

п/о «Ясная Поляна»

д.Ясная Поляна

Дом, где 31 января 1910 г. в присутствии Толстого Л.Н. была открыта народная библиотека

д.Ясная Поляна

д.Ясная Поляна, ул.Льва Толстого, д.4

Городище

близ д.Городня

0,2 км к северо-востоку от д. Городня, мыс правого берега ручья, правого притока р. Деготна (левый приток р. Упа, правого притока р. Ока), между двумя оврагами, датировано

XII-XIII вв

Земляной городок «Орловы ворота»

д.Орловка

0,5 км к северо-западу от с. Орлово, к юго-западу от лесного кордона, правобережье р. Упа (правый приток р. Ока), датирован XVI-XVII вв.

Городище «Пушкаревская круговина»

в 3 км от с.Крапивна, в

приустьевской части реки

в 3 км от с.Крапивна, в приустьевской части реки

Остатки городища, древнерусское время

у д.Старая Крапивенка

в 0,3 км к востоку от д. Старая Крапивенка, мыс правого берега р. Крапивенка, левого притока р. Солова (левый приток р.Упа, правого притока р. Ока), к северо-западу от карьера, датировано XII-XIV вв.

Городище

в 1,7 км от д.Ярцево

в 1,7 км от д.Ярцево

Земляная крепость

в 1,5 км от г.Щекино

в 1,5 км от г.Щекино к северу от северо-восточной окраины пос. Майский, 50 м к северу от пруда, мыс правого берега ручья, левого притока р. Тросна, впадающей справа в р.Солова (левый приток р. Упа, правого притока р. Ока), датируется IV-VII вв. и XII-XIII вв.

1

2

3

4

Городище

2 км. северо-западнее

д. Селианово

в 2 км к северо-западу от северо-западной окраины с.Селианово, мыс левого берега р. Упа (правый приток р. Ока) при устье р. Солова, датировано ранним железным веком

Селище

юго-западнее  д. Супруты

в 1 км к юго-западу от с. Супруты, правый коренной берег р.Упа (правый приток р. Ока), к северо-востоку от городища Супруты, датируется ранним железным веком, IV-VII вв. и XII-XIV вв.

Городище

с. Архангельское

(Одоевский район)

близ с. Архангельское, мыс правого коренного берега р.Холохольня, левого притока р. Плава (левый приток р. Упа, правого притока р. Ока), датируется ранним железным веком

Ясногорский район

Городище « Малахов курган»

около д.Клейменово

1 км к западу от  д. 0,5 км к востоку от д. Новоклейменово, урочище Малаховский курган, мыс правого берега р. Сулема (Селюма) (левый приток р. Вашана, правого притока р. Ока), при устье ручья Малаховка, датируется ранним железным веком, XII-XVII вв.

Городище

западнее д. Борисово

2,1 км к северо-западу от д. Павловское, 2,2 км к юго-востоку от д. Кузьмищево, 0,8 км к западу от д. Борисово, рядом с остатками церкви и старого кладбища, мыс левого берега ручья Столбня (правый приток р. Беспута, правого притока р.Ока), при устье оврага, датируется ранним железным веком и XVI-XVII вв.

Городище

западная окраина

д. Кукуй

западная окраина д. Кукуй, высокая надпойменная терраса левого берега р. Беспута (правый приток р. Ока), датируется ранним железным веком и XII-XIV вв.

Городище

д. Якорь

в 1,0 км к западу юго-западу от деревни, 0,1 км от бывшей д.Якорь, надпойменная терраса левого берега р. Апрань (правый приток р. Беспута, правого притока р. Ока), датируется XVI-XVII вв.

Городище «Стрелица»

1 км западнее д. Макаровка

д.Макаровка, 1 км западнее деревни, правый берег р.Ока

Городище «Четырская Гора»

1 км западнее д. Макаровка

д.Федоровка, 1,5 км севернее деревни, правый берег р.Ока

Городище «Плотское»

севернее д.Хорошевка

д.Хорошевка, 0,2 км севернее деревни, правый берег р.Ока

Городище «Земляные Ворота»

северо-западнее д. Юрцево

д.Юрцово, 0,2 км северо-западнее деревни, левый берег р.Беспута

Объекты культурного наследия регионального значения Тульской области

Таблица 3

№№

п/п

Наименование объекта культурного наследия регионального значения

Местонахождение объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с актом органа государственной власти о его постановке на государственную охрану

Местонахождение объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с данными органов технической инвентаризации

1

2

3

4

г. Тула Центральный район

Жилой дом с торговым  залом 1 этажа купца

Юралова Г. Ф., XIX в.

пер.Советский, д. 2

ул.Благовещенская, д.2 (лит. А)

Жилой дом с торговым залом 1 этажа  Киселева Д. Ф., XIX в.

пер. Советский, д.3

ул.Благовещенская, д.3 (лит. А, Б), ул.Благовещенская, д. 4

(лит. Б, Б¹, Б²)

Жилой дом, XIX в.

пер.Советский, д.7

ул.Благовещенская, д.7 (лит.В, В1)

Жилой дом, 2-я половина XIX в.

пер.Советский, д.14

ул.Благовещенская, д.8г (лит. А)

Здание XVIII в.

пер.Союзный, д. 9

ул.Благовещенская, д.8д (лит. А, А¹, А², А³)

Жилой дом, XVIII—XIX вв.

пер.Бухоновский, д.3

пер.Бухоновский, д.3 (лит. А)

Жилой дом, XIX в.

пер.Бухоновский, д.10

пер.Бухоновский, д.10 (лит. А)

Манеж, XX в.

пер.Бухоновский,  д.10-а

пер.Бухоновский, д.10 (лит. В, Д)

Жилой дом купца Малахова, IX в.

пер.Бухоновский, д.11

пер.Бухоновский, д.11а (лит. А)

Дом жилой, XVIII в.

пер.Бухоновский, д.23

пер.Бухоновский, д.23 (лит. А, А¹)

Никольская церковь, XVIII—XIX вв.

ул.Пионерская, д.17

ул.Войкова / ул.Пионерская, д. 26/17 (лит. А)

Жилой дом, XX в.

ул.Пирогова / ул.Гоголевская, д. 33/21

ул.Гоголевская / ул.Пирогова, д. 21/33 (лит. А, А¹)

Жилой дом, XIX—XX вв.

ул.Гоголевская,  д. 43

ул.Гоголевская, д. 43 (лит. А, а, а¹)

Дом, в котором жил и работал в 1904—1920 гг. русский художник  В. Ф. Гильберт (1874—1951 гг.)

ул.Гоголевская, д. 49, кв.15

ул.Гоголевская / ул.Ф. Энгельса, д. 49/81 ( лит. А)

Жилой дом деда Г. Успенского, XIX в.

ул.Глеба Успенского, д. 5

ул.Глеба Успенского, д. 5 (лит. А, А¹, А²)

1

2

3

4

Жилой дом С. Курдюкова, XIX в.

ул.Дзержинского, д. 4-а

ул.Дзержинского, д. 4 (лит. В, В¹)

Большой дом Арсеньянова, XVIII—XIX вв.

ул.Дзержинского, д. 13, 13-г, 13-д, 13-е

ул.Дзержинского, д. 13 (лит. А, А¹)

Большой дом Ивана Ливенцова с оградой,

конец XVIII в.

ул.Дзержинского, д. 15

ул.Дзержинского / ул.Советская, д. 15 -17/73

Усадебный дом И. Ливенцова, XVIII в.

ул.Дзержинского, д. 15б

ул.Дзержинского / ул.Советская, д. 15—17/73 (лит. Б)

Усадебный дом И. Ливенцова, XVIII в.

ул.Дзержинского, д. 15а

ул.Дзержинского / ул.Советская, д. 15—17/73 (лит. И, К)

Усадебный дом И. Ливенцова, конец XVIII — начало XIX вв.

ул.Дзержинского, д. 15в

ул.Дзержинского / ул.Советская, д. 15—17/73 (лит. Е)

Консистория, XVIII—XIX вв.

ул.Советская, д.110/19

ул.Дзержинского / ул.Советская, д.19/110 (лит. А, Б)

Жилой доходный дом

ул.Дзержинского, д. 20

ул.Дзержинского, д.20 (лит. А)

Жилой дом Н. И. Сабининой, конец XVIII в.

пер.Денисовский, д. 4

пер.Денисовский, д. 4 (лит. А, Б, В,б,а)

Жилой дом Ч. Воротниковой, 1840 г.

пер.Денисовский, д.10

пер.Денисовский, д. 10 (лит. А, А¹)

Жилой дом Ф. Д. Костроминой, XVIII—XIX вв.

ул.Жуковского, д. 7

ул.Жуковского, д. 7 (лит. А, А¹)

Дом жилой Родиных, XIX в.

ул.Жуковского, д. 8

утрачен

Дом жилой, XIX в.

ул.Жуковского, д. 24

ул.Жуковского, д.24 (лит.А,А¹,а,а³)

Жилой дом, XX в.

ул.Жуковского, д. 32

ул.Жуковского, д.32 (лит. А)

Жилой дом В. М. Пальцова, середина XIX в.

ул.Пирогова / ул.Каминского, д. 28/2

ул.Каминского / ул.Пирогова, д. 2/28 (лит. А)

Жилой дом Винникова

ул.Каминского, д. 9

ул.Каминского, д. 9 (лит. А, А¹, А²)

Жилой дом, начало XIX—конец XX вв.

ул.Каминского /

ул.Тургеневская, д.13/38

ул.Каминского / ул.Тургеневская, д. 13/38, (лит. А, А¹)

Жилой дом В. П. Стрелковой, середина—конец XIX в.

ул.Каминского, д.19

ул.Каминского, д. 19-а (лит. А, А¹)

Жилой дом купцов Балашовых

ул.Колетвинова /ул.Смирнова, д. 1/4

утрачен

Жилой дом, конец XIX в.

ул.Колетвинова, д. 10

ул.Колетвинова, д. 10 (лит. А, А¹)

Тульский Кремль, 1855-1862 гг.

Кремль, (лит.Р, Р1)

Тульский Кремль, 1855-1862 гг.

Кремль, (лит.Г, г)

1

2

3

4

Тульский Кремль, 1855-1862 гг.

Кремль, (лит.А, А3, Б, Б2)

Обелиск, посвященный восстанию крестьян под руководством Болотникова (гранит)

Кремль

Кремль, территория

Обелиск. Место, где 21 октября 1905 г. членами рабочей боевой дружины при комитете РСДРП были построены баррикады (гранит)

Кремлевский сад

Кремлевский сад

Памятник Карлу Марксу, 1925 г., скульптор Клодт К. чугун (Каслинский завод)

Кремлевский сад

Кремлевский сад

Дом Губкома партии и Губисполкома, председателем которого в 1918—1920 гг. был Каминский Г. Н.

пр.Ленина, д. 2

утрачен

Общественное здание, XVIII в.

ул.Советская / пр.Ленина,

д. 62/15

пр.Ленина / ул.Советская, д. 15/62 (лит. А, а, Б)

Жилой дом Лебедева Ф. Е. и Пешкова Ф. Г.

XVIII—XIX вв.

пр.Ленина, д. 23

пр.Ленина, д.23 (лит. А, В, Б)

Жилой дом с торговым залом аптекаря

Крафта К.А., XVIII в.

пр.Ленина, д. 25

пр.Ленина, д.25 (лит. А, Б)

Жилой дом Сальниковых,  XVIII в.

пр.Ленина, д.26а

пр.Ленина, д.26 (лит. А, А¹)

Бывший жилой дом с торговлей

Сисиных, XVIII—XIX вв.

пр.Ленина, д.26

пр.Ленина, д.26

Жилой дом кн. Касаткина-Ростовского, XVIII—XIX вв.

пр.Ленина, д. 27

пр.Ленина, д.27 (лит. А, А¹)

Жилой дом Сальниковых, XIX в.

пр.Ленина / ул.Каминского, д.28а

пр.Ленина, д.28 (лит. Б, Б¹, Б³, Б4)

Бывший жилой дом Засыпкиных и Сисиных с торговым этажом, конец XVIII—начало XX вв.

пр.Ленина, д.28

пр.Ленина, д.28 (лит. А)

Бывший дом Пальцова, XVIII в.

пр.Ленина, д.29

пр.Ленина, д.29 (лит. А, а)

Жилой дом Пальцова,  кон. XVIII в.

пр.Ленина, д.31

пр.Ленина, д.31 (лит. А)

Флигель усадьбы Пальцова Н.И.

пр.Ленина, д.33 (лит. Г)

пр.Ленина, д.33 (лит. Г)

Жилой дом Федоровых с флигелем, XVIII в.

пр.Ленина, д.32

пр.Ленина, д.32 лит. (А, А¹, А²)

Жилой дом Федоровых с флигелем

пр.Ленина, д.32а

пр.Ленина, д.32 (лит. Б)

Кинотеатр «Центральный», 1952 г.

пр.Ленина, д.34 (лит. А)

пр.Ленина, д.34 (лит. А)

1

2

3

4

Губернское правление, XVIII в.

пр.Ленина, д.36

пр.Ленина / ул.Пушкинская, д.36/46 (лит. А, Б, Б¹)

Присутственные места и окружной суд, XVIII в.

пр.Ленина / ул.Пушкинская, д.45

пр.Ленина, д.45 (лит. А, А¹, Б, Б¹)

Пушкину А.С. (бюст), 1899 город С-Петербург, фирма К.Берто  (бронза)

ул.Пушкинская, сквер

пр.Ленина / ул.Пушкинская (Пушкинский сквер)

Городская полиция, XVIII в.

пр.Ленина, д.49

пр.Ленина, д.49

Воспитательный дом у Киевской заставы,

1911—1912 гг.

пр.Ленина, д.50а

пр.Ленина, д. 50 (лит. С¹)

Дворянский клуб,  XX в.

пр.Ленина, д.51

пр.Ленина / ул.Гоголевская, д.51/56 (лит. А, А¹, А², А³)

Памятник коммунарам, 1967 г.,

скульпторы: Рябченко З.П., Сахненко В.Д.,

архитектор: Браткова Л.Ф. (бетон)

пр.Ленина / ул.Гоголевская (сквер Коммунаров)

пр.Ленина / ул. Гоголевская (сквер Коммунаров)

Братская могила борцов за социалистическую революцию (1918-1928 гг.), 1910 г.

В 1968 г. установлен памятник

пр.Ленина

пр.Ленина / ул.Гоголевская (сквер Коммунаров)

Жилой дом, XX в.

пр.Ленина, д.66

пр.Ленина, д.66 (лит. А)

Жилой дом, XX в.

пр.Ленина, д.68

пр.Ленина, д.68 (лит. А)

Памятник  Толстому Л.Н. (1828-1910 гг.), 1973 г., скульптор Буякин В.И., архитектор Колчин А.Н. (бронза, гранит)

пр.Ленина

пр.Ленина

Место около нового здания Тульского педагогического института (Танк «Т-34», мемориальная доска)

пр.Ленина, д.125

пр.Ленина напротив ТГПУ им. Л.Н. Толстого

Место боев и передовая линия обороны Тулы от фашистских захватчиков в октябре-декабре 1941 г. Стела (кирпич).

пр.Ленина / ул.Агеева

пр.Ленина / ул.Агеева

Обелиск. Место вооруженного столкновения боевой дружины при комитете РСДРП с черносотенцами 21 октября 1905 г. (гранит)

угол пр.Ленина / ул.Советская

угол пр.Ленина / ул.Советская

Памятник Героям Советского Союза - тулякам, 1967 г. скульптор Семенов С.С., архитекторы: Громов Н.И., Зайцев П.М. (бетон)

пр. Ленина

пр.Ленина около ограды Всехсвятского кладбища

Памятник Ленину В.И., 1926 г.,

скульптор Харламов М.Я. (бронза, гранит)

пл.Восстания

пр.Ленина, д. 99 (территория ТАИИ)

1

2

3

4

Памятник Ленину В. И., 1983 г.,

скульптор Захаров М.А., архитекторы: Розанов Е. Г., Михалев М. А., Милашевский В. В., инженер-конструктор Леонтьев Д. И.

площадь им. Ленина

площадь им. Ленина

Церковное здание, XX в.

Всехсвятское кладбище 1

(лит В) (хозпостройка) сразу за оградой слева

ул.Л.Толстого, д.79 (лит.А, М)

Церковное здание, XX в.

Всехсвятское кладбище 2

ул.Л.Толстого, ул.Тимирязева, ул.Мориса Тореза,

пер.Мориса Тореза

Церковное здание, XIX в.

Всехсвятское кладбище 6

ул.Л.Толстого (лит.В)

Территория и захоронения Всехсвятского кладбища

ул. Л. Толстого, Тимирязева,
М. Тореза (по ограде)

ул. Л. Толстого, Тимирязева,
М. Тореза (по ограде)

Воинское кладбище № 1 («Западное») с захоронением воинов, погибших при обороне Тулы в составе Тульского рабочего полка

Всехсвятское кладбище, юго-западная часть, у кладбищенской стены по ул.Мориса Тореза

юго-западная часть, у западной стены кладбища

Воинское кладбище № 2 («Восточное») с захоронением воинов, погибших при обороне Тулы (юго-восточная часть)

Всехсвятское кладбище, юго-восточная сторона, у восточной стены кладбища

юго-восточная сторона, у восточной стены кладбища

Воинское кладбище № 4 («Офицерское») с захоронением офицеров, погибших в боях с фашистскими захватчиками при обороне Тулы и умерших от ран в госпиталях Тулы

Всехсвятское кладбище, у южной кладбищенской стены

у южной стены кладбища

Воинское кладбище № 5 с захоронением воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками при обороне Тулы и умерших от ран в госпиталях Тулы

Всехсвятское кладбище у восточной стены, по левую сторону от входа, не доходя воинского кладбища № 2 («Восточное»)

у восточной стены, по левую сторону от входа, не доходя воинского кладбища № 2 («Восточное»)

Могила первого комиссара Тульского рабочего полка Героя Советского Союза Агеева Г.А., погибшего в боях за Тулу 31 октября 1941 г.

Всехсвятское кладбище, налево от входа, не доходя до церкви

Всехсвятское кладбище, налево от входа, не доходя до церкви

Могила комиссара Тульского рабочего полка Богомолова И.Я., погибшего в апреле 1942 г. в деревне Павловка на реке Угре

Всехсвятское кладбище, справа от входа, не доходя до церкви

Всехсвятское кладбище, справа от входа, не доходя до церкви

1

2

3

4

Могила Героя Советского Союза Беляева В. А., 1914 г. рождения, погибшего в 1947 г.

Всехсвятское кладбище, слева от входа, не доходя до церкви

Всехсвятское кладбище, слева от входа, не доходя до церкви

Могила Героя Советского Союза Волкова Е. Ф.,1924 г. рождения, трагически погибшего в Туле 3 июня 1945 г.

Всехсвятское кладбище, справа от входа, не доходя до церкви

Всехсвятское кладбище, справа от входа, не доходя до церкви

Могила Героя Советского Союза майора Зайцева Д. А., 1918 г. рождения, погибшего в 1944 г.

Всехсвятское кладбище, слева от входа, не доходя до церкви

Всехсвятское кладбище, слева от входа, не доходя до церкви

Могила Героя Советского Союза майора Карпова С.Ф.,1912 г. рождения, погибшего 25 сентября 1943 г. в борьбе с фашистскими захватчиками

Всехсвятское кладбище, справа от входа, не доходя до церкви

Всехсвятское кладбище, справа от входа, не доходя до церкви

Могила командира Тульского рабочего полка майора Лаптева И. Я., погибшего в апреле 1942 г. в деревне Павловка на реке Угре

Всехсвятское кладбище, слева от входа, не доходя до церкви

Всехсвятское кладбище, слева от входа, не доходя до церкви

Могила 14-летнего партизана Шурика Павлова, погибшего при обороне Тулы

Всехсвятское кладбище, 300 м правее церкви

Всехсвятское кладбище, 300 м правее церкви

Могила Героя Советского Союза Пирожкова Б.Г.,1917 г. рождения,1942 г.

Всехсвятское кладбище, справа от входа, не доходя до церкви

Всехсвятское кладбище, справа от входа, не доходя до церкви

Могила участников обороны Тулы в составе Тульского рабочего полка стрелкового батальонного комиссара Тарасова и инструктора политотдела Давыдова

Всехсвятское кладбище, справа от входа, не доходя до церкви

Всехсвятское кладбище, справа от входа, не доходя до церкви

Могила Героя Советского Союза командира полка гвардии капитана Шамрая М.С., 1905 г. рождения, погибшего 15 февраля 1942 г.

Всехсвятское кладбище, справа от входа, не доходя до церкви

Всехсвятское кладбище, справа от входа, не доходя до церкви

Могила Белоусова П.П., санитарного врача, основателя Тульского городского парка 1856—1896 гг.

Всехсвятское кладбище

Всехсвятское кладбище

Братская могила жертв революции 1905 г.

Всехсвятское кладбище

Всехсвятское кладбище

Могила Кудрявцева Л. Н., председателя боевой коллегии по руководству Московским вооруженным восстанием 1905 г.

Всехсвятское кладбище

Всехсвятское кладбище

Белобородову Н. И., создателю клавишной хроматической гармоники, 1913 г. (Надгробие, мрамор)

Всехсвятское кладбище

Всехсвятское кладбище

Могила  Белобородова Н. И.

Всехсвятское кладбище

Всехсвятское кладбище

1

2

3

4

Памятник (бюст)  Белоусову П. И.

Всехсвятское кладбище

Всехсвятское кладбище

Токареву Ф. В., доктору технических наук,

1971 г. (Бюст, мрамор)

Всехсвятское кладбище

Всехсвятское кладбище

Могила Токарева Ф.В., конструктора стрелкового оружия  1871—1941 гг.

Всехсвятское кладбище

Всехсвятское кладбище

Стела Дагаеву В. Ф., доктору медицинских наук, 1958 г. (мрамор)

Всехсвятское кладбище

Всехсвятское кладбище

Могила Дагаева В.Ф., заслуженного врача РСФСР 1872—1958 гг.

Всехсвятское кладбище

Всехсвятское кладбище

Римско-католический костел

пр.Ленина, д.52а

ул.Л.Толстого, д.85 (лит. Ж)

Административное здание, XVIII—XIX вв.

ул.Менделеевская, д.4

ул.Менделеевская, д.4 (лит. А)

Дом Безобразова, XIX в.

ул.Менделеевская, д.3

ул.Менделеевская, д.3 (лит. А, а)

Жилой дом Лопатина, XVIII в.

ул.Менделеевская, д.6/11

ул.Менделеевская / пер.Садовый, д.6/11 (лит. А)

Жилой дом Лопатина, XVIII—XIX вв.

ул.Менделеевская, д.6/11а

ул.Менделееская / пер.Садовый, д.6/11  (лит. Б)

Бывший дом Лугининых с оградой, 2 половина XVIII в.

ул.Менделеевская, д.7

ул.Менделеевская, д.7

Тульский государственный педагогический институт, XIX в.

ул.Менделеевская, д.7а

ул.Менделеевская, д.7,(лит. Б, В)

Тульский государственный педагогический институт, XVIII  в.

ул.Менделеевская, д.7

ул.Советская, д.53 (лит.Г)

Тульский государственный педагогический институт, XVIII  в.

ул.Менделеевская, д.7

ул. Менделеевская, д.7 (лит.Л, Е, К1)

Кельи женского монастыря, XIX-XX вв.

ул.Менделеевская, д. 13а

ул.Менделеевская, д.13/ ул.Тургеневская, д. 2 (лит.Б)

Церковь Успения  женского монастыря, XIX-XX  вв.

ул.Менделеевская, д.13

ул.Менделеевская, д.13 (лит.Л)

Жилой дом с торговым  1 этажом (Макеева)

ул. Менделеевская, д.8

ул.Менделеевская, д.8 (лит. А, А¹, А², А³, а)

Школа ФЗУ № 1, 1932 г.

ул.Металлистов, д.2а

ул.Металлистов, д.2а (лит. А)

Дом Наседкиной К. П. с торговым залом

ул.Металлистов, д.3

утрачен

Жилой дом с лавкой Ливенцева, XIX в.

ул.Металлистов, д.20а

ул.Металлистов, д.20 (лит. Б, В)

Жилой дом с лавкой Ливенцева, XIX в.

ул.Металлистов, д.20б

ул.Металлистов, д.20 (лит. А)

Церковь Никитская, XIX в.

пер.Свердлова, д.6

ул.Никитская, д.6  (лит. А)

Жилой дом купца Федуркина, XVIII—XIX вв.

ул.Оборонная, д. 23

ул.Оборонная, д. 23 лит. А

1

2

3

4

Жилой дом купца Е. И. Васильева, XVIII в.

ул.Оборонная, д. 25

ул.Оборонная, д.25 (лит. А)

Жилой дом, XVIII—XIX вв.

ул.Колетвинова, д.8

ул.Оборонная, д.27 (лит. А)

Жилой дом с постройками, XVIII—XIX вв.

ул.Оборонная / ул.Колетвинова, д.8/ 27

ул.Оборонная, д.27 (лит. Б)

Жилой дом купца Морозова А., XIX в.

ул.Оборонная, д.42

ул.Оборонная, д.42 (лит. А, Б, Б¹)

Жилой дом Маскатиновых. (Военный лазарет), XIX в.

ул. Оборонная, д.51

ул.Оборонная, д.51, строение 1

Жилой дом Маскатиновых. (Военный лазарет), XIX в.

ул.Оборонная, д. 56

ул.Оборонная, д. 56 (лит. А)

Жилой дом, XIX в.

ул.Оборонная, д. 69

ул.Оборонная, д. 69 (лит. А)

Жилой дом с лавкой  и флигелем, XIX—XX вв.

ул.Оборонная, д. 90

ул.Оборонная / ул. П.Алексеева, д. 90/4 (лит. А, а, а¹)

Жилой дом с лавкой и флигелем, XIX—XX вв.

ул.Оборонная, д. 90а

ул.Оборонная / ул.П. Алексеева, д. 90/4 (лит. Б, б, В, В¹, в)

Жилой дом с лавкой и флигелем, XX в.

ул.Оборонная, д. 90б

ул.Оборонная / ул.П. Алексеева, д. 90/4 (лит. Г, г, г¹)

Церковь Двенадцати Апостолов, XX в.

ул.П. Алексеева

ул.Оборонная, д. 94(лит. Ж, Ж¹, Ж²)

Места боев и передовая линия обороны Тулы от фашистских захватчиков в октябре-декабре 1941 г. Стела (кирпич)

Южный конец ул. Оборонной (район трамвайного парка)

Южный конец ул. Оборонной (район трамвайного парка)

Место возле трампарка Противотанковая пушка. Мемориальная доска.

ул.Оборонная

ул.Оборонная

Памятник (бюст) Белоусову П. П., основателю городского парка, 1960 г. Скульптор  Народицкий Д. И., архитекторы:  Ожегов С. Н., Миловидов Н. Н. (бронза)

ул. Первомайская, парк культуры и отдыха им. Белоусова

ул. Первомайская, парк культуры

и отдыха им. Белоусова

Дом, в котором жил конструктор стрелкового оружия, доктор технических наук Токарев Ф. В. (1872—1958 гг.)

пр.Ленина, д. 67/32

ул.Первомайская / пр.Ленина, д. 5/67 (лит. А, а, а¹)

Дом жилой, XIX в.

ул.Пирогова, д. 5

ул.Пирогова, д. 5 (лит. Б, Б¹, Б², б², Б³)

Жилой дом с флигелем купца Бабаева, XIX в.

ул.Пирогова, д. 7б

ул.Пирогова, д.7 (лит.Б)

Доходный дом  Духонина Я. Ф., XIX в.

ул.Пирогова, д. 9

ул.Пирогова, д. 9 (лит. А, А¹)

Тулубьевская школа,  XVIII в.

ул.Пирогова, д. 13

ул.Пирогова, д. 11 (лит. А, А¹)

Тулубьевская школа, XIX в.

ул.Пирогова / пл.Хлебная, д.15а

ул.Пирогова / пл.Хлебная, д. 15/1 (лит. А, а)

Тулубьевская школа, XVIII—XIX вв.

ул.Пирогова, д. 15

ул.Пирогова / пл.Хлебная,  д. 15/1 (лит. В)

Дом Богородицкого А. И., конец XVIII — 2-я половина XIX вв.

ул.Пирогова, д. 18 (лит. А, а)

утрачен

Жилой дом Трухиной А. П., XIX в.

ул.Пирогова, д. 19

ул.Пирогова,  д. 19 (лит. А, а)

1

2

3

4

Жилой дом с торговым залом Данилова И. Г. и Артемьева И. И., XVIII в.

ул.Пирогова, д. 22

ул.Пирогова, д. 22 (лит. А, а)

Жилой дом, XIX в.

ул.Пирогова, д. 23

ул.Пирогова, д. 23 (лит. А)

Жилой дом с торговым залом  Богородицкой Д. Ф.,

XIX в.

ул.Пирогова, д. 24

ул.Пирогова, д. 24 (лит. А, А¹)

Жилой дом, XVIII—XIX вв.

ул.Пирогова, д. 34

ул.Пирогова, д. 34 (лит. А)

Дом, в котором жил Белоусов П. П., санитарный врач и основатель Тульского городского парка

ул.Пирогова, д. 36

ул.Пирогова, д. 36 (лит. А, А¹, Б, б¹)

Жилой дом, XIX в.

ул.Пирогова, д. 38

ул.Пирогова, д. 38 (лит. А, а)

Жилой дом, XIX в.

ул.Пирогова, д. 47

ул.Пирогова, д. 47 (лит. А, А¹, б5)

Жилой дом, XX в.

ул.Тургеневская / ул.Пушкинская д. 42/10

ул.Пушкинская / ул. Тургеневская д. 10/40-42  (лит. А)

Торговая лавка, XX в.

ул.Пушкинская, д. 14

ул.Пушкинская, д. 14 (лит. Г, Г¹)

Духовное училище, XVIII—XIX вв.

пр.Ленина (ул.Пушкинская, д.16)

ул.Пушкинская, д. 16 (лит. А)

Жилой дом  А. М. Крючкова, XIX в.

Пушкинский проезд, д. 5

ул.Пушкинская / Пушкинский проезд, д. 21/1 (лит.  А)

Жилой дом, XIX в.

ул.Пушкинская / Пушкинский проезд, д. 21

ул. Пушкинская / Пушкинский проезд, д. 21/1 (лит. В)

Доходный дом, XIX в.

ул.Пушкинская /

ул.Ф. Энгельса,  д. 25/61

ул.Пушкинская / ул.Ф. Энгельса, д. 25/61 (лит. А)

Жилой дом купца  Ломова И. С.

ул.Революции, д. 4

ул.Революции, д. 4  (лит. А)

Места боев и передний край обороны г. Тулы

от фашистских захватчиков в 1941 г. Стела (кирпич)

Угол пр. Ленина и ул. Агеева; Рогожинский поселок, угол ул. Академика Павлова и Городского проезда; ул. Тимирязева - спортивный манеж стадиона «Лужники»

Рогожинский поселок, угол ул. Академика Павлова и Городского проезда. Стадион «Арсенал»

Здесь в декабре 1941 г. проходил передний край обороны г. Тулы от немецко-фашистских захватчиков. Стела (кирпич)

ул.Руднева, д. 62 - здание школы № 36

ул.Руднева

1

2

3

4

Архиерейская ризница

пер.Садовый, д. 1

пер.Садовый, д. 1, строение 1

Жилой дом Палутина А. С., XVIII в.

ул.Советская, д. 5

ул.Советская, д. 5 (лит. А, А¹)

Жилой дом купца Маликова Л. И., XVIII—XIX вв.

ул.Советская, д. 9

ул.Советская, д. 11 (лит. Ж, Ж¹)

Епархиальное женское училище с жилым домом и лавкой со двора, III четверть XIX в.

ул.Советская, д. 15

ул.Советская, д. 11 (лит. А)

Торговые ряды, 1895—1897 гг.

ул.Советская, д. 13

ул.Советская, д. 11 (лит. А)

Административное здание,  XVIII—XIX вв.

ул.Советская, д. 15

ул.Советская, д. 15 (лит. А)

Дом, в котором  в 1917—1918 гг. находился штаб  Красной Гвардии

ул.Советская, д. 44

утрачен

Жилой дом, XVIII в.

ул.Советская, д. 55

ул.Советская, д. 55 (лит. Ж)

Бывший дом  Струковой А. И., XIX в.

ул.Советская, д. 60

ул.Советская / пр.Ленина,  д. 60/12 (лит. А)

Жилой дом Ломова В., XIX—XX вв.

ул.Советская, д. 60а

ул.Советская / пр.Ленина, д. 60/12 (лит. Б)

Жилой дом Форовичей М. Н. и С. Н.,

Белобородова И. М., IV четверть XVIII в.

ул.Советская / пр.Ленина,

д. 60/12

ул.Советская / пр.Ленина, д. 60/12 (лит. А)

Жилой дом конец XVIII в.

ул.Советская / ул.Тургеневская, д. 68/8

ул.Советская / ул.Тургеневская, д. 68/8 (лит. А, а)

Жилой дом с лавкой,  XIX в.

ул.Советская, д. 72

утрачен

Жилой дом  Никитиной Н. П.,  XIX в.

ул.Советская, д. 74

ул.Советская, д. 74  (лит. А¹)

Большой жилой доходный дом, XIX в.

ул.Советская, д. 106

ул.Советская,  д. 106 (лит. А, А¹, а¹)

Жилой дом Страховой С. А., XIX в.

ул.Советская, д. 124

ул.Советская / ул.Р. Люксембург, д. 124/4 (лит. А, А¹)

Жилой дом, учебное заведение, XVIII—XIX вв.,

1920 г., (Дворец Труда)

ул.Союзная, д. 1

ул.Союзная, д. 1 (лит. А, А¹, А²)

Жилой дом с торговым залом на 1-ом этаже Лихвенцевых, 1-я полина XIX в.

ул.Союзная, д. 4

ул.Союзная, д. 4 (лит. А)

Бывшие торговые ряды

пер.Советский, д. 17

утрачен

Бывшие торговые ряды, конец XIX в.

пер.Советский,  д. 17а

ул.Союзная, д. 13 (лит. А)

Большой жилой дом Струковой, XIX в.

ул.Спортивная, д. 21

ул.Спортивная, д. 21 (лит. А, а¹)

Административное здание, XVIII—XIX вв.

ул.Свердлова, д. 6

утрачен

Петровская Богадельня, XX в.

ул.Свердлова, д. 62

ул.Староникитская, д. 62 (лит. Д, Д¹)

Жилой дом, XIX в.

ул.Свердлова, д. 64а

ул.Староникитская, д. 64 (лит. А, А¹)

1

2

3

4

Покровская церковь с подворьем мужского монастыря, XVIII в.

ул.Свердлова, д. 73

ул.Староникитская, д. 73а  (лит. И)

Покровская церковь с подворьем мужского монастыря, XIX—XX вв.

ул.Свердлова, д. 73в

ул.Староникитская, д. 73а  (лит. В)

Покровская церковь с подворьем мужского монастыря, XIX—XX вв.

ул.Свердлова, д. 73д

ул.Староникитская, д. 73  (лит. З)

Покровская церковь с подворьем мужского монастыря, XIX в.

ул.Свердлова, д. 73а

ул.Староникитская, д. 73 (лит. А)

Комплекс построек семинарии,  XVIII—XIX вв.

ул.Свердлова, д. 75

ул.Староникитская / ул.Тимирязева, д. 75/3 (лит. А)

Комплекс построек семинарии,  XVIII—XIX вв.

ул.Свердлова, д. 75а

ул.Морозова, д. 2а  (лит. А)

Братская могила советских воинов, погибших в боях при обороне г. Тулы  в 1941 г.

ул.Свердлова, д. 75, территория школы-интерната № 3

ул.Староникитская / ул.Тимирязева, д. 75/3, территория Тульской духовной семинарии

Дом жилой, кон. XVIII в.

ул.Свердлова, д. 95

утрачен

Жилой дом купца Аксенова, XIX в.

ул.Тургеневская, д. 5в

ул.Тургеневская, д. 5 (лит. Б)

Торговая лавка, жилой дом, XVIII в.

ул.Советская / ул.Тургеневская, д. 70/9

ул.Тургеневская / ул.Советская, д. 9/70 (лит. А, а)

Торговая лавка, жилой дом, XVIII в.

ул.Советская / ул.Тургеневская, д. 70/9а

ул.Тургеневская / ул.Советская, д. 9/70 (лит. Б)

Усадьба Балашовых с флигелем, XIX в.

ул.Тургеневская, д. 13

ул.Тургеневская, д. 13 (лит. А, А¹)

Усадьба Балашовых с флигелем, XVIII—XIX вв.

ул.Тургеневская, д. 13в

ул.Тургеневская, д. 13 (лит. Б)

Усадьба Балашовых с флигелем, XVIII—XIX вв.

ул.Тургеневская, д. 13б

ул.Тургеневская, д. 13 (лит. Б¹, Б², Б³)

Усадьба Балашовых с флигелем, XVIII—XIX вв.

ул.Тургеневская, д. 13а

ул.Тургеневская, д. 13 (лит. В, В¹)

Жилой дом, XVIII в.

ул.Тургеневская, д. 14

ул.Тургеневская, д. 14 (лит. А)

Доходный дом, XIX в.

ул.Тургеневская, д. 15

ул.Тургеневская, д. 15 (лит. А)

Дом Бабаева Н. Е., XIX в.

ул Тургеневская., д. 16

ул.Тургеневская, д. 16 (лит. А)

Жилой дом с торговым залом

Пирожникова Г. К. и Баслашова, XVIII в.

ул.Тургеневская, д. 32

ул.Тургеневская, д. 32 (лит. А)

Дом Гласковых, XVIII—XIX вв.

ул.Тургеневская / ул.Каминского, д. 33/10

ул. Тургеневская/ ул.Каминского, д. 33/8( лит. А)

Жилой дом  Щербины А. Н., XVIII—XIX в.

ул.Тургеневская,  д. 51

ул.Тургеневская, д. 51 (лит. А, А¹, А², а, б)

1

2

3

4

Здание бывшей Перовской гимназии, где с 1912 г. по 1915 г. учился Руднев Н. А., легендарный герой гражданской войны

пер.Центральный,  д. 24

утрачен

Фабрика-кухня, 1931 г.

пл.Челюскинцев,  д. 1

пл. Воздвиженская, д. 1 (лит. А)

Памятник героям гражданской войны, 1936 г. Скульпторы: Попов С. Н.,  Листопад М. Ф., Танета  A.M.; архитектор Туркус М. А. (бронза, гранит)

пл. Челюскинцев

утрачен

Жилой дом, XVIII в

пер. Черников, 8а

пер.Черниковский, д . 4 (лит.А, А1)

Дом жилой Успенского П. Т.

ул.Ф. Энгельса, д. 2

утрачен

Дом Ивашкина И. П.

ул.Ф. Энгельса, д. 63

утрачен

г. Тула Советский район

Жилой дом с флигелем и воротами, XX в.

ул.Бундурина, д. 28, 28а

ул.Бундурина, д. 28а (лит. А)

Флигель усадьбы, XIX в.

ул.Бундурина, д. 39б

ул.Бундурина, д. 39 (лит. Б, Б¹)

Дом, в котором жил в 1880—1890 гг. видный партийный и государственный деятель, профессиональный революционер 

Смидович П. Г.,  XIX в.

ул.Бундурина, д. 46

утрачен

Обелиск. Место первой рабочей политической демонстрации в Туле  14 сентября 1903 г.  (гранит)

пл. Восстания

пл. Восстания

Жилой дом, XIX в.

ул.Гоголевская, д. 53б

ул.Гоголевская, д. 53 (лит. Б)

Жилой дом, XX в.

ул.Гоголевская / ул.Свободы, д.74/34

утрачен

Жилой дом, XIX в.

ул.Гоголевская, д.80

утрачен

Дом, в котором жил советский художник Рыбаков И. Г., 2-я половина XIX в.

ул.Демонстрации, д. 3

утрачен

Здание профтехучилища № 9. Дом фабрично-заводского обучения при станции Тула, здесь в 1930—1932 гг. учился дважды Герой Советского Союза Сафонов Б. Ф., героически погибший в бою с немецко-фашистскими захватчиками 30 мая 1942 г.

ул.Демонстрации, д. 52

(лит. А, А¹, А²)

ул.Демонстрации, д. 52 (лит. А, А¹, А²)

Старообрядческая молельня, XIX в.

ул.Бр. Жабровых, д. 3

ул.Бр. Жабровых, д. 1 (лит. А, А¹)

Перовская гимназия, XVIII—XIX вв.

ул.Коминтерна, д. 10а

ул.Коминтерна, д. 2  (лит. А, Б)

1

2

3

4

Жилой дом Сушкина И. Д., XIX в.

ул.Коминтерна, д. 10

ул.Коминтерна, д. 4 (лит. Б)

Жилой дом Коробкова И. С., XVIII в.

ул.Коминтерна, д. 5

ул.Коминтерна, д. 5 (лит. Б, б¹)

Ильинская церковь, XVIII в.

ул.Коминтерна, д. 18

ул.Коминтерна, д. 6 (лит. А)

Дом Афанасьева М. С. (питейный дом),

XVIII—XIX вв.

ул.Коминтерна / ул.Халтурина,

д. 65

утрачен

Жилой дом Меншова-Смирнова И., XVIII в.

ул Коминтерна., д. 24

ул.Коминтерна, д. 16 (лит. А, А¹)

Промышленная постройка Полосатовых, XVIII в.

ул.Коминтерна, д. 40

ул.Коминтерна, д. 24 (лит. А, Б, В, Д, Н, Е, К)

Жилой дом оружейника Минаева П. М.,

XVIII в.

ул.Коминтерна, д. 71а

ул.Коминтерна, д. 33  (лит. А)

Жилой дом, XVIII—XIX вв.

ул.Каминского / ул.Свободы, д.45/2

ул.Каминского / ул.Свободы, д.47/2 (лит. А, Б, Б¹)

Усадебный дом, XIX—XX вв.

ул.Каминского, д. 51

ул.Каминского / пер.Суровский, д.51/2 (лит. А)

Административное здание, 1797 г.

ул.Ленина, д. 45а

ул.Ленина, д. 15 (лит. А, А¹, А², А³)

Жилой дом Добрынина П. А. с флигелем,

XVIII—XIX вв.

ул.Ленина / ул.Бр. Жабровых,

д. 56

ул.Ленина, д. 22 (лит. А)

Жилой дом Добрынина П. А. с флигелем,

XVIII—XIX вв.

ул.Ленина / ул.Бр. Жабровых,

д. 56

ул.Бр. Жабровых, д. 2 (лит. А)

Жилой дом Добрыниных, XVIII—XIX вв.

ул.Ленина, д. 36

ул.Ленина, д. 26 (лит. А, а)

Церковь Петра и Павла, XIX в.

ул.Ленина, д. 80а

ул.Ленина, д. 28 (лит. А, А¹, А², А³)

Дом, в котором в 1887—1897 гг. и 1906—1908 гг. жил ученый в области механики Лейбензон Л. С.

(1879—1951 гг.)

ул.Ленина, д. 68

утрачен

Место около здания бывшего Механического института, 85-мм зенитное орудие с мемориальными досками

пр.Ленина, д.84, у здания ТГУ

пр.Ленина, у здания ТГУ

Здание учебного корпуса № 3 Тульского политехнического института. Здесь в дни обороны Тулы от немецко-фашистских захватчиков с 26 октября по 21 ноября 1941 г. находился штаб 156 полка НКВД и с 21 ноября по 16 декабря 1941 г .- штаб Тульского рабочего полка

пр.Ленина, д.84

пр.Ленина, д. 84, корп. 8 (лит. Б)

1

2

3

4

Памятник Толстому Л. Н., 1973 г. Скульптор: Буякин В.И., архитектор Колчин А.Н. (бронза, гранит)

пр. Ленина

пр. Ленина

Комплекс построек самоварной фабрики и жилого дома Баташева Н. И., XX в.

ул.Лейтейзена / ул.Революции, д. 12/77

ул.Лейтейзена, д. 12 (лит. П)

Комплекс построек самоварной фабрики и жилого дома Баташева Н. И., XX в.

ул.Лейтейзена, д. 12а

ул.Лейтейзена, д. 12 (лит. Р, Р¹, р², р³, р4­)

Комплекс построек самоварной фабрики и  жилого дома  Баташева Н. И., XX в.

ул.Революции,  д. 77

ул.Лейтейзена,  д.12 (лит. А)

Комплекс построек самоварной фабрики и жилого дома Баташева Н. И.,  начало XX в.

ул.Лейтейзена,  д. 12

ул.Лейтейзена, д. 12 (лит. Б)

Церковь Флора и Лавра, XVIII в.

ул. Мосина

ул.Мосина, д. 1 (лит. А)

Квартира Рождественского Н.В., в которой в 1903 г. находилась подпольная типография Тульского комитета РСДРП(б). В саду хранилось Красное знамя для первой рабочей демонстрации.

ул.Мосина, д. 23

ул.Мосина, д. 7 (лит. А, А¹, а¹)

Административное здание

ул.Мосина, д.49

ул.Мосина, д. 19 (лит. А, А¹, А²)

Жилой дом, детский приют, XVIII—XIX вв.

ул.Мосина, д.55

ул.Мосина, д. 25 (лит. Ж, Ж²)

Место боев и передовая линия обороны Тулы от фашистских захватчиков в октябре-декабре 1941 г. Стела (кирпич)

угол улиц Оружейной и Болдина

угол улиц Оружейной и Болдина

Жилой дом, XIX в.

пер.Павшинский, д. 6

пер.Павшинский, д. 6 (лит. А, а)

Флигель (Богадельня), конец XVIII в.

пер.Павшинский, д. 10 (лит. А)

утрачен

Хирургический корпус им. Дагаева В. Ф. больницы им. Семашко, 1934 г.

ул.Первомайская, д. 5

ул.Первомайская, д. 13 (лит. С, С³)

Памятник (бюст) Белоусову П.П., основателю городского парка, 1960 г., скульптор Народицкий Д.И.,  архитектор Ожегов С.И. и Миловидов Н.Н. (бронза и гранит)

Парк культуры и отдыха им. Белоусова

ул.Первомайская

Братская могила, где похоронены участники боев за Тулу —  политрук Стояченко, боец Горячев, 1941 г.

ул.Первомайская, парк культуры и отдыха им. Белоусова

ул.Первомайская, парк культуры и отдыха им. Белоусова

Церковь Николы на Ржавце, XVIII в.

пер.Студенческий, д. 5

ул.Революции, д. 6б (лит. А)

Жилой дом, XIX в.

ул.С. Перовской, д. 3

-

Церковь Александра Невского, XIX в.

ул. С. Перовской

ул. С. Перовской, д. 5 (лит. А)

1

2

3

4

Дом жилой, XIX—XX вв.

ул.С. Перовской,

д. 7 (лит. А, а¹, а², а³, Г³)

ул.С. Перовской, д. 7 (лит. А, а¹, а², а³, Г³)

Жилой дом с флигелем Страхова Н. П., XIX—XX вв.

ул.Свободы / ул.Пушкинская, д. 12/35

ул. Свободы/ ул.Пушкинская, д. 12/37 (лит. А)

Жилой дом с флигелем Страхова Н. П., XIX—XX вв.

ул.Свободы, д. 12а

утрачен

Жилой дом, XIX в.

ул.Свободы / ул.Гоголевская, д.33

ул.Свободы / ул. Гоголевская, д.33/57 (лит. А)

Жилой дом, XIX в.

ул.Свободы, д. 38

ул.Свободы, д. 38 (лит. А, А¹, А², А³, А4, Б,а¹)

Жилой дом, XX в.

ул.Свободы, д. 42

ул.Свободы, д. 42 (лит. А, а)

Жилой дом, XIX в.

ул.Свободы, д. 46

ул.Свободы, д. 46 (лит. Б, В, в, б)

Жилой дом, XIX в.

ул.Свободы, д. 51

ул.Свободы, д. 51 (лит. А, А¹, А²)

Дом, в котором в 1918 г. находился Военно-революционный комитет Тульского Совета рабочих и солдатских депутатов

Угол улиц Толстого и Свободы

ул.Свободы, д. 52 здание № 1

Жилой дом, XIX—XX вв.

ул.Свободы, д. 55 (лит. А, а²)

ул.Свободы, д. 55 (лит. А, а²)

Жилой дом, XX в.

ул.Свободы, д. 56

ул.Свободы, д. 56 (лит. А, а¹, а²)

Жилой дом, XX в.

ул.Свободы, д. 57

ул.Свободы, д. 57 (лит. А, А¹, А², А³)

Жилой дом, XX в.

ул.Свободы, д. 58

ул.Свободы, д. 58 (лит. А, а)

Жилой дом, XX в.

ул.Сойфера, д. 32

ул.Сойфера, д. 14 (лит. Д, Д¹, д, д¹, а)

Промпостройка, XVIII—XIX вв.

ул.Коминтерна, д. 94

ул.Фрунзе, д. 2а, строение № 7

Промпостройка, XIX в.

ул.Коминтерна, д. 94а

ул.Фрунзе, д. 2а, строение № 15

Жилой дом, XIX в.

ул.Ф. Энгельса, д. 64а

ул.Ф. Энгельса, д. 32а (лит. А)

Общественное здание, XIX—XX вв.

ул.Ф. Энгельса, д. 64

ул.Ф. Энгельса, д. 32б (лит. Б, Б¹, Б²)

г. Тула, Привокзальный район

Усадьба Ливенцова (Платонова), IV четверть XIX в.

ул.Генерала Маргелова, д. 39

ул.Генерала Маргелова, д. 39

Поликлиника станция Тула,  Московско-Курской железной дороги

ул.Дм. Ульянова

ул.Дм. Ульянова, д. 8 (лит. А)

Место, где в декабре 1941 г. части Красной Армии, оборонявшие г.Тулу, отразили психическую атаку фашистских захватчиков. Обелиск.

400 м юго-западнее д. Мясново по Старокалужскому шоссе

пос. Мясново, пересечение ул.Чмутова и 18-го проезда

1

2

3

4

Здесь в октябре-декабре 1941 г. проходил передний край обороны г. Тулы, где были остановлены и разгромлены гитлеровские полчища. Стела (кирпич)

ул.9 Мая, д.153

ул.9 Мая, Волнянский переулок

Курский (теперь Московский) вокзал, где в сентябре 1919 г. выступал Калинин М.И. на митинге перед железнодорожниками и красноармейцами

Московский вокзал

ул.Путейская, д. 4 (лит. А)

г.Тула, Пролетарский район

Церковь Дмитрия Солунского с воротами,

1795—1801 гг. конец XVIII — начало XIX вв.

Центральное Кладбище

Дм. Солунского, 1

кладбище

Кладбище с захоронениями

Центральное Кладбище

Дм. Солунского, 2

кладбище

Братская могила, где похоронены  воины- танкисты, погибшие  в боях при обороне г. Тулы в ноябре 1941 г.

Завод «Штамп»

площадь завода «Штамп»

Памятник танкистам, XX в.

Площадь завода «Штамп»

площадь завода «Штамп»

Жилой дом

ул.Гармонная / ул.Пролетарская, д.33/103

утрачен

Пробная галерея Оружейного завода, XVIII в.

ул.Привокзальная плотина

ул.Демидовская плотина, д.13, 15 (лит. Б, Б¹, А, Б², В, В¹, В²)

Церковноприходская школа, конец XIX —

начало XX вв.

ул.Демидовская плотина, д.39

ул.Демидовская плотина, д.39 (лит. А)

Жилой дом с торговым залом, XIX  в.

ул.Епифанская, д.56

ул.Епифанская, д.56 (лит. А, А¹, а¹)

Жилой дом, XIX в.

ул.Замочная, д. 43

утрачен

Жилой дом, XIX в.

ул.Замочная, д. 74

утрачен

Церковь Феодосия Черниговского, XX в.

ул.Калинина, д.64

ул.Калинина / ул.Плеханова д.34/182 (лит. А)

Церковь Рождества Христова, XVIII в.

Склад-база

ул.К. Маркса, д.26 (лит. А)

Частное владение,  XX в.

ул.Калинина, д.1

ул.К. Маркса / ул. Калинина, д.175/1 (лит. А, А¹)

Здание, в котором в дни обороны г.Тулы от фашистских захватчиков в ноябре-декабре 1941 г. находился штаб Тульского рабочего полка

ул.Кирова, д. 186

ул.Кирова, д. 186 (лит. А)

Женский монастырь, XIX в.

ул.Л. Чайкиной, 5а, 6а, 2, 1а,1, 2а,3а, 9

ул.Л. Чайкиной, д. 1, Щегловский монастырь

1

2

3

4

Единый диспансер №1, 1927 г.

ул.Марата, д. 39 (лит. А)

ул.Марата, д. 39 (лит. А)

Квартира видного руководителя Тульской организации большевиков Шурдукова М. Ф., в которой 

1904—1905 гг. проходили собрания большевиков Чулковского района

ул.Шердукова, д. 6

ул.Пробная, д. 6 (лит. А, А¹)

Церковь Иоанна Златоуста, XX в.

ул.Пролетарская, д. 1

ул.Пролетарская, д. 1 (лит. А)

Жилой дом, XIX в.

ул.Пролетарская, д. 43

ул.Пролетарская, д. 43 (лит. А, а, а¹)

Клуб «Серп и Молот», XX в.

ул.Чапаева

ул.Чапаева, д.51

Места революционных маевок тульских рабочих

Щегловская засека у Громовского колодца

Щегловская засека у Громовского колодца

г. Тула, Зареченский район

Церковь Знаменская, XIX в.

ул.Арсенальная /ул.Ствольная, д. 1/1

ул.Арсенальная, д. 5 (лит. Ж, Ж¹)

Памятник Ленину В. И., XX в.

Завод «Электроэлементов»

ОАО Тульский завод «Арсенал» (на территории завода)

Квартира Камаевой О. И. —«мамаши», где с 1903 по 1909 г. находилась штаб-квартира большевиков Зареченского района и хранились оружее и нелегальная литература

ул.Галкина, д.100

утрачен

Жилой дом, XX в.

ул.Володарского, д.1

утрачен

Жилой дом, XIX в.

ул.Володарского, д. 9

ул.Демидовская, д.9 (лит. А, А¹, а)

Дом Гольтякова К. К., XIX в.

ул.Володарского, д. 11

ул.Демидовская, д.11 (лит. А)

Жилой дом, XVIII—XIX вв.

ул.Володарского / ул.Луначарского, д.19

ул.Демидовская / ул.Луначарского, д.19/20 (лит. А, А¹, а)

Жилой дом, XVIII—XIX вв.

ул.Володарского / ул.Теплова, д.43

ул.Демидовская, д. 43 (лит. А, а, А¹, Ж, А²)

Дворец культуры ТОЗ

ул.Володарского, д. 52

ул.Демидовская, д. 52 (лит. А)

Жилой дом, XIX в.

ул.Володарского / ул.Теплова

утрачен

Гауптвахта Арсенала,  XIX в.

ул.Володарского / ул.Арсенальная, д. 54

ул.Демидовская, д. 54 (лит. А, А³, АI, AII)

1

2

3

4

Церковь Рождества Богородицы (Пречистинская),

XVIII в.

ул.Володарского, д.38

ул.Демидовская, д. 56а (лит. А, А¹, а)

Дом, где проходили собрания членов тульской организации РСДРП, на котором была принята резолюция за созыв 3-го съезда РСДРП

ул.Володарского, д. 87

утрачен

Хирургический корпус Тульской глазной больницы, 1933 г.

ул.Комсомольская, д. 1

ул.Комсомольская, д. 1 (лит. И)

Богадельня (здание глазной больницы), XX в.

ул.Комсомольская, д. 3

ул.Комсомольская, д. 1(лит. Е)

Здание бывшей школы, в котором 12.11.1918 г. состоялось собрание зареченской рабочей молодежи, положившее начало Зареченской организации РКСМ

ул.Комсомольская, д. 76

ул.Комсомольская / ул.Арсенальная, д. 78/20 (лит. А, А¹)

Жилой дом Ослепова М., XX в.

ул.Луначарского, д. 44

ул.Луначарского, д. 44 (лит А, А¹, А², а, А³)

Жилой дом, XIX в.

ул.Герцена / ул.Луначарского, д.15/56

ул.Луначарского / ул.Герцена, д.56/15 (лит. А, а, Е)

Жилой дом, XVIII в.

ул.Герцена, д.22

ул.Герцена, д.22

Церковь Георгия на Хопре, XVIII в.

ул.Луначарского, д. 59

ул.Луначарского, д. 59 (лит. А, АI, АII, АIII)

Жилой дом с лавкой, XIX в.

ул.Заварная / ул.Луначарского, д. 24/110

ул. Луначарского / ул.Заварная, д. 110/24 (лит. А, А¹, Г5, а)

Квартира члена Тульского комитета РСДРП

Кислова В. И., в которой в 1905 г. находилась подпольная типография комитета

ул.М. Горького, д.101

утрачен

Жилой дом, XIX в.

ул.М. Горького / ул.Дульная,

д. 234/80

ул.М. Горького / ул.Дульная,  д. 234/80 (лит. А)

Жилой дом М. Ослепова, XVIII—XIX вв.

ул.Октябрьская, д. 1

ул.Октябрьская, д. 1 (лит. А, Б)

Жилой дом оружейника Чижова И., XVIII—XIX вв.

ул.Октябрьская,  д. 5

ул.Октябрьская, д. 5 (лит. А)

Жилой дом с торговым залом Козьмы Салищева,

XVIII в.

ул.Октябрьская, д. 7

ул.Октябрьская / ул.Луначарского, д. 7/12 (лит. В)

Жилой дом с торговым залом Козьмы Салищева, XIX в.

ул.Октябрьская, д. 7а

ул.Октябрьская, д. 7

Жилой дом М. Пушкина, XIX в.

ул.Октябрьская / ул.Луначарского, д. 9/12

ул.Октябрьская / ул.Луначарского, д. 7/12 (лит. А, Б)

Жилой дом оружейника Семена Попова,

XVIII—XIX вв.

ул.Октябрьская, д. 8

ул.Октябрьская, д.8 (лит. А, А¹, А², А³, А4, а4)

1

2

3

4

Жилой дом, XVIII в.

ул.Октябрьская / ул.Луначарского, д. 9

ул.Октябрьская, д. 9 (лит. А, А¹, А², А³, а)

Жилой дом Кобылина И., XVIII в.

ул.Октябрьская / ул.Луначарского, д. 12

ул.Октябрьская, д. 12 (лит. Б, б¹)

Жилой дом купца Яковлева (богадельня), XVIII в.

ул.Октябрьская, д. 13

ул.Октябрьская, д. 13 (лит. А, А¹, а)

Жилой дом Плахова Т., XVIII в.

ул.Октябрьская, д. 14

ул.Октябрьская, д. 14 (лит. А, А¹)

Жилой дом Плахова С., XVIII в.

ул.Октябрьская, д. 16

ул.Октябрьская, д. 16 (лит. А)

Жилой дом купца Гольтякова (богадельня),

XVIII—XIX вв.

ул.Октябрьская, д. 17а

ул.Октябрьская, д. 17 (лит. Б, Б¹, Б²)

Жилой дом купца Гольтякова (богадельня),

XVIII—XIX вв.

ул.Октябрьская, д. 17

ул.Октябрьская, д. 17 (лит. А)

Жилой дом Москалева, XVIII в.

ул.Октябрьская, д. 18

ул.Октябрьская, д. 18 (лит. А)

Жилой дом Табелиных, XVIII в.

ул.Октябрьская, д. 19

ул.Октябрьская, д. 19 (лит. А, А¹)

Жилой дом Кузовлева Г. К., XVIII в.

ул.Октябрьская, д. 20

ул.Октябрьская, д. 20 (лит. А)

Общественное здание с флигелем Кузовлева Г.  , XVIII—XIX вв.

ул.Октябрьская, д. 20а

ул.Октябрьская, д. 20а (лит. Б)

Жилой дом, XIX в.

ул.Октябрьская, д. 21

ул.Октябрьская / ул.Литейная, д. 21/20 (лит. Б)

Здание школы № 29, в которой учился Герой Советского Союза гвардии лейтенант Матвеев Олег Петрович, погибший 5 февраля 1945 г. в боях с фашистскими захватчиками

ул.Октябрьская, д. 22

ул.Октябрьская, д. 22а (лит. А)

Жилой дом Баташевых, XIX в.

ул.Октябрьская, д. 26

ул.Октябрьская / ул.Литейная, д.26/19 (лит. А)

Жилой дом, XVIII в.

ул.Октябрьская, д. 28

ул.Октябрьская, д. 28 (лит. А, а)

Жилой дом, XVIII—XIX вв.

ул.Октябрьская, д. 30

ул.Октябрьская, д. 30 (лит. Б, б)

Жилой дом с флигелем, XIX в.

ул.Октябрьская, д. 34

утрачен

Жилой дом Яковлева Ф., XVIII в.

ул.Октябрьская, д. 35

ул.Октябрьская, д. 35 (лит. А)

Жилой дом, XIX в.

ул.Октябрьская, д. 36

ул.Октябрьская, д. 36 (лит. А, А¹, А²)

Жилой дом Лялиных, XIX в.

ул.Октябрьская, д. 43

ул.Октябрьская, д. 43 (лит. А, А¹)

Жилой дом Перхурова Д., XVIII в.

ул.Октябрьская, д. 44

ул.Октябрьская, д. 44 (лит. А, А¹, АII, АIV)

Жилой дом Лялина Н. А., XVIII в.

ул.Октябрьская, д. 45

ул.Октябрьская, д. 45 (лит. А, А¹, а³)

Жилой дом Лялина Н. А., XVIII—XIX вв.

ул.Октябрьская, д. 45а

ул.Октябрьская, д. 45 (лит. А¹)

Жилой дом Баташевых, XVIII—XIX вв.

ул.Октябрьская, д. 46

ул.Октябрьская, д. 46 (лит. Д, Д¹, Г17)

1

2

3

4

Жилой дом Баташевых, XIX в.

ул.Октябрьская, д. 46а

ул.Октябрьская, д. 48а (лит. А²,А³, А4)

Жилой дом Евдокимова, XVIII в.

ул.Октябрьская, д. 47

ул.Октябрьская, д. 47 (лит. А, А¹, А², А³)

Жилой дом, XVIII в.

ул.Октябрьская, д. 56

ул.Октябрьская, д. 56 (лит. А, а)

Место около троллейбусного кольца по ул.Октябрьской. Противотанковая пушка. Мемориальная доска.

ул.Октябрьская, около трамвайной остановки

ул.Октябрьская, около трамвайного кольца

Жилой дом с лавкой, XIX в.

ул.Октябрьская, д. 58а

ул.Октябрьская, д. 58 (лит. В, а²)

Жилой дом с лавкой, XIX в.

ул.Октябрьская, д. 58

ул.Октябрьская, д. 58 (лит. А)

Жилой дом Трифонова, XIX в.

ул.Октябрьская, д. 62а

ул.Октябрьская, д. 62 (лит. А, А¹, А², А³, Б)

Жилой дом Трифонова, XIX в.

ул.Октябрьская, д. 62б

ул.Октябрьская, д. 62 (лит. Б¹, Г¹, Г²)

Бывшая почтовая станция, XIX в.

ул.Октябрьская, д. 186

ул.Октябрьская, д. 186 (лит. А)

Церковь Сергия Радонежского, XIX в.

ул.Пузакова, д. 1

ул.Октябрьская, д. 76 (лит. А, А¹, А², А³, А4)

Бывшее здание богадельни при храме Сергия Радонежского,  конец XIX—начало XX вв.

ул.Демидовская, д. 161

ул.Демидовская, д. 161

Административное здание, XVIII в.

пер.Оружейный, д. 1

утрачен

Жилой дом, XIX в.

пер.Оружейный, д. 7

пер.Оружейный, д. 7 (лит. А)

Жилой дом, XX в.

ул.Пороховая, д. 30

утрачен

Жилой дом, начало XX в.

ул.Пороховая, д. 32

утрачен

Жилой дом, конец XIX в.

ул.Пороховая, д. 197

ул.Пороховая, д. 197 (лит. А)

Жилой дом, XIX в.

пер.Роговский, д. 11

пер.Роговский, д. 11 (лит. А)

Дом Демидовых, XVIII в.

ул.Сакко и Ванцетти, д. 2

ул.Сакко и Ванцетти, д. 1 (лит. В)

Жилой дом

ул.Сакко и Ванцетти, д. 33

утрачен

Церковь Спасская, XIX в.

Спасское кладбище

ул.Пузакова (лит. А, А¹) Кладбище

Спасское кладбище, XIX в.

Спасское кладбище № 1

ул.Пузакова, ул. Ствольная, Гончарный проезд

Квартира Пузакова М. А., члена Тульской организации большевиков, в которой в 1914—1916 гг. находилась подпольная типография, XIX в.

Спасское кладбище № 1

утрачен

Жилой дом, XX в.

ул.Ствольная, д. 9

ул.Ствольная, д. 9 (лит. А, а, А¹)

Сад и пруд Баташевых, XVIII—XIX вв.

Пойма р. Тулица

Пойма р. Тулица

Дом, в котором в 1880—1890 гг. жил Савельев И. И., один из первых организаторов социал-демократических кружков в г. Туле

ул.Штыковая, д. 5

Утрачен

1

2

3

4

Алексинский район

Памятник В. И. Ленину, 1969 г.

г. Алексин, ул.Металлистов, сквер

г. Алексин, ул.Металлистов, сквер

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Алексин, в парке опытного механического завода, на берегу р. Ока

г. Алексин, в парке опытного механического завода,

на берегу р. Ока

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Алексин, пл.Победы

г. Алексин, пл. Победы

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Алексин, ул.Южная,

на территории дома культуры завода «Тяжпромарматура»

г. Алексин, ул.Южная, на территории дома культуры завода «Тяжпромарматура»

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Большое Савтеево

д.Большое Савтеево, 400 м южнее деревни, парк

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Ботня

  д.Ботня, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Даниловка

д.Даниловка

Усадьба декабристов, членов Южного общества братьев Бобрищевых-Пушкиных, 1800-е—1820-е гг.

с. Егнышевка

с. Егнышевка

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

  д. Клешня

  д. Клешня

Бывшая усадьба Пасхаловых, 1-я половина XIX в.

пос. Колосово

пос. Колосово

Бывшая Казанская церковь, 1696 г.

с. Першино

с. Першино

Бывшая Смоленская церковь, 1835 г.

с. Поповка

с. Поповка

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Поповка

с. Поповка, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Пушкино

с. Пушкино, восточная окраина

Бывшая Преображенская церковь, начало XIX в.

с. Спас-Конно

с. Спас-Конно

Бывшая церковь Николая Чудотворца, 1747 г.

с. Фомищево

с. Фомищево

1

2

3

4

Арсеньевский район

Братская могила с захоронением воинов, погибших  в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Араны, на пришкольном участке

с. Араны

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Арсеньево

пос. Арсеньево

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Борец

д. Борец

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Голубочки

д. Голубочки

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Комарево

с. Комарево

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Корытинка, окраина

д. Корытинка, окраина

Бывшая церковь Дмитрия Ростовского, 1806 г. 

с. Литвиново

с. Литвиново

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Лазы

пос. Лазы

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Монаенки

с. Манаенки, центр

Архитектурный комплекс  бывших деревянной и каменной Георгиевской церкви, XIX в.       

с. Монаенки

с. Манаенки  

Бывшая Тихвинская церковь

с. Меркулово

с. Меркулово

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Мощевский, на территории пионерлагеря в лесу

пос. Мощевский, на территории

пионерлагеря в лесу

Бывшая церковь Сретения, 1733—1740 гг.

с. Нивны

с. Нивны

Братская могила  с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Поляны

д. Поляны

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Рыдань

д. Рыдань

Братская могила  с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Троицкое

с. Троицкое

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Урочище-Мощенно

урочище Мощеное, в лесу, у развилки дорог

1

2

3

4

Белевский район

Дом Пастуховых, 1836 г.

г. Белев

г. Белев, ул. Белославская / ул.Каляева, д.9/17, (лит. А)

Жилой дом, сер. XIX в.

г. Белев, ул.Истоминская, д.19

г. Белев, ул. Истоминская, д.13 (лит. А)

Бывшая Покровская церковь с колокольней, XVIII в.

г. Белев

г. Белев, ул. К. Маркса

Жилой дом

г. Белев, ул.К. Маркса, д.114

г. Белев, ул. К. Маркса, д. 87 (лит. А)

Жилой дом, 1-я половина XIX в.

г. Белев, пос.Краснорабочий, д.29

утрачен

Жилой дом, 1-я половина XIX в.

г. Белев, пос.Краснорабочий, д.32

г. Белев,  ул.Преображенская, д.21

Жилой дом, 1-я половина XIX в.

г. Белев, пос. Краснорабочий, д.35

утрачен

Жилой дом, 1-я половина XIX в.

г. Белев, пос.Краснорабочий, д.36

утрачен

Жилой дом, 1-я половина XIX в.

г. Белев, пос.Краснорабочий, д.37

утрачен

Жилой дом, середина XIX в.

г. Белев, пос.Краснорабочий, д.38

г. Белев, ул.Преображенская, д.22

Жилой дом, 2-я половина XIX в.

г. Белев, пос.Краснорабочий, д.39

утрачен

Жилой дом, 2-я половина XIX в.

г. Белев, пос.Краснорабочий, д.40

г. Белев,  ул.Преображенская, д.20

Жилой дом, начало XIX в.

г. Белев, пос.Краснорабочий, д.43

г. Белев, ул.Преображенская, д.17

Жилой дом

г. Белев, ул.К. Маркса, д. 114

г. Белев, ул.К. Маркса, д. 114

Здание, в котором размещался УКСМ РКСМ в 1918г.

г. Белев, ул.Октябрьская

г. Белев, ул.К. Маркса, д.100 (лит. А)

Стефановская (Богородицко-Рождественская) церковь, 1719 г.

г. Белев

г. Белев, ул.Музейная, д.9

Бывший «Вдовий дом»

г. Белев

г. Белев, ул.Октябрьская, д.7 (лит. А)

Памятник (бюст) дважды Герою Советского Союза генерал-майору Фомичеву М.Г., 1948 г.

г. Белев, пл. им. 25-летия Октября

г. Белев, пл. им. 25-летия Октября

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Белев, пл. им. 25-летия Октября, сквер

г. Белев, центр, пл. им. 25-летия Октября, сквер

1

2

3

4

Троицкая церковь (кладбищенская), 1782—1785 гг.

г. Белев

г. Белев, ул.Рабочая, д.17 (лит. А, А1, А2, А3 )

Дом, в котором 23 января 1918 г. была провозглашена Советская власть, XIX в.

г. Белев, ул.Советская

г. Белев, ул. Советская, д.34

Городская усадьба, конец XVIII в.

г. Белев, ул.Советская, д.37

г. Белев, ул.Советская, д. 37 (лит А, А1)

Жилой дом, середина XIX в.

г. Белев, ул.Советская, д. 40

г. Белев, ул.Советская, д. 40

Городская усадьба, конец XVIII в.

г. Белев, ул.Советская, д. 36

г. Белев, ул.Советская, д. 36

Городская усадьба, конец XVIII в.

г. Белев, ул.Советская, д. 39

г. Белев, ул.Пушкина, д.35 (лит. А); ул.Советская, д. 39

Ансамбль Советской улицы между улицами Пушкина и Лермонтовской, 1779 г.

г. Белев

г. Белев, ул.Советская, д. 44, 45, 46, 51

Жилой дом, начало XIX в.

г. Белев, ул. Советская., д. 41

г. Белев, ул.Советская, д. 45

Жилой дом, конец XIX в.

г. Белев, ул.Советская, д. 42

г. Белев, ул.Советская, д. 42

Жилой дом, флигель, начало XVIII в.

г. Белев, ул.Советская, д. 43

г. Белев, ул.Советская, д. 43

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Белев, Троицкое кладбище

г. Белев, Троицкое кладбище

Бывший дом Улановых (Прохоровых). Ансамбль бывшего Спасо-Преображенского мужского монастыря, XVIII в.

г. Белев

г. Белев, ул.Фрунзе, д. 19 (лит.А)

Две братские могилы с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Бакино

д.Бакино

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Башкино

д.Башкино

Две братские могилы с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Береговая

д.Береговая

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Березово

д.Березово, центр

Две братские могилы с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Богданово, сад школы

д.Богданово, центр, сад школы

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Болото

д.Болото, центр

Две братские могилы с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Будоговищи, территория школы

д.Будоговищи, территория школы

1

2

3

4

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Велична

д.Велична

Место, где находилась усадьба декабриста

Черкасова А.И., где он жил после возвращения из ссылки под надзором полиции,  1843—1855 гг.

с. Володьково

с. Володьково

Бывшая Введенcкая церковь, 1801—1814 гг.

с. Воротцы

с. Воротцы

Бывшая Скорбященская церковь, 1770 г.

д.Вязовка

д.Вязовна

Две братские могилы с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Гамово

д.Гамово

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Горбуново

д.Горбуново

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Гормошня

д.Чармошна

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Городня

д.Городна

Двадцать четыре братские могилы с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны  1941—1945 гг.

д.Давыдово

д.Давыдово, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Долбино, южная окраина

д. Долбино, южная окраина

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Долбино, северная окраина

д.Долбино, северная окраина

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Дольцы

д.Новые Дольцы, центр

Историко-архитектурный комплекс Жабынской Введенской Макарьевской пустыни,

начало XVIII—XIX вв.

д.Жабынь

д.Жабынь

Братская могила  с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Железница

д.Железница

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Жуково

с. Жуково, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Зайцево

д. Зайцево

1

2

3

4

Имение, в котором прошли детство и юность, куда неоднократно приезжал русский юрист, историк Кавелин К. Д. (1818—1886)

д.Иваново

д.Иваново

Две братские могилы с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Кочерово

д.Кочерово, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Кстищи

д.Кстищи

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Кураково

д.Кураково, центр

Обелиск Жуковскому Василию Андреевичу, установленный в поместье, где прошли детские годы поэта, 1789—1790 гг., 1802—1805 гг.

с. Мишенское

с. Мишенское

Три братские могилы с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Мишенское, восточная окраина

с. Мишенское

Бывшая церковь, 2-я половина XVIII в.

д.Многополье

д.Многополье

Собор Николы Гастунского, XVII—XIX вв.

с. Николо-Гастунь

с. Николо-Гастунь

Могила Батенькова Г.С., декабриста  (1793—1863)

д.Петрищево

д.Петрищево

Две братские могилы с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Погорелое

д.Погорелое

Две братские могилы с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Пронино

д.Пронино

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Ровно, сад

д.Ровно, сад с/х «Ровно»

Две братские могилы с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Ровно

д.Ровно, центр

Две братские могилы с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Свиная

д.Свиная

Десять братских могил с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Семеновское, участок гражданского кладбища

с. Семеновское, участок гражданского кладбища

Две братские могилы с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Семеновское, западная окраина

с. Семеновское, западная окраина

Две братские могилы с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Смычка

д.Смычка

1

2

3

4

Бывшая Троицкая церковь, 1709 г.

с. Сныхово

с. Сныхово

Братская могила с захоронением воинов,

погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Сныхово

с. Сныхово

Две братские могилы с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Стремнево, северо-восточная окраина

д. Стрешнево, северо-восточная окраина

Две братские могилы с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Сухочево, южная окраина

д.Сухочево, южная окраина

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Таратухино

д.Таратухино, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны  1941—1945 гг.

д.Уткино

д.Уткино

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Фединское, северная окраина

д.Фединское, центр, северная окраина

Две братские могилы с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Фединское, около школы

д.Фединское, около школы

Восемнадцать братских могил с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Ходыкино, кладбище

д.Ходыкино, кладбище

Столб на границе Тульской и Калужской губерний

-

-

Богородицкий район

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Богородицк, городской сад

г. Богородицк, городской сад

Памятник В.И. Ленину, 1961 г.

г. Богородицк, пл. им. Ленина

г. Богородицк, пл. им. Ленина

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Алексеевка

Перезахоронение в с.Товарково

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Коптевка

Перезахоронение в с.Товарково

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Кузовка

Перезахоронение в с.Товарково

Братская могила  с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Лавинка

Перезахоронение в с.Товарково

1

2

3

4

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Малевка

Перезахоронение в с.Товарково

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Маховое

Перезахоронение в с.Товарково

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Папоротки

Перезахоронение в с.Товарково

Бывшая Казанская церковь, 1855—1870 гг.

д. Папоротки

с. Папоротки

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны  1941—1945 гг.

с. Товарково, у стены клуба

им. Воровского

с. Товарково, у стены клуба им. Воровского

Веневский район

Предтеченская церковь, 1773 г.

г. Венев, кладбище

г. Венев, кладбище

Братская могила с захоронением воинов, погибших  в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Венев, кладбище

г. Венев, кладбище

Бывшая Казанская церковь, XVIII в.

г. Венев, Красная площадь

г. Венев, ул.Первомайская, д.25а

Бывшая Воскресенская, собор, 1803—1825 гг.

г. Венев, ул.Красноармейская / ул.Володарского (угол)

г. Венев, угол улиц Красноармейской и Володарского

Памятник В. И. Ленину,  1951 г.

г. Венев, пл. Ильича

г. Венев, пл. Ильича

Бывшая Покровская церковь, 1737 г.

г. Венев, ул.Свободная

г. Венев, ул.Свободная 

Могила председателя Чрезвычайной комиссии Рогожина И.М. и военного комиссара Бизюкова

г. Венев

г. Венев

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Анишино

д. Анишино, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

800 м севернее д. Грибовка

800 м севернее д. Грибовка

Бывшая Богородицкая церковь, конец XVII в.

с. Городенец

с. Городенец

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Грызловка, северная часть

д. Грызловка, северная часть

Бывший жилой дом Резвой Н. С., середина XVIII в.

с. Исаково

с. Исаково

Бывшая Знаменская церковь, 2-я половина XIX в., перестроена в 1850—1852 гг.

с. Исаково

с. Исаково

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Кукуй

д. Кукуй, центр

1

2

3

4

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

п. Мордвес

п. Мордвес, центр

Бывшая Флоролавринская церковь, 1755 г.

д. Свиридово

д. Свиридово

Бывшая Богородице-Корсуно-Рождественская церковь, 1810 г.

с. Семьянь

с. Семьянь

Бывшая Богородицко-рождественская церковь, 1751 г.

с. Хавки

с. Хавки

Воловский район

Бывшая Знаменская церковь, 1822 г.

пос. Волово

пос. Волово

Братская могила воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Волово, ул.Ленина, сквер

пос. Волово, ул.Ленина, сквер

Братская могила воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Волово, ж/д станция Волово

пос. Волово, ж/д станция Волово

Дом в бывшей усадьбе Ершовых

с. Лебяжье

с. Лебяжье

Сретенская церковь

с. Любимовка

с. Любимовка

Бывшая Казанская церковь

с. Непрядва, центр

с. Непрядва, центр

Бывшая церковь Дмитрия Солунского, XIX в.

с. Никитское, центр

с. Никитское, центр

Никольская церковь

с. Осиново

с. Осиново

Комплекс зданий бывшей помещичьей усадьбы,

1780—1892 гг.

с. Рождествено

с. Рождествено

Бывшая церковь Рождества Богородицы,

1819 г.

д. Солодилово

д. Солодилово

Братская могила воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Турдей, сквер дома культуры

д. Турдей, сквер дома культуры

г. Донской

Братская могила воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Донской, пл. Ленина

г. Донской, пл. им. Ленина

Братская могила воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Бобрик-Гора

г. Донской, пл. Советская (сквер)

Братская могила воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Задонский

пос. Задонье

1

2

3

4

Братская могила воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Комсомольский

пос. Комсомольский

Братская могила воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Шахты № 19

пос. Шахты № 19

Братская могила воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Подлесный

пос. Подлесный

Братская могила воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Руднев

пос. Руднев

Братская могила воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Северо-Задонск

г. Северо-Задонск

Дубенский район

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Дубна

пос. Дубна

Бывший дом  Мосоловых, XVIII в.

пос. Дубна

пос. Дубна

Ансамбль усадьбы Мосоловых, XVIII-XIX вв.

пос. Дубна

пос. Дубна

Бывшая людская усадьба Мосоловых, середина XIX в.

пос. Дубна, 50 лет ВЛКСМ,

д. 12

-

Парк усадьбы Мосоловых, XVIII-XIX вв.

пос. Дубна

пос. Дубна

Производственный корпус Дубенского завода,

XVIII-XIXвв.

пос. Дубна

пос. Дубна

Бывшая Михайлоархангельская церковь, 1832 г.

с. Бабошино

с. Бабошино

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Бредихино, гражданское кладбище

д. Бредихино, гражданское кладбище

Бывшая Воскресенская церковь, 1825 г.

с. Воскресенское

с. Воскресенское

Никольская церковь, 1865 г.

с. Карачево

с. Карачево

Бывшая церковь Воздвиженья, 1731 г.

с. Ново-Павшино

с. Новое Павшино

Бывшая Никольская церковь, 1735 г.

с. Панковичи

с. Панковичи

Бывшая Борисоглебская церковь, 1804 г.

с. Поречье

дер. Поречье

Бывший дом Мосолова, XIX в.

с. Протасово

с. Протасово

«Теремок» в бывшей усадьбе Голицына,

1801—1803 гг.

с. Якшино

д. Якшино

1

2

3

4

Бывшая Спасо-Преображенская церковь, XVIII в.

с. Якшино

д. Якшино

Ефремовский район

Здание, где находился Ревком

г. Ефремов, ул.К.Маркса

г. Ефремов, ул.К.Маркса, д. 46

Здание бывшей гостиницы Шульгина, в которой

в 1917 г. жил писатель Паустовский К. Г. (1892—1968)

г. Ефремов, ул.Свердлова, д. 38

г. Ефремов, ул.Свердлова, д. 38

Здание, где была провозглашена Советская власть

г. Ефремов, ул.Свободы

г. Ефремов, ул.Свободы, д. 13

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Ефремов

г. Ефремов, на западной окраине при въезде в город

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Ефремов, городское кладбище

г. Ефремов, городское кладбище

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Ефремов, Комсомольский сквер

г. Ефремов, Комсомольский сквер

Богородицкая церковь, 1794—1797 гг.

с. Благодать

с. Благодать

Бывшая Богородицко-рождественская церковь, 1815 г.

с. Буреломы

с. Буреломы

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Буреломы

с. Буреломы

Бывшая Никольская церковь, 1810 г.

с. Вязово

с. Вязово

Казанская церковь, 1832 г.

с. Дубки

с. Дубки

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Дубки

с. Дубки

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны1941—1945 гг.

с. Заречье

с. Заречье

Бывшая Богородицко-рождественская церковь

с. Кочкино

с. Кочкино

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Лобаново

д. Лобаново

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Луговка

д. Луговка

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Медовая

д. Медовая

Бывшая церковь Архангела Михаила,  1805 г.

с. Маслово

с. Маслово

1

2

3

4

Бывшая Никольская церковь, 1737 г.

с. Никольское

с. Никольское

Бывшая Богоявленская церковь, 1816 г.

с. Овсянниково

с. Овсянниково

Имение, в котором родился и жил ученый, биограф, писатель Левшин А. И. (1797—1879)

с. Пожилино

с. Пожилино

Могила Левшина А.И. ученого, биографа, писателя (1797—1879)

с. Пожилино

с. Пожилино, склеп у церкви

Бывшая церковь Дмитрия Солунского, 1825—1875 гг.

с. Пожилино

с. Пожилино

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Пожилино

с. Пожилино

Бывшая Никольская церковь, 1816 г.

с. Слободское

с. Слободское

Бывшая Сретенская церковь, 1773 г.

с. Сретенка

с. Сретенка

Церковь Флора и Лавра, 1794 г.

с. Тормасово

с. Тормасово

Бывшая Казанская церковь, 1798—1802 гг.

с. Туртень

с. Туртень

Бывшая Спасская церковь, 1795—1820 гг.

с. Усманово-Никольское

с. Ушаково-Никольское

Бывшая Успенская церковь, 1828—1850 гг.

с. Хмелевое

с. Хмелевое

Бывший дом Шорина

с. Шилово

с. Шилово

Бывшая Троицкая церковь, 1767 г.

с. Шилово

с. Шилово

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны  1941—1945 гг.

с. Шилово

с. Шилово

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Шкилевка

с. Шкилевка

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Ярославка

с. Ярославка

Заокский район

Бывшая церковь Дмитрия Ростовского, начало XIX в.

с. Дмитриевское

с. Дмитриевское

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Заокский

пос. Заокский

Бывшая Никольская церковь, 1797 г.

с. Лаптево

с. Лаптево

Бывшая Богородицко-Рождественская церковь, XVIII в.

Алексинский район,

с. Никитино

с. Никитское

1

2

3

4

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

д. Поленово. Усадьба художника Поленова В.Д.

с. Бехово, музей-заповедник Поленова В.Д.

Бывшая Казанская церковь, 1770 г.

с. Савино

с. Савино

Бывшая Знаменская церковь, 1715 г.

с. Страхово

с. Страхово

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Теряево

с. Теряево

Каменский район

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

с. Архангельское

с. Архангельское, ул. Тихомировская

Бывшая Казанская церковь, 1797 г.

с. Епанчино

с. Епанчино

Бывшая Георгиевская церковь

с. Закопы

с. Закопы

Бывшая  Михайлоархангельская церковь, XVIII в.

с. Саклаково

с. Саклаково

Сергиевская церковь, 1792—1800 гг.

с. Черкасское (Воронье)

с. Черкассы (Воронье)

Кимовский  район

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

д. Бучалки

д. Бучалки

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

с. Гранки

с. Гранки

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

пос. Епифань

пос. Епифань

Иоанно-Предтеченская церковь

пос. Епифань, кладбище

пос. Епифань, ул. Колхозная, д.12

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

с. Иваньково

с. Иваньково

1

2

3

4

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

г. Кимовск, на окраине города в Карачевском лесу

г. Кимовск, на окраине города в Карачевском лесу

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

с. Краснополье

с. Краснополье

Могила революционера Мостикова Д.И.

с. Монастрыщина

с. Монастрыщина

Бывшая церковь Рождества Богородицы, 1860-е гг.

с. Монастырщина

с. Монастырщина

Здание церковно-приходской школы, 1860-е гг.

с. Монастырщина

с. Монастырщина

Дом в бывшей усадьбе Разумовского, 1794 г.

с. Молоденки

с. Молоденки

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

с. Хитровщина

с. Хитровщина

Бывшая Покровская церковь, 1767 г.

с. Покровское

с. Покровское

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

д. Ренево

д. Ренево

Успенская церковь

с. Себино

с. Себино

Бывшая церковь Федора Трихина, 1821—1827 гг.

с. Суханово

с. Суханово

Богоявленская церковь

с. Хитровщина

с. Хитровщина

Памятное место усадьбы, где жил после возвращения из ссылки декабрист Голицын В.М., 1843—1853 гг.

с. Хованщина

с. Хованщина

Киреевский  район

Бывшая Покровская церковь

с. Богучарово

с. Богучарово

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

с. Болохово

с. Болохово

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

пос. Бородинский

пос. Бородинский

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

д. Горки-Дубрава

Перезахоронение в Курган д. Баковка

1

2

3

4

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

д. Дедилово

Перезахоронение в Курган д. Баковка

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

г. Киреевск, ул.Зеленая

Перезахоронение в Курган д. Баковка

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Киреевск

г. Киреевск

Бывшая Михайло-архангельская церковь, 1825 г.

пос. Крутицкий

пос. Крутицы

Бывшая церковь

д. Крутое

д. Крутое

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

с. Липки

с. Липки

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

д. Морковшино

Перезахоронение в Курган д. Баковка

Покровская церковь

с. Новоселебное

с. Новоселебное

Никольская церковь, 1790 г.

с. Панино

с. Панино

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

д. Сергиевское

д. Сергиевское

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

д. Трещево

Перезахоронение в Курган д. Баковка

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

д. Федоровка

Перезахоронение в Курган д. Баковка

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

пос. Шварцевский

пос. Шварцевский

Куркинский  район 

Церковь Иоанна Богослова с колокольней, 

1839—1845 гг.

пос. Куркино

пос. Куркино

1

2

3

4

Бывшая Владимирско-Богородицкая церковь,  1828 г.

с. Владимировка

с. Владимировка

Бывшая Екатерининская церковь, 1800 г.

с. Никитское

с. Никитское

Бывшая Никольская церковь, 1-я половина XIX в.

д. Орловка

д. Орловка

Грот-колодезь, XIX в.

д. Орловка

д. Орловка

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

пос. Куркино

пос. Куркино

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны

1941—1945 гг.

с. Михайловское

пос. Михайловский, центр

Памятное место, где находилась усадьба, в которой жил и умер декабрист Бегичев С. Н. 1820-е гг.

с. Екатериненское

с. Грибоедово

Ленинский район

Бывшая Покровская церковь, 1756 г.

с. Алешня

с. Алешня

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Алешня

с. Алешня, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Барсуки

д. Барсуки, центр

Бывшая Спасская церковь, 1744 г.

с. Барыково

с. Барыково

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Большая Еловая,

территория Тулоблпсихбольницы

им Н. П. Каменева

д. Большая Еловая

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Большая Еловая, 1 км северо-западнее деревни

д. Большая Еловая, 1 км северо-западнее деревни

Бывшая Ильинская церковь

с. Варфоломеево

с. Варфоломеево

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Волынцево, юго-восточнее села

с. Волынцево, юго-восточнее села

Место, где находилась усадьба декабриста

Нарышкина М. М., в которой он жил после ссылки

с. Высокое, юго-восточнее села

с. Высокое, юго-восточнее села

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Высокое, юго-восточнее села

с. Высокое, юго-восточнее села

1

2

3

4

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Георгиевское

д. Георгиевское, Центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Гостеевка, юго-западная окраина

д. Гостеевка, юго-западная окраина

Памятник декабристу Кирееву И.В., 1972 г.

близ д. Дементьево

близ д. Дементьево

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Зайцево

с. Зайцево, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших

в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Кишкино

д. Кишкино, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Лутовиново

с. Лутовиново, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Нижнее Елькино

д. Нижнее Елькино, центр

Историко-культурный комплекс с. Обидимо Ленинского района (усадьба А. С. Хомякова, парк, с. Обидимо)

с. Обидимо

с. Обидимо

Бывшая Богородицко-Рождественская церковь

с. Обидимо

с. Обидимо

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Плеханово

пос. Плеханово, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Севрюково, южнее деревни

д. Севрюково, южнее деревни

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Струково, южнее Струковской начальной школы

д. Струково, южнее Струковской начальной школы

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Торохово, у Веневского шоссе, южнее села

с. Торохово, у Веневского шоссе, южнее села

Бывшая Богоявленская церковь

с. Хрущево

с. Хрущево

Муниципальное образование город Новомосковск

Памятник В. И. Ленину, 1957 г.

г. Новомосковск, парк культуры и отдыха

г. Новомосковск, парк культуры и отдыха

Памятник В. И. Ленину, 1961 г.

г. Новомосковск, территория управления НПО «Азот»

г. Новомосковск, территория управления НПО «Азот»

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Березовка

д. Березовка

1

2

3

4

Бывшая Успенская церковь, 1822 г.

с. Бороздино

с. Бороздино

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Бороздино

с. Бороздино

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Гремячее

с. Гремячее

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Знаменка

д.Знаменка

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Ключевка

д. Ключевка

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Княгинино

д. Княгинино

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Колодезная

д. Колодезная

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

Центральная усадьба

с/х «Красный богатырь»

пос. Красный Богатырь, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Ново-Яковлевка

д. Ново-Яковлевка

Бывшая Казанская церковь, 1817 г.

с. Осаново

с. Осаново

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Перт-Избищи

д. Перт-Избищи

Бывшая церковь, 1777 г.

с. Подосиники

с. Подосиники

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Прохоровка

д. Прохоровка, центр

Бывшая Спасская церковь, 1813 г.

с. Спасское

с. Спасское, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Спасское

с. Спасское, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

территория Шахты № 31

пос. Малиновский

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Урванка

д. Урванка

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Ширино

пос. Ширинский, центр, сквер детского сада

1

2

3

4

Одоевский район

Бюст дважды Героя Советского Союза Воробьева И. А., 1948 г.

г. Одоев,  ул. К. Маркса, сквер Героев

пос. Одоев, ул. К. Маркса, сквер Героев

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны  1941—1945 гг.

г. Одоев, ул.К. Маркса, в парке

пос. Одоев, ул.К. Маркса, в парке

Троицкая церковь, 1837—1865 гг.

г. Одоев, ул.К. Маркса, д.76

пос. Одоев, ул.К. Маркса, д.76

Бывшая Покровская церковь, архитектор Бреме

с. Болотное

с. Болотское

Могила Ухтомского Д. В., архитектора  (1719—1774 )

с. Дубки

с. Дубки

Бывшая Ильинская церковь

с. Жемчужниково

с. Жемчужниково

Бывшая Успенская церковь

с. Завалово

с. Завалово

Бывшая Владимирско-Богородицкая церковь, XIX в.

с. Ленино

с. Ленино

Бывшая Никольская церковь,  конец XVII — начало XVIII вв.

с. Николо-Жупань

с. Николо-Жупань

Бывшая Богоявленская церковь, 1799 г.

с. Скобочево

с. Скобочево

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Ченцовы Дворы

д. Ченцовы Дворы, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Яхонтово

с. Яхонтово

Плавский  район

Бюст дважды Героя Советского Союза Сафонова Б. Ф., 1948 г.

с. Синявино

г. Плавск, ул.Коммунаров

Серженская церковь, перестроена в 1868—1876 гг.

с. Красное

г. Плавск, ул.Коммунаров, д.48  (лит. А)

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Плавск, ул.Коммунаров, городской сквер

г. Плавск, ул. Коммунаров, городской сквер

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Плавск, ул.Коммунаров, здание школы № 2

г. Плавск, ул.Коммунаров, здание школы № 2

Дом, где останавливался Толстой Л.Н.

г. Плавск, ул.Красноармейская, д. 1/2

г. Плавск, ул.Красноармейская, д. 1/2

Дом, где родился и жил член АН СССР Чудаков Е.А.

г. Плавск, ул.Красноармейская, д. 18

г. Плавск, ул.Красноармейская, д. 18

1

2

3

4

Бывшая Всехсвятская церковь, 1880 г.

г. Плавск, ул.Октябрьская,

д. 32, кладбище

г. Плавск, ул.Октябрьская, д. 32, кладбище

Дом в бывшей усадьбе Гагариных

г. Плавск, ул.Орлова, д. 2

г. Плавск, ул.Орлова, д. 2

Памятник В. И. Ленину, 1963 г.

г. Плавск, ул. Коммунаров, парк культуры и отдыха

г.Плавск, ул. Коммунаров, парк культуры и отдыха

Торговые ряды

г. Плавск, ул.Свободы, д. 1

г. Плавск, ул.Свободы, д. 1

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Горбачево

станция Горбачево, станция Московской ж/д

Могила капитана Советской Армии, погибшего в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

Плавский район

Плавский район

Место усадьбы, где в 1863-1899 гг. жил драматург

Сухово-Кобылин А.В.

-

-

Две братские могилы и одна одиночная с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Красное

Перезахоронено в г.Плавск

Бывшая церковь Дмитрия Солунского

с. Красное

Перезахоронено в г. Плавск

Памятник-бюст писателя Трусова И. Ф.,  1961 г.

с. Красное

с. Красное

Бывшая Знаменская церковь

с. Мещерино

с. Мещерино

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Новоникольское

с. Новоникольское

Бывшая деревянная церковь

с. Соковнино

утрачена

Место, где находилась  усадьба декабриста

Бодиско М.А., в которой он жил после возвращения из ссылки, 1838-1867 гг.

с. Соковнино

с. Соковнино

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Старые Лески

Перезахоронено в г. Плавск

Суворовский  район

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Суворов, ул. Кирова, сквер дворца культуры

г. Суворов, ул. Кирова, сквер дворца культуры

Памятник Ленину В.И., 1961 г.

г. Суворов, площадь

г. Суворов, площадь

Бывшая Никитинская церковь, начало XIX в.

с. Березово

с. Березово

1

2

3

4

Бывший господский дом владельцев Богдано-Петровского завода, 1-я половина XIX в.

д. Богданово

д. Богданово

Производственный корпус бывшего Богдано-Петровского завода, XIX в.

д. Богданово

д. Богданово

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Дальне-Русаново

д. Дальне-Русаново

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Кипеть

с. Кипеть, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Марково

д. Марково

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Малятино

д. Малятино

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д.Марково, воинский участок кладбища

д.Марково, воинский участок кладбища

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Песковатское

с. Песковатское

Винный завод Паниных, 1910 г.

с. Красное Михайлово, колхоз «Новый путь»

с.Красное Михайлово

Бывшая Воскресенская церковь, начало XVIII в.

с. Марково

с. Марково

Бывшая Никитинская церковь, 2-я половина XVIII в.

с. Ржавцы

д. Ржавец

Бывший мавзолей, 1-я половина XIX в.

с. Ржавец

д. Ржавец

Памятник Ленину В. И., 1969 г.

Санаторий «Краинка»

Санаторий «Краинка»

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Ханино, сквер

пос. Ханино, сквер

Парк  усадьбы Засыпкиных, начало XIX в.

пос. Ханино

пос. Ханино

Бывший производственный корпус, начало XIX в.

пос. Ханино

пос. Ханино

Кузница и мастерские, начало XIX в.

пос. Ханино

пос. Ханино

Бывший дом заводского рабочего, 2-я половина XIX в.

пос. Ханино

пос. Ханино

Ансамбль бывшей усадьбы Засыпкиных, начало XIX в.

пос. Ханино

пос. Ханино

Конный двор усадьбы Засыпкиных, арматурный завод, конюшни

пос. Ханино

пос. Ханино

Бывшая Введенская церковь, 1821 г.

г. Чекалин, перекресток ул.Революционная и ул.Ленина

г. Чекалин, перекресток ул.Революционная и ул.Ленина

1

2

3

4

Здание казначейства, где 31 декабря 1917 г. находился уездный комитет партии и исполком Лихвинского уездного Совета крестьянских и рабочих депутатов

г. Чекалин, ул.Коммунистическая, д. 35

г. Чекалин, ул.Коммунистическая, д. 35

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Чекалин, городское кладбище

г. Чекалин, городское кладбище

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Песоченское

с. Песоченское

Парк усадьбы Криворотова, около 1885 г.

с. Песоченское

пос. Песоченский

Тепло-Огаревский район

Бывшая Сержевская церковь, 1-я половина XIX в.

с. Алексеевское

с. Алексеевское

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Масюковка

д. Масюковка

Успенская церковь, 2-я половина XVIII в.

с. Нарышкино

с. Нарышкино

Бывшая Покровская церковь, начало XIX в.

с. Покровское

с. Покровское

Место, где находилась усадьба декабриста Чижова Николая Алексеевича,  в которой он жил после возвращения из ссылки, 1843—1848 гг.

с. Покровское

с. Покровское

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Покровское

с. Покровское

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Сухой ручей

д. Сухой ручей

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Теплое

пос. Теплое, центральный парк культуры и отдыха

Бывшая Успенская церковь, середина XIX в.

с. Успенское

с. Успенское

Узловский район

Памятник В. И. Ленину, 1978 г.

г. Узловая, площадь

им. Ленина В. И.

г. Узловая, площадь им. Ленина В. И.

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Брусянка

в 1967 году перезахоронение в братскую могилу г. Узловая

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны  1941—1945 гг.

д. Вельмино

в 1967 году перезахоронение в братскую могилу  г. Узловая

1

2

3

4

Бывшая Михайлоархангельская церковь, 1791 г.

с. Волково

с. Волково

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Дубовое

д. Дубовое

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Каменка

д. Каменка, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Крутой Верх

д. Крутой Верх

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Смородино

с. Смородино, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Торбеевка

д. Торбеевка

Чернский район

Покровская церковь, 1818—1843 гг.

пос. Чернь

пос. Чернь

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Чернь

пос. Чернь

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Андреевка

д. Андреевка

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Архангельское

с. Архангельское, центр

Дом № 2 в бывшем имении Шуховского

с. Большое Скуратово

с. Большое Скуратово

Бывшая Богородицко-рождественская церковь, 1767 г.

с. Большое Скуратово

с. Большое Скуратово

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Большое Скуратово, сад школы

с. Большое Скуратово, сад школы

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Булычи

д. Булычи

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Велье-Никольское

с. Велье-Никольское, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Воропаевский

пос. Воропаевский

Бывшая Тихвинская церковь, 1756 г.

с. Воскресенское

с. Воскресенское

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Дупны

с. Дупны

1

2

3

4

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Дьково

д. Дьково, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Заводской Хутор

д. Заводской Хутор

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Звезда

пос. Звезда

Бывшая Знаменская церковь, 1815 г.

с. Знаменское

с. Знаменское

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Кудиново

д. Кудиново

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Липицы

с. Липицы

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Малое Скуратово

с. Малое Скуратово, центр

Бывшая церковь Александра Невского, 1876 г.

с. Малое

с. Малое Скуратово

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Плотицино

с. Плотицино

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Подберезово

д. Подберезово

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Ползиново

д. Ползиново

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Полтево

с. Полтево, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Поповка

д. Поповка

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Синегубово

д. Синегубово

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Слободка

д. Слободка

Бывшая Спасская церковь, 2-я половина XVIII в.

с. Спас

с. Спас

Бывшая церковь, 1802—1810 гг.

с. Троицкое-Бачурино

с. Троицкое-Бачурино

Бывшая Георгиевская церковь, начало XIX в.

д. Тимирязево

д. Тимирязево

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Троицко-Бачурино

с. Троицко-Бачурино, центр

1

2

3

4

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Троицкое

с. Троицкое

Троицкая церковь, 1786 г.

с. Троицкое

с. Троицкое

Село Тургенево, XIX в.

с. Тургенево

с. Тургенево

Бывшая Богородицкая церковь, 1795—1806 гг.

с. Тургенево

с. Тургенево

Бежин луг, XIX в.

в 3 км от  с. Тургенево

в 3 км от  с. Тургенево

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Тургенево

с. Тургенево, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Хитрово

д. Хитрово

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

д. Шеламово

д. Шеламово

Щекинский район

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Щекино, ул.Л. Толстого

г. Щекино, ул.Л. Толстого

Памятник Ленину В.И.

г. Щекино, площадь Ленина

г. Щекино, площадь Ленина

Бывшая Михайлоархангельская церковь, 1808—1816 гг.

с. Архангельское

с. Архангельское

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Архангельское

с. Архангельское

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Головеньки

с. Головеньки

Бывшая Христо-Рождественская церковь, 1750 г.

с. Голощапово

с. Голощапово

Бывшая Михайлоархангельская церковь,

конец XVIII—начало XIX вв.

с. Драгуны

с. Драгуны

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Жердево, роща «Муром»

с. Жердево, роща «Муром»

Никольская церковь, конец XVII —начало XVIII вв.

с. Кочаки, кладбище

с. Кочаки, кладбище

Дом матери и сестры Успенского Г.И., где бывал писатель

с. Крапивна, ул.Верхняя,

д. 43/18

с. Крапивна, ул. Г. Успенского, д. 27

Дом Марченко, здесь  в 1867-1974 гг. бывал писатель Успенский Г.И.

с. Крапивна, д.41

утрачен

1

2

3

4

Бывшая Георгиевская церковь

с. Крапивна, кладбище

с. Крапивна, кладбище

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Крапивна

с. Крапивна, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Ломинцево, 300 м юго-западнее села

с. Ломинцево, 300 м юго-западнее села

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Тросна

пос. Майский

Бывшая Введенская церковь

с. Мясоедово

с. Мясоедово

Бывшая Покровская церковь, середина XIX в.

с. Мясоедово

с. Мясоедово

Бывшая Александроневская церковь, 2-я половина XVIII в.

с. Никольское на Упе

с. Никольское на Упе

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

пос. Первомайский

пос. Первомайский

Бывшая Богородицко-рождественская церковь,

середина XIX в.

с. Пирогово

с. Пирогово

Бывшая Покровская церковь, 2-я половина XVIII в.

с. Потемкино

с. Потемкино

Бывшая Спасская церковь, 1774 г.

с. Пруды

с. Пруды

Бывшая Никольская церковь

с. Ровки

с. Ровки

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

с. Селиваново

с. Селиваново-центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

г. Советск, ул.Энергетиков

г. Советск, ул. Энергетиков

Бывшая Спасская церковь, 1787 г.

с. Спасское

с. Спасское

Бывшая Параскевинская церковь, 1790 г.

с. Тросна

д. Большая Тросна

Школа им. Л.Н.Толстого

д. Ясная Поляна

д. Ясная Поляна

Ясногорский  район

Памятник Ленину В.И.

г.Ясногорск, площадь им.Ленина

г.Ясногорск, площадь им.Ленина

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны,

1941-1945 гг. № 1

г.Ясногорск, ул. Победы

г.Ясногорск, ул.Победы

1

2

3

4

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны,

1941-1945 гг. № 2

д.Бараново

д.Бараново

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны,

1941-1945 гг. № 3

д.Желыбино

д.Желыбино

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны,

1941-1945 гг. № 4

с.Иваньково, центр

с.Иваньково, центр

Усадьба, в которой жила актриса Федотова Г.Н.

с.Федоровка

с.Федоровка

Усадьба Гартунг Л.Н.

д.Федяшево

д.Федяшево, центр

Братская могила с захоронением воинов, погибших в боях в период Великой Отечественной войны,

1941-1945 гг.

с.Хатавки

с.Хатавки

Никольская церковь, 1861 – 1868 гг.

с.Хотушь-центр

с.Хотушь-центр

1

Перечень памятников археологии, вошедших в государственный список

объектов культурного наследия Тульской области

Таблица 4

Алексинский район

№

па-мят-ника

№

объ-ета

Название

Месторасположение,

датировка

Документ о постановке на охрану

Наличие паспорта

Охран-

ное

обяза-

тельство

Монито-

ринг,

состояние

Вид исполь-зования

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1

1

Городище у

д. Щучье

в 1 км к северо-востоку от д.Щучье, мыс первой надпойменной террасы правого берега р. Ока при устье ручья Щучка, датируется

XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

15.06.73

нет

осмотрено Тульской археологи-ческой

экспедицией

(далее ТАЭ)

в 2008 г., удовлетвори-тельно

лес

2

2

Городище у

д.Картавцево

в 1 км к северо-западу от д.Картавцево, мыс левого коренного берега р. Крушма (правый приток р.Ока), 0,4 км выше устья, датируется

1-й половиной 1-го тыс. н.э.,

и XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

15.11.78

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2008 г.,

удовлетвори-тельно

лес

3

3

Городище у

с. Першино

к севро-западу от с.Першино, мыс левого берега ручья Свинка, правого притока р. Упа (правый приток р.Ока), около 0,5 км от его устья, датируется

IV-VII вв. н.э.

№ 6-294 Ф*

имеется

14.06.73

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2008 г.,

уничтожено

-

4

4

Курган у

д.Сковоро-

дово

в 1 км к северо-востоку от д.Сковородово, левый берег р. Упка (правый приток р.Упа, правого притока р. Ока),

датировка не установлена

№ 6-171 Ф*

имеется

12.06.73

нет

1973 г.

археолог Миронова

сведений не име-ется

5

5

Городище у д.Лукерьино

в 1 км к юго-востоку от

д. Лукерьино, мыс правого коренного берега р.Крушма (правый приток

р. Ока) между двумя оврагами

датируется 3-ей четвертью 1-го тыс. н.э.

№ 176 Ф

имеется

15.11.88

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2001 г.,

удовлетвори-тельно

лес

6

6

7

Комплекс памятников у с. Сенево:

городище

селище

в 0,5 км к севро-вотоку от с. Сенево, мыс левого берега р.Крушма (правый приток р. Ока) между двумя оврагами.

датируется IV-VII, XII-XIII вв.

около 0,5 км к северо-вотоку от с.Сенево, левый берег р. Крушма (правый приток р.Ока), к югу от городища

датируется IV – VII, XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

20.11.78

нет

нет

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2008 г.

удовлетвори-тельно

удовлетвори-тельно

луг

луг

7

8

Городище  в

г. Алексин

южная часть г.Алексин, в 0,18 км к югу от дома  №12 по ул.Лермонтовской, на мысу правого коренного берега р.Ока, датируется XII-XIII вв.

№ 6-294 Ф*

имеется

02.07.87

нет

центр охраны памятников истории и культуры (далее ЦОИПИК)

2009 г.,

плохое

земли поселе-ний

8

9

Стоянка каменного века в г.Алексин

северная окраина

г. Алексин, небольшое всхолмление в пойме правого берега р. Ока, в 50 м к юго-западу от пойменного озера Флорида, в 0,12 км к югу от артезианской скважины,

датируется неолитом

№ 6-171 Ф*

имеется

10.06.73

нет

1977 г.

археолог Юркевич

нет сведений

Арсеньевский район

1

2

3

4

5

6

7

8

9

9

10

Курганная группа у д.Нижние Ростоки

около 1,3 км к северо-востоку от д.Нижние Ростоки, в 1 км к северу от бывшей д.Городище, мыс высокой надпойменной террасы правого берега р. Ока, датируется

VIII-X вв.

№ 176 Ф

имеется

02.11.75

нет

1975 г.

археолог

Пронин

нет сведений

10

11

12

Комплекс памятников:

у д. Фурсово

городище – I

городище - II

юго-западная окраина

д. Фурсово, мыс надпойменной террасы правого берега р. Иста (правый приток р.Ока) между двумя оврагами,

датируется ранним железным веком.

у юго-восточной окраины д.Фурсово, на мысу надпойменной террасы правого берега р. Иста (правый приток р.Ока) при устье безымянного ручья,

датируется

XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

30.09.79

имеется

15.12.80

нет

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2008 г.,

удовлетвори-тельно

удовлетвори-тельно

луг

луг

(частично распахиваются)

Белевский район

1

2

3

4

5

6

7

8

9

11

13

Остатки Белевской крепости

г.Белев, на левом берегу р.Оки, в центральной части города на территории Свято-Преображенского монастыря датируется II тыс. н.э.

№ 6-294 Ф*

нет

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1993 г.,

удовлетвори-тельно

земли поселений

12

14

Курганная группа у

д. Воронец

в 0,3 км к юго-востоку от д.Воронец, правый высокий берег р.Ока,  датируется VIII-X вв.

№ 6-294 Ф*

нет

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1993 г.,

удовлетвори-тельно

огороды

13

15

Селище у

с. Жабынь

0,8 км к северо-западу от с.Жабынь, мыс первой надпойменной террасы правого берега р. Ока при устье р. Коловна, датируется ранним железным веком и началом II тыс. н.э.

№ 6-171 Ф*

имеется

02.11.75

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1993 г.,

удовлетвори-тельно

пашня

14

16

Сестрин-ский Хрящ, места стоянок

остров у правого берега р. Ока на расстоянии около

5 км выше г. Белева, датируется неолитом, мезолитом

№ 6-294 Ф*

нет

нет

      нет сведений

нет сведений

15

17

Городище «Страшный верх» у

д.Мишенское

в 0,5 км к юго-востоку от д.Мишенское, на правобережье р.Вырка (левый приток р. Ока),

датируется 3-й четвертью

1-го тыс. н.э.

№ 176 Ф

имеется

01.11.79

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1993 г.,

удовлетвори-тельно

луг

16

18

Курган у

д. Николо-Гастунь

на правом берегу р.Оки, в 1,2 км к юго-востоку от с.Никола-Гастунь,

датирован началом II тыс. н.э.

№ 6-171 Ф*

имеется

02.11.75

нет

1978 г.

археолог Пронин

нет сведений

17

19

20

Комплекс памятников

у с.Песковат-ское:

курганная группа – I

курганная группа - II

на правом берегу р.Оки, в 1,1 км к юго-западу от с.Песковатское, при устье глубокого оврага, датируется

VIII -X вв.

0,8 км к юго-юго-западу от с.Песковатское, 0,3 км к северу от кладбища, правый берег р. Ока,

датируется VIII-X вв.

№ 176 Ф

имеется

02.11.75

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1993 г.,

удовлетвори-тельно

лес

лес

18

21

Селище у

с.Песковат-ское

в 0,8 км к юго-востоку от с.Песковатское, первая надпоймен-ная терраса правого берега р. Ока, 0,2 км выше по течению от кладбища, датируется IV-VIIвв.

№ 6-171 Ф*

имеется

02.11.75

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1993 г.,

удовлетвори-тельно

распахи-вается

19

22

Селище у

с.Песковат-ское

в 0,45 км к юго-западу от с.Песковатское, склон надпойменной террасы правого берега р. Ока ранний железный век, середина II тыс. н.э.

№ 6-171 Ф*

имеется

02.11.75

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1993 г.,

удовлетвори-тельно

распахи-вается

20

23

Селище у

д. Теремцы

на правом берегу р.Оки, в 0,3 км к северо-востоку от д.Теремцы, ранний железный век

№ 6-171 Ф*

имеется

02.11.75

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1993 г.,

удовлетвори-тельно

распахи-вается

21

24

Курганная группа у д.Теремцы

на правом берегу р.Оки в 0,3 км к северо-востоку от д.Теремцы, датировка не установлена.

№ 6-171 Ф

имеется

02.11.75

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1993 г.,

удовлетвори-тельно

луг

22

25

Городище «Барка»

у д. Рука

в 1 км к западу от д.Рука, к западу от автодороги Белев-Болхов, мыс левого коренного берега р.Рука (левый приток р. Ока) при устье оврага,

датируется, ранним железным веком и XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

01.11.79

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1993 г.,

удовлетвори-тельно

луг

23

26

Городище у

д. Федяшево

в 0,5 км к северо-северо-востоку от

д. Федяшево, мыс второй надпойменной террасы правого берега р. Ока при устье глубокого оврага, датируется IV-VI, IX-XI вв.

№ 176 Ф

имеется

02.11.75

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1993 г., удовлетвори-тельно

луг

24

27

Селище у

д. Федяшово

в 1,7 км к юго-востоку от д.Федяшево, первая надпойменная терраса правого берега р. Ока, датируется серединой I тыс. н.э., XII-XIII вв.

№ 6-171 Ф*

имеется

02.11.75

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1993 г.,

удовлетвори-тельно

распахи-вается

25

28

Селище у

д. Федяшово

в 0,4 км восточнее

д.Федяшево, датируется концом I тыс. до н.э. –началом н.э.

№ 6-171 Ф*

имеется

02.11.75

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1993 г.,

удовлетвори-тельно

распахи-вается

26

29

Селище у д.Черногря-зевка

в 0,5 км к северо-северо-западу от

д. Черногрязевка, правый коренной берег р. Ока напротив д.Курносовка, датируется ранним железным веком

№ 6-171 Ф*

имеется

02.11.75

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1993 г.,

удовлетвори-тельно

распахи-вается

27

30

стоянка I у с.Жабынь

у с. Жабынь, неолит

№ 176 Ф

имеется 01.11.79

нет

осмотрено ТАЭ

в 1993 г.,

плохое

карьер

28

31

Городище у

д. Каменка

в 1,5 км к востоку северо-востоку от д.Каменка, на мысу левого берега р.Вырка (левый приток р. Ока) при устье оврага, датируется ранним железным веком и XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

01.11.79

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1993 г.,

удовлетвори-тельно

луг

29

32

Селище у

с.Мишенское

в 15 км к юго-востоку от с.Мишенское, правобережье р.Вырка (левый приток р. Ока), датируется

XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

01.11.79

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1993 г.,

удовлетвори-тельно

распахи-вается

Богородицкий район

1

2

3

4

5

6

7

8

9

30

33

Стоянка у

д. Ивлево

территория д.Ивлево, 100 м к юго-западу от поселка Серпейка, склон правого берега р. Уперта (правый приток р.Упа), датируется неолитом

№ 176 Ф

имеется

01.09.78

нет

осмотрено

ЦОИПИК

в 2008 г., удовлетвори-тельно

огороды

31

34

Городище «Богданов-ский

Городок» у д.Колодези

около 1 км к востоку от северо-восточной окраины д. Колодези, левый берег р. Городянка (левый приток р.Б.Сукромка, правого притока р.Дон), датируется концом XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

01.09.78

нет

мониторинг

ЦОИПИК

в 2008 г., удовлетвори-тельно

луг

32

35

Городище у с.Красные Буйцы

юго-восточная окраина с. Красные Буйцы, мыс левого берега р. Непрядва (правый приток р.Дон) при устье оврага, датируется концом XII – XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

01.09.78

нет

мониторинг

ЦОИПИК

в 2008 г.,

удовлетвори-тельно

луг

Веневский район

1

2

3

4

5

6

7

8

9

33

36

Городище в историчес-кой части г.Венева

юго-восточная часть г.Венева на левом берегу р. Веневка, между ее мысом и устьем р.Моржовка, датируется XIV – XVII вв.

№ 6-171 Ф*

имеется

26.07.73

нет

осмотрено

ЦОИПИК

в 2008 г., удовлетвори-тельно

земли поселе-ний

34

37

Курганная группа у д.Бельково

в 0,1 км к юго-западу от д.Бельково, близ кладбища, правый берег р. Шатец (правый приток р.Шат, правого притока р. Упа, правого притока р.Ока), датируется XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

07.07.73

нет

мониторинг

ЦОИПИК

в 2006 г.,

плохое

кладби-ще

35

38

Камено-ломня «Бяковские»

100-200 м юго-восточнее д.Бяково, датируются XVI – XVII вв.

№ 6-294 Ф

имеется

10.07.73

нет

осмотрено

ЦОИПИК

в 2008 г.,

удовлетвори-тельно

като-комбы

36

39

Городище у

д. Городище

южная окраина д.Городище, мыс правого коренного берега р. Шат (правый приток р.Упа, правого притока р. Ока), при устье р. Корничка, датируется XII-XIV,

XVI-XVII вв.

№ 176 Ф

имеется

08.07.73

нет

осмотрено

ЦОИПИК

в 2008 г.,

удовлетвори-тельно

нет сведений

37

40

Укрепление,

у д. Грибово

восточная часть д.Грибово, верховья р. Полосня (правый приток р. Осетр, правого притока р.Ока), северо-западный берег пруда, датируется поздним средневековьем

№ 176 Ф

имеется

01.09.78

нет

1978 г.

археолог

Юркевич

нет сведений

38

41

Устьинский городок,  у

д. Звойка

130 м южнее д.Звойка, XII в.

№ 6-171 Ф*

имеется

29.06.73

нет

1973 г.

археолог

Юркевич

нет сведений

39

42

Вал с тремя четырех-угольными редутами и девятью раскатами

между населенны-

ми пунктами Звой-

ка, Ивановка, Кочкино, датируется XVII в.

№ 6-171 Ф*

имеется

01.08.73

нет

1978 г.

археолог

Юркевич

нет сведений

40

43

Городище у

д. Звойка и Хрусловка

близ д.Звойки и с.Хрусловка, у впадения р.Веневки в р.Осетр, датируется XVI-XVII вв.

№ 6-294 Ф*

имеется

31.07.73

нет

1978 г.

археолог

Юркевич

нет сведений

41

44

«Граборо-новы ворота» -

остатки земляного оборо-

нительного укрепления Засечной черты

между д.Кочкино и пос.Ильича в 0,7 км к юго-востоку от пос.Ильича, 0,5 км к югу от д. Кочкино, правый берег р.Осетр (правый приток р.Ока), датируется XVI – XVII вв.

№ 6-294 Ф*

имеется

01.08.73

нет

1978 г.

археолог

Юркевич

нет сведений

42

45

Курган

в 1 км к северу от д.Матвеевка, у старой автодороги Москва-Воронеж, останец между р.Лесная Веркуша и Алешня (левые притоки р. Осетр, правого притока р.Ока), датируется X-XIII вв.

№ 6-294

№ 6-171 Ф*

имеется

06.07.73

нет

осмотрено

ЦОИПИК

в 2008 г.,

удовлетвори-тельно

луг

43

46

Городище у д.Махринка

в 0,3 км к востоку от д. Махринка, мыс левого берега р.Осетр (правый приток р. Ока), при устье р. Веркуша, датируется 1-ой четвертью 1-го тыс. н.э., XII-XIV вв. и XVI-XVII вв.

№ 6-294 Ф*

имеется

02.07.73

нет

осмотрено

ЦОИПИК

в 2006 г.,

удовлетвори-тельно

луг

44

47

Городище у с.Свиридово

в 300-400 м юго-восточнее с.Свиридово, датируется XIV –XVI вв.

№ 6-294 Ф*

нет

нет

уничтожено

-

45

48

Городище «Щучий городок»

1,2 км юго-западнее д.Соколовка и к востоку от д.Шучье, на правом берегу р.Осетр, датируется ранним железным веком, XVI-XVII вв.

№ 176 Ф

имеется

05.07.73

нет

осмотрено

ЦОИПИК

в 2006 г.,

удовлетвори-тельно

луг

46

49

Вал у «12 ключей»

д.Свиридово, датируется XVII в.

№ 6-171 Ф*

имеется

27.07.73

нет

осмотрено

ЦОИПИК

в 2006 г., удовлетвори-тельно

луг

47

50

Городище у д.Гурьево

д. Гурьево

№ 176 Ф

имеется

10.07.73

нет

1978 г.

археолог

Юркевич

нет сведений

48

51

Курганная группа у д.Ивановка

в 0,5 км к западу от д. Грабороново, у дороги в д. Звойка, левый берег р.Осетр (правый приток р.Ока), на поле, датировка неизвестна

№ 176 Ф

имеется

01.09.78

нет

осмотрено

ЦОИПИК

в 2006 г.,

удовлетвори-тельно

луг

49

52

Поселение у

д. Махринка

восточная окраина д. Махринка, мыс левого берега р.Осетр (правый приток р. Ока), близ устья р. Веркуша,  за валом городища, XII-XIV, XVI вв.

№ 176 Ф

имеется

01.06.85

нет

осмотрено

ЦОИПИК

в 2006 г.,

удовлетвори-тельно

пашня

Воловский район

1

2

3

4

5

6

7

8

9

50

53

Городище

(оно же городище у д. Солоди-лово и городище у д.Зайчевка Ефремов-ского района в

№ 6-294 )

в 0,3 км к юго-западу от западной окраины д.Зайчевка, 1 км к востоку от церкви в с.Ниженка, мыс высокой надпойменной террасы левого берега р. Красивая Меча (правый приток р. Дон) при вхождении в ее долину оврага, датируется концом XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

01.11.79

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1993 г.,

удовлетвори-тельно

луг

51

54

Городище у

с. Никитское

в 0,5 км к северу от с. Никитское, высокая надпойменная терраса левого берега р. Непрядва (правый приток р.Дон), урочище Городищенский лес, датируется концом XII-XIII вв.

№176 Ф

имеется

17.11.81

нет

1981 г.

археолог

Миронова

лес

Ефремовский район

1

2

3

4

5

6

7

8

9

52

55

Городище у

д. Лубянка

в 0,6 км к востоку северо-востоку от

д. Лубянка, 0,4 км к северо-западу от базы отдыха «Шилово», мыс коренного левого берега р. Красивая Меча (правый приток р. Дон) при устье оврага, в лесу, датируется концом XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

06.12.83

нет

мониторинг

ЦОИПИК

в 2008 г.,

удовлетвори-тельно

лес

53

56

Ишутинское городище

в 1,5 км к западу юго-западу от

д. Ишутино,

в 9-10 км от ж/д станции Шилово, по направлению к г.Ступино мыс правобережной террасы р. Красивая Меча (правый приток р. Дон), датируется ранним железным веком, XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

01.11.79

нет

мониторинг

ЦОИПИК

в 2008 г., удовлетвори-тельно

луг

54

57

Городище

у д. Круглое

в 0,4 км к юго-востоку от д.Круглое, мыс левого коренного берега р. Красивая Меча (правый приток р. Дон) при устье оврага, западный берег последнего, датируется ранним железным веком, XII-XIV вв.

№ 176 Ф

имеется

01.11.79

нет

мониторинг

ЦОИПИК

в 2008 г., удовлетвори-тельно

луг

55

58

59

60

Комплекс памятников у

д. Дубки:

городище 1

городище 2

селище

в 0,3 км к юго-востоку от д.Дубики, мыс левого коренного берега р. Красивая Меча (правый приток р. Дон) при устье оврага, датируется VIII-X, XII-XIII вв

в 1,7 км к юго-востоку от д. Дубики на высоком левом берегу р. Красивая Меча, датировка не установлена

в 0,3 км юго-восточнее д.Дубки, левый берег р.Красивая Меча

1 тыс. до н.э. – 1 тыс. н.э.

№176 Ф

имеется

01.11.79

имеется

01.11.79

нет

нет

мониторинг

ЦОИПИК

в 2008 г., удовлетвори-тельно

признаки памятника отсутствуют

луг

луг

56

61

Курганная группа у

с. Вязово

около 100 м к востоку юго-востоку от юго-восточной окраины с. Вязово, правый коренной берег р.Красивая Меча (правый приток р.Дон), датируется ранним железным веком

№176 Ф

имеется

01.11.79

нет

1983 г.

археолог Медведев

луг

Заокский район

1

2

3

4

5

6

7

8

9

57

62

Городищеe у

с. Бехово

Западная окраина с.Бехово, рядом с церковью усадьбы Поленово, мыс правого коренного берега р. Ока при устье двух оврагов, датируется

XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

01.09.78

нет

осмотрено

ЦОИПИК

в 2008 г.,

плохое

Кладби-ще, оползни

58

63

Городище у

д. Мосолово

юго-западнее д.Мосолово

   № 176 Ф

имеется

01.11.79

нет

осмотрено

ТАЭ в 2001 г.,

удовлетвори-тельно

луг

59

64

Курганная группа у

д. Хрущево

в 1,5 км к северо-западу от д.Хрущово, правобережье р.Выпрейка (правый приток р. Ока), в лесу, датировка неизвестна

№ 176 Ф

имеется

01.09.78

нет

1978 г.

Миронова

нет

сведений

Дубенский район

1

2

3

4

5

6

7

8

9

60

65

Городище у

с. Березово (остатки городка Волоконес-ска)

в 8 км к северо-востоку от восточной окраины с. Березово, мыс левого берега р.Волхона (правый приток р. Упа) при вхождении в ее долину оврага, урочище Голубята, датируется

XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

01.10.77

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1996 г.,

удовлетвори-тельно

луг

61

66

Городище у

с. Поречье

с.Поречье, в 500-600 м северо-западнее д.Елисеевка, ранний железный век

№ 6-294 Ф*

нет

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2005 г.,

удовлетвори-тельно

луг

62

67

Городище у

д. Панковичи

д.Панковичи

№ 6-294 Ф*

нет

нет

нет сведений

нет сведений

63

68

Городище у

д.Радуго-вищи

1,1 км к юго-востоку от д.Радуговищи, мыс при схождении двух оврагов на правобережье

р. М. Колодня, правого истока

р. Колодня (правый приток р.Упа, правого притока

р. Ока), в лесу, датируется

XII-XIV вв.

№ 176 Ф

имеется

01.11.77

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2002 г.,

удовлетвори-тельно

лес

64

69

Городище у

д. Тимофее-евка

юго-западная окраина д.Тимофеевка, мыс левого берега р.Волхона (правый приток р. Упа) между ручьем и поймой реки, неподалеку от ее устья, 0,3 км от русла, датируется XII–XIV вв.

№ 176 Ф

имеется

01.10.77

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1996 г., удовлетвори-тельно

огороды

65

70

Селище у

д. Павшино

южная окраина д.Павшино, первая надпойменная терраса правого берега р. Упа (правый приток р.Ока), в 0,15 км от русла, датируется XII-XVII вв

№ 176 Ф

имеется

01.10.77

нет

1977 г

археолог Миронова

огороды

Киреевский район

1

2

3

4

5

6

7

8

9

66

71

Городище у д.Свиста-лово

(оно же  городище у д.Крутицы и городище между деревнями Крутицы и Свисталово  Киреевско-го района и у д.Свиста-лово Шекинского района, в списке

№ 6-294)

в 0,5 км к юго-западу от д.Свисталово, 1 км к северу от д.Крутицы, мыс первой надпойменной террасы правого берега р.Упа (правый приток р.Ока) при устье р.Лебягожка, датируется VIII-X в.в., XII-XIV вв.

№ 176 Ф

имеется

01.11.77

нет

осмотрено

ЦОИПИК

в 2006 г.,

удовлетвори-тельное

луг

67

72

Городище «Городок»,

у с. Новое Село

1,0 км к северо-востоку от с. Новое Село, мыс надпойменной террасы правого берега р. Шат (правый приток р.Упа), при устье оврага, датируется VIII-X вв., XII-XIV вв.

№ 6-294 Ф*

имеется

01.11.77

нет

осмотрено

ЦОИПИК

в 2009 г.,

удовлетвори-тельное

луг

68

73

Городище у

д. Сатинки

севернее д.Сатинки, датируется ранним железным веком

№ 6-294 Ф*

нет

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2009 г.,

удовлетвори-тельное

луг

69

74

Селище у

д. Крутцы

западная окраина д.Крутицы, склон правого берега р.Упа (правый приток р. Ока), датируется ранним железным веком

№ 176 Ф

имеется

01.11.77

нет

осмотрено

ЦОИПИК

в 2006 г.,

удовлетвори-рительное

распахи-вается

70

75

Курган «Городок»

(он же курган у п.Красно-гвардейский Ленинского района)

в 400-500 м от д.Сергиево, в 100 м справа от шоссе Тула-Воронеж, датировка неизвестна

№ 6-294 Ф*

имеется

17.07.81

нет

1881 г.

археолог

нет сведений

Кимовский район

1

2

3

4

5

6

7

8

9

71

76

Городище «Дорожень»

(оно же курган на р.Мокрая Табола, городище у д.Судаково,

в списке

№ 6-294)

1 км к юго-западу от д. Красное, мысовидный выступ правого коренного берега р. Мокрая Табола (левый приток р. Дон), датируется концом XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

01.09.78

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2005 г.,

удовлетвори-тельное

луг

72

77

Городище у

с. Устье

в 1 км к северу от с.Устье, мыс высокой надпойменной террасы правого берега р. Мокрая Табола (левый приток р. Дон), датируется концом XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

17.07.81

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2005 г.,

удовлетвори-тельное

луг

73

78

Курганная группа у

с. Куликовка

3,0 км к западу от западной окраины с.Куликовка, надпойменная терраса правого берега р. Дон, 0,3 км к югу от русла, датировка не установлена

№ 176 Ф

имеется

17.07.81

нет

1981 г.

Миронова

нет сведений

Ленинский район

1

2

3

4

5

6

7

8

9

74

79

Городище у

д. Кетри

в 0,2 км к юго-востоку от д. Кетри, мыс левого берега р.Упка (правый приток р.Упа), 2,0 км к северо-западу от д.Гремячево, между двумя небольшими оврагами, датируется VIII-XIII вв.

№ 6-294 Ф*

имеется

12.06.73

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2003 г.,

удовлетвори-тельное

луг

75

80

Городище у д.Скобелево

у д.Скобелево, датируется серединой I тыс.н.э., XI-XVII вв.

№ 6-294 Ф*

нет

нет

нет сведений

нет сведений

76

81

Курган у д.Скобелево

1,2 км от д.Скобелево, датировка не известна

№ 6-294 Ф*

нет

нет

нет сведений

нет сведений

77

82

83

84

Остатки Городищен-ских

металлур-гических

действую-щих заводов:

плотина Верхнего

завода;

плотина второго завода;

плотина третьего

завода

около д.Слободка и Торхово, датируются XVII в.

№ 6-294 Ф*

все июнь 1975 г.

имеется

имеется

имеется

нет

нет

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2003 г.,

удовлетвори-тельное

удовлетвори-тельное

удовлетвори-тельное

луг

луг

луг

78

85

Городище у д.Торхово

в 0,25 км к северу от д. Торохово, мыс левого берега р.Синетулица (левый приток р.Тулица, правый приток р. Упа), при устье ручья Глядежка, датируется концом I тыс. до н.э. – началом I тыс. н.э., V-VIII вв., XI-XVIII вв.

№ 6-294 Ф*

имеется

01.10.77

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2003 г.,

удовлетвори-тельное

луг

79

86

Городище у

д. Щепилово

на правом берегу р.Упы в 1 км к востоку от д.Шепилово, датируется III-V вв., IX в.

№ 6-294 Ф*

нет

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2003 г.,

плохое,

снивелиро-ван вал и ров

луг

80

87

Городище у

д. Малевка

(в списке

№ 6-294

г. Тула)

г. Тула, Криволучье, на левом берегу ручья Малевка, у

д. Малевка, датируется ранним железным веком

№ 6-294 Ф*

нет

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2001 г.,

удовлетвори-тельное

луг

Одоевский район

1

2

3

4

5

6

7

8

9

81

86

Городище в

п. Одоев

северная часть п.Одоев, мыс левого коренного берега р.Упа (правый приток р.Ока) между двумя оврагами, датируется XII-XVIII вв. н.э

№ 176 Ф

имеется

01.10.77

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1996 г.,

удовлетвори-тельное

земли поселе-ний

82

89

Городище у

д. Батьково

0,6 км южнее д.Батьково,

правый берег р.Ватца, датируется XII-XIII вв. н.э.

№ 176 Ф

имеется

30.09.79

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1996 г.,

удовлетвори-тельное

лес

83

90

Курган у

д.Дорогонька

западная окраина д.Дорогонька, датировка не установлена

№ 6-294 Ф*

имеется

01.10.77

нет

осмотрено ЦОИПИК

2009 г.,

уничтожен

отстой-ники

84

91

92

Комплекс памятников:

городище - I

городище - II

в 2 км к северо-западу от центральной части с. Ленино, высокая надпойменная терраса правого берега р. Ватца (правый приток р.Упа), на границе Одоевского и Суворовского райнов.;

с.Ленино, 2 км. юго-

восточнее села, левый берег р.Ватца, датируется I половиной I тыс. н.э., в 2 км к юго-востоку от западной окраины с.Ленино, к юго-западу от д.Скомонтово, противоположный от с. Ленино левый берег р. Упа (правый приток р.Ока), урочища Отчуждение, датируется I половиной  I тыс. н.э.

№ 176 Ф

№ 176 Ф

нет

имеется

30.09.79

нет

нет

нет

сведений

1979

археолог Патрик

нет сведений

нет сведений

85

93

Городище у

с.Петровское

около 3 км к северу от с. Петровское, мыс левого коренного берега р.Упа (правый приток р.Ока), датируется XII-XIV вв.

№ 176 Ф

имеется

01.10.77

нет

1977

археолог Изюмова

нет сведений

86

94

Городище,

I половина

I тыс.н.э.

XVI-XVII вв.

в 0,9 км к северо-западу от д.Снетка, мыс левого коренного берега р.Снедка (правый приток р.Упа) между двумя оврагами, в лесу, датируется VIII-X вв.

№ 6-294 Ф*

нет

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2008 г.,

удовлетвори-тельное

лес

87

95

Городище у с.Архан-гельское

(Щекинский район)

близ с.Архангельское, мыс правого коренного берега р.Холохольня, левого притока р.Плава (левый приток р.Упа, правого притока р.Ока), датируется ранним железным веком

№ 176 Ф

имеется

30.09.79

нет

1979 г.

археолог

Патрик

нет сведений

Плавский район

1

2

3

4

5

6

7

8

9

88

96

Стоянка, у с.Камынино

в 1 км к северо-западу от школы в с.Камынино, останец первой надпойменной террасы  левого берега р. Плава (левый приток р.Упа, правого притока р. Ока), между оврагами и дорогой, датируется неолитом

№ 6-294 Ф*

нет

нет

нет сведений

нет сведений

89

97

Городище у

д. Ивановка

в 0,8 км к юго-западу от д.Ивановка, 0,5 км к юго-востоку от д.Васильевское, мыс правого берега р.Плавица (левый приток р. Плава, левого притока р.Упа), при устье ручья Гремучий, датируется XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

12.02.82

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1996 г.,

удовлетвори-

тельное

луг

Суворовский район

1

2

3

4

5

6

7

8

9

90

98

Селище

в 2,2 км к северо-западу от д. Белая, правый берег р.Оки, датировано середина I тыс. н.э. -X-XIII вв.

№ 6-171 Ф*

имеется

11.11.75

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1999 г.,

удовлетвори-тельное

задерно-вано

91

99

Курган

в 0,5 км к юго-западу от д. Белая, первая надпойменная терраса правого берега р. Ока к юго-востоку от устья р.Березовка (Белая, Беленькая), у устья р. Белая, датировка не установлена

№ 6-171 Ф*

имеется

11.11.75

нет

осмотрено ЦОИПИК

2009 г.,

удовлетвори-тельное

задерно-вано

92

100

Курганная группа

в 0,4 км к юго-юго-западу от д. Белая, у дороги в с.Кулешово, левый берег р. Березовка (Белая, Беленькая), правого притока р.Ока, датировка не установлена

№ 6-171 Ф*

имеется

11.11.75

нет

осмотрено ЦОИПИК

2009 г.,

удовлетвори-тельное

задерно-вано

93

101

102

Комплекс памятников у

д.Белая:

курганная группа;

городище

в 2 км к северо-западу от д.Белая, правый берег р.Оки, у дороги на д.Гущино, датировка не установлена;

в 2 км к северо-западу от д. Белая, мыс правого берега р. Ока между двумя оврагами, датируется ранним железным веком и XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

11.11.75

имеется

11.11.75

нет

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1999 г.,

удовлетвори-тельное

удовлетвори-тельное

луг

луг

94

103

Курган у

с. Доброе

в 0,5 км к северу от северо-восточной окраины с. Доброе, правобережье р.Ока, около 1 км от русла, на пахотном поле у опушки леса, датируется

IX-XIII вв.

№ 6-294 Ф*

имеется

01.11.79.

нет

1979 г.

археолог

Миронова

нет сведений

95

104

Курган

близ д. Дядищево

№ 6-294 Ф*

нет

нет

нет сведений

нет сведений

96

105

Курганы у

д. Западная

в 1 км к юго-западу от д. Западная, каменистое плато правого берега р.Черепеть (правый приток р. Ока), около 0,5 км от русла, около 2 км от устья, датированы

IX-XIII вв.

№ 6-294 Ф*

имеется

01.11.79

нет

1979 г.

археолог

Миронова

нет сведений

97

106

Курган у

с. Кипеть

в 1,5 км к северо-вотоку от церкви с.Кипеть, левый берег р. Ока, на пахотном поле к востоку от небольшого леска, датировка не установлена

№ 6-294 Ф*

имеется

02.11.75

нет

1979 г.

археолог

Пронин

нет сведений

98

107

Курганы у

с. Кипеть

около 1,5 км к северу от западной части с. Кипеть, около 3 км к северо-востоку от северо-восточной окраины д. Новая Слобода, по обе стороны шоссе Р-92 Белев-Чекалин, водораздел рек Ока и Нижняя Вырка, ее левого притока, датировка не установлена

№ 6-171 Ф*

имеется

02.11.75

нет

1979 г.

археолог

Пронин

нет сведений

99

108

Курган «Дача «Ока»

в 1,5 км к юго-востоку от восточной окраины села, у дач завода «Ока», противоположный от села правый берег р.Ока, у дороги на д.Мишнево, на правом берегу р.Оки, датировка не установлена

№ 6-171 Ф*

имеется

02.11.75

нет

1979 г.

археолог

Пронин

нет сведений

100

109

Городище «Новая Слободка»

в 0,2 км к северо-востоку от д. Новая Слободка, мыс левого берега ручья Болтуха, левого притока р. Ока, при вхождении в долину ручья глубокого оврага, датировано ранним железным веком и

XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

02.11.75

нет

1975 г.

археолог

Пронин

нет сведений

101

110

111

Комплекс памятников:

курганная группа - 1;

курганная группа - 2

(возможно курганные группы № 8 и № 9 этого списка)

около 1,5 км к северу от западной части с. Кипеть, около 3 км к северо-востоку от северо-восточной окраины д. Новая Слобода, по обе стороны шоссе Р-92 Белев - Чекалин, водораздел рек Ока и Нижняя Вырка, ее левого притока, датировка не установлена

№ 176 Ф

нет

нет

нет

нет

нет сведений

нет сведений

нет сведений

нет сведений

102

112

Курган у пос.Ометы

(у с.Кулешово)

в 1 км к северу от с.Кулешово, близ дороги Черепеть - Мишнево, правобережье р.Ока, около 0,7 км от русла, на пахотном поле, датировка не установлена

№ 6-294 Ф*

нет

нет

нет сведений

нет сведений

103

113

Курган

(возможно городище

№ 20 этото списка)

у д.Песковатое, на правом берегу р.Оки

№ 6-294 Ф*

нет

нет

нет сведений

нет сведений

104

114

Курган

у южной окраины с.Сныхово, близ оврага, левый берег р.Ока, датировка не установлена

№ 6-294 Ф*

имеется

01.11.79

нет

1979 г.

археолог

Миронова

нет сведений

105

115

Курган (возможно курганная группа

№ 18 этого списка)

пос. Л.Толстого

№ 6-294 Ф*

нет

нет

нет сведений

нет сведений

106

116

Городище

юго-восточная окраина г.Чекалина в конце ул.Чекалина, на мысу левого берега р. Ока при устье оврага, датируется XII-XVIII вв.

№ 176 Ф

имеется

01.11.79

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1999 г.,

удовлетвори-тельное

земли поселе-ний

107

117

Курганная группа

1,5 км к западу от пос. Л.Толстого, склон к пойме противоположного от с. Мишнево правого берега р.Упа (правый приток р. Ока), датировка не установлена

№ 176 Ф

имеется

01.11.79

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1999 г.,

удовлетвори-тельное

луг

108

118

Городище у

с. Мишнево

в 1,5 км к востоку от северной окраины с.Мишнево, мыс высокой надпойменной террасы левого берега р. Упа (правый приток р.Ока), датировано ранним железным веком

№ 176 Ф

имеется

01.11.79

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1999 г.,

уничтожено

-

109

119

Городище

«Барская гора»

в 100 м к западу от с. Песковатское, мыс правого берега р. Большая Вырка (левый приток р.Ока), датировано ранним железным веком и XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

01.11.79

нет

1979 г.

археолог

Миронова

нет сведений

Тула

1

2

3

4

5

6

7

8

9

110

120

Остатки оборони-тельных сооруже-ний, входивших в оборо-нительную линию «Завитай»

Южная часть современного г.Тулы, поселок Новобасово, между шоссе Тула-Ясная Поляна и территории телецентра, правобережье

р. Воронка (левый приток р. Упа, правого притока р.Ока), датированы XVI-XVII вв.

№ 6-294 Ф*

нет

нет

нет сведений

нет сведений

111

121

Курган

г. Тула, 3 км  от

с. Рубаково

№ 6-294 Ф*

нет

нет

нет сведений

нет сведений

Чернский район

1

2

3

4

5

6

7

8

9

112

122

Городище у

д. Плотицино

в 0,15 км к северу от восточной окраины д. Плотицино, мыс левого берега р.Чернь (правый приток р.Зуша, правого притока р.Ока), датировано ранним железным веком и XII-XIV вв.

№ 176 Ф

имеется

15.12.80

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2008 г.,

удовлетвори-тельное

луг

113

123

Курганная группа,

VIII-X вв. н.э. у д.Тшлыково

1,5 км к западу северо-западу от северной окраины д.Тшлыково, склон надпойменной террасы правого берега р.Зуша (правый приток р.Ока), неподалеку от ее устья, датировано VIII-X  вв. и XI-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

11.11.75

нет

мониторинг

2004 г. ЦОИПИК

удовлетвори-тельное

подпахи-ваются

114

124

Городище у

д. Синю-ково

в 1 км к северу от северной окраины д.Синюково, мыс правого берега р.Чернь (правый приток р.Зуша, правого притока р.Ока), к северо-западу от устья безымянного ручья, датировано ранним железным веком и

XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

15.12.80

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2008 г.,

удовлетвори-тельно

луг

Щекинский район

1

2

3

4

5

6

7

8

9

115

125

Городище у

д. Городня

0,2 км к северо-востоку от д.Городня, мыс правого берега ручья, правого притока р.Деготна (левый приток р.Упа, правый притока р.Ока), между двумя оврагами, датировано

XII-XIII вв.

№ 176 Ф

имеется

01.10.77

нет

1977 г.

археолог

Миронова

нет сведений

116

126

Земляной городок «Орловы

ворота»

0,5 км к северо-западу от с.Орлово, к юго-востоку от лесного кордона, правобережье р.Упа (правый приток р.Ока), датирован XVI-XVII вв.

№ 176 Ф

нет

нет

нет сведений

нет сведений

117

127

Городище «Пушкарев-ская круговина»

в 3 км от с.Крапивна, в

приустьевской части реки

№ 6-294 Ф*

нет

нет

нет сведений

нет сведений

118

128

Остатки городища,

у д.Старая Крапивенка

в 0,3 км к востоку от д.Старая Крапивенка, мыс правого берега р.Крапивенка, левого притока р.Солова (левый приток р. Упа, правого притока р.Ока), к северо-западу от карьера, датировано

XII-XIV вв.

№ 176 Ф

имеется

01.10.77

нет

осмотрено ТАЭ

в 2007 г.,

плохое

луг, карьер

119

129

Городище

в 1,7 км от д.Ярцево

№ 6-294 Ф*

нет

нет

нет сведений

нет сведений

120

130

Земляная крепость

в 1,5 км от г.Щекино к северу от северо-восточной окраины поселка Майский, 50 м к северу от пруда, мыс правого берега ручья, левого притока р. Тросна, впадающей справа в р. Солова (левый приток р. Упа, правого притока р.Ока), датируется IV-VII вв. и XII-XIII в.в.

№ 6-294 Ф*

нет

нет

нет сведений

нет сведений

121

131

Городище у

с.Селиваново

в 2 км к северо-западу от северо-западной окраины с.Селиваново, мыс левого берега р.Упа (правый приток р.Ока) при устье р.Солова, датировано ранним железным веком

№ 176 Ф

имеется

01.10.77

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2002 г.,

удовлетвори-тельное

луг

122

132

Селище 1 у

с. Супруты

в 1 км к юго-западу от с. Супруты, правый коренной берег р.Упа (правый приток р.Ока), к северо-востоку от городища Супруты, датируется ранним железным веком, IV-VII вв. и XII-XIV вв.

№ 176 Ф

имеется

12.12.83

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2008 г.,

удовлетвори-тельное

огороды

Ясногорский район

1

2

3

4

5

6

7

8

9

123

133

Городище

«Малахов курган»

0,5 км к востоку от д. Новоклейменово, урочище Малаховский курган, мыс правого берега р. Сулема (Селюма) (левый приток р. Вашана, правого притока р.Ока), при устье ручья Малаховка, датируется ранним железным веком, XII-XVII вв.

№ 176 Ф

имеется

12.06.73

нет

осмотрено

ТАЭ

в 2000 г.,

удовлетвори-тельное

луг

124

134

Городище у

д.Павловское

2,1 км к северо-западу от д.Павловское, 2,2 км к юго-востоку от д.Кузьмищево,

0,8 км к западу от д.Борисово, рядом с остатками церкви и старого кладбища, мыс левого берега ручья Столбня (правый приток р.Беспута, правого притока р. Ока), при устье оврага, датируется ранним железным веком и XVI-XVII вв.

№ 176 Ф

имеется

01.09.78

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1999 г.,

удовлетвори-тельное

луг

125

135

Городище у

д. Кукуй

западная окраина д.Кукуй, высокая надпойменная терраса левого берега р. Беспута (правый приток р.Ока), датируется ранним железным веком и XII-XIV вв.

№ 176 Ф

имеется

01.09.78

нет

1978 г.

археолог

Миронова

луг

126

136

Городище у

д. Якорь

(в списке

№ 176 - в Веневском районе)

0,1 км от бывшей д.Якорь, надпойменная терраса левого берега р. Апрань (правый приток р.Беспута, правого притока р. Ока), датируется XVI-XVII вв.

№ 176 Ф

имеется

01.09.78

нет

осмотрено

ТАЭ

в 1988 г.,

удовлетвори-тельное

луг

127

137

Городище «Стрелица»

д.Макаровка, 1 км западнее деревни, правый берег р.Ока

№ 176 Ф

нет

нет

-

-

128

138

Городище «Четырская Гора»

д.Федоровка, 1,5 км севернее деревни, правый берег р.Ока

№ 176 Ф

нет

нет

-

-

129

139

Городище «Плотское»

д.Хорошевка, 0,2 км севернее деревни, правый берег р.Ока

№ 176 Ф

нет

нет

-

-

130

140

Городище «Земляные Ворота»

д.Юрцово, 0,2 км северо-западнее деревни, левый берег р.Беспута

№ 176 Ф

нет

нет

-

-

1

Выше названные туристические ресурсы могут стать базой для экскурсионно-туристических походов и поездок в области.

С целью охраны и использования историко-культурного наследия будут осуществлены:

реставрация, ремонт, консервация памятников, благоустройство территории;

разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и установление особых режимов реконструкции в зонах, примыкающих к объектам культурного наследия на основании статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

проведение реконструкции, модернизации инженерного оборудования районов исторической застройки с созданием современного уровня комфорта проживания и культурно-бытового обслуживания, благоустройства при сохранении облика исторических районов и градостроительных ансамблей с разработкой для зон (территорий) исторической застройки, индивидуальных проектов зданий;

создание на базе крупных комплексов памятников истории и культуры, историко-культурных заповедников;

развитие туризма с использованием памятников, как в качестве объектов показа, так и для размещения экспозиции, культурных, туристических и других объектов;

дальнейшее изучение историко-архитектурного наследия области, как в городской, так и в сельской местности.

В числе первоочередных мероприятий:

разработка зон охранны для усадеб, расположенных в с. Богучарово, с. Обидимо, д. Пятницкое, д. Слободка, с. Прилепы, с.Петелино, п. Сергеевский, д. Липки Ленинского района;

проведение комплекса мероприятий по дополнительному выявлению, учету, изучению объектов культурного наследия;

паспортизация памятников, составление историко-культурных опорных планов;

организация мониторинга состояния и использования объектов историко-культурного наследия.

2.1.7. Зоны с особыми условиями использования территории.

Зоны с особыми условиями использования территории включают следующие территории.

Территории, занятые лесами.  Леса области выполняют, в основном, природоохранные функции, имеют почвозащитное, водоохранное и рекреационно-оздоровительное значение. Основные массивы сосредоточены в Ленинском, Заокском, Алексинском, Дубенском, Суворовском, Одоевском, Белевском, Арсеньевском районах области.

Особо охраняемые природные территории и отдельные памятники природы.

В настоящее время на территории Тульской  области проектируется создание ряда особо охраняемых природных территорий с приданием им соответствующего регионального статуса.

Проектируемые особо охраняемые природные территории регионального значения

Таблица 5

Название

Площадь (га)

Административный район, город

1. Склон над рекой Окой юго-западнее с. Кожурово

35

Белевский

2. Елово-широколиственный лес и остепненный склон между селами Хрящ и Мощены

40

Белевский

3. «Сергеевский лес»

110

Белевский

4. Большое моховое болото

30

Белевкий

5. Болото Клюква

25

Белевский

6. Федяшевская  излучина

130

Белевский

7. Озеро Жупель

35

Белевский

8. Участок луговой степи напротив с. Сторожа

15

Ефремовский

9. Лесное урочище у с. Дубики

95

Ефремовский

10. Участок луговой степи и дубрава у д. Вязово

100

Ефремовкий

11. Участок луговой степи у с. Хомяково

20

Ефремовский

12. Склон правого берега близ с. Кытино

60

Ефремовский

13. Долина реки Кобылинки ниже с. Кольцово

650

Ефремовский

14. Люторический озерно-болотный комплекс

1200

Кимовский

15. Карстовые болота у п. Липки

20

Киреевский

16. Фалдинские болота

12

Ленинский

17. Карстовые болота у д. Лобынское

25

Ленинский

18. Участок Засечного леса с карстовыми болотами между п. Озерный и п. Ломинцево

2400

Ленинский

19. Смешанный лес между п. Северо-Агеевский и
д. Варушицы

400

Суворовский

20. Черепетское водохранилище

200

Суворовский

21. Лес «Тульские засеки»

10800

Щекинский

22. Карстовые болота у д. Кочаки

20

Щекинский

23. Дубрава у д. Драгуны или Верх «Заводка»

60

Щекинский

24. Фетисова гора

60

Щекинский

Рекреационный вид деятельности является одним из стратегических направлений развития территории области и перспективным видом хозяйственного освоения территории.

В настоящее время в Тульской области еще не сложился единый территориальный многоотраслевой рекреационный комплекс, создание которого является задачей перспективного развития отрасли.

Исходя из обзора комплекса природных условий и ресурсов, а также рекреационно-туристического потенциала области, планируется:

1. Выделение 3-х основных рекреационно-туристических районов: 2-х районов условно названных по названию рек, к которым они привязаны и центральный район (пригород города Тулы).

Окский рекреационно-туристический район, включает в себя Заокский, Алексинский, Дубенский, Суворовский, Одоевский, Белевский, Арсеньевский, Плавский, Чернский, Тепло-Огаревский, Каменский районы. Центром обслуживания данного района предлагается определить город Суворов. Данный район обладает самыми благоприятными условиями для организации разных видов отдыха и туризма.

Центральный рекреационно-туристический район, включает в себя пригородные объекты рекреации города Тулы, Ленинский, Щекинский, Ясногорский, Киреевский районы. Центром обслуживания данного района предлагается определить город Тулу. На территории района расположен особо ценный объект культурного наследия народов Российской Федерации – музей-усадьба «Ясная Поляна». Территория  рекреационного района обладает значительным туристско-рекреационным потенциалом, большим количеством объектов культурного наследия. Район интересен своими усадьбами, местами жительства известных людей.

Донской рекреационно-туристический район, включает в себя Веневский, Узловский, Кимовский, Куркинский, Богородицкий, Воловский, Ефремовский районы, город Новомосковск. Центром обслуживания данного района предлагается определить город Новомосковск. Донской район по сравнению с Окским рекреационно-туристическим районом отличается меньшей лесистостью территории. Территория района богата художественными краеведческими музеями, домами-музеями, памятниками истории и архитектуры, рекреационными комплексами. На территории района расположен государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле»

2. Выделение двух рекреационных коридоров вдоль рек Дон и Ока с включением в них существующих лесных массивов, территорий заповедников, зон детского и смешанного отдыха, памятников природы, объектов культурно-исторического наследия и рекреационных, пригородных зон отдыха, санаторно-курортной зоны г. Тулы.

3. Создание кольцевого туристического маршрута «По Тульскому краю» с заездом во все исторические места.

Для поддержания природного равновесия и сохранения рекреационного потенциала территории необходимо:

создать перспективную схему развития районов с зонированием на ландшафтной основе и рекомендациями по организации рекреационной деятельности, рекомендовано на следующих стадиях проектирования;

разработать схему охраняемых территорий, предусмотреть в ней, кроме памятников природы, другие категории охраняемых объектов с различными режимами охраны.

4. Рассмотрение вопроса отнесения территории природного объекта «Платоновский лес»,  расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 71:30:020302:189, 71:30:020302:185, 71:30:020302:190, 71:30:020302:184, 71:30:000000:148, 71:30:000000:149, находящихся в федеральной собственности,   к памятнику природы регионального значения в целях дальнейшей безвозмездной передачи земельных участков в собственность Тульской области и государственному учреждению Тульской области «Тульские парки»  для организации объекта регионального значения парка культуры и отдыха.

Территория природного объекта «Платоновский лес» в настоящее время запланирована к проведению комплексного экологического обследования с целью подготовки материалов обоснования по приданию ей правового статуса особо охраняемой природной территории регионального значения.

Водоохранные зоны

Основным мероприятием по охране поверхностных вод является организация прибрежных защитных полос вдоль рек. На данных территориях вводится особый правовой режим использования земель.

В зависимости от протяженности реки, площади озер и водохранилищ устанавливается следующая ширина водоохранных зон:

1) до десяти километров – в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров – в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более – в размере двухсот метров.

Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов Тульской области

Таблица 6

№

п/п

Наименование реки     

Общая длина реки,
км

Длина реки в пределах области,
км

Ширина водоохранной зоны,
м

Ширина прибрежной полосы,
м

Бассейн (приток)  реки

1

2

3

4

5

6

7

1.

Река Апрань (Опрань)        

25

25

100

40

Беспуты        

2.

Река Батурка                

10

10

50

40

Олень          

3.

Река Бежка                  

25

25

100

40

Упы            

4.

Река Беспута (из Случье)    

18

18

100

40

Беспуты        

5.

Река Беспута (Сушка)        

18

18

100

40

Беспуты        

6.

Река Беспута (из Воловниково)

67

67

200

40

Оки            

7.

Река Беспута (из Федотова)   

12

12

100

30

Беспуты        

8.

Река Бобрик Дона            

10

10

50

30

Дона           

9.

Река Бобрик Оки             

20

20

100

40

Оки            

10.

Река Большая Вырка          

18

17

100

40

Упы            

11.

Река Большая Колодня        

38

38

100

40

Упы            

12.

Река Большая Сукромка       

25

25

100

30

Дона           

13.

Река Большое Смедово        

65

15

200

40

Оки            

14.

Река Ватца                  

35

35

100

30

Оки            

15.

Река Вашана                 

68

68

200

40

Оки            

16.

Река Вашанка                

18

18

100

30

Вашаны         

17.

Река Веженка                

18

18

100

30

Оки            

18.

Река Веневка                

32

32

100

40

Осетра         

19.

Река Веркуша                

24

24

100

40

Осетра         

20.

Река Веркуша Полевая        

15

15

100

30

Веркуши        

21.

Река Вертунья               

11

11

100

30

Мордвес        

22.

Река Волоть     

24

24

100

40

Упы            

23.

Река Волхона                

18

18

100

40

Волхонки       

24.

Река Волхонка               

15

15

100

40

Упы            

25.

Река Воронка                

25

25

100

40

Упы            

26.

Река Восьма                 

29

29

100

40

Беспуты        

27.

Река Выпрейка               

46

46

100

40

Оки            

28.

Река Вырка (Выра) из Госково

43

23

100

30

Оки            

29.

Река Вырка из Карачево      

15

15

100

30

Оки            

30.

Река Вытемка                

27

27

100

30

Красивой Мечи  

31.

Река Вязовка                

56

9

200

30

Дона           

32.

Река Вялка                  

14

2

100

40

Оки            

33.

Река Галица                 

17

17

100

40

Гоголя         

34.

Река Глутня                 

18

18

100

40

Упы            

35.

Река Гнилуша                

18

18

100

40

Красивой Мечи  

36.

Река Гоголь                 

62

46

200

40

Красивой Мечи  

37.

Река Голубки (Лубки)        

17

17

100

30

Красивой Мечи  

38.

Река Городянка              

11

10

100

30

Большой Сукромки

39.

Река Грязная                

14

14

100

30

Зуши           

40.

Река Деготня                

17

17

100

40

Упы            

41.

Река Дон                    

1870

89

200

40

Азовское море     

42.

Река Донец                  

18

18

100

30

Дона           

43.

Река Дриска                 

11

11

100

30

Сухой Таболы   

44.

Река Дубенка                

11

11

100

30

Дубны          

45.

Река Дубна                  

16

16

100

30

Упы            

46.

Река Дубрава                

21

21

100

30

Красивой Мечи  

47.

Река Железница              

11

11

100

30

Холохольни     

48.

Река Жерновка               

10

10

50

30

Оки            

49.

Река Жилень                 

13

13

100

30

Черепетки      

50.

Река Зароща                 

11

11

100

30

Зуши           

51.

Река Злакома                

12

12

100

30

Оки            

52.

Река Зуша                   

234

27

200

40

Оки            

53.

Река Иста                   

68

68

200

40

Оки            

54.

Река Истичка                

28

28

100

40

Исты           

55.

Река Казановка              

10

10

50

30

Дона           

56.

Река Казарка                

12

12

100

30

Холохольни     

57.

Река Каменка                

25

25

100

30

Красивой Мечи  

58.

Река Камушки                

14

14

100

30

Соловы         

59.

Река Карачаевка             

10

10

50

30

Марковки       

60.

Река Качанка                

11

11

100

30

Уперты         

61.

Река Кобылинка (Яндовка)    

33

33

100

40

Красивой Мечи  

62.

Река Кобылинка Уперты       

11

11

100

30

Уперты         

63.

Река Крапивенка             

13

13

100

40

Соловы         

64.

Река Красивая (Добрынка)    

14

14

100

40

Красивой Мечи  

65.

Река Красивая Меча          

244

189

200

50

Дона           

66.

Река Крушма                 

54

48

200

40

Оки            

67.

Река Кузовка                

16

16

100

30

Уперты         

68.

Река Лебягожка              

10

10

50

30

Упы            

69.

Река Локна                  

21

21

100

30

Плавы          

70.

Река Любашевка              

34

19

100

30

Красивой Мечи  

71.

Река Лютая                  

19

18

100

30

Донца          

72.

Река Лютинка                

11

10

100

30

Черепети       

73.

Река Люторичь               

24

24

100

40

Дона           

74.

Река Малая Колодня          

16

16

100

30

Б. Колодни     

75.

Река Малая Крушма           

25

25

100

40

Крушмы         

76.

Река Малая Мизгея           

25

25

100

40

Мизгеи         

77.

Река Малая Снежедь          

22

22

100

40

Снежеди        

78.

Река Малая Сукромка         

20

20

100

40

Большой Сукромки

79.

Река Малевка                

18

18

100

30

Богоявленки    

80.

Река Маловель               

25

25

100

30

Мизгеи         

81.

Река Малынь                 

28

28

100

30

Плавы          

82.

Река Марковка               

24

24

100

30

Прони          

83.

Река Мармыжка               

11

11

100

30

Плавы          

84.

Река Мизгея                 

51

51

200

30

Упы            

85.

Река Мокрая Табола          

64

46

200

40

Дона           

86.

Река Мордвес                

49

28

100

40

Осетра         

87.

Река Муравлянка             

12

12

100

30

Дона           

88.

Река Мутенка                

14

14

100

30

Красивой Мечи  

89.

Река Мышега                 

39

15

100

30

Оки            

90.

Река Невежа                 

16

16

100

30

Соловы         

91.

Река Незнайка               

11

11

100

30

Восьмы         

92.

Река Непрейка               

26

26

100

40

Упы            

93.

Река Непрядва               

67

67

200

40

Дона           

94.

Река Нережда                

11

11

100

30

Мизгеи         

95.

Река Нериска                

12

12

100

30

Вашаны         

96.

Река Ничига                 

14

5

100

30

Крушмы         

97.

Река Нюховка                

18

18

100

30

Волоти         

98.

Река Ока                    

1478

131-84

200

50

Волги          

99.

Река Олень                  

22

22

100

30

Шивороны       

100.

Река Осетр                  

228

81

200

40

Оки            

101.

Река Папоротка              

13

13

100

30

Богоявленки    

102.

Река Пениковка              

14

14

100

30

Оки            

103.

Река Песочня                

21

21

100

30

Упы            

104.

Река Плава                  

89

89

200

40

Упы            

105.

Река Плавица                

30

30

100

30

Плавы          

106.

Река Плисна                 

12

12

100

30

Оки            

107.

Река Полянка                

10

10

50

30

Оки            

108.

Река Пранка                 

13

13

100

30

Апрани         

109.

Река Проня                  

336

47

200

30

Оки            

110.

Река Птань                  

68

47

200

40

Красивой Мечи  

111.

Река Пыталь                 

11

11

100

30

Оки            

112.

Река Рассошка               

12

12

100

30

Шивороны       

113.

Река Розка                  

55

55

200

40

Черни          

114.

Река Рудница                

11

11

100

30

Осетра         

115.

Река Рука из Верхней Савинки

16

16

100

30

Оки            

116.

Река Рука через Поздняково  

38

18

100

30

Оки            

117.

Река Рысня                  

11

11

100

30

Упы            

118.

Река Рыхотка                

26

26

100

30

Сухой Таболы   

119.

Река Саженка                

15

15

100

40

Упы            

120.

Река Сальница               

14

14

100

30

Зуши           

121.

Река Свинка                 

18

18

100

30

Оки            

122.

Река Свободь                

25

5

100

40

Оки            

123.

Река Сежа                   

41

41

100

40

Упы            

124.

Река Семенек                

65

4

200

40

Гоголя         

125.

Река Сетуха                 

16

16

100

30

Оки            

126.

Река Сине-Тулица            

20

20

100

30

Тулицы         

127.

Река Ситка                  

19

19

100

30

Непрядвы       

128.

Река Ситовая Меча           

25

25

100

30

Каменки        

129.

Река Скнига (Санига)        

52

47

200

40

Оки            

130.

Река Скнижка                

27

27

100

40

Оки            

131.

Река Скоморошка             

11

11

100

30

Упы            

132.

Река Смолка                 

11

11

100

30

Дона           

133.

Река Снежедь                

69

69

200

40

Зуша           

134.

Река Солова                 

52

52

200

40

Упы            

135.

Река Сорочка                

15

15

100

30

Плавы          

136.

Река Сосна                  

10

10

50

30

Скниги         

137.

Река Средняя Вырка          

14

5

100

40

Оки            

138.

Река Студенец               

29

2

100

30

Черни          

139.

Река Сулема                 

16

16

100

30

Вашаны         

140.

Река Сури (Буйчик)          

13

13

100

30

Непрядвы       

141.

Река Сухая Галичка          

13

13

100

30

Галички        

142.

Река Сухая Гать             

14

14

100

30

Шата           

143.

Река Сухая Мышега           

12

6

100

30

Мышеги         

144.

Река Сухая Плота            

19

19

100

30

Турдей         

145.

Река Сухая Табола           

39

18

100

30

Мокрой Таболы  

146.

Река Сухой Осетр            

13

13

100

30

Веневки        

147.

Река Трешня из Паршина      

10

10

50

30

Скниги         

148.

Река Тулица                 

41

41

100

30

Упы            

149.

Река Турдей                 

35

35

100

30

Красивой Мечи  

150.

Река Угодь                  

17

17

100

30

Черни          

151.

Река Улыбыш                 

23

16

100

30

Прони          

152.

Река Упа                    

345

345

200

50

Оки            

153.

Река Уперта                 

63

63

200

40

Упы            

154.

Река Упка                   

20

20

100

30

Упы            

155.

Река Уродовка               

16

16

100

30

Красивой Мечи  

156.

Река Филинка                

26

9

100

40

Зуши           

157.

Река Филиповка              

11

11

100

30

Непрядвы       

158.

Река Холохольня             

39

39

100

40

Плавы          

159.

Река Черепетка              

27

27

100

40

Черепети       

160.

Река Черепеть               

49

49

100

40

Оки            

161.

Река Чернь                  

71

71

200

40

Зуши           

162.

Река Чернявка               

12

12

100

30

Уперты         

163.

Река Шат                    

54

54

200

40

Упы            

164.

Река Шатец (10 правый)      

11

11

100

30

Шата           

165.

Река Шатец (Дернистый Шатец)

15

15

100

30

Шата           

166.

Река Шиворона               

46

46

100

40

Упы            

167.

Река Язовня                 

12

12

100

30

Вязовки        

168.

Река Ясменка                

17

17

100

30

Прони          

169.

Ручей № 48 через Медведки   

15

15

100

30

Красивой Мечи  

170.

Ручей Апарки                

10

10

100

30

Плавы          

171.

Ручей без названия через Гати

13

13

100

30

Веневки        

172.

Ручей Вашанка               

11

11

100

30

Вашанки        

173.

Ручей Воздремок             

11

11

100

30

Соловы         

174.

Ручей из Бегино             

14

14

100

30

Холохольни     

175.

Ручей Крушма                

12

12

100

30

Крушмы         

176.

Ручей Мармыж                

13

13

100

30

Холохольни     

177.

Ручей Мощеный               

11

11

100

30

Упы            

178.

Ручей Озерки                

10

10

50

30

Прони          

179.

Ручей Ольховец              

13

13

100

30

Шата           

180.

Ручей Ржавец (Ветровка)     

11

11

100

30

Дона           

181.

Ручей Титяковка             

13

13

100

30

Прони          

182.

Ручей Уст из Араны          

11

11

100

30

Исты           

На остальных реках ширина водоохранных зон устанавливается для участков рек протяженностью от их истока:

до 10 км – 50 м;  от 10 км – до 50 км – 100м.

Ширина водоохранных зон водохранилищ тульской области

Таблица 7

№

п/п

Наименование водного объекта

Площадь зеркала,

км2

Ширина (м)

водоохранной зоны

прибрежной защитной полосы

1

2

3

4

5

1.

Пронское

16,2

500

55-100

2.

Шатское

12,46

500

55-100

3.

Черепетское

8,18

500

55-100

4.

Щекинское

5,86

500

55-100

5.

Любовское

2,8

500

55-100

6.

Кимовское

4

500

55-100

7.

Лужковское

1,2

300

55-100

8.

Товаровское

0,5

300

55-100

9.

Наливной пруд в АОЗТ «Крапивенский» Щекинского района

0,65

300

55-100

10.

Пруд в совхозе «Гамовский»

1,3

300

55-100

11.

Пруд на р.Черепетка н.п. Богданово

0,81

300

55-100

12.

Пруд на р.Сежа, н.п.Красный Яр

1,3

300

55-100

13.

Пруд в АОЗТ «Лесной» Ясногорского района

1,21

300

55-100

14.

Пруд в КСП «Россия» Алексинского района

0,6

300

55-100

15.

Пруд в п.Ханино

0,67

300

55-100

16.

Пруд № 2 Косогорского металлургического завода

0,71

300

55-100

17.

Пруд в АЗОТ «Красное» Ленинского района

0,47

300

55-100

18.

Пруд в АЗОТ «Новомосковское» Новомосковского района

0,51

300

55-100

19.

Пруд Должанский в рыбхозе «Непрейка»

0,6

300

55-100

20.

Пруд в АЗОТ «Новомедвенский» Ленинского района

0,54

300

55-100

21.

Пруд около н.п. Орловка, Воловского района

0,42

300

55-100

22.

Пруд на р.Непрядва, н.п. Непрядва

0,66

300

55-100

23.

Пруд в племзаводе-колхозе «Новая жизнь» им. Н.М. Семенова

1,43

300

55-100

Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы устанавливаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и Правилами установления на местности водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 17.

Для охраны поверхностных вод предусматривается:

в крупных городах создать  новые комплексы по очистке сточных вод, учитывающих специфику их состава;

оборудовать все водозаборные и сбросные сооружения аппаратурой для учета забираемых и сбрасываемых вод;

организовать очистку ливневых стоков;

создать в местах сброса крупных сельскохозяйственных комплексов и ферм очистные сооружения для очистки от азота аммония, пестицидов и нитритов;

создать у всех водозаборных и иных гидротехнических сооружений зоны санитарной охраны I, II и III поясов и  пункты наблюдения за показателями состояния водных объектов;

реконструировать и модернизировать очистные сооружения на крупных производственных предприятиях, внедряя прогрессивные технологии;

усовершенствовать ирригационную систему, путём  создания закрытых распределительных каналов и применения принципа капельного орошения, резко сокращающего забор воды для орошения.

Санитарно-защитные зоны.

В ходе реализации СТП Тульской области планируется создание санитарно-защитных зон для автомагистралей в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) и санитарно-защитных зон для трубопроводов углеводородного сырья.

Территории, подверженные риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий.

Чрезвычайные ситуации на территории Тульской области могут быть обусловлены как природными,  так и техногенными факторами:

территории, подверженные затоплению и наводнениям;

территории, подверженные подтоплению (широко распространённое явление на застроенной части территории, особенно в городах;

территории, подверженные оползням, переработке берегов. Опасность возникновения природных катастроф, связанных с активизацией экзогенных геологических процессов на территории Тульской области, значительно возрастает в связи с всё большим вмешательством человека в природу, усиливающим  техногенную нагрузку на окружающую среду;

территории с лессовидными породами, склонными к просадкам широко распространены на территории области, особенно на водоразделах и на высоких надпойменных террасах рек Дона, Оки, Упы;

территории подверженные сдвижению пород-процесс, происходящий на поверхности земли над отработанными шахтами;

участки с суффозными и карстовыми процессами.

Территории, имеющие техногенные источники возникновения чрезвычайных ситуаций, включают:

территории размещения гидротехнических сооружений (защитных дамб, водохранилищ и прудов), находящихся в  технически неудовлетворительном состоянии – представляют риск возникновения затопления и подтопления;

территории размещения взрыво-пожароопасных объектов, с категорией опасности от II до IV (магистральные нефте- и газопроводы, нефтеперекачивающие станции, теплоэлектроцентрали, склады взрывчатых материалов, горюче-смазочных материалов, топливно-заправочные пункты, автогазозаправочные станции, газонакопительные пункты, мазутохранилища, нефтебазы, элеваторы, приёмно-раздаточные базы сжиженного газа,  и др.);

территории размещения  химически опасных объектов, с категорией опасности от II до IV (хранилища ядохимикатов и др.). Наиболее крупные химически опасные объекты: ОАО «Алексинский хладокомбинат», ФГУП «Алексинский химкомбинат», ОАО «Хомяковский хладокомбинат», ОАО «Тульский молококомбинат»; ОАО «Тульский хладокомбинат», ОАО «Химволокно», ОАО «Щекиназот», ОАО «Пластик», ОАО «Узловский хладокомбинат», ЗАО «Щекиназот», ОАО «ЕЗСК», МП ВКХ «Ефремовское»;

территории размещения объектов жизнеобеспечения, прежде всего объектов теплосабжения - котельных, IV класса опасности;

территории размещения энергетических объектов: электросетей (до 90% всех нарушений в электроснабжении), а также размещение генерирующих источников и объектов преобразования энергии;

территории лесов  - потенциальные территории лесных пожаров;

территории радиационной опасности.

На территории области размещено большое количество объектов,  использующих оборудование с источниками ионизирующего излучения.

Наибольший вклад в дозовую нагрузку населения области вносит облучение от естественных источников излучения. Тульская область продолжает испытывать последствия аварии на Чернобыльской АЭС.

Территории размещения объектов транспортной инфраструктуры -  практически   всех видов транспорта. Вероятность чрезвычайных ситуаций имеется при перевозке взрывоопасных, химически опасных веществ и т.д., при неисправности транспортных средств, при неопытности водителей, при авариях на транспорте и т. д.

2.1.9. Резервные территории для размещения объектов капитального строительства на сопряженных территориях городских поселений.

На основе произведенной комплексной оценки в СТП Тульской области выявлены потенциальные резервы дальнейшего развития городских поселений, как счет имеющихся внутренних территориальных резервов, так и в значительной степени путем освоения и развития пригородных зон.

СТП Тульской области выделены площадки нового градостроительного освоения в городах: Тула, Чернь, Одоев, Дубна, Суворов, Узловая, Новомосковск, Кимовск, Венев, Ясногорск, Алексин.

При этом следует отметить, что территориальное развитие городских поселений имеет большие планировочные ограничения, связанные с рельефом и застроенностью территории. Поэтому, в первую очередь резервы надо искать внутри городских поселений путем упорядочения городской застройки. И только  в том случае, если использованы все внутренние резервы может допускаться использование прилегающих территорий путем перевода земель сельскохозяйственного назначения  в другие категории, (на основании проработок генеральных планов таких поселений, проектов детальной планировки и другой соответствующей проектной документации).

1

2.1.10. Инвестиционные промышленно-производственные площадки Тульской области

Таблица 8

Инвестиционные промышленно-производственные площадки  Тульской области

МО

Название площадки/

адрес

Целевое назначение

Пло-щадь, га

Категория

Вид собст-вен-ности

Расстояние до автодороги

Расстояние до ж/д

Расстоя-ние до а/п Домоде-дово, км

Расстоя-ние до таможен-ного поста в  г.Туле, км

Электро-снабжение. мощность, кВт

Газоснабжение

Водо-снаб-жение, мощ-ность, л/с

Очистные, л/с

Виды связи

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Суворов-ский район

в 23км южнее г.Суворова, н.п. Песковатское

размещение логистического центра

4,45

с/х назначения, возможен  перевод в земли промышлен-ности

кол-лектив-но-

долевая

вдоль участка проходит трасса Калуга-Орел

в 200 м ж/д Тула-Сухиничи

210

123

400 (подстанция Чекалин)

в п.Песковатское проходит газопровод среднего давления

от сква-жин

возможно подсоеди-нение при условии реконструк-ции  к очистным п.Песковат-ское

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  в п.Песковат-ское

Суворов-ский район

Житня
в 13км восточнее г.Суворова. Земли СПК «Красная звезда» и СПК «Черепеть»

размещение промышлен-ного предприятия

791

с/х назначения, возможен  перевод в земли промышлен-ности

кол-лектив-но-

долевая

к участку примыкает а/д Чекалин-Суворов-Ханино, а/д Тула-Суворов-5км, трасса Калуга-Орел-25км

На территории участка ж/д ветка МЖД Тула-Сухиничи,

5 км до ж/д ст.Збродово

210

103

2000

По участку проходит газопровод высокого давления (D219мм; 1,2МПа)

5 (в 400м в д.Мар-ково или в 500м д.Сво-ино)

необходимо строитель-ство собствен-ных очистных сооружений

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям г.Суворова

Кимовский район

Гранковская
г.Кимовск, рядом со станцией техобслужива-ния, поворот на п.11-я

размещение промышлен-ного предприятия

2

земли поселений; возможно использова-ние для строитель-ства производства

муни-ципаль-ная

вдоль участка проходит а/д Кимовск-Новомосковск

500 м

260

80

1000

10000 м3/час

16,7

16,7

рядом с участком проходит телефонный кабель

Кимовский район

п.Сельхозтех-ника

размещение промышлен-ного предприятия

4

земли поселений; возможно использова-ние для строитель-ства производства

муни-ципаль-ная

вдоль участка проходит а/д Кимовск-Епифань

500 м

260

80

1,5

1200 м3/час

12

12

рядом с участком проходит телефонный кабель

Кимовский район

п.Мирный
(бывший кирпичный завод)

размещение промышлен-ного предприятия

3

земли поселений; возможно использова-ние для строитель-ства производства

муни-ципа-льная

вдоль участка проходит а/д местного значения

1 км

260

80

1000

1200 м3/час

88

необходимо строитель-ство собствен-ных очистных сооружений

рядом с участком проходит телефонный кабель

Кимовский район

г.Кимовск, ул.Полевая

размещение промышлен-ного предприятия

4

земли поселений; возможно использова-ние для строитель-ства производства

муни-ципальная

рядом с участком проходит а/д местного значения

300 м

260

80

1000

1200 м3/час

11

необходимо строитель-ство собствен-ных очистных сооружений

рядом с участком проходит телефонный кабель

Ленинский район

МО Иншинское, южнее д.В.Иншинка

размещение промышлен-ного предприятия

115

с/х назначения, возможен  перевод в земли промышлен-ности

част-ная

в 2 км расположена а/д Тула-Калуга-Суворов,

0,8 км а/д М-2

ж/д отсутствует

135

7

рядом северо-западнее проходит высоковоль-тная ЛЭП

в 1км магистральный газопровод

техно-логи-ческое водос-набже-ние воз-можно из реки Инши-нка

необходимо строитель-ство собствен-ных очистных сооружений

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  в д.В.Иншин-ка

Ленинский район

Осиновая гора
МО Шатское, рядом с п.Никитино

размещение промышлен-ного предприятия

50

земли промышлен-ного назначения

муни-ци-паль-ная

вдоль участка проходит а/д, выходящая на а/д Тула-Новомосковск

в 300 м расположена ж/д ветка

170

5

подстанция «Стечкин» (Тулэнерго)- возможность подключения 50МВт (подключе-ние бесплатно),
подстанция ФСК ЕЭС «Металлур-гическая» - возможность подключения 50МВт

рядом с участком расположена Новотульская газораспредели-тельная станция, имеется возможность подключения до 6 млн. куб. м/год. в 200м от участка проходит газопровод высокого давления

от сква-жин воз-можно подсо-едине-ние к ком-муни-кациям ОАО

Тула-чермет(1км)

необходимо строитель-ство собствен-ных очистных сооружений, возможно подсоеди-нение к коммуника-циям ОАО –Тулачермет-(1км)

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  г.Тулы

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Ленинский район

МО р.п. Ленинский, южнее п.Барсуки

размещение промышлен-ного предприятия

40

земли промышлен-ного назначения

муни-ци-паль-ная

в 100м а/д Тула-Ленинский, которая через 1,2 км пересекается с а/д М-2

ж/д примыкает к участку грузовая станция на границе участка

130

8

в 600 м высоковоль-тная ЛЭП.,

в 1 км - эл/сети п.Барсуки

имеется газопровод среднего давления  в п.Барсуки

возможно использование после реконструкции водопровода и очистных п.Барсуки

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  в п.Барсуки

Ленинский район

МО Обидимское, между д.Костино и с.Пятницкое

размещение промышлен-ного предприятия

117

с/х назначения, ведутся работы по переводу в земли промышлен-ности

муни-ци-паль-ная

вдоль границы проходит а/д областного значения соединяя автомагист-раль Р132-п.Ленинский

южнеее вдоль границы площадки ж/д п.Лениниский-Малиновский каменный карьер.

Ж/д станции: в п.Берники -

7 км, в п.Ленинский -10 км.

120

20

в 6 км подстанция 35/6 кВ «Малинов-ская» и подстанция 35/10 кВ «Варфоло-мееево» с доступной мощностью

2 МВт

возможно присоединение  к газопроводу среднего давления комбината ЖБИ

от сква-жин

возможно подсоеди-нение к ведомствен-ным очистным, располо-женным от участка в 500 м

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  в д.Костино и с.Пятницкое

Ленинский район

МО Шатское, между д.Марьино и р.п.Шатск

размещение промышлен-ного предприятия

75

с/х назначения, ведутся работы по переводу в земли промышлен-ности

муни-ци-паль-ная

с 3-х сторон к участку примыкают а/д районного значения, в 3-х км проходит дорога Тула-Новомосковск

ж/д отсутствует

145

15

в 500 м проходит высоковоль-тная ЛЭП

подсоединение возможно от коммуникаций р.п.Шатска

Ленинский район

МО р.п. Ленинский в южной части р.п.Ленинский

размещение промышлен-ного предприятия

125

земли промышлен-ного назначения

муни-ци-паль-ная

а/д проходит через п.Ленинский

ж/д проходит через участок

160

22

возможна подключение к ЛЭП в р.п.Ленинс-кий

подсоединение возможно от коммуникаций р.п.Ленинский

Ленинский район

МО Ильинское, 100 м северо-восточнее

д. Б.Еловая

размещение промышлен-ного предприятия

162

с/х назначения, возможен  перевод в земли промышлен-ности

част-ная

западной частью примыкает к автотрассе Тула-Новомосковск-Рязань, с севера граничит с а/д, связывающей автомагист-раль
Тула-Рязань

до ближайшей ж/д 1,5 км

170

7

рядом подстанция на 110кВт

рядом проходит газопровод среднего давления

на участ-ке распо-ложе-ны 2 водо-напор-ые башни

отсутствует

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  в д.Еловая

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Ленинский район

МО Шатское, в 200 м северо-западнее с.Теплое

размещение промышлен-ного предприятия

90

муни-ципа-льная

вдоль северной границы проходит а/д Тула-Шатск, планируется ее соединение с а/д М-4

в 1,5 км восточнее  границы площадки ж/д ветка ООО «Промстрой-газ»

170

6

по северной границе участка проходит ЛЭП высокого напряжения

в 1,5 км находится промплощадка ООО «Промстройгаз», оснащенная всеми необходимыми коммуникациями

Ленинский район

МО Шатское, с.Теплое

размещение промышлен-ного предприятия

181

муни-ци-паль-ная

в 5км а/д Москва-Харьков,

в 0,1 км-Тула-Шатск

в 1,5 км восточнее  границы площадки ж/д ветка ООО «Промстрой-газ»

190

6

1600 (в западной части участка проходит высоковоль-тная ЛЭП)

в 600 м в п.Шатск проходит газопровод среднего давления

в 600 м в п.Шат-ск или в 1,5км из реки Шат

в 600м в п.Шатск имеются очистные сооружения

сотовая, кабельная связь ТОЭТУС проходит по северной части участка

Белевский район

в северной части г.Белева (бывший корпичный завод)

размещение кирпичного завода

8,5

земли поселений; возможно использова-ние для строитель-ства производства

муни-ци-паль-ная

1 км до а/д Калуга-Белев-Орел

имеется собственная ж/д ветка

260

100

630

в 2км проходит газопровод

D 219мм
P - 12кг/см3

Имеет-ся собст-венная артск-важина

необходимо строитель-ство собствен-ных очистных сооружений

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  г.Белева

Белевский район

площадка  ООО     «Промдизайн»
г. Белев, ул.Гагарина,

д. 1а

размещение промышлен-ного предприятия

5
(офисзда-ний- 1000 кв.м;
адми-нист-ратив-ных  зда-ний-5500 кв.м)

земли поселений; возможно использова-ние для строитель-ства производства

част-ная

5 км от а/д Орел-Калуга и а/д Белев-Тула (рядом дорога местного значения)

имеется собственная ж/д ветка (требуется капремонт)

260

100

1030

200 м до газопровода среднего давления

10

необходимо строитель-ство собствен-ных очистных сооружений

сотовая, имеется своя проводная телефонная сеть

Веневский район

8 км на восток от г.Венева,

ш. «Прогресс»

размещение промышлен-ного предприятия

10

земли промышлен-ного назначения

муни-ци-паль-ная

подъездные пути к площадке с твердым покрытием,

3 км от федеральной трассы КТМР

имеется насыпь от ж/д полотна, до ст.Венев 10 км

160

40

В соответствии с техни-ческими условиями ОАО «Тулэнерго»

В соответствии с техническими условиями ОАО «Тулоблгаз»

6 м3 в сутки

Необходимо строитель-ство собствен-ных очистных сооружений

Сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям в

г. Венев

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Веневский район

3 км на юго-восток от г.Венева, вблизи с. Гати

размещение промышлен-ного предприятия

10

земли сельхозяй-ственного назначения, ведется работа по переводу в земли промышлен-ности

муни-ципа-льная

подъездные пути к площадке с твердым покрытием,

1 км от федеральной трассы КТМР

имеется насыпь от ж/д полотна, до ст.Венев 6км.

180

53

150 м3 в сутки

Веневский район

рядом с п.Рассвет

размещение промышлен-ного предприятия

10

земли запаса

муни-ципа-льная

подъездные пути к площадке с твердым покрытием,
0,5 км от а/д  М-4

12 км до  ст.Венев

160

30

рядом с пло-щад-кой  2 сква-жины

Веневский район

г. Венев,  мкр. Западный, вблизи улиц Комсомольская и Пионерская

размещение промышлен-ного предприятия

50

земли поселений; возможно использова-ние для строитель-ства производства

муни-ципа-льная

1 км до а/д «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» ,  до трассы

М4 - 8 км

800 м

185

50

рядом располага-ется подстанция- 2*25 МВА и  линия электропе-редач напряжением 110/10 кВт

в непосредствен-ной близости от участка расположена газораспредели-тельная станция, имеется техническая возможность подключения необходимой мощности

от сква-жин

необходимо строитель-ство собствен-ных очистных сооружений

рядом с участком проходит телефонный кабель

Воловский район

1,2 км от п.Волово на юго-восток

размещение промышлен-ного предприятия

121
(116+72+

33)

земли поселений; возможно использова-ние для строитель-ства производства

муни-ципа-льная

вдоль участка проходит а/д местного значения Волово-Товарково,

10 км от М-4

300 м до ж/д Москва-Донбасс

260

100

10000 (в 700 м находится подстанция)

в 150м газораспредели-тельная станция с магистральным газопроводом высокого давления

в 600 м водо-провод

необходимо строитель-ство собствен-ных очистных сооружений

сотовая, возможно подключе-ние

к кабельным сетям  в п.Волово (500м)

Ясногор-ский район

База сельхозхим,
в районе п.Васькино

размещение промышлен-ного предприятия

8,9

земли промышлен-ности

муни-ципа-льная

16 км до а/д Москва-Харьков, имеется подъезд с твердым покрытием

200 м до ж/д ОАО  «РЖД», 2 км до

ст. Ясногорск

160

35

от подстанции 110/35/6 кВ

газопровод среднего давления в 1,5 км

от сква-жин

необходимо строитель-ство собствен-ных очистных сооружений

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  п.Васькино

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Ефремовс-кий
район

Чернятино,
в районе д.Чернятино,

3 км от г.Ефремова

размещение промышлен-ного предприятия

91

земли поселений; возможно использова-ние для строитель-ства производства

муни-ципа-льная

в 1 км а/д М-4, к участку подходит дорога с твердым покрытием

3 км от ж/д 2 класса Ефремов

300

150

2000

3000 (вдоль границы участка, D 219 мм,

Р-3кгс/см)

от сква-жин

в 2 км к очистным ОАО «ЕЗСК»

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  г.Ефремова

Ефремовс-кий
район

МО Большеплотав-ское, пос. им.Красина, юго-восточнее   г.Ефремова

размещение промышлен-ного предприятия

56

земли поселений; возможно использова-ние для строительст-ва производства

муни-ципа-льная

участок южной границей примыкает к автодороге Ефремов-Данков, в 2 км  от а/д Москва-Дон

ближайший ж/д тупик находится в 2,5 км

300

150

в 3-х км к юго-востоку расположена подстанция   «Стрельцы» со свободной мощностью более

3 мВт. ПС г.Ефремова -  свободная мощность

50 мВт

магистральный газопровод проходит в 1,5 км

от сква-жин

очистные г.Ефремова  в 0,5 км

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  в пос. им.Красина

Щекинский район

бывшая шахта № 3 Западная
МО Головень-ковское

размещение промышлен-ного предприятия

6

земли промышлен-ного назначения

муни-ципа-льная

8 км от а/д

М-2, участок примыкает к а/д областного значения Щекино-Селиваново

15 км до ж/д ст. Щекино

150

35

возможно подсоедине-ние в д.Воздремо от сети ОАО «Щекино-азот»

700 м до газопровода высокого давления

воз-можно подсо-едине-ние в д.Воз-дремо от водо-забора ОАО «Ще-кино-

азот»

возможно подсоеди-нение в д.Воздремо к очистным ОАО «Щекино-азот»

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  в д.Воздремо

Щекинский район

бывшая шахта № 21
МО Ломинцевское

размещение промышлен-ного предприятия

6

земли промышлен-ного назначения

муни-ципа-льная

8 км от а/д

М-2, в 300 м - а/д областного значения Щекино-Ломинцево

5 км до ж/д Москва-Харьков

150

30

подстанция № 31 «Ломинцево»- 1,5 мВт

400 м до газопровода среднего давления

3

(п. Шахты № 26-
25 м )

4 (д.Шевелев-ка - 3км)

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  в г.Щекино

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Щекинский район

Бывшая шахта № 26
МО Ломинцевское

размещение промышлен-ного предприятия

10

земли промышлен-ного назначения

муни-ципа-льная

10 км от а/д

М-2, участок примыкает к а/д областного значения Щекино-Ломинцево

ж/д отсутствует

150

32

1 км до подстанции д.Косое

ТП-1,5 мВт

газопровод среднего давления Р-3,0 кгс/кв.см, диаметр 76 мм

3

4 (д.Шевелевка- 4,5 км)

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  в г.Щекино

Щекинский район

Русиновка-Юбилейный
Между д.Русиновка и п.Юбилейный

размещение промышлен-ного предприятия

200

с/х назначения, возможен  перевод в земли промышлен-ности

кол-лективно-доле-вая

3 км от а/д М-2

6 км до ж/д станции Щекино

160

25 км

по  границе участка проходит ЛЭП высокого напряжения

газопровод высокого давления в 2 км (п.Головеньков-ский)

25 куб.

м/час (артск-важина в п.Юби-лей-ном)

в п.Юбилей-ном при условии реконструк-ции

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  в пос. Юбилейном

Щекинский район

Огаревка,

в 3км от р.п.Огаревка

размещение промышлен-ного предприятия

42,8

земли промышлен-ного назначения

муни-ципа-льная

6 км от а/д Москва-Крым, участок примыкает к а/д областного значения Щекино-Советск

вдоль границы проходит ж/д ветка ОАО «Тулэлектро-химобеспе-чение»

170

35

возможна транспор-тировка мощности до 2 мВт

в 15 м газопровод высокого давления-диаметр 159 мм, Pпр.- 6 кгс/кв. см; Pф.-3 кгс/кв.см

155 т.куб.м/год

необходимо строитель-ство собствен-ных очистных сооружений

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям - расстояние до  АТС- 0,4км

Веневский район

ш.Бельковская ОАО «Тулауголь»

размещение промышлен-ного предприятия

15

земли промышлен-ного назначения

муни-ципа-льная

граничит с а/д Венев -Грицовский

рядом ж/д ст.Грицово

180

40

от подстанции пгт. Грицов-ский - 2км

от  АГРС Грицовская (проектная мощность - 109, 5 млн. куб.м. в год)

от сква-жин

необходимо строитель-ство собствен-ных очистных сооружений

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям пгт. Грицовский

Алексин-ский район

МО Шелепинское восточнее промплощадки бывшей шахты «Никулинская»

размещение промышлен-ного предприятия

50

земли с/х назначения, ведется работа по переводу в земли промышлен-ности

муни-ципа-льная

5 км  до автомагист-рали
М-2, примыкает к а/д Алексин-М2

3 км до ж/д

160

40

имеется возможность подключения к подстанции 220/10 кВ «Приокская»

возможно подсоединение к газораспредели-тельной станции возле д.Суходол

имею-тся сква-жины с дебе-том 40 м3/час

необходимо частичное восстанов-ление очистных сооружений

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  г.Алексина

Алексин-ский район

МО Пахомово
восточнее

н.п. Сахаровка

размещение промышлен-ного предприятия

50

земли с/х назначения, ведется работа по переводу в земли промышлен-ности

муни-ципа-льная

примыкает к а/д местного значения Алексин-Сахаровка

Примыкает к ж/д, рядом ст.Средняя

160

41

в 1,5 км расположена подстанция со свободной мощностью 20мВт

возможно подключение к газораспредели-тельной станции в 1км восточнее ст.Средняя

от сква-жин

необходимо строитель-ство очистных сооружений

сотовая, возможно подключе-ние  к кабельным сетям  г.Алексина

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Алексин-ский район

МО Шелепинское,
в районе
д. Нижний Суходол,
д. Средний Суходол,
д. Верхний Суходол и севернее промплощадки бывшей шахты «Никулинская»

размещение промышлен-ного предприятия

190

земли с/х назначения, ведется работа по переводу в земли промышлен-ности

муни-ципа-льная

5 км  до автомагистра-ли
М-2, примыкает к а/д Алексин-М2

3 км до ж/д

160

40

имеется ранее согласован-ное подключение – 27мВт

имеется, в соответствии с техническими условиями, или к имеющейся газораспредели-тельной станции в объеме 2,0 тыс. м3/сут, или к планируемой к строительству ГРС около д.Суходол

имею-тся сква-жины с дебе-том 40 м3/час

необходимо частичное восстанов-ление очистных сооружений

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  г.Алексина

Арсеньев-ский
район

в 600м от п.Арсеньево

размещение промышлен-ного предприятия

7

земли поселений; возможно использова-ние для строитель-ства производства

муни-ципа-льная

в 100м съезд на а/д местного значения

800 м

270

100

вблизи проходит высоковоль-тная ЛЭП (подстанция-35/10 кВ)

1,1 км до газораспредели-тельной станции

от сква-жин

необходимо частичное восстанов-ление очистных сооружений

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  п.Арсеньево

Плавский район

МО Пригородное, примыкает с северо-востока к г.Плавску

размещение промышлен-ного предприятия

30

земли с/х назначения, ведется работа по переводу в земли промышлен-ности

муни-ципа-льная

100 м до М-2

200 м до ж/д Москва-Харьков

240

60

5000
подстанция «Смычка»

(2 трансфор-матора по 25МВт)

1) 80 м до газопровода высокого давления D219мм,

Р-0,5МГПа
2) 50м до газопровода среднего давления D325мм,

Р-0,3МГПа

226 м3/час

42 м3/час

имеется проводная телефонная связь, интернет

Узловский район

в районе ж/д станции
Узловая-II

размещение промышлен-ного предприятия

133

земли промышлен-ного назначения

муни-ципа-льная

рядом с участком проходит а/д местного значения,
выходящая на  а/д Узловая-Тула

вдоль границ участка проходит ж/д

225

50

подстанция 2Х110/6
(2км п.Дубовка),
подстанция 2Х35/6
(1км п.Пашково),
подстанция 2Х110/35/6
(4км г.Узловая)

1 км до Узловской газораспредели-тельной станции

от сква-жин

необходимо частичное восстанов-ление очистных сооружений

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  г.Узловая

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Узловский район

в районе ж/д станции
Дедилово

размещение промышлен-ного предприятия

50

земли с/х назначения, ведется работа по переводу в земли промышлен-ности

муни-ципа-льная

500 м до а/д М-4

вдоль границ участка проходит ж/д

220

45

рядом проходит высоковоль-тная ЛЭП

вдоль участка проходит магистральный газопровод

от сква-жин

необходимо частичное восстанов-ление очистных сооружений

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  п.Брусян-ский

Узловский район

МО Каменецкое, СПК «Красная Звезда» (севернее

д. Пашково)

размещение промышлен-ного предприятия

153

земли с/х назначения, ведется работа по переводу в земли промышлен-ности

муни-ципа-льная

15 км до а/д М-4, 2,5 км до а/д
Тула-Новомосковск

5 км до ж/д ст. Узловая-I

180

45

550

рядом с участком газовые коммуникации отсутствуют

насос-ная стан-ция МП ВКХ в д.Крас-ная Каменка -1800м

строитель-ство очистных сооружений или прокладка напорного коллектора до ОАО «Пластик»

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  г.Узловая

Узловский район

северо-западная часть МО Узловский район, территория МО Партизанское, 1 км западнее пос. Брусянский

размещение промышлен-ного предприятия

17

земли запаса

муни-ципа-льная

3,7 км-а/д М-4,   3 км - а/д Узловая-Тула

ст. Узловая-II – 8,75 км; возможно подведение к площадке ж/д ветки р.п. Брусянский, ООО «Монолит», необходимая длина – 1,5 км

180

45

п. Дубовка от НЭС «Тулэнерго» подстанция 110/6 № 310 «Партизан» 9091кВА (8,75 км);– д.Пашково от НЭС «Тулэнерго» подстанция 35/6 №269 «Пашково» 550кВА

(10,0 км)

газопровод высокого давления от Дедиловской газораспредели-тельной станции на г. Узловая Р=6,5; О – 159 юго-западнее п.Брусянский, собственник ОАО «Тулаоблгаз»

2,8 (Прок-ладка водо-вода до н.с.

2-го подъе-ма п. Брусянский  - централизо-ван-ное, собст-венник МП ВКХ)

2,8 (Строительство очистных сооружений или прокладка напорного коллектора до очистных сооружений ОАО «Пластик»)

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям  п.Брусянс-кий

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Узловский район

МО Федоровское, в 850м по направлению на северо-запад от ориентира, расположен-ного за пределами участка. Адрес ориентира:  ст. Полунино, д.11

размещение промышлен-ного предприятия

3

земли промышлен-ного назначения

муни-ципа-льная

8,0 км-а/д М-4.
а/д Тула-Новомосковск – 12,0 км

600 м - ст.Полунино

180

45

общая мощность – от подстанции 110/6 №310 «Партизан».
В западном направлении от границы площадки проходит ВЛ – 35 кВ на расстоянии 2,5 км; подстанция 110/6 №310 «Партизан» - 9091 кВА (резервная мощность) в р.п. Дубовка – расстояние 5,0 км.
Подключение – р.п.Дубовка от НЭС «Тулэнерго» ПС 110/6

№ 310 «Партизан» 9091кВА

газопровод высокого давления «Ямбург-Тула» на расстоянии 3500м от границ участка по направлению на юг, собственник ОАО «Тулаоблгаз»

2,8 (Испо-льзование водо-водов Турге-нев-ского водозабора – цент-рали-зован-ное)

Необходимо проектиро-вание и монтаж компактных установок для биологичес-кой очистки сточных вод

имеется проводная телефонная связь, интернет

г.Донской

г.Донской, в 50м от ГУП ТО «Узловское ДРСУ»

размещение промышлен-ного предприятия

10,6

земли поселений; возможно использова-ние для строитель-ства производства

муни-ципа-льная

имеется съезд на а/д М4 (30км)

2,2

180

45

150 м до ТП (требуется воостанов-ление)

от  газопровода среднего давления D168мм

20 м3 в сутки

1 км до канализа-ционного коллектора

сотовая, возможно подключе-ние к кабельным сетям г.Донского

1

Инженерно-строительное районирование (по инженерно-геологическим изысканиям).

По инженерно-геологическим условиям строительства на территории  Тульской области выделены территории с условиями для строительства:

средней сложности;

сложными;

особо сложными;

исключаемые из масштабного градостроительного освоения.

Территории с условиями для строительства средней сложности небольшими участками разбросаны по всей области.

Освоение территории строительством должно сопровождается мероприятиями по инженерной подготовке и защите территории от опасных геологических процессов.

Территории со сложными условиями для строительства занимают преимущественно всю территорию области.

Освоение территории строительством должно сопровождаться сложными мероприятиями по инженерной подготовке территории.

Территории с особо сложными условиями для строительства занимают Ефремовский, Каменский, Чернский, Белевский районы.

Освоение территории строительством должно сопровождаться сложнейшими мероприятиями по инженерной подготовке и инженерной защите территории.

Территории, исключаемые из масштабного градостроительного освоения, в основном, приурочены к долинам рек.

Ввиду невозможности масштабного градостроительного освоения рассматриваемая территория может быть использована только для рекреации и туризма.

2.3. Развитие государственной инфраструктуры регионального значения. Объекты капитального строительства регионального значения.

2.3.1. Социальная инфраструктура.

Строящиеся объекты капитального строительства регионального значения:

реконструкция Тульского велотрека, являющегося не только гордостью туляков, но и достоинством всей России;

строительство Тульского многофункционального спортивного комплекса с искусственной «ледовой дорожкой»;

строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г.Ефремове;

реконструкция стадиона в г. Узловая;

реконструкция стадиона «Гипс» г. Новомосковска;

строительство лыжной базы в г. Алексине.

Планируемые объекты капитального строительства регионального значения:

Таблица 9

№

п/п

Наименование объекта капитального

строительства

Площадь предостав-

ленного земельного участка (га)

1

2

3

1.

Жилой дом по ул.Рабочая в г. Белеве

0,57

2.

Жилой дом  по ул.Горького в г. Богородицке

0,61

3.

Жилой дом по ул.Защитная в г. Богородицке

0,36

4.

Жилой дом поз.34 МКР «Южный» в г. Веневе

0,96

5.

Жилой дом в МКР «Северо-Задонск» по ул.Строительная в г. Донской

0,20

6.

Жилой дом в г. Донской

0,6

7.

Жилой дом на уч.3 по ул. Больничная в г. Кимовске

0,25

8.

Жилой дом на уч.19а по ул.Лермонтова в г.Кимовске

0,22

9.

Жилой дом  на уч.19б по ул. Лермонтова в г. Кимовске

0,22

10.

Жилой дом по ул.Бодрова в г. Кимовске

0,74

11.

Жилой дом по ул.Суворова в г. Суворове

0,41

12.

Жилой дом на уч.1 по ул.Маяковского в п. Центральный Суворовского района

0,5

13.

Жилой дом по ул.Тульская в г. Суворове

0,95

14.

168(194)- квартирный жилой дом по ул.Трегубова- Гагарина в г.Узловая

0,78

15.

Жилой дом по ул.Полевая в г. Узловая

0,4

16.

Жилой дом по ул.Энергетиков в г. Щекино

0,5

17.

Жилая застройка северо-восточного микрорайона в г. Тула

1,2

18.

Лечебный корпус в п.Чернь

1,2

19.

Строительство инженерных коммуникаций универсального спортивного комплекса по ул.Металлургов в г.Тула

20.

Дом-интернат для умственно-отсалых детей в п.Товарковский Богородицкого района

4,87

21.

Строительство школы на 98 учащихся в п.Скуратовский

3

22.

Строительство школы на  420 учащихся в с.Воскресенское Дубенского района

1,5

Приведенный выше перечень объектов капитального строительства социально-культурного назначения ориентирован на ближайшие годы и не учитывает потребности области в полном наборе объектов социальной инфраструктуры.

В соответствии с предложенной моделью территориальной организации социальной инфраструктуры и предложенным набором учреждений  для каждого уровня обслуживания, недостающие учреждения социально-культурного значения могут быть выделены в качестве потенциальных объектов капитального строительства регионального значения на расчетный срок и прогнозный период.

- Транспортная  инфраструктура.

Транспортная  инфраструктура области состоит из следующих видов транспорта: железнодорожного, автомобильного, городского пассажирского  (в том числе трамвайного), воздушного, трубопроводного и речного.

Магистральные транспортные коммуникации области  проходят в меридиональном и широтном направлениях: с севера на юг через область проходят две железнодорожные магистрали и две автомобильные магистрали с ответвлениями местного значения; в  широтном направлении – две железнодорожные линии и внутриузловые линии – ходы в угледобывающих районах.

Общая протяженность транспортных коммуникаций, проходящих по Тульской области: железных дорог – 1884,0 км; автомобильных дорог федерального значения – 673,1 км, региональных дорог – 4551,9 км, ведомственных – 880,260 км, судоходные части рек – 47 км; нефтепродуктопроводов – 604,28км;  магистральных газопроводов – 1693,5 км.

Из перечисленных видов транспорта практическое значение имеют железнодорожный и автомобильный.

Городской электротранспорт организован только в г. Туле.

Воздушный транспорт в настоящее время не используется. Для связи с другими  областями и регионами России использовался аэропорт г.Тулы, перспективы которого рассматриваются в  генеральном плане города.

Речным транспортом по р.Оке производятся незначительные перевозки грузов и пассажиров, в основном туристско-экскурсионные.

Автомобильный транспорт.

Все автомобильные дороги в настоящее время находятся в удовлетворительном состоянии и способны пропускать существующие транспортные потоки.

В перспективе (2020-2040 годы) с учетом  финансовых возможностей и производственной необходимостью предлагается:

соединить по  кратчайшим направлениям, между собой, используя существующие автодорожные  направления, все города и райцентры области:  райцентр Куркино-Волово (соединив направления Кротово-Дворики); Плавск-Теплое с восточным обходом г. Плавска; Богородицк-Теплое; Теплое-Чернь; Каменка-Теплое;  Белев-Арсеньев-Чернь; Каменка-Теплое-Волово; Суворов-Дубна; Щекино-Киреевск; Венев-Ясногорск используя участок межрегиональной дороги Калуга-Рязань, с обходами Ясногорск с севера и Венева с юга.

Со строительством названных участков автодорог будут обеспечены кратчайшие выходы всех райцентров и городов районного значения на автодороги  федерального и межрегионального значения, а также удобная связь райцентров между собой и областным центром. Со строительством и  реконструкцией свалок твердых бытовых отходов (ТБО) и мусороперерабатывающих заводов требуется плановая реконструкция подъездных путей к ним.

Кроме того, для улучшения транспортной доступности районов планируется  соединение на первом этапе дорог  с твердым покрытием перспективных  населенных пунктов путем перевода сельских дорог в сеть общего пользования с  предварительным приведением  их в соответствующее нормативное состояние.

Железнодорожный транспорт.

Железнодорожный транспорт обслуживает все города области с прилегающими районами.

В перспективе в первую очередь предполагается электрифицировать железнодорожные пути направления  Ожерелье-Мордвес-Венев-Узловая-Ефремов и перейти на электровозную тягу. Предполагается линии с  тепловозной тягой оснастить тепловозами типа ТЭП-70БС, 2ТЭ-116МК4МЭ-3, ТЭП-70, реконструкция приемо-отправочных путей и средств связи на основном, меридиональном грузовом направлении с целью организации унифицированной длины грузовых поездов в 71 условный вагон.

Предполагается путевое развитие  Щекинского узла, путей г.Тулы. Особо следует отметить путевые развития в районе  станции Узловая, Новомосковск, Сокольники с охватом Шатского водохранилища. Кроме того, предполагается и ведется строительство и реконструкция пассажирских платформ, модернизация  эксплуатационного центра на станции Узловая-1, Ясная Поляна, Скуратово, модернизация автоблокировки, перевод всех видов связи с воздушных линий на кабели  Новомосковского узла. В настоящее время ОАО «Российские железные дороги» для большей комфортности  пассажиров внедряют  подвижной состав «Рельсовые автобусы».

Новое строительство железных дорог регионального значения в проектном периоде не предусматривается.

Связь.

В условиях современности связь является одной из наиболее перспективных, быстро развивающихся сфер деятельности.

СТП Тульской области предусматривается совершенствование связи путем:

дальнейшего задействования существующих электронных автоматических междугородных телефонных станций;

расширения комплекса международных станций и узлов автоматической коммутации, что позволит существенно увеличить объем услуг, предоставляемых по автоматической междугородной и международной телефонной связи при повышении их качества;

повышения уровня телефонизации в сельской местности путем телефонизации торговых, медицинских учреждений, организаций бытового и культурного обслуживания, лечебно-профилактических учреждений, расположенных на селе;

увеличения количества таксофонных аппаратов в сельской местности;

повышения технического уровня систем связи путем замены аналоговых систем передачи на цифровые. Развитие телефонных сетей на базе цифровых автоматических телефонных станций позволит повысить качество и возможности сервиса за счет услуг Интернет;

предоставления широкого спектра дополнительных услуг путем  подвижной электросвязи;

увеличения количества радиотрансляционных узлов на сети радиофикации области, так как проводное вещание продолжает нести важную информационную нагрузку, особенно в сельской местности.

Инженерная инфраструктура.

Энергетическая инфраструктура.

Тульская энергосистема работает в составе объединенной энергетической системы Центра параллельно с Единой энергетической системой России, граничит с Московской, Калужской, Рязанской, Орловской, Брянской и Липецкой энергосистемами.

Основу электроэнергетики Тульской области составляют следующие энергокомпании:

1) филиал «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО – Электрогенерация»;

2) филиал ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» (Новомосковская ГРЭС, Алексинская ТЭЦ и Ефремовская ТЭЦ);

3) ООО «Щекинская ГРЭС»;

4) филиал ПАО «ФСК ЕЭС» – Приокское ПМЭС (220-500 кВ);

5) филиал «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (0,4-6(10)-35-110 кВ);

6) АО «Тульские городские электрические сети» (0,4-6(10) кВ);

7) ОАО «Щекинская городская электросеть» (0,4-6 кВ);

8) ООО «ПромЭнергоСбыт» (0,4-6(10) кВ);

9) ООО «Трансэлектро» (0,4-6(10)-110 кВ);

10) АО «Алексинская электросетевая компания» (0,4-6(10) кВ).

На территории Тульской области располагаются электростанции промышленных предприятий:

1) ТЭЦ−ПВС ПАО «Тулачермет» (101,5 МВт);

2) ТЭЦ−ПВС ПАО «Косогорский металлургический завод» (24 МВт);

3) ТЭЦ ОАО «Щекиноазот» (105 МВт, 6 МВт).

Установленная мощность электростанций энергосистемы Тульской области на 01.01.2010 составляла 2444,5 МВт, на 01.01.2015 - 2692,15 МВт.

Непосредственно на территории Тульской области в обслуживании Приокского ПМЭС находятся (по состоянию на 01.01.2015):

10 подстанций классом напряжения 220 кВ с суммарной установленной мощностью автотрансформаторов и трансформаторов 2886,5 МВА;

2 участка воздушных линий электропередачи классом напряжения 500 кВ общей протяженностью 277,21 км;

30 воздушных линий электропередачи классом напряжения 220 кВ общей протяженностью 1006,09 км.

Филиал «Тулэнерго» является основным поставщиком услуг по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к электросетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в Тульской области. В обслуживании филиала «Тулэнерго» находятся (по состоянию на 01.01.2015):

ЛЭП 0,4-110 кВ, общая протяженность которых в одноцепном исполнении составляет 32 757,96 км;

90 ПС 110 кВ (3464,1 МВА);

81 ПС 35 кВ (716,60 МВА);

7730 КТП (1440,58 МВА).

В целях повышения надежности электроснабжения существующих потребителей, а также для создания возможности технологического присоединения новых потребителей в энергосистеме Тульской области необходимо выполнение следующих основных мероприятий на объектах филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Приокское ПМЭС:

реконструкция ПС 220 кВ Северная с установкой третьего АТ 220/110 кВ мощностью 200 МВА и расширением РУ 110 кВ ПС 220 кВ Северная с сооружением новых ячеек для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Корпорация развития Тульской области» - 2017 год;

реконструкция ПС 220 кВ Химическая с сооружением двух новых линейных ячеек в ОРУ 110 кВ для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Тульский цементный завод» - 2018 год;

расширение ПС 220 кВ Ленинская с сооружением двух линейных ячеек 110 кВ для технологического присоединение энергопринимающих устройств ОАО «Ревякинский металлопрокатный завод»;

техническое перевооружение ПС 220 кВ Металлургическая с сооружением двух линейных ячеек 220 кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Тулачетмет-Сталь».

Филиалом «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предусматриваются первоочередные мероприятия по реконструкции следующих центров питания классом напряжения 110 кВ:

комплексная реконструкция ПС 110 кВ Октябрьская с заменой силового трансформатора 25 МВА на 40 МВА – 2015 год;

реконструкция ПС 110 кВ Ушатово с заменой трансформаторов 1х7,5 и 1х20 МВА на 2х16 МВА – 2015 год;

реконструкция ПС 110 кВ Центральная с заменой трансформаторов Т1 и Т2 мощностью 2х25 МВА на 2х40 –
2016-2017 гг.;

реконструкция ПС 110 кВ Барсуки -              2016 г.;

реконструкция ПС 110 кВ Угольная -              2020 г.;

реконструкция ПС 110 кВ Партизан с заменой трансформаторов 2х16 МВА на 2х25 МВА – 2020 г.;

реконструкция ПС 110 кВ Рудаково с установкой Т-3 25 МВА – 2020 г.

Для обеспечения качественного и надежного электроснабжения потребителей Тульской области в период до 2019 года в сети 110 кВ предусматривается реконструкция участков воздушных линий электропередачи (ВЛ): ВЛ 110 кВ Обидимо−Октябрьская с отпайкой на ПС Привокзальная, ВЛ 110 кВ Ленинская-Привокзальная, ВЛ 110 кВ Пятницкая−Ясногорск, ВЛ 110 кВ Щекино−Ясенки, ВЛ 110 кВ Отпайка Ясенки, двухцепной ВЛ 110 кВ Ленинская−Мясново с отпайками, ВЛ 110 кВ Ратово−Мясново, Ленинская − Ратово с отп., Тула − Мясново с отп. на ПС 110 кВ Южная, ВЛ 110 кВ Плавск−Щекино с отп. на ПС 110 кВ Смычка-1, ВЛ 110 кВ Плавск−Лазарево с отп. на ПС 110 кВ Смычка−2, ВЛ 110 кВ Лазарево−Щекино, ВЛ 110 кВ Звезда−Бегичево с отп. и ВЛ 110 кВ Звезда −Волово с отп., ВЛ 110 кВ Щекино−Первомайская I и II.

Кроме этого, для ликвидации «узких мест», связанных с наличием отдельных частей энергосистемы, в которых имеются ограничения на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, недостатком пропускной способности электрических сетей 110 кВ и выше для обеспечения передачи мощности в необходимых объемах, в энергосистеме рекомендуется выполнение следующих мероприятий:

строительство третьей связи 110 кВ между ПС 220 кВ Бегичево и ПС 220 кВ Звезда;

реконструкция ПС 35 кВ Ненашево с переводом на высокий класс напряжения и интеграцией в сеть 110 кВ и 220 кВ;

реконструкция ОРУ 220 кВ Щекинской ГРЭС с заменой выключателей с трансформаторами тока ВЛ 220 кВ Щекинская ГРЭС – Бегичево с отпайкой на блок 1 и ВЛ 220 кВ Щекинская ГРЭС – Северная № 2 с отпайкой на блок 2 на оборудование с номинальным током не менее 1000А;

сооружение ПС 220 кВ Новая Тула с установкой на первом этапе одного АТ 220/110 кВ мощностью 125 МВА и ооружением заходов
ВЛ 220 кВ Тула – Ленинская.

Водоснабжение.

Развитие водоснабжения в Тульской области в соответствии с СТП Тульской области будет осуществляться в два этапа.

На первом этапе  необходимы  мероприятия по улучшению водоснабжения  городов и населенных пунктов с наибольшим дефицитом питьевой воды, а также по улучшению ее качества на водозаборах с наибольшим несоответствием ее нормативным требованиям. Далее необходимо выполнить обследование, ремонтные работы и реконструкцию скважин и водозаборных сооружений и сетей. Для режима экономии питьевой воды, снижения утечек, установить расходомеры.

На втором этапе необходимо продолжить обследовательские, поисковые, геологоразведочные и проектные  работы  по запасам подземных вод, проектированию, строительству и реконструкции водозаборных сооружений, сетей, сооружений очистки и мониторингу.

В частности предусматривается развитие водоснабжения в сельской местности:

Алексинский район – реконструкция водопроводных сетей с.Потаповка;

Каменский район – реконструкция водопроводных сетей с.Долгие Лески;

Киреевский район – реконструкция водопроводных сетей с.Майское;

Куркинский район – реконструкция водопроводных сетей  п.Самарский;

Ленинский район – водоснабжение д.Юрьево;

Чернский район – реконструкция водопроводных сетей с.Малое Скуратово, д.Синегубово, д.Молчаново;

Щекинский район – конструкция водопроводных сетей д.Орлово.

Для снижения дефицита питьевой воды на территории Новомосковского промышленного района, включающего в себя г.Новомосковск, Узловский, Кимовский районы, город Донской, предусматривается реализация проекта «Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района».

Канализация.

Для дальнейшего развития канализации области необходима реконструкция и модернизация существующих канализационных сетей и сооружений, строительство новых участков сетей и сооружений, особенно очистных сооружений полной биологической очистки. С учетом возрастающего дефицита и спроса на земельные участки целесообразно перейти к замене полей фильтрации, занимающих  не рационально большие площади к биологическим очистным сооружениям. В перспективе до 2025 года, предусматривается модернизация и строительство очистных сооружений во всех городах, поселках городского типа и сельских поселениях.

В частности:

увеличение мощности очистных сооружений города Тула (строительство  канализационных насосных станций и коллекторов); строительство новых очистных  сооружений за чертой города Алексина;

увеличение мощности очистных сооружений городов Кимовск, Донской, Суворов;

строительство и реконструкция очистных сооружений в  городах Сокольники, Чекалин, Венев, п.г.т. Товарковский, Волово, Руднев, Барсуки, Плеханово.

Теплоснабжение.

Предполагается  на ближайшую перспективу, по мере газификации области, поэтапное переоборудование и перевод всех мелких, средних и крупных котельных на газовое топливо с соответствующей их модернизацией, что также значительно улучшит чистоту воздушного бассейна.

Генеральной схемой размещений объектов электроэнергетики до 2020 года на территории Тульской области предусматривается:

в 2012-2013 годах ввод в эксплуатацию двух энергоблоков по 225 МВт на Черепетской государственной районной электростанции;

в 2012 году ввод в эксплуатацию энергоблока 190 МВт на Новомосковской государственной районной электростанции;

в 2013 году ввод в эксплуатацию энергоблока 115 МВт на Алексинской теплоэлектроцентрали.

С учетом ввода названных мощностей вышеуказанных государственных районных электростанций и теплоэлектроцентрали, предусматривается:

модернизация системы теплоснабжения южной части г. Новомосковска от ОАО «Новомосковская государственная районная электростанция», модернизация системы теплоснабжения г.Щекино и присоединение к сетям Первомайской теплоэлектроцентрали с реконструкцией ее системы химводоочистки, окончание работ по теплоснабжению ОАО ГПК «Ефремовский» от Ефремовской теплоэлектроцентрали.

Газоснабжение.

Предусматривается строительство объектов капитального строительства регионального значения:

Алексинский район.

Газификация с. Колюпаново,  д. Щукино, с. Божениново,  с. Карташёво,  д. Андреевка,  д. Морозово, д. Малое Савватеево,  д. Жуково,  д. Шопино,  д. Верхний Суходол, станция Суходол,  д. Никулино,  д. Клешня, с. Першино.

Арсеньевский район.

Газификация  п. Иста,  п. Буревестник,  с. Литвиново, д. Астапово.

Белевский район.

Газификация д. Новая Велична, п. Сестринский,  д. Кураково, д. Асафьево,  д. Фатьяново,  д. Мишенское,  д. Береговая.

Уличный газопровод низкого давления по ул. Бурцева и ул. Гражданской в г. Белеве, ул. Бурцева в г.Белеве.

Газификация улиц Захарова, К. Маркса южного микрорайона г. Белева, жилых домов № 29,31 по ул. Советской в г. Белеве, жилого дома № 79 по ул. Карла Маркса в г. Белеве.

Газоснабжение жилых домов №138, 140 по ул. Рабочей и жилых дом № 1-14, 10, 11, 13-16 в с. Жуково Белевского района.

Богородицкий район.

Газификация с. Новопокровское, п. Бегичевский, с. Малевка,  п. Кичевский, д. Краснобуйцы, д. Щучье, д. Черняевка,  с.Низовое-Апаркино.

Веневский  район.

Газификация д. Дедиловские Выселки, с. Венев-Монастырь,  д. Махринка, с. Студенец,  д. Прудищи,  д. Гати, д. Аксиньино, д. Борозденки, д. Тулубьево, д. Поветкино,  д. Васильевка.

Воловский район.

Газификация с. Волово,  д. Турдей,  с. Любимовка,  д. Малые Плотики,  д. Истленьев,  д. Дворики, ул. Заречная в  п. Казачка,  п. Победа, д. Красавка.

Дубенский район.

Газоснабжение н.п. Панковичи, Якшино,  д. Шатово.

Ефремовский район.

Газификация д. Вязово, д. Лаврово, с.Солдатское, п.Западная Звезда.

Заокский район.

Газификация п. Шульгино, с. Велегож, д. Мышенки, д. Волковичи, закольцовка газопровода высокого давления от Велегожа до Егнышевки,  д.Тетерево.

Каменский район.

Газификация д.Завидки.

Кимовский район.

Газоснабжение с. Хованщино, д. Кораблино,  п. Казановка, жилых домов по ул. Железнодорожный проезд № 2,2а,2б,4,8а в г. Кимовске, д. Старая Гать,  п.Казановка, п. Гвардейский,  с. Долгое.

Киреевский район.

Газоснабжение с. Новое Село, д. Красное,с. Куракино, д. Мостовая,  с.Панино,  д. Ослоново,  д. Смирновка,  с. Пятницкое, с.Новоселебное, с.Савинка, с.Кошино.

Куркинский район.

Газификация д. Масловод, д. Марьинка, д. Моховое, д. Травино, д. Марьинка, д. Травино.

Ленинский район.

Газификация жилых домов д. Юрьево,  д. Беликово, д. Труфаново, д. Малахово, д. Кураково, д. Н. Китаевка, п. Новый,  д. Берники, д. Некрасово, с. Варфоломеево, д. Ильино,  д. Липки,  жилых домов деревни Осиновая Гора; ул. Южная и ул. Северная, Свердлова,  п. Плеханово,  д. Селиховое,  д. Алексеевка, д. Журавлевка, д.Уваровка, д.Волынь, с.Слободка.

Новомосковский район.

Газификация с. Стрельцы,  д. Березовка,  д. Большие Стрельцы.

Одоевский район.

Газоснабжение д. Ботвиньево, с. Ленино, д. Малахово, с. Березово, с. Говоренки, д. Юшково, д. Окороково, п. Северо-Ватцевский, с.Березово.

Плавский район.

Газификация жилых домов № 16, 18, 26, 28, 30 в п. Красная Нива, д.Ивановское; ул. Запрудная, Студенческая в д. Саватеевка.

Суворовский район.

Газификация с. Березово, с. Кулешово,  д. Мишнево,  п. Шахтерский, п. Центральный,  п. Черепеть,  с. Песковатское,  д.Горки,  п. Новая Черепеть,  п. Ханино,  д. Балево.

Узловский район.

Газификация д. Дубовка, с. Люторичи,  п. Бестужевский, д.Мельгуново, д. Юлинка, д. Бестужево, д. Волково,  д. Ушаково,  д. Кондуки.

Чернский район.

Газификация д. Кресты, д. Тергенево,  с. Полтево, п.Красный Путь.

Щекинский район.

Газификация д. Захаровка, п. Старая Огаревка, д. Орлово.

Ясногорский район.

Газификация д. Периково, с. Знаменское, с. Мокрый Корь, с.Климовское, с.Иваньково, д.Желыбино.

Туристско-рекреационный комплекс.

Предусматривается создание туристско-рекреационных объектов регионального значения:

1. Территорий памятников природы:

Ефремовский район;

Заокский район;

Одоевский район.

2. Зон концентрации рекреационных объектов:

Ефремовский район;

Куркинский район;

Ясногорский район;

Дубенский район;

Белевский район;

Арсеньевский район.

2.5. Особая экономическая зона «Узловая»

Основными целями создания ОЭЗ «Узловая» является оказание содействия развитию экономики Тульской области и Российской Федерации в целом путем формирования наиболее благоприятных условий для реализации российскими и иностранными компаниями инвестиционных проектов в области промышленного производства, создание новых высокопроизводительных рабочих мест. Промышленно-производственная направленность ОЭЗ «Узловая» имеет цель развитие обрабатывающей промышленности.

Итоги 2014 года свидетельствуют о положительной динамике основных макроэкономических показателей. Индекс промышленного производства составил 105,4 процента, собственные доходы консолидированного бюджета области выросли на 21,2 процента, объем инвестиций составил 95 435 млн. рублей. В 2014 году общая площадь жилых домов, введенных в эксплуатацию, выросла по сравнению с 2013 годом на 15,3% и составила 580 тыс. кв. м.

2.5.1. Сведения о наличии естественных экономико-географических конкурентных преимуществ Тульской области и муниципального образования Узловский район для реализации инвестиционных проектов, соответствующих специализации предполагаемой к созданию особой экономической зоны

Тульская область расположена в центре Европейской части России и граничит с крупными субъектами Российской Федерации, входящими в состав Центрального Федерального округа (далее – ЦФО): с Московской, Рязанской, Липецкой, Орловской и Калужской областями.

Основными стратегическими конкурентными преимуществами области являются:

1. Выгодное географическое положение в Центральной части ЦФО, заключающееся в близости к основным рынкам сбыта продукции (г. Москва, Московская область, Калужская область и другие) и рынкам ресурсов, что создает предпосылки для развития прочных экономических связей.

2. Развитая транспортная инфраструктура.

Через территорию Тульскую область проходят основные автомобильные и железнодорожные  магистрали, связывающие Север и Юг России – федеральные трассы М-2 «Крым» и М-4 «Дон», М-6 «Каспий», трассы регионального значения Калуга–Тула–Михайлов–Рязань (Р-132), Калуга–Перемышль–Белев–Орел (Р-92).

3. Крупный промышленный центр Европейской части России с диверсифицированной структурой экономики.

В структуре экономики Тульской области основное место по вкладу в валовой региональный продукт (далее - ВРП) занимает промышленность. Наибольшее влияние на динамику показателей промышленного производства в целом оказывают следующие отрасли: машиностроение, химическое производство, пищевая промышленность (включая производство напитков и табака), металлургия.

Тульская область представляет собой развивающийся многоотраслевой промышленный комплекс:

оборонно-промышленный комплекс Тульской области - ведущий сектор промышленности  России,  задает высокие стандарты в производстве, управлении и завоевании перспективных рынков и традиционно аккумулирует наиболее передовые идеи, разработки и технологии с ориентацией оборонной промышленности на экспорт;

уникальная составляющая промышленного комплекса области – металлургическая промышленность, которая занимает ведущее место  в ЦФО и включает предприятия трех подотраслей: производство черных металлов, производство электроферросплавов, производство цветных металлов;

предприятия тяжелого машиностроения занимают  лидирующие позиции среди производителей в России и странах СНГ. Наиболее значимыми видами конкурентоспособной продукции отрасли машиностроения являются оборудование для нефтегазового комплекса, машины и оборудование для сельского хозяйства, оборудование для горно-шахтной промышленности, машины и оборудование для железных дорог, грузоподъемные машины и механизмы, машины и оборудование для перерабатывающей промышленности;

химическая промышленность занимает одно из ведущих мест и во многом определяет социально-экономическое развитие региона, а химический кластер г. Новомосковска может по праву считаться одним из самых крупных в Европе;

значительный потенциал имеет строительный комплекс – один из важнейших в экономике Тульской области, в него входят более 2000 организаций: строительных подрядных, проектно-изыскательских, предприятий промышленности стройматериалов и стройиндустрии.

Узловский район – один из крупнейших районов Тульской области, расположен в восточной части Тульской области. Граничит с Новомосковским, Киреевским, Богородицким и Кимовским районами. Площадь муниципального образования Узловский район составляет 631,25 кв. километров. Административный центр – город Узловая. Численность населения – 84 тысяч человек, площадь – 22,6 кв. километров.

Основные конкурентные преимущества района:

выгодное географическое положение на пересечении важнейших железнодорожных магистралей и близость федеральной автодороги М-4 «Дон»;

ближайшее соседство с г. Москва (190 км) и с крупными промышленными центрами области: г. Новомосковск (10 км), г. Тула (47 км), что создает условия для организации производственных «цепочек» и тесных экономических связей;

развитая строительная, промышленная и транспортная индустрия;

высокий образовательный, профессиональный и культурный уровень населения, хороший кадровый потенциал.

Ведущей отраслью экономики района является промышленное производство. На протяжении последних лет в экономике Узловского района наблюдается положительная тенденция развития. В районе успешно развиваются химическая, легкая и пищевая промышленности, производство мебели и строительных материалов.

На территории района успешно работают предприятия известных финансово-промышленных групп таких как «Моссельпром», «Сибур», «Саф-Нева». Узловский район был выбран компанией AVGOL (постоянным партнером компанией Procter&Gamble) для строительства завода по производству нетканых материалов. В настоящее время завод успешно работает.

На сегодняшний день Тульская область обладает базовыми возможностями и высоким потенциалом для создания второй по экономическому влиянию и численности населения агломерации в ЦФО. В пределах Тульско-Новомосковской  агломерации сегодня сосредоточено 67 процентов населения Тульской области. Доля агломерации в производстве ВРП достигает 73 процента, в стоимости основных фондов региона по всем предприятиям – 83 процента.

2.5.2. Сведения о наличии прогнозной положительной динамики (включая обоснование) роста объемов дополнительных доходов, поступающих в федеральный бюджет, бюджет Тульской области, на территориях которого предполагается создание особой экономической зоны, а также в местный бюджет в связи с созданием и функционированием особой экономической зоны

Основной целью создания ОЭЗ «Узловая» является социально-экономическое развитие Узловского района и Тульской области в целом.

Объем дополнительных доходов в бюджеты всех уровней в связи с созданием и функционированием ОЭЗ «Узловая» рассчитан, исходя из следующих условий.

Период планирования – до 2026 года.

Заполнение ОЭЗ «Узловая» резидентами будет осуществляться в период с 2016 по 2021 год.

Объем инвестиций резидентов ОЭЗ «Узловая» - 17355,0 млн. рублей.

Объем выручки от продажи товаров, работ, услуг резидентов ОЭЗ «Узловая» в период с 2016 по 2026 год оценивается в сумму 160 776,5 млн. рублей.

Среднемесячная заработная плата на созданных резидентами ОЭЗ «Узловая» предприятиях – от 30 до 35 тыс. рублей в 2016 году с ежегодным ростом на 4%.

Общая площадь земельного участка составляет 4 715 355 кв. м., полезная площадь земельного участка (территории, предполагаемой для размещения резидентов особой экономической зоны) составляет 2 735 000 кв. м. Площадь для создания объектов необходимой инфраструктуры оценивается примерно в 500 000 кв.м. 

Исходя из указанных показателей, общий объем дополнительных поступлений в бюджеты всех уровней от резидентов ОЭЗ «Узловая» составит 8840,6 млн. рублей.

2.5.3. Сведения о наличии инвестиционных проектов (включая их финансово-экономические показатели) и потенциальных инвесторов, подтвердивших в письменной форме готовность реализовывать эти проекты на территории предполагаемой к созданию особой экономической зоны, с объемом запланированных инвестиций не менее планируемого объема необходимых для создания ее инфраструктуры средств федерального бюджета, бюджета Тульской области и местного бюджета

Имеются следующие потенциальные инвесторы, заключившие соглашения с правительством Тульской области о готовности реализации инвестиционных проектов на территории Тульской области в случае создания ОЭЗ «Узловая».

1. Инвестиционный проект – создание завода по переработке кормовых трав и производству комбикормов

Объем инвестиций – 1 500 млн. рублей.

Количество созданных рабочих мест – 270.

Для размещения в предполагаемой к созданию ОЭЗ «Узловая» компания подала инвестиционную заявку со следующими данными:

Наименование ресурса

Потребность

Площадь земельного участка, га

20

Электроснабжение (мощность), МВт

10

Водоснабжение, м3 / сутки

300

Водоотведение, м3 / сутки

300

Газоснабжение, тыс. м3/ год

5000

2. Инвестиционный проект – создание тепличного комплекса, овощехранилища и участка консервирования продукции.

Объем инвестиций – 1 300 млн. рублей.

Количество созданных рабочих мест – более 100.

Для размещения в предполагаемой к созданию ОЭЗ «Узловая» компания подала инвестиционную заявку со следующими данными:

Наименование ресурса

Потребность

Площадь земельного участка, га

31

Электроснабжение (мощность), МВт

7

Водоснабжение, м3 / сутки

1000

Водоотведение, м3 / сутки

1000

Газоснабжение, тыс. м3/ год

12500

3. Инвестиционный проект – строительство завода по производству светодиодных лампочек.

Объем инвестиций – 1 000 млн. рублей.

Количество созданных рабочих мест – 220.

Для размещения в предполагаемой к созданию ОЭЗ «Узловая» компания подала инвестиционную заявку со следующими данными:

Наименование ресурса

Потребность

Площадь земельного участка, га

10

Электроснабжение (мощность), МВт

9

Водоснабжение, м3 / сутки

200

Водоотведение, м3 / сутки

200

Газоснабжение, тыс.  м3/ год

4000

4. Инвестиционный проект – строительство завода по производству модифицированного крахмала и отделочных материалов.

Объем инвестиций – 355 млн. рублей.

Количество созданных рабочих мест – 250.

Для размещения в предполагаемой к созданию ОЭЗ «Узловая» компания подала инвестиционную заявку со следующими данными:

Наименование ресурса

Потребность

Площадь земельного участка, га

5

Электроснабжение (мощность), МВт

4

Водоснабжение, м3 / сутки

103

Водоотведение, м3 / сутки

103

Газоснабжение, тыс. м3/ год

3000

5. Инвестиционный проект – создание производства по разработке и производству запорной арматуры с применением полимерных композитов для систем транспортировки нефти, газа и химических продуктов.

Объем инвестиций – 300 млн. рублей.

Количество созданных рабочих мест – 100.

Для размещения в предполагаемой к созданию ОЭЗ «Узловая» компания подала инвестиционную заявку со следующими данными:

Наименование ресурса

Потребность

Площадь земельного участка, га

5

Электроснабжение (мощность), МВт

5

Водоснабжение, м3 / сутки

80

Водоотведение, м3 / сутки

80

Газоснабжение, тыс. м3/ год

3000

Таким образом, подтвержденный объем инвестиций со стороны потенциальных резидентов ОЭЗ «Узловая» составляет 4 455 млн. рублей, подтвержденное количество рабочих мест – 940. Имеются соглашения о намерениях реализации инвестиционных проектов.

Для ряда из компаний наличие особой экономической зоны является обязательным условием осуществления намеченных инвестиционных проектов.

2.5.4. Сведения о возможностях обеспечить планируемых к размещению в особой экономической зоне резидентов необходимыми ресурсами, в том числе кадровыми; сведения об имеющихся инфраструктурных и иных ограничениях, предложения по их устранению, достаточные для обеспечения планируемых к размещению в особой экономической зоне резидентов необходимыми ресурсами

Для обеспечения планируемых к размещению в ОЭЗ «Узловая» резидентов необходимыми ресурсами будет построена необходимая транспортная и инженерная инфраструктура:

1. Автомобильные дороги общего пользования.

Территория, предполагаемая для создания ОЭЗ,  имеет выгодное географическое положение вблизи основных автомагистралей:

автомобильная трасса федерального значения М-4 «Дон»: категория I, расстояние от с. Шаховского до М-4 – 0,5 км;

автомобильная дорога общего пользования регионального значения Р-140 (Тула-Новомосковск): категория II, расстояние от границы территории, предполагаемой для создания ОЭЗ, - 1 км;

автомобильная дорога общего пользования регионального значения (Тула – Новомосковск): категория I-В, протяженность – 17,6 км, расстояние от границы территории, предполагаемой для создания ОЭЗ, - 2,5 км.

Основой транспортной схемы проектируемой территории является оптимальная трассировка улично-дорожной сети с принятием классификации улиц, характерных для промышленных территорий.

Транспортное сообщение с территорией, на которой предполагается создание ОЭЗ «Узловая», планируется организовать через региональную дорогу общего пользования категории I-B «Тула-Новомосковск». Для этого будет организовано 2 выезда на данную трассу. Въезды планируется выполнить в виде одноуровневых развязок. АО «Корпорация развития Тульской области» получила технические условия от ГУ ТО «Тулаавтодор» на проектирование съезда с автомобильной дороги категории I-В «Тула-Новомосковск» в направлении территории, на которой предполагается создание ОЭЗ «Узловая».

В настоящее время АО «Корпорация развития Тульской области» осуществляет создание объектов автодорожной инфраструктуры ОЭЗ «Узловая», которые необходимы для обеспечения транспортной доступности территории ОЭЗ «Узловая».

Подъезды, проезды, площадки для парковки автотранспорта будут спроектированы капитального типа с асфальтобетонным покрытием тротуары и пешеходные дорожки с покрытием из тротуарной плитки сухого прессования.

2. Железнодорожные пути общего и необщего пользования.

Резиденты ОЭЗ «Узловая» будут обеспечены возможностью транспортировки грузов посредством железнодорожного транспорта.

АО «Корпорация развития Тульской области» в 2014 году были получены технические условия от филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога на строительство пути необщего пользования индустриального парка «Узловая» с грузооборотом до 45 вагонов в сутки. Техническими условиями предусмотрена реконструкция железнодорожного пути общего пользования (ст. Маклец).

3. Электроснабжение

Ближайшим к ОЭЗ центром питания будет являться подстанция ПС 110/10 кВ «Индустриальная» с установленными трансформаторами 2x125MBA, ввод в эксплуатацию которой предполагается осуществить в 1 кв. 2016 года. Электроснабжение ПС 110/10 кВ «Индустриальная» организовано путем подсоединения к подстанции «Северная» (г. Новомосковск). В настоящее время ПС 110/10 кВ «Индустриальная» находится в стадии строительства. После окончания строительства ПС 110/10 кВ «Индустриальная» с целью обеспечения постоянного энергоснабжения потенциальных резидентов ОЭЗ «Узловая», будут запроектированы и построены внешние электрические сети и сооружения.

С целью обеспечения потенциальных резидентов ОЭЗ «Узловая» электроэнергией на период строительства ведутся работы по созданию сетей временного электроснабжения (930 кВА) ПС.

4. Газоснабжение

В 2014 году были получены технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом.

Строительство ГРП «Индустриальная» с установленным объемом транспортируемого природного газа в 26 108,5 м3/час и ввод ее в эксплуатацию планируется осуществить до 3 кв. 2016 года.

5. Теплоснабжение

Теплоснабжение объектов общественной и социальной инфраструктуры ОЭЗ «Узловая», а также размещаемых производственных предприятий потенциальных резидентов планируется осуществить путем строительства локальных (собственных газовых) котельных с использованием природного газа как вида топлива.

6. Водоснабжение и водоотведение

В 2013 году ООО «Спецгеологоразведка» разработало проект на выполнение работ по объекту: «Проектирование комплекса геологоразведочных работ с целью изыскания источника водоснабжения Узловского индустриального парка». Проект составлен на основе технического задания АО «Корпорация развития Тульской области».

В 2014 году была произведена предварительная разведка запасов воды на верхнем участке Кузьмищевского ручья, которая показала наличие возможности получения из пяти пробуренных скважин южного куста объема воды до 2250 м3/сутки, что превышает потребность компаний, подтвердивших свою готовность реализовывать инвестиционные проекты в предполагаемой к созданию ОЭЗ «Узловая» до 2018 года. 

В 2015-2016 гг. будут продолжены работы по разведке запасов воды ХПВ в общем объёме до 8-10 тыс. м3/сутки, что позволит в перспективе полностью удовлетворить потребности существующих и перспективных резидентов ОЭЗ «Узловая» и индустриального парка «Узловая» в части водоснабжения.

С целью обеспечения потенциальных резидентов на период строительства предусмотрено создание в 2015 году временного водоснабжения мощностью до 150 м3/сутки за счет средств бюджета Тульской области.

Водоотведение особой экономической зоны планируется осуществить в р. Камеша, протекающую в северном направлении относительно границ ОЭЗ «Узловая», путем строительства очистных сооружений перспективной мощностью до 3000 м3/сут. и степенью очистки до норм рыбохозяйственных водоемов.

Таким образом, планируемые к размещению в ОЭЗ «Узловая» резиденты, будут обеспечены необходимыми мощностями в части водоснабжения и водоотведения.

7. Телекоммуникационные сети

Все резиденты ОЭЗ «Узловая» будут обеспечены необходимыми телекоммуникационными сетями.

7.1. Телевидение.

На территории Узловского района услуги кабельного телевидения, предоставляются «Телекомпанией «Каскад»:

эфирная мощность передатчика: 500 Ватт на 49 ТВК,

максимальная емкость сети: 15 000 абонентов,

вещание на соседние города, в том числе эфирное вещание в г. Новомосковск.

Услуги цифрового телевидения на территории Узловского района предоставляют компании:

ОАО «Ростелеком»;

ОАО «ВымпелКом» (Билайн);

Так же возможно подключения  спутниковой телекоммуникации.

3.2. Информационно-вычислительные сети.

На территории муниципального образования Узловский район работают провайдеры проводного интернет:

ОАО «Ростелеком» максимальная скорость подключения  до 10 Гбит/с (смонтированы 48 портов Интернет, из них 32 задействованы);

ОАО «ВымпелКом» - до 100 Мбит/с;

ЗАО «ЦЕНТРТРАСТЕЛЕКОМ» - до 100 Мбит/с; (возможность подключения без ограничения скорости);

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - до 100Мб/c;

ООО «Узловая.нэт»- до 100 Мбит/с;

Так же территория муниципального образования Узловский район входит в расчетную зону покрытия беспроводной сети 3G следующих операторов:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы»;

ОАО «Вымпелком»;

ОАО «Мегафон»;

ЗАО «ВотекМобайл»;

3.3. Линии телефонной связи.

Действует фиксированная (проводная) телефонная связь, предоставляемая компанией ОАО «Ростелеком» с функциями внутризоновой, междугородней и международной  связи, созданию офисной АТС, а также целым рядом дополнительных услуг.

В настоящее время вблизи границ предполагаемой ОЭЗ (н.п. Краснолесский Узловского муниципального района) действует АТС тульского филиала ОАО «Ростелеком» на 100 номеров (95 из них задействованы).

Тульский филиал ОАО «Ростелеком» также проинформировал правительство Тульской области, что  при условии  возникновения коммерческого спроса, готов в максимально короткие сроки установить дополнительное оборудование, расширив тем самым возможности в предоставлении услуг.

Мобильную связь на территории Узловского района предоставляют операторы (уровень сигнала удовлетворительный):

ОАО «Мобильные ТелеСистемы»;

ОАО «ВымпелКом»;

ОАО «Мегафон»;

ЗАО «ВотекМобайл».

8. Магистральные трубопроводы

В 20 км от территории индустриального парка «Узловая» проходит магистральный газопровод Ямбург-Тула II (Ду 1400 мм, Рраб.=7,4 МПа), находящийся в зоне эксплуатационной ответственности Путятинского линейного производственного управления магистральных газопроводов – филиала ООО «Газпром трансгаз Москва».

9. Объекты культурного наследия, особо охраняемые территории, округа санитарной охраны

Всего насчитывается 52 объекта культурного наследия, основную долю которых составляют мемориалы погибшим в Великой Отечественной войне.

Особо охраняемые территории, округа санитарной охраны, а также лечебные природные ресурсы, зоны охраны которых примыкают к границам предполагаемой к созданию ОЭЗ или находятся внутри нее, отсутствуют.

10. Социальная инфраструктура

10.1. Объекты образования.

На территории Узловского муниципального района  расположено 61 образовательное учреждение, в том числе:

дошкольных образовательных учреждений – 31;

общеобразовательных учреждений – 27;

учреждений дополнительного образования – 3;

образовательных учреждений среднего профессионального  и начального профессионального образования – 5.

10.2. Объекты здравоохранения.

На территории Узловского муниципального района  расположено 27 объектов здравоохранения, в том числе 11 фельдшерско-акушерских пунктов. Обеспеченность больничными койками составляет 58,86 коек на 10 тыс. населения.

10.3.Объекты культуры.

На территории Узловского муниципального района  расположен 21 объект культуры и досуга, в том числе библиотек – 8, домов культуры – 9, школа искусств – 1, музей – 1, парк культуры и отдыха – 1, молодежный любительский театр – 1.

10.4. Объекты физической культуры и спорта.

На территории Узловского муниципального района насчитывается 77 объектов физической культуры и спорта, в том числе 2 бассейна, 2 стадиона, 40 плоскостных спортивных сооружений, 23 спортивных зала, 1 тир.

10.5. Предприятия общественного питания.

На сегодняшний день в Узловском муниципальном районе на территориях, непосредственно прилегающих к территории планируемой ОЭЗ, насчитывается 23 предприятия общественного питания.

10.6. Объекты коллективного размещения и отдыха.

На территории Узловского муниципального района и г. Новомосковска насчитывается более 10 объекты коллективного размещения и отдыха, в т.ч. 2 гостиницы с номерным фондом более 100 единиц.

11. Таможенная инфраструктура

Ближайший таможенный пост находится в городе Новомосковске Тульской области в 15 км от территории ОЭЗ «Узловая». Мощность данного таможенного поста достаточна для обеспечения резидентов ОЭЗ «Узловая» в период до 2018-2019 года. В дальнейшем с целью развития ОЭЗ «Узловая» планируется создание таможенного поста непосредственно на территории ОЭЗ «Узловая».

Таможенный пост на территории ОЭЗ «Узловая» будет оборудован в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 30.04.2015 № 817 «Об утверждении требований к обустройству и оборудованию территории особой экономической зоны и требований к обустройству и оборудованию земельных участков, предоставленных резидентам особой экономической зоны, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 37.2 Федерального закона от 22 июля 2005 года № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», а также порядка обеспечения контрольно-пропускного режима на территории особой экономической зоны, включая порядок доступа лиц на такую территорию».  И будет включать в себя административное здание, контрольно-пропускные пункты, досмотровую площадку с навесом, площадку весового и радиационного контроля.

Материалы по обоснованию схемы территориального планирования Тульской области (приложение № 1)

Карты (схемы) территориального планирования

1. Основной чертеж – карта (схема) территориального планирования Тульской области (приложение № 2).

2. Карта (схема) границ муниципальных образований (приложение № 3).

3. Карта (схема) ограничений использования территорий (приложение № 4).

4. Карта (схема) границ территорий подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
(приложение № 5).

5. Карта (схема) границ категорий земель (приложение № 6).

6. Карта (схема) развития объектов и сетей инженерно-технического обеспечения (приложение № 7).

7. Карта (схема) развития объектов транспортной инфраструктуры (приложение № 8).

8. Карта развития иных объектов, включая объекты социального обслуживания (приложение № 9).

9. Карта (схема) расположения Тульской области в центральном федеральном округе(приложение № 10).

10. Карта (схема) современного использования территории (приложение № 11).

Карта (схема) комплексной оценки территории; (приложение № 12).

Карта (схема) планировочной структуры Тульской области (приложение № 13).

Карта (схема) системы расселения на территории Тульской области (приложение № 14).

Карта (схема) стратегического развития территории: промышленность, агропромышленный комплекс, рекреация и туризм (приложение № 15).

Карта (схема) инвестиционно-строительного комплекса, размещение объектов капитального строительства регионального назначения (приложение № 16).

Карта (схема) территорий рекреации, туризма, объектов культурного наследия (приложение № 17).

Карта (схема) развития инженерной инфраструктуры (приложение № 18).

Карта (схема) охраны окружающей среды (приложение № 19).

Карта (схема) инженерно-строительного районирования, опасных геологических процессов, полезных ископаемых (приложение № 20).

1

Приложение № 1

к схеме территориального планирования

Тульской области

МАТЕРИАЛЫ

по обоснованию схемы территориального планирования

Тульской области

ВВЕДЕНИЕ

Схема территориального планирования Тульской области выполнена Отделением территориального проектирования ОАО Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «ГИПРОГОР» в соответствии с Государственным контрактом № 3536 от 1 августа 2007 года с департаментом строительства Тульской области.

Тульская область является равноправным субъектом Российской Федерации и входит в состав Центрального федерального округа.

По своему географическому положению, хозяйственному потенциалу и развитой транспортной инфраструктуре, область является весьма благоприятной для транспортных связей с городами Москвой, Санкт-Петербургом, южными курортами и здравницами других регионов.

Тульская область – один из наиболее развитых регионов России с высокими экономическими возможностями. Выгодное географическое расположение, близость к Москве, наличие природных богатств, топливно-энергетических и минеральных ресурсов, плодородных земель, мощного промышленного комплекса, высокого научно-технического, а также значительного туристического потенциала позволяют рассматривать регион как один из перспективных ареалов экономического роста   Центрального федерального округа.

В настоящее время в Тульской области основными отраслями промышленного производства являются: машиностроение (включая оборонный комплекс), химическое производство, черная металлургия, добыча бурого угля, энергетика, радиоэлектроника, текстильное и швейное производство.

На базе богатых и разнообразных минерально-сырьевых ресурсов создана мощная промышленность строительных материалов.

Агропромышленный комплекс является важной частью АПК России, обеспечивая устойчивость развития этого региона и продовольственную безопасность страны.

Тульская область имеет относительно высокий трудовой потенциал с положительной динамикой численности трудоспособного населения.

В области существует развитая сеть учебных заведений по подготовке кадров разного уровня, широкого спектра специальностей и высокого качества обучения.

Таким образом, область располагает значительными конкурентными преимуществами для дальнейшего успешного развития в рыночном пространстве и социально-экономической сфере.

В работе использованы программные и прогнозные материалы по социально-экономическому развитию Тульской области, отдельных ее отраслей и отдельных территорий, обширная статистическая информация федерального, областного и муниципального уровня, доклады, научно-методическая литература, картографические материалы.

Графическая часть работы выполнена в электронном виде, с послойным нанесением основной градостроительной информации с использованием программного обеспечения MapInfo.

Работа выполнена коллективом Отделения территориального планирования ОАО Российский институт градостроительства и инвестиционного развития  «Гипрогор» с привлечением к работе ОАО институт «Тамбовстройпроект» -  главный  инженер - Свитнев С.П.

ОАО «Гипрогор»:

Л.И. Гозман – начальник Отделения территориального проектирования, руководитель работы

Г.Н. Пименова – главный архитектор проекта

Н.В. Чельцова – главный экономист проекта

Т.М. Лычева  - главный экономист проекта

О.Г. Соколова – главный специалист-геолог

А.С. Бугаева – инженер-экономист

М.А. Вахрамова – заведующая группой по организации производства

М.Л. Ефимов – инженер-эколог

С.В.Пономарев – инженер-эколог

А.А. Кравченко – главный специалист по компьютерам

М.В. Корабинских – техник-программист

1

1. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО И ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ ОБЛАСТИ

Тульская область является равноправным субъектом Российской Федерации, входит в состав Центрального Федерального округа.

Тульская область образована 26 сентября  1937 года.

Население:

По переписи населения 2002 г. – 1675,758 тыс. чел.

Оценка на 01.01.2006 г. – 1599,8 тыс. чел.

Территория – 25,7 тыс. кв. км.

Плотность населения – 62,3 чел / кв. км.

Тульская область занимает в общей численности населения:

Российской Федерации – 1,1%, при 0,2% по территории;

Центрального Федерального округа – 4,3%, при 4,0% по территории.

Административный центр субъекта Федерации – город Тула, с числом жителей 509,0 тыс. человек (по оценке на 1 января 2006 г.).

Административно- территориальное деление: на территории области имеется: 22 муниципальных района, 5 городских округов, 39 городских поселений, 109 сельских поселений. Всего 175 муниципальных образований

Расстояние от Тулы до Москвы – 193 км.

Основу природного богатства Тульского края составляют земельные ресурсы. Около 75 процентов земельной площади области вовлечены в сельскохозяйственное использование.

Область отличается разнообразием сырьевых ресурсов: бурый уголь, серный колчедан, известняки, огнеупорные глины, пески, гипс, каменная соль, фосфориты. Все они хорошо разведаны и разрабатываются. Имеются пригодные для промышленной разработки аномалии благородных металлов, полиметаллов, кадмия, меди, серебра, цинка, свинца, бария и лития.

Тульская область - одна из самых развитых в промышленном отношении областей Центрального федерального округа России. Основными видами промышленного производства являются машиностроение (включая оборонный комплекс), химическое производство, черная металлургия, производство стройматериалов, добыча бурого угля, производство пищевых продуктов, текстильное и швейное производство, энергетика, радиоэлектроника.

Туризм в области является динамично развивающейся, перспективной отраслью экономики. Ежегодно поток туристов, посещающих область с экскурсионными, оздоровительными и деловыми целями, увеличивается на 10 - 15 процентов.

Благоприятные климатические условия, богатый природный комплекс и историко-культурный потенциал области позволяют развивать активные формы туризма: сельский, экологический и оздоровительный; охоту и рыболовство; событийный туризм и историко-этнографические маршруты; паломничество к святым местам.

Область располагает развитой транспортной сетью, по которой осуществляются грузовые и пассажирские перевозки. Территорию области пересекают важные стратегические автомобильные дороги федерального значения: Москва - Крым, Москва - Дон, Калуга - Тула - Михайлов - Рязань, Калуга - Перемышль - Белев - Орел. Крупные железнодорожные магистрали связывают Тулу с другими областями России и странами ближнего и дальнего зарубежья.

Выгодное географическое расположение, наличие природных богатств, топливно-энергетических и минеральных ресурсов, плодородных земель, мощного промышленного комплекса, высокого научно-технического, а также значительного туристского потенциала позволяют рассматривать область как один из перспективных ареалов экономического роста Центрального федерального округа России.

Основу экспорта области составляет продукция сельскохозяйственных организаций, пищевой и пищеперерабатывающей промышленности, машиностроения, организаций химической промышленности, организаций стройиндустрии и черной металлургии.

Импортирует область конечную продукцию организаций металлургической промышленности, автомобилестроения, радиоэлектронику, большую часть продукции организаций легкой промышленности.

Здесь основными партнерами области являются: г. Москва и Московская область, на долю которых приходится более половины торгового оборота; а также Курская (19,2 процента), Белгородская (5,6 процента), Липецкая (3,8 процента), Калужская (2,8 процента), Рязанская (2,5 процента), Орловская (2,6 процента) и Ярославская (2,1 процента) области.

Дальнейшее развитие комплекса межрегиональных связей в сфере экономики, социальной сфере и в сфере совместного решения экологических проблем будет иметь важное значение в повышении эффективности социально-экономического развития как области, так и округа в целом.

Тульская область относится к категории областей со средним уровнем социально- экономического развития и занимает 42- е место по уровню развития в общероссийском рейтинге.

Можно выделить ряд показателей социально- экономической оценки состояния области в 2005 году, по которым область занимает наиболее привлекательные места относительно других областей Центрального федерального округа:

объем отгруженной продукции промышленности (5 место в ЦФО);

объем работ, выполненных по договорам строительного подряда, в процентах к соответствующему уровню предыдущего года (2 место в ЦФО);

оборот розничной торговли, всего и доля в ЦФО (5 место в ЦФО);

объем платных услуг населению, всего и доля в ЦФО (4 место в ЦФО);

индекс потребительских цен на продовольственные товары, в процентах к декабрю предыдущего года (7 место в ЦФО);

индексы цен производителей (в процентах к декабрю предыдущего года):

промышленной продукции (4 место в ЦФО);

в строительстве (6 место в ЦФО);

на реализованную сельскохозяйственную продукцию (7 место в ЦФО);

поступление налоговых платежей и других доходов в бюджетную систему Российской Федерации (11 место в ЦФО);

финансовый результат деятельности крупных и средних организаций за январь- октябрь 2005 года, всего и по доле ЦФО (6 место в ЦФО);

средняя начисленная заработная плата за 2005 год, всего (8 место в ЦФО);

численность зарегистрированных безработных в процентах к общей численности населения (5 место в ЦФО).

1

2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ

Тульская область расположена в северо-восточной части Среднерусской возвышенности на водоразделе рек Ока и Дон, на границе лесной и лесостепной зон.

Территория области имеет площадь 25,7 тыс. км2, протяжённость с севера на юг – около 230 км, с запада на восток – 200 км.

Климат области – умеренно-континентальный. Средние годовые температуры на территории области изменяются от +3,8ºС до +4,5ºС. Безморозный период в области продолжается 132-147 дней.

Среднегодовое количество осадков уменьшается с северо-запада (650 мм) на юго-восток (447 мм). Третья часть всех выпадающих осадков приходится на летние месяцы.

Глубина промерзания почвы составляет 120-140 см.

Область относится к климатическому району IIВ. Климатические условия не препятствуют осуществлению любого вида хозяйственной деятельности, а также рекреации.

Гидрографическая сеть области представлена реками и водохранилищами. Всего насчитывается 1682 реки как с постоянным водотоком, так и пересыхающие, общей протяжённостью 10963 км. Большинство рек, за исключением Оки, Упы, Дона и Красивой мечи, имеют длину менее 5 км.

Особенностью рек Тульской области является высокое весеннее половодье. На долю весеннего половодья приходится до 80 % годового стока.

На ряде водотоков Тульской области созданы водохранилища: Шатское, Лобовское, Щёкинское, Черепетское, Пронское, общей площадью до 5000 га.

Почвы. На территории области представлены следующие виды почв:

чернозёмы – 46,4 %;

серые лесные почвы – 34,8 %;

дерново-подзолистые – 16,1 %;

пойменные – 2,7 %.

Около 75 %  площади области вовлечено в сельскохозяйственное использование.

Растительность и животный мир области довольно разнообразны.

Леса занимают 13,8 % территории области. Это смешанные и широколиственные леса, представленные дубом, липой, вязом, клёном, ясенем, а также березняками и осинниками. Хвойные леса распространены по долинам рек.

Животный  мир Тульской области  представлен беспозвоночными и позвоночными животными различных классов, отрядов и видов. На территории области встречаются 54 вида млекопитающих, 200-250 видов птиц, 10 видов земноводных, 6 видов рептилий и около 3500 видов насекомых. В водоёмах области обитает 38 видов рыб.

Инженерно-геологические условия определяются рельефом, геологическим и гидрогеологическим строением, свойствами грунтов, залегающих в основании сооружений, опасными геологическими процессами.

Рельеф Тульской области обусловлен её положением в северо-восточной части Среднерусской возвышенности и представляет собой обширную площадь поднятия с равнинно-волнистой поверхностью разной степени расчленения и небольшим уклоном с юга на север и северо-восток. Абсолютные  отметки изменяются от 120-130 м до 240-260 м и достигают 275 м и более.

Наибольшая разность высот наблюдается в южных районах области, а наименьшая – в восточных с низкой расчленённостью рельефа.

Самой возвышенной частью территории является крайний юг области – это Плавское плато с наивысшей точкой области над уровнем моря 293 м в междуречье рек Плавы и Черни. Здесь начинается главный водораздел между бассейнами Дона и Оки – Окско-Донской водораздел.

Второй водораздел располагается в северной части области. Это Окско-Упинское плато, состоящее из ряда возвышенностей, имеющих общее название Муравская возвышенность.

Плавское  и Окско-Упинское плато дугой охватывают центральную пониженную часть области.

Формирование  современного рельефа области проходило под воздействием различных факторов, среди которых выделяется тектоническая деятельность, оледенения, эрозионная деятельность поверхностных вод и хозяйственная деятельность человека.

С древнейших времён дошли до нас курганы, оборонительные валы, городища. В наши дни появились новые техногенные формы рельефа: угольные копи, карьеры, терриконы и т.д. Типично техногенный вид приобрёл рельеф Тульской области между городами Тула, Щёкино, Богородицк, Кимовск, где природная поверхность максимально преобразована в результате техногенной деятельности человека.

Геологическое строение. Почти вся территория Тульской области расположена в пределах южного крыла Подмосковной  синеклизы. Эта впадина выполнена осадочными породами различного возраста и состава от девона до четвертичных отложений.

Породы девона, карбона, юры и мела, практически повсеместно перекрытые полигенетическими четвертичными отложениями, которые почти на всей территории  области являются основанием сооружений.

Общая мощность четвертичных отложений достигает 50 м. Среди них, наряду с довольно прочными моренными глинистыми отложениями, содержащими большое количество обломочного материала, присутствуют и слабо уплотнённые техногенные образования (отвалы шахт), торфяники и илистые отложения, просадочные макропористые суглинки, набухающие и пучинистые глинистые породы, строительство на которых связано со значительными трудностями.

В гидрогеологическом отношении территория Тульской области расположена в пределах южной части Московского артезианского бассейна.

Наибольший интерес для целей водоснабжения представляет Данково - Лебединский и Заволжский водоносные горизонты, представляющие единый водоносный комплекс. Запасы водоносного комплекса составляют 3000 тыс. м3/сут. Водоносный комплекс расположен в южной части Тульской области в пределах  Ефремовского, Каменского (Архангельского), Чернского, Арсеньевского, Куркинского, Воловского, Тепло-Огарёвского, Плавского и Белевского административных районов.

Глубина залегания подземных вод изменяется от 1-18м до 30-90м. Мощность горизонта изменяется от 15 до 100 м.

В пределах Алексинского, Заокского, Ясногорского, Веневского районов распространён Окский водоносный горизонт, запасы которого составляют порядка 400 тыс. м3/сут. Мощность его изменяется от 5 до 50-60 м. Глубина залегания водоносного горизонта 8-12 м.

В случае залегания подземных вод на глубине менее 3 м условия для строительства значительно осложняются.

Опасные геологические процессы широко развиты на территории области. По степени опасности и распространённости они распределяются следующим образом: карстово-суффозионные, просадочные, оползневые процессы, подтопление, оврагообразование, эрозия, заболачивание, пучение грунтов. Активизация процессов связана как с природными, так и техногенными факторами (увлажнение естественное и техногенное, подрезки склонов естественные и техногенные, уничтожение и нарушение растительного покрова и т.д.).

Карстово-суффозионные процессы приурочены к долинам рек Оки, Упы и Тулицы и другим участкам с неглубоким (20-25 м) залеганием карбонатных пород. Часто карстово-суффозионные явления приурочены к местам сочленения аллювиальных террас и склонов водоразделов. Мощность карстующихся пород составляет 40-65 м. Кровля залегания этих пород оказывается на 15 м и более выше местного базиса эрозии, в результате чего растворимые породы оказываются вовлечёнными в зону активного водообмена.

Карстовые формы возникают и в наше время. Образуются воронки диаметром 30-60 м, реже 100-200 м, глубиной от  2-5 до 10-12  и даже до 20 м. Стенки их отвесные и обнажённые или пологие и покрытые растительностью. Иногда в карстовых воронках образуются озёра.

Карстово-суффозионным процессам подвержено до 55-60% площади всей рассматриваемой территории. Особенно ими поражена юго-западная часть области.

Лессовидные породы, склонные к просадкам широко распространены на территории области, особенно на водоразделах и на высоких надпойменных террасах рек Дона, Оки, Упы.

С просадками лёссовых пород связаны микро- и мезоформы рельефа: западины, «степные блюдца», имеющие в диаметре 5-10 м, глубину до  0,5-1,0 м.

Характер просадочных явлений под сооружениями определяется типом просадочности. На территории Тульской области присутствуют пылеватые лессовидные разности, характеризующиеся как I, так и II типом просадочности. Следствием просадок являются разнообразные деформации зданий и сооружений.

Оползни часто приурочены к овражно-балочной и речной сети. Особенно они распространены по долинам рек Ока, Упа, Дон, Красивая Меча. Оползни имеют ступенчатую и циркообразную форму, ширину по фронту до 100-250 м, глубину захвата до 50-150 м. Высота стенки срыва изменяется от 4-6 до 20-30 м. Отмечаются как стабилизировавшиеся, так и активные оползни.

Подтопление – широко распространённое явление на застроенной части территории, особенно в городах, подтопление связано как с общими изменениями водного баланса, так и с техногенными причинами: нарушением поверхностного стока и утечками из водонесущих коммуникаций.

Оврагообразование часто приурочено к склонам речных долин в южной и юго-западной частях области. Наиболее интенсивно они развиваются в легко размываемых лёссовых породах, на слабо задернованных склонах. Большое влияние на активизацию этого процесса оказывает хозяйственная деятельность человека, с которой связано нарушение сплошности растительного покрова, утечка вод из коммуникаций.

Боковая и донная эрозия наблюдаются по долинам рек и оврагов. Усиление процесса эрозии отмечается в период весеннего паводка и в летнее время после сильных дождей. Донная и боковая эрозия способствует активизации оползневых процессов.

Заболачивание наблюдается в поймах речных долин, днищах оврагов иногда на водоразделах. Заболочены также древние карстовые формы и озёра.

На территории Тульской области широко развиты пучинистые грунты, при промерзании в условиях естественного залегания способные увеличиваться в объёме. С этим свойством пород могут быть связаны деформации дорожного полотна и других сооружений.

Сдвижение пород.

На территории Тульской области возможно также проявление сдвижения пород над старыми заброшенными шахтами. Центральный район Тульской области расположен в зоне распространения Подмосковного угольного бассейна, в пределах которого длительное время ведётся разработка буроугольных месторождений. При выемке пластов угля , мощностью 2-3 м и более, залегающих на глубинах 20-60 м, происходит обрушение пород кровли и связанное с этим сдвижение вышележащей толщи и образование мульд сдвижения. На поверхности земли образуются трещины, разрывы, западины. С этим процессом могут быть связаны катастрофические деформации грунтов. По этой причине освоение под застройку угленосных территорий регламентировано инструкцией.

На этой территории необходимо проведение специальных горно-геологических и гидрогеологических изысканий.

На основании анализа инженерно-геологических условий на территории Тульской области выполнено инженерно строительное районирование, по условиям строительства в области выделены территории:

с условиями для строительства средней сложности;

сложными условиями;

с условиями для строительства особой сложности;

не рекомендуемыми для градостроительного освоения.

Территории для строительства средней сложности имеют незначительное распространение на территории области. Ими заняты незначительные площади на водоразделах, слабо подверженных карстообразованию, оползням, подтоплению, сложенные четвертичными песчано-глинистыми или пылеватыми породами (1 тип просадочности), с уровнем подземных вод на глубине свыше 3 метров;

Территории со сложными условиями для строительства – это территории на водоразделах рек и их склонах, сложенные лессовидными просадочными породами II типа, подверженные эрозии, карсту и оползням, подтоплению с подземными водами, залегающим на глубине 3-10 м;

Территории с особо сложными условиями для строительства охватывают склоны долин и надпойменные террасы с широким развитием оврагов, оползней, карста, подтопления. Эта территория приурочена к внеледниковой части Среднерусской возвышенности, сложенная песчано-глинистыми элювиально-делювиальными, древнеаллювиальными и современными аллювиальными отложениями;

Территории, исключаемые из активного градостроительного освоения – это территории, приуроченные к поймам рек, затапливаемые паводком, сложенные слабыми иловатыми грунтами, с уровнем подземных вод 0-2 м, а также территории, особо подверженные карсту, оползням, расположенные над выработанными пространствами.

ПРОЕКТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Для более успешного и динамичного развития градостроительной деятельности на территории Тульской области необходимо провести комплексную инженерно-геологическую съёмку масштаба 1:100000, отражающую все изменения в геологической среде, которые произошли со времени проведения предыдущей съёмки.

Организовать мониторинг на участках, подверженных карсту, оползням, просадкам, сдвижению пород.

3.ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Среди существующих проблем на территории Тульской области экологические проблемы являются наиболее важными.

На III Всероссийском съезде по охране природы, состоявшемся в 2003г, было отмечено, что стратегической целью государственной политики в области экологии является сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышение качества жизни, улучшение здоровья населения и демографической ситуации, обеспечение безопасности страны.

Государственное регулирование охраны окружающей среды и природопользования в Тульской области осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, требованиями Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», принятого в 2002 г, а также законами, нормативными и правовыми актами Российской Федерации и Тульской области, государственным управлением, контролем и надзором в области природопользования и охраны окружающей среды.

Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тульской области в своей деятельности основывается на следующей законодательной и нормативно-правовой базе:

Водный Кодекс РФ от 16.11.1995г. № 167-ФЗ; Новая редакция Водного кодекса от 03.06.06г.№ 74-ФЗ;

Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 года №22-ФЗ;

Федеральный закон от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

Федеральный закон от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

Федеральный закон от 19.07.1997 года № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами»;

Федеральный Закон от 4 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире»;

Федеральный закон от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»;

Федеральный закон от 21.07.1997г. №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах»;

Постановление  Правительства  Российской Федерации от       03.08.1992 года   № 545 «Об утверждении порядка разработки и утверждения экологических нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду, лимитов использования природных ресурсов, размещения отходов»;

Постановление Правительства  Российской  Федерации от 26.10.2000 года  № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов»;

Постановление Правительства  Российской  Федерации от 23.05.2002 года  № 340 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами»;

Постановление  Правительства  Российской Федерации от 23.07.2002 года   № 552 «Об утверждении Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов»;

Постановление Правительства  Российской Федерации от 23.07.2002 года   № 553 «Об утверждении Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов»;

Постановление Правительства Российской  Федерации от 16.06.2000 года   № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение»;

Постановление администрации Тульской области от 20.02.2007 № 85

"Об охране рыбных запасов на водных объектах Тульской области в 2007 году";

Закон Тульской области от 21.07.2007 № 865-ЗТО

"О внесении изменений в закон Тульской области "Об областной целевой программе "Экология и природные ресурсы Тульской области на 2007 - 2011 годы";

Постановление администрации Тульской области от 26.03.2007 № 143

"Об утверждении сроков и правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в весенний период 2007 года";

Постановление администрации Тульской области от 27.02.2007 № 92

"О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Тульской области от 05.05.2006 № 230 "Об утверждении положения о департаменте Тульской области по экологии и природным ресурсам";

Постановление администрации Тульской области от 12.10.2007 № 512

"Об утверждении перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор на территории Тульской области";

Приказ Госкомэкологии РФ от 21.12.1998 № 762 "О создании государственного учреждения "Центр по оказанию работ и услуг природоохранного назначения" при государственном комитете по охране окружающей среды Тульской области"  и ряд других приказов и постановлений.

На региональном уровне в Тульской области функционируют системы:

государственного контроля за геологическим изучением, рациональным природопользованием и охраной недр;

государственного контроля за использованием и охраной водных объектов;

государственного контроля за охраной атмосферного воздуха и соблюдение законодательства по защите атмосферной среды;

государственного контроля за деятельностью в области обращения с отходами;

государственного контроля за использованием и охраной земель по соблюдению требований Земельного Кодекса и других законодательных норм;

государственного контроля за охраной объектов животного мира и среды их обитания;

государственного контроля за состоянием, использованием, охраной и защитой лесного фонда.

«Схема территориального планирования Тульской области» является в определенной мере инструментом охраны природы, включает в себя меры по улучшению экологической обстановки, повышению качества среды обитания, формированию экосистем, прежде всего в районах крупных городов, территорий с неблагоприятной экологической  обстановкой.

В рациональной пространственной организации системы народнохозяйственных объектов на территории области, в эффективном ее использовании, в правильном функциональном зонировании заложены большие возможности по охране окружающей среды. Разработка «Схемы территориального планирования» позволит решить проблемы охраны окружающей среды.

Проектом предусматривается сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышения качества жизни, улучшения здоровья населения, обеспечения экологической безопасности региона.

Состояние окружающей среды определяется величиной техногенной нагрузки на неё, состоянием геологической среды, почвенного покрова, подземных и поверхностных вод, атмосферного воздуха, лесных ресурсов и т.д.

Техногенная нагрузка.

Под техногенной нагрузкой понимаются объекты, процессы и явления, связанные с деятельностью человека и определяющие изменение и саморазвитие природных систем. Эти процессы формируются по основным направлениям взаимодействия общества и природы. Техногенная нагрузка складывается из объектов производственного и технического назначения, куда относятся и объекты транспортного, агролесотехнического, бытового и социального назначения.

Основными видами техногенной нагрузки, оказывающей негативное воздействие на природную среду, являются:

градопромышленный комплекс;

разработка месторождений полезных ископаемых;

промышленность – металлургическая, машиностроительная, химическая, топливно-энергетическая, промышленность строительных материалов, агропромышленный комплекс;

хранение, транспортировка нефти, газа и нефтепродуктов;

добыча пресных и минеральных подземных вод; сельскохозяйственное производство, включая орошение земель, а также гидротехническое строительство;

транспорт.

Состояние геологической среды. Геологическая среда – это система, устойчивость которой определяется совокупностью компонентов: рельефа и геоморфологии, геологического строения, гидрогеологических условий и инженерно-геологических свойств  грунтов.

Изменения, происходящие в отдельных её компонентах, влекут за собой общее изменение среды, чаще всего снижение её устойчивости  к  воздействию природных и техногенных факторов.

Особенности геологического строения территории Тульской области определяют довольно высокую чувствительность среды к воздействию этих факторов. Главнейшие из них - это:

распашка земель, в том числе лесных площадей;

произвольная нарезка дорог по кромке склонов;

перепланировка территории под застройку, самовольная застройка на неустойчивых склонах;

подпор поверхностного стока магистральными дорогами, железнодорожными насыпями и другими линейными сооружениями;

подпор подземных вод водохранилищами (прудами);

подъём уровня подземных вод за счёт технических утечек (из водопроводов, канализации, производств с «мокрой технологией»), использования на полив воды из центральных водопроводов (т.е. подземной);

разработка полезных ископаемых открытым и закрытым способом;

радиационное загрязнение территории.

За последнее время  отдельные компоненты геологической среды претерпели значительные изменения. В настоящее время современный рельеф городов в отдельных местах имеет мало общего с природным. Он приобрёл типично техногенный облик, что особенно справедливо для территории между городами Тула, Щёкино, Богородицк, Кимовск. Появились техногенные формы рельефа: угольные копи, карьеры, терриконы; возникли новые формы  за счёт засыпки оврагов, создания насыпей, разработки карьеров, некоторые из которых превратились в водоёмы,  возник пляж, выработанный некоторыми водохранилищами.

Сооружение плотин на многих реках нарушило их естественный режим, появились заболоченные участки. К возникновению новых форм рельефа (западины, бугры) привело и проявление оползневых, карстовых, эрозионных, просадочных процессов, а также – сдвижения пород. Выявлено, что даже геологическое строение территории  претерпевает некоторые изменения, хотя это и происходит довольно медленно.

Наряду с возникновением техногенных форм рельефа, появляется и новый техногенный тип отложений, представленный насыпными и намывными грунтами, бытовыми отходами, отходами химического и нефтехимического производства, разработки полезных ископаемых.

Техногенные факторы  играют немалую роль в нарушении целостности геологического массива. Здесь следует отметить многочисленные разведочные скважины, пробуренные на воду и другие полезные ископаемые, карьеры, шахты и т.д.

Под воздействием природных и техногенных факторов изменяются во времени и гидрогеологические условия территории. Происходит изменение глубины залегания подземных вод  и их состава. Часто литология толщи отложений создает предпосылки для подтопления. При наличии водоупорного слоя, залегающего близко к поверхности и перекрытого высоко проницаемыми отложениями, возникает новый техногенный водоносный горизонт. В других случаях происходит повышение уровня подземных вод.

К нарушению режима подземного и поверхностного стока, повышению уровня подземных вод и подтоплению приводит неорганизованная засыпка оврагов слабо фильтрующими  породами, перепланировка территории, создание свайных полей. В результате многие города и населённые пункты оказываются подтопленными.

Изменение химического состава подземных вод происходит за счёт их загрязнения.

Загрязнение подземных вод первого от поверхности водоносного горизонта жидкими отходами производства является причиной повышения их агрессивности по отношению к бетонным и железо-бетонным конструкциям фундаментов.

В водонасыщенных грунтах, залегающих в верхней части разреза, существенно ухудшаются прочностные и деформационные свойства, что является причиной снижения несущей способности грунтов оснований сооружений и, как результат, -  их многочисленные деформации.

С изменением гидродинамического режима подземных вод может быть связана и активизация карстообразования. Карст – это весьма распространённое явление на территории Тульской области.

Нарушение растительного покрова, вырубка лесов,  способствуют проявлению оползней и образованию оврагов, широко распространённых на территории области.

Если причиной образования  карста, оползней, оврагов являются как природные, так и техногенные факторы, то процесс сдвижения пород  - их проседание над выработанными шахтами и штольнями с деформацией поверхности - происходит исключительно под воздействием техногенных факторов. Этим процессом могут быть обусловлены многочисленные деформации и даже разрушение сооружений.

Не менее опасным процессом являются паводки, проявление которых определяется  гидрометеорологическим режимом рек. С этим процессом связано затопление прибрежных территорий паводковыми водами. При катастрофических подъёмах уровней в период весеннего половодья затапливаются отдельные улицы и строения городов. Частично затапливались Городище, Ростоки, Федяшево, Михнево, Самолки и т.д, угрозе затопления подвергаются Машковичи, Беретьё, Кондратово, прибрежная часть г. Алексина и др..  Уровень воды в реках области поднимается на 1,5 – 10 и более метров. Паводки причиняют значительный ущерб населению, хозяйству области, геологической среде.

Из изложенного выше следует, что геологическая среда нуждается в защите. Необходимо проведение мероприятий по борьбе с подтоплением, затоплением, противооползневые мероприятия и сооружения, мероприятия по борьбе с карстом. Необходимо создание сети лесных полос, защищающих земли от эрозии.

Состояние атмосферного воздуха.

Ежегодно на территории области в атмосферу выбрасывается более 260 тыс. тонн загрязняющих веществ, при этом  стационарными источниками выбрасывается  - более 160 тыс. тонн, передвижными – около 100 тыс. тонн, или соответственно 61 % и 39%.

В 2006 году в атмосферу стационарными источниками было сброшено 47 тыс.тонн (28,5%) твёрдых веществ и 117 тыс.тонн (71,5%) газообразных и жидких веществ.

Динамика количества выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по Центральному Федеральному округу в период с 1990 по 2005 год отражена в нижеследующей таблице.

Из анализа данных, приведённых в нижеследующей  таблице, видно, что Тульская область в 2005 году заняла третье место по количеству выбросов среди регионов округа.

В 2006 году выбросы загрязняющих веществ выросли на 10% по сравнению с 2005 годом, и область вышла на уровень количества выбросов 2002 года.  Однако за период с 1995 по 2005 гг. общее количество выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников по области сократилось в 2 раза, что, видимо, связано со спадом экономики в 90-е годы.

Таблица. 1

ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ В ОБЛАСТЯХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОТ СТАЦИОНАРНЫХ ИСТОЧНИКОВ (ТЫС.ТОНН)

1990

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Российская Федерация, млн.т

34,1

21,3

18,8

19,1

19,5

19,8

20,5

20,4

Центральный федеральный округ

4404

2194

1597

1544

1524

1509

1478

1496

Белгородская область

243

89

89

94

100

98

99

102

Брянская область

160

42

37

41

42

55

53

49

Владимирская область

148

59

40

41

37

33

29

29

Воронежская область

156

76

58

60

46

47

53

52

Ивановская область

95

41

41

36

42

43

42

40

Калужская область

58

25

15

15

14

13

12

12

Костромская область

153

66

59

51

47

49

48

52

Курская область

81

29

21

21

19

20

27

27

Липецкая область

686

408

383

388

407

396

387

378

Московская область

461

237

188

172

176

171

163

167

Орловская область

60

21

15

15

14

15

13

13

Рязанская область

414

248

136

125

121

120

119

141

Смоленская область

179

85

33

30

35

37

30

34

Тамбовская область

69

34

26

25

23

25

26

27

Тверская область

147

75

42

40

50

51

46

43

Тульская область

702

309

210

208

169

153

143

148

Ярославская область

318

176

93

89

89

86

94

93

г. Москва

274

174

111

94

93

97

91

89

Статистические данные по выбросам наиболее распространенных загрязняющих атмосферу веществ в тысячах тонн по Тульской области приведены в нижеследующей таблице.

Таблица 2

ВЫБРОСЫ НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫХ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (2003-2005 Г.Г., ТЫС. ТОНН)

2003

2004

2005

2006

Всего:

153

143

148

164

в том числе:

твердые вещества

33

33

37

47

газообразные и жидкие вещества

120

110

111

117

из них:

диоксид серы

23

18

18

25

оксиды азота

18

19

18

23

оксид углерода

71

69

66

65

углеводороды (без летучих органических соединений)

2

1

2

2

летучие органические соединения

2

2

2

2

Как видно из таблицы, среди загрязняющих веществ преобладают выбросы оксида углерода – 40 %, твердых частиц – 29 %, оксидов азота и диоксида серы – 15 % к общему выбросу  загрязняющих веществ. В 2006 г. отмечено увеличение доли  диоксида серы и оксидов азота  в общем количестве загрязняющих веществ на 28% и 22% соответственно.

Выбросы вредных веществ в атмосферу предприятиями производства и распределения электроэнергии, газа и воды  - возросли  по сравнению с предыдущим годами и составили 41,6% от общего объема выбросов в атмосферу. Увеличили выбросы вредных веществ в атмосферу ОАО «Алексинская ТЭЦ» (в 3,5 раза), ОАО «Новомосковская ГРЭС» (в 2,5 раза), ОАО «Ефремовская ТЭЦ» (в 2 раза), ОАО «Щекинская ГРЭС» (на 22 %).

Суммарные выбросы загрязняющих веществ по территории Тульской области за 2006 год приведены в нижеследующей таблице.

Основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха области вносит г.Тула, г.Новомосковск, г.Алексин и Суворовский район. Суммарный процент загрязняющих веществ этих городов к общему выбросу загрязняющих веществ по территории области составил 40%, 9%, 3% и 35 %, соответственно.

1

Таблица 3

ВЫБРОСЫ  ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ ОТ ОТДЕЛЬНЫХ ГРУПП ИСТОЧНИКОВ ЗАГРЯЗНЕНИЯ В 2006 Г., ТЫС.ТОНН

Количество

предприятий

Загрязняющие вещества

всего

твердые

диоксид серы

оксид углерода

оксиды азота

углеводороды с учетом (исключая метан)

ЛОС

Всего по территории

204

157,969

41,548

25,178

64,735

22,877

3,631

Алексинский район

8

5,946

2,190

2.112

0,544

0.934

0.166

Арсеньевский район

1

0,001

0,000

0.001

0.000

Белевский район

1

0,116

0.004

0.086

0.010

0.009

0.007

Богородицкий район

6

0,157

0.009

0.000

0.099

0.036

0.013

Веневский район

2

0,023

0.007

0,000

0.007

0.001

0.008

Дубенский район

4

0,428

0.309

0,002

0.068

0.040

0.009

Ефремовский район

10

4,618

0.105

1,824

0.218

0.838

1.633

Заокский район

2

0,144

0.116

0.001

0.017

0.008

0.002

Кимовский район

4

0,089

0.059

0.003

0.022

0.002

0.003

Киреевский район

7

0,418

0.066

0.007

0.111

0.037

0.197

Ленинский район

10

0,439

0.164

0.01

0.123

0.085

0.008

0.049

Новомосковский район

21

15,198

3,998

1.697

5,413

3,679

0.411

Плавский район

3

0,086

0.003

0.000

0.018

0.007

0.058

Суворовский район

4

56,548

28.942

15.088

0.851

11.659

0.008

Узловский район

9

1,169

0.091

0.278

0.408

0.129

0.024

0.239

Щекинский район

16

6,851

0.769

2.480

1.164

2,182

0.001

0.255

Ясногорский район

3

0,311

0.043

0.001

0.116

0.056

0.095

г.ТУЛА

84

65,075

4,644

1.589

55,349

3.100

0.000

0.393

г.АЛЕКСИН

8

5,946

2.190

2.112

0.544

0.934

0.166

г.БОГОРОДИЦК

6

0,157

0.009

0.000

0.099

0.036

0.002

0.011

г.ДОНСКОЙ

9

0,35

0.023

0.000

0.196

0.077

0.054

г.ЕФРЕМОВ

10

4,618

0.105

1,824

0.218

0.838

1.633

г.КИМОВСК

4

0,089

0.059

0.003

0.022

0.002

0.003

г.НОВОМОСКОВСК

21

15,198

3,998

1.697

5,413

3,679

0.411

г.УЗЛОВАЯ

9

1,267

0.091

0.278

0.506

0.129

0.024

0.239

г.ЩЕКИНО

16

6,85

0.769

2.480

1.164

2,182

0.001

0.255

1

По данным лабораторного контроля, проводимого ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области», наиболее загрязненными городами по состоянию воздушного бассейна от всех источников загрязнения являются Тула, Новомосковск, Донской, Кимовск, Узловая и Тепло-Огаревский район. 

Превышения ПДК отмечаются по:

пыли (Ленинский, Заокский, Чернский районы, Новомосковский округ, г.Тула);

оксидам азота, (г.Тула, г.Донской, г.Ефремов);

сероводороду (г.Алексинский, г.Донской,  г.Тула);

аммиаку (Заокский район, г.Тула, г. Узловая);

окиси углерода (г.Тула, г.Донской);

фенолу (г.Тула, г. Новомосковск);

фтору (г.Тула, г. Новомосковск);

формальдегиду (г.Новомосковск);

соединениям хлора.

На стационарных постах ГУ «Тульский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (4 в Туле, 2  в Новомосковске и 2 – на территории музея – усадьбы «Ясная поляна») результаты исследований выглядят следующим образом:

Таблица 4

ДАННЫЕ ПО ЗАГРЯЗНЕНИЮ АТМОСФЕРНОГО ВОЗДУХА В КРУПНЫХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ

Город

ИЗА5

СИ

НП

Степень загрязнения

Основные источники загрязнения

Численность населения под воздействием

Тула

10,4

3,6

3,0

3

ОАО «Тулачермет»

ОАО «Туламашзавод»

ОАО «Косогорский металлургический завод», Тульский оружейный завод», Тульский патронный завод, автотранспорт

501000

Новомосковск

7,26

3,5

0,5

3

НАК «Азот», МХК «ЕвроХим», ГРЭС, АК «Новомосковскбытхим», ОАО «Гипс-Кнауф», автотранспорт

123000

Ясная Поляна

10,8

39,6

16,6

4

ОАО «Щекиноазот», АОЗТ «ЩДОК», ОАО «Тулачермет», ОАО «Косогорский металлургический завод»

60000

По данным ГУ «Тульский ЦГМС» в 2006 году на территории музея-усадьбы «Ясная поляна» отмечался очень высокий уровень загрязнения, в городах Тула и Новомосковск – высокий уровень (таблица 4 ).

В г. Тула: по взвешенным веществам 0,23% превышений ПДК, оксиду углерода – 0,22%, формальдегиду –1,1%, бенз(а)пирену – 58,8% (20 проб из 34 исследованных). По диоксиду азота и сероводороду отмечены единичные случаи превышения нормативов. Причем, по взвешенным веществам, сероводороду, оксиду углерода, формальдегиду максимальные концентрации превышали ПДКм.р. в 1,02 раза, а по бенз(а)пирену – в 3,2 – 3,4 раза.

Определённый вклад в загрязнение атмосферного воздуха в Тульской области вносят автомобильный и железнодорожный транспорт. Суммарные их выбросы  за последний год составили – около 100 тыс. тонн.

Данные по выбросам от автотранспорта, а также суммарные выбросы от стационарных и передвижных источников приведены в нижеследующей таблице.

Таблица 5

Показатели

Всего

Сажа

Углерода оксид

Азота оксид

Углеводо-

роды

Серы оксид

г. Тула

Ма, тыс.т/год

4,966

0,05

2,889

1,482

0,336

0,124

Ма+Мп, тыс.т/год

70,689

0,076

58,238

4,582

0,444

1,713

Ма                 Ма+Мп

7,025

65,79

4,96

32,34

75,68

7,24

г. Алексин

Ма, тыс.т/год

0,8

0,009

0,46

0,247

0,160

0,021

Ма+Мп, тыс.т/год

6,772

0,01

1,004

1,181

0,174

2,132

Ма

Ма+Мп

11,81

90,00

45,82

20,91

91,95

9,85

г. Ефремов

Ма, тыс.т/год

1,133

0,012

0,655

0,346

0,091

0,03

Ма+Мп, тыс.т/год

6,079

0,03

0,871

1,183

1,097

1,853

Ма

Ма+Мп

18,64

40,00

75,20

29,25

8,29

1,62

г. Новомосковск

Ма, тыс.т/год

1,519

0,016

0,875

0,466

0,121

0,040

Ма+Мп, тыс.т/год

19,06

0,035

6,287

4,146

0,277

1,737

Ма

Ма+Мп

7,97

45,71

13,92

11,24

43,68

2,3

г. Узловая

Ма, тыс.т/год

0,715

0,008

0,41

0,222

0,056

0,019

Ма+Мп, тыс.т/год

1,924

0,027

0,818

0,351

0,083

0,297

Ма

Ма+Мп

31,16

29,63

50,12

63,25

67,47

6,4

г. Суворов

Ма, тыс.т/год

0,38

0,004

0,213

0,120

0,033

0,010

Ма+Мп, тыс.т/год

58,829

0,004

1,064

11,779

0,041

15,098

Ма

Ма+Мп

0,65

100

20,02

1,02

80,49

0,01

г. Щекино

Ма, тыс.т/год

1,492

0,016

0,855

0,463

0,117

0,04

Ма+Мп, тыс.т/год

8,805

0,029

2,019

2,645

0,32

2,52

Ма

Ма+Мп

16,94

55,17

42,35

17,50

36,56

15,87

Тульская область

Ма, тыс.т/год

19,767

0,371

9,864

6,643

1,529

1,297

Ма+Мп, тыс.т/год

183,72

0,478

74,598

29,521

3,265

26,475

Ма

Ма+Мп

10,76

77,61

13,22

22,5

46,83

4,9

Примечания: МА – суммарный выброс от автотранспорта

МА+ МП – суммарный выброс от стационарных и передвижных источников

Выбросы от учтенных передвижных источников в Тульской области в 2006 году составили 19,7 тыс. тонн (выбросы от железнодорожного транспорта учтены). В статистике не учтены выбросы от автотранспорта индивидуального пользования.

Доля автотранспорта к общему выбросу загрязняющих веществ по загрязняющим веществам составила:

г. Тула – сажи 66%, углеводородов 75%;

г. Алексин – сажи 90%,  углеводородов 90%;

г. Ефремов – сажи 40%;

г. Новомосковск – сажи 45% и углеводородов 43%;

г.Узловая – оксид азота 63% и углеводородов 67 %;

г. Суворов – сажи 100 % и углеводородов 80%;

г.Щекино – сажи 55% и оксид углерода 45%.

В целом по области автотранспорт является основным источником выбросов сажи 77% и углеводородов 47%.

Состояние окружающей среды по атмосферному воздуху остаётся неблагополучным, запланированные мероприятия по очистке воздуха в 2006 году выполнены не полностью.

Основными мероприятиями по оздоровлению воздушного пространства являются: совершенствование технологических процессов, установка современного очистного оборудования, расширение сети стационарных постов контроля загрязнения атмосферного воздуха, сохранение защитных лесов.

Состояние водных ресурсов.

Тульская область расположена на водоразделе рек Оки и Дона, является географическим центром питания важнейших речных систем Европейской части России. На территории области протекает 1682 реки общей протяженностью 10933 км.

Водоснабжение Тульской области осуществляется как за счёт  поверхностных, так и подземных вод, преобладает водоснабжение из подземных источников.

Источники поверхностного и подземного водоснабжения испытывают значительную техногенную нагрузку. Вопрос об охране поверхностных и подземных источников водоснабжения в настоящее время является наиболее острым.

В 2006 году эксплуатировалось 380 коммунальных и 1156 ведомственных источников централизованного питьевого водоснабжения, из которых 1248 расположено в сельской местности. По сравнению с 2005 годом количество коммунальных водопроводов увеличилось на 74 единицы за счет передачи в муниципальную собственность ведомственных объектов.

Для водообеспечения объектов экономики и населения в 2005 году использовано 359,5 млн. куб. метров воды (93,4% от объема 2004г.), в том числе на производственные нужды – 193,2 млн. (89,5%), хозяйственно-питьевые нужды – 162,2 млн. (104,2%), на орошение, обводнение и сельскохозяйственное водоснабжение – 4,2 млн. куб. метров (33,1%).

В таблице, приведенной ниже, приведены значения потребления воды из разных источников на хозяйственно-питьевые и производственные нужды, орошение, сельскохозяйственное водоснабжение. При этом происходят довольно значительные потери при транспортировке воды, которые изменяются от 7 до 10 %, в некоторых случаях превышая эти значения.

Таблица 6

Забор воды из природных источников

Водопотребление (использование)

Потери воды при транспор-тировке

всего

В том числе из подзем-ных источ-ников

всего

В том числе на нужды

Хозяйствен-но-питьевые

Производственные (без хозяйственного водоснабжения)

Орошения, обводнения, сельскохозяй-ственного водоснабжения

Всего

431,6

265,0

359,5

162,2

193,1

4,2

51,1

Бассейн Азовского моря

40,5

33,8

33,7

17,0

16,0

0,7

5,9

В том числе бассейн р.Дон

40,5

33,8

33,7

17,0

16,0

0,7

5,9

Бассейн Каспийского моря

391,1

231,2

325,8

145,2

177,1

3,5

45,2

В том числе в бассейн р.Волги

391,1

231,2

325,8

145,2

177,1

3,5

45,2

Водные объекты области в значительной мере загрязняются.

Государственное учреждение «Тульский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ТЦГМС) осуществляет Мониторинг за состоянием водных объектов Тульской области

По данным ТЦГМС объем сброса загрязненных сточных вод в 2005 году составил 252 млн. куб. метров, что на 3,4% ниже уровня 2004 года. Без очистки в 2005 году сброшено 24,8 млн.куб.метров, что на 23,5% меньше, чем в 2004 году. Из общего объема сточных вод лишь 14,1 млн. куб. метров (5,6%) отнесены к нормативно чистым и нормативно - очищенным водам.

Основными источниками загрязнения водных объектов являются промышленные и сельскохозяйственные предприятия, частные хозяйства населения.

Таблица 7

ОБЪЕМ СБРОСА СТОЧНЫХ ВОД В ПОВЕРХНОСТНЫЕ ВОДОЕМЫ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В 2005 ГОДУ

(миллионов кубических метров)

Сброшено сточных вод

из них загрязненных

всего

в процентах от всех сброшенных сточных вод

Всего

265,8

251,6

94,7

в том числе:

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

2,1

2,1

100,0

рыболовство, рыбоводство

-

-

-

добыча полезных ископаемых

25,8

15,0

58,1

обрабатывающие производства

105,1

101,8

96,9

из них:

химическое производство

90,4

90,4

100,0

распределение электроэнергии, газа и воды

111,8

111,8

100,0

из них:

сбор, очистка и распределение воды

107,0

105,0

98,1

строительство

0,1

0,1

100,0

оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

0,0

0,0

100,0

гостиницы и рестораны

0,3

0,3

100,0

транспорт и связь

9,8

9,8

100,0

финансовая деятельность

-

-

-

операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

7,5

7,5

100,0

предоставление прочих видов услуг

2,3

2,3

100,0

С уменьшением сброса загрязненных сточных вод  количество сульфатов в 2005 году снизилось по сравнению с 2004 годом на 3,3 тыс.тонн (на 8,4%), нитратов – на 1,0 тыс.тонн (на 12,3%).

В 2005 году сброс загрязненных (недостаточно очищенных и без очистки) сточных вод в бассейн Каспийского моря (бассейн реки Волги) составил 241,5 млн. куб. метров (90,9% общего сброса загрязненных вод) и бассейн Азовского моря (бассейн реки Дона) – 24,3 млн. куб. метров (9,1%).

По объему сброса загрязненных сточных вод на предприятия городов Тулы приходится 33,1 % областного объема, Новомосковска – 29,3%, Ефремова – 5,3%,  Щекино – 5,0%.

В 2006 году ТЦГМС контролировались 8 водных объектов, на 22 створах. Случаев экстремально высокого загрязнения в течение года не зафиксировано. Наиболее часто высокие загрязнения выявлялись при определении нитритного (25 случаев) и аммонийного (10 случаев) азота, что свидетельствует о загрязнении хозяйственно-бытовыми стоками. Превышения были зафиксированы в р. Упа, ниже города Тула р. Мышега, в городе Алексин, в р. Дон, ниже города Донской и Шатском водохранилище, городе Новомосковск. В остальных створах высоких уровней загрязнения не обнаружено.

В целом по области существенных изменений качества поверхностных вод не произошло, но имеется некоторая тенденция к улучшению качества воды. В двух створах отмечено улучшение качества поверхностных вод: р. Оке, выше города  Белев и р. Красивая Меча, в черте города Ефремов.

Состояние подземных источников централизованного питьевого водоснабжения в области,   а также качество воды в местах водозабора в 2006 году по сравнению с предыдущим периодом существенно не изменилось. По результатам проведенных в 2006 году исследований не соответствовало требованиям санитарных правил 359 источников централизованного водоснабжения (23,3%), из которых 77 коммунальных и 259 подведомственных водопроводов не отвечают требованиям санитарных правил по организации зон санитарной охраны.

По результатам лабораторного контроля учреждениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в 2006 году не соответствовало гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям 22,5% проб воды коммунальных и 22,7% ведомственных водопроводов. Для сравнения, аналогичный показатель по России составляет 17,7%. Отклонения по санитарно-химическим показателям связаны с природными свойствами воды, недостатком числа сооружений водоподготовки (станций обезжелезивания и умягчения). 1136 населенных пунктов Тульской области с количеством жителей более 14 тысяч человек не имеют централизованного водоснабжения. Источниками питьевой воды для значительной части населения служат родники, каптажи и колодцы. Из них не соответствовали требованиям санитарных правил по оборудованию и санитарно-техническому состоянию в 2005 году 10,9%, в 2006 году – 10,3%; по санитарно- химическим показателям соответственно 42,8 и 40,8%; по микробиологическим – 18,6 и 24,3%.

По данным государственного учета вод в 2006 году в поверхностные водные объекты сброшено 250,6 миллионов м3, при этом - нормативно очищенных – 11,87 миллионов м3, что составляет 4,74% от общего объема сброшенных вод.

Из общего объема сброшенных сточных вод в поверхностные водные объекты 39,8% сброшено предприятиями жилищно-коммунального хозяйства. Очистные сооружения предприятий жилищно-коммунального хозяйства в большинстве своем находятся в технически неисправном состоянии, работают с гидравлической перегрузкой.

Часть городов, поселков городского типа, и большинство сельских населенных пунктов вообще не имеют очистных сооружений, таких как город Чекалин, Суворовского района, поселок Бруснянский, Узловского района.

В неудовлетворительном состоянии находятся и работают с перегрузкой очистные сооружения биологической очистки г. Суворова, г.Кимовска, г. Киреевска, г. Донского, пос. Сокольники Новомосковского округа. С перегрузкой работают очистные сооружения г. Тулы.

Неудовлетворительная работа очистных сооружений, отсутствие или неэффективное обеззараживание сточных вод являются причинами высокого микробного загрязнения мест водопользования населения на реках Ока, Упа, Воронка, Дон, Черепеть и других.

Отдельно следует рассмотреть поступление загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты во время прохождения паводка.

В апреле 2006 г. на водных объектах Тульской области прошло три фазы половодья: подъем, пик, спад. Тульским ЦГМС в этот период отобрано 62 пробы воды.

Температура воды составляла 0,1 – 11,80С (р. Кр. Меча, г. Ефремов, д.Новокрасивое – на подъеме половодья; р. Кр. Меча, г. Ефремов, выше впадения р. Любашевка – на пике  половодья.). В нескольких створах цветность выше 100 град. и вода явно окрашена ( на пике – р. Упа, 10 км ниже п. Ломинцевский; р. Мышега в г. Алексин – 116 град; р. Упа, п. Ломинцевский, выше впадения р. Деготна –136 град. На пике и на подъеме половодья р. Мышега, г. Алексин – 104 град Pt-Co шкалы).

Прозрачность от 3 до 30 см (р. Упа, п. Ломинцевский, выше впадения р. Деготна на пике и р. Упа, п. Ломинцевский, выше впадения р. Деготна – на подъеме половодья).

Биологическое потребление кислорода БПК5 на подъеме в основном не превышает ПДК, лишь в 8-ми створах превышение составило от 1,22 до 2,10 ПДК (р. Ока, ниже г. Алексин; р.Ока,  ниже г. Белев). На пике – БПК5 только в 7-ми створах не превысило ПДК, а в остальных превышение составило от 1,05 до 3,24 ПДК (р.Упа,10 км ниже п. Ломинцевский; р. Мышега, г. Алексин). А на спаде – БПК5 повышено в 3-х створах (р. Упа, выше г. Тула – 1,18 ПДК; р. Упа, д. Орлово – 1,15 ПДК и р. Мышега, г. Алексин – 1,24 ПДК).

В 16% проб нитритный азот выше ПДК от 1,55 ПДК (р. Упа, 10 км ниже п. Ломинцевский – на подъеме) до 8,25 ПДК (Шатское водохранилище, в нижнем створе, у плотины на пике половодья). В трех пробах обнаружены высокие загрязнения на подъеме половодья: (р. Упа, 19 км ниже г. Тула – 12 ПДК; р. Дон, выше г. Донской – 17,75 ПДК; р. Шат, г. Новомосковск, н.п. Кукуй – 11,5 ПДК). В остальных створах нитритный азот ниже ПДК (р. Кр. Меча, г. Ефремов; р. Ока, г. Алексин; р. Ока, г. Белев – на пике и на спаде).

Загрязнение аммонийным азотом умеренное.  В 68 % проб оно ниже ПДК (в верховьях р. Упа; р. Воронка в дер. Ясная Поляна; р. Ока в г.г. Белев и Алексин; р. Красивая Меча в г. Ефремов). В остальных створах превышения ПДК составили 1,2 раза (р. Упа, выше г. Тула) до 8,5 ПДК (р. Дон, г. Донской, ниже впадения р. Донец – на подъеме. В трех створах зафиксировано высокое загрязнение на подъеме – р. Шат, г. Новомосковск, н.п. Кукуй – 18 ПДК; на пике половодья в нижнем створе Шатского водохранилища – 22,75 ПДК и в р. Шат, н.п. Кукуй – 12,75 ПДК.

Содержание взвешенных веществ в воде составило 1,8 – 80,1 мг/л в большинстве створов. На пике их содержание повышено от 106,9 до 437,1 мг/л (р. Дон, ниже г. Донской; р. Кр. Меча, г. Ефремов; р. Мышега г. Алексин; р. Упа, д. Орлово).

Химическое потребление кислорода ХПК в 64% проб ниже ПДК, в остальных пробах превышение составило от 1,2 до 3,3 ПДК (р. Ока, ниже г. Алексин; р. Шат, н.п. Кукуй) на подъеме и пике. На спаде половодья речная вода чище – в 7-ми створах превышение составило от 1,1 до 2,3 ПДК (р. Воронка, м/у Ясная Поляна; р. Шат, н.п. Кукуй).

Содержание нефтепродуктов ниже ПДК. На подъеме половодья в р. Воронка в дер. Ясная Поляна оно составило 1,16 ПДК.

СПАВ на подъеме половодья ниже ПДК. Лишь в р. Упа, д. Кулешово; р. Ока, выше г. Алексин; р. Мышега, г. Алексин и в р. Кр. Меча, г. Ефремов, 2,9 км ниже впадения р. Уродовка превышение составило 1,2 – 1,4 ПДК. На пике половодья содержание СПАВ в большинстве створов не превысило  ПДК. Повышено его содержание в нескольких створах (р. Упа, п. Ломинцевский, выше впадения р. Деготна; р. Мышега, г. Алексин). На спаде половодья СПАВ практически отсутствует.

Жесткость воды на подъеме половодья – от 4,24 до 7,84 ммоль-экв/дм3. Лишь в р.Дон, выше г. Донской жесткость повышена (8,96 ммоль-экв/дм3); р. Дон, ниже г. Донской – 10,9 ммоль-экв/дм3). На пике половодья жесткость воды понижена (1,60 – 4,64 ммоль-экв/дм3). В Шатском водохранилище жесткость воды обычная 7,36-7,44 ммоль-экв/дм3. На спаде жесткость воды повышается от 3,60 ммоль-экв/дм3 (р. Ока, г. Алексин) до 5,76 ммоль-экв/дм3 (р. Кр. Меча, г. Ефремов) и до 7,04 ммоль-экв/дм3  в р. Дон, ниже г. Донской.

Содержание сульфатов в большинстве створов обычное 48-144 мг/дм3 (р. Упа, г. Тула; р. Ока, г.г. Белев и Алексин; р. Кр. Меча, г. Ефремов). Повышено их содержание в р. Дон, г. Донской (2 ПДК) во все фазы половодья.

Содержание хлоридов в воде от 14,2 мг/дм3 (р. Упа, п.  Ломинцевский, выше впадения р. Деготна; Шатское водохранилище, нижний створ на пике).

Формальдегид в воде не обнаружен.

Превышение по меди на подъеме и пике половодья составило от  2,0 до 5,6 ПДК. (р. Упа, г. Тула; р. Упа, д.д. Кулешово, Орлово). На спаде половодья медь встречается эпизодически от 2,0 до 2,1 ПДК (р. Ока, выше г. Алексин; р. Упа, 10 км ниже п. Ломинцевский).

Никель в пробах воды встречается в небольших количествах или отсутствует.

Цинк в большинстве створов отсутствует, в небольших количествах он встречается в р. Воронка, м/у «Ясная Поляна», на подъеме и пике половодья; в среднем и нижнем створах Шатского водохранилища на пике половодья – ниже ПДК и на спаде – цинк обнаружен только в р Упа, д. Кулешово (2,3 мг/л).

Марганец обнаружен в количествах от 45,0 мг/л в р. Мышега, г. Алексин на спаде половодья до 1075,0 мг/л в р. Ока, ниже г. Алексин, на подъеме. На пике половодья марганец не обнаружен в р. Упа, п. Ломинцевский, выше впадения р. Деготна; р. Кр. Меча, г. Ефремов.

Фенолы в воде практически отсутствуют. Эпизодически они встречаются в р. Ока, выше г. Алексин; р Мышега, г. Алексин на подъеме и на пике половодья. Фенолы обнаружены от 2-6 ПДК в р.р. Ока и Мышега, г. Алексин, а также в р. Кр. Меча, г. Ефремов. На спаде фенолы обнаружены в р.Упа, 10 км ниже п. Ломинцевский; р. Упа, 19 км ниже г. Тула.

Содержание железа общего повышено на всех фазах половодья. На подъеме его количество колеблется от 1,8 ПДК (р. Упа, п. Ломинцевский, выше впадения р. Деготна) до 14,2 ПДК (р. Мышега, г. Алексин). На пике половодья общее железо присутствует в количествах от 1,7 ПДК (Шатское водохранилище, 1,5 км ниже г. Новомосковск) до 17,8 ПДК (р. Кр. Меча, г. Ефремов, д. Новокрасивое). Значения близкие к высоким, обнаружены в воде р. Упа, п. Ломинцевский, 1,5 км выше впадения р. Деготна – (24,4 ПДК) и в р. Дон, ниже г. Донской – (25,6 ПДК). На спаде общее железо колеблется от 2,6 ПДК (р. Упа, выше г. Тула) до 12,1 ПДК (р. Мышега, г. Алексин).

Железо двухвалентное обнаружено в количествах 0,02 – 0,61 мг/дм3 (р. Мышега, г. Алексин). В 6-ти створах оно не обнаружено (р. Упа, п. Ломинцевский, выше впадения р. Деготна и 10 км ниже п. Ломинцевский; р. Упа, ниже г. Тула; р. Воронка, м/у Ясная Поляна и р. Шат, н.п. Кукуй – на подъеме).

Основными мероприятиями по охране водных ресурсов является организация водоохранных зон и прибрежных защитных полос, реконструкция и строительство новых очистных сооружений.

Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы устанавливаются в соответствии с Водным кодексом РФ от 3 июня 2006 года и Положением о водо-охранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1996 года № 1404, а также постановлением администрации Тульской области от 23.06.97 № 255 (в ред. от 23.08.2005 № 612).

Состояние почвенного покрова.

Почва является важным фактором риска среды обитания, влияющим на качество жизни и здоровья населения. В 2006 году была продолжена работа по гигиенической оценке почвы населённых мест. Общее количество исследованных проб в 2006 году возросло в 1,3 раза по сравнению с 2005 годом. Изучение проводилось в зоне влияния промышленных предприятий, на территории детских дошкольных учреждений, на площадках предполагаемого строительства жилых и общественных зданий.

Доля проб, не отвечающих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, составляет 1,2%.

Доля проб по микробиологическим показателям по сравнению с 2005 годом сократилась на 10% и составляет 6,6%.

Стандартный перечень химических показателей включает определённое содержание свинца, кадмия, меди, цинка, бенз(а)пирена, никеля, ртути, мышьяка. По результатам проведённых исследований почти во всех точках содержание свинца, меди, цинка, бенз(а)пирена, никеля не отвечает гигиеническим нормативам.

Основными причинами микробного загрязнения почвы является:

увеличение количества ТБО;

несовершенство системы очистки населённых мест;

изношенность и дефицит специализированных транспортных средств и контейнеров для сбора бытовых и пищевых отходов;

отсутствие условий для мойки и дезинфекции мусоросборных контейнеров;

отсутствие централизованной системы канализации в ряде мест;

неудовлетворительное состояние канализационных систем;

возникновение несанкционированных свалок.

Отходы производства и потребления.

В регионе не решены проблемы в сфере обращения и утилизации промышленных и бытовых отходов, вследствие чего появляется большое число несанкционированных свалок. На территории области ежегодно образуется более 3 миллионов тонн опасных отходов. Большая часть существующих полигонов складирования отходов не отвечает экологическим нормативам, эксплуатируется с нарушением санитарных норм. Ситуация осложняется отсутствием необходимого количества предприятий, осуществляющих утилизацию отходов.

Отходы, размещённые на несанкционированных свалках, занимают значительные площади, пригодные для земледелия, загрязняют воздушный и водный бассейны, приводят к накапливанию вредных веществ в почве, попадают в грунтовые воды. Особую опасность представляют отходы, содержащие токсичные вещества: ртуть, свинец, цианиды и другие загрязнители.

К началу 2006 года в области накоплено 105.4 млн. тонн отходов, содержащих токсичные вещества, т.е.  на каждого жителя области приходится 65 тонн.

В 2005 году в области образовалось 3.5 млн. тонн опасных отходов, что на 2.7% больше, чем 2004 году и в 2 раза больше, чем в 2000 году, в том числе отходы 1 класса опасности составили 1.2 тыс. тонн (в 8 раз больше, чем в 2004 году), 2 класса опасности – 1.9 тыс. тонн (76.0% к уровню 2004 года), 3 класса опасности – 255.3 тыс.тонн (на 4.5% больше уровня 2004 года), 4 класса опасности – 2146.9 тыс.тонн (на 5.6% меньше, чем в 2004 году), 5 класса опасности – 1120.5 тыс.тонн (на 27.8% больше, чем в 2004 году).

Объем обезвреживания опасных отходов в 2005 году снизился по сравнению с 2004 годом на 12.9%. Уровень использования опасных отходов от количества образовавшихся в 2005 году составил 48.2%, в 2004 году 46.3%.

Основными производителями отходов, содержащих токсические вещества, являются обрабатывающие производства. На их долю приходится 77%  от всех видов производства, в том числе, металлургия производит 48% токсичных отходов,  химические предприятия – 12.8%.

Отходы, которые не используются и не перерабатываются, направляются в места хранения и захоронения. В 2005 году в местах захоронения было размещено 675.4 тыс. тонн токсичных отходов, или пятая часть от всех образовавшихся за год.

Список санкционированных полигонов хранения всех видов отходов  приведён в нижеследующей таблице.

1

Таблица 8

№

п/п

Вид и наименование объекта

Наименование юридического лица или МО, осуществляющего эксплуатацию объекта

Год начала эксплуа-тации

Год окончания эксплуа-тации

Вмести-мость, т, м3

Ед. изме-рения

Произво-дитель-ность объекта

Ед. изм.

Накоплено, т

Ед. изм.

Отходы, разрешенные к размещению

1

Шламонакопитель

Ефремовский  филиал

ОАО «Щекиноазот»

1995

2000

31500

тн

1200

тн/г

20348

тн

-шлам серного произ-ва,

-минерализованные сточные воды,

-шлам после очистки реакторов

2

Шламонакопитель

Ефремовская ТЭЦ

ОАО «Тулэнерго»

1977

2012

235

Тыс. куб. м

4000

тн/г

96491

тн

Шламовые воды ХВО и шламовые воды РВП

3

Полигон промышленных отходов

Новомосковская АК «Азот»

1977

Срок

7 лет

115

Тыс. куб. м

133109,9

тн

-отходы полимеров,

-шлам технолог,

- отраб. актив. уголь,

- отходы от чистки обория

4

Санкционированная свалка

-«-«-«-

1980

-

4000

тн

78744

тн

Нетокс. отходы (строит. мусор)

5

Пруд-отстойник

ОАО «Оргсинтез»

1985

2025

200

Тн/г

6490

Тыс. куб. м

Сточные воды, содерж. сульфат Nа, сода кальцин., фенол, резорцин, щавелевая к-та

6

Шламонакопитель

-«-«-«-

1974

2003

19,5

Тыс. тн

19,5

Тыс. тн

8187

тн

Шлам оксинафт. к-ты

7

Шламонакопитель

-«-«-«-

1981

2005

40

Тыс.

тн

30,3

Тыс. тн

34,2

Тыс.

тн

Шлам пр-ва диспергатора «НФ»

8

Шлакозолоотвал

ОАО «Черепетская ГРЭС»

30.12.1984

2010

14,6

Млн.

тн

430

Тыс. тн/г

13,3

Млн. тн

Золошлаковые отходы

9

Шлакозолоотвал

ОАО «Новомосковская ГРЭС»

1986

1999

5600

Тыс. куб.м

350

Тыс. куб. м/г

579,1

Тыс. куб. м

-«-«-

10

Шлакозолоотвал

Первомайская ТЭЦ

ОАО «Тулэнерго»

1954

2000

1,6

Тыс. тн/г

7,9

Млн. тн

-«-«-

11

Полигон пром. отходов предприятия

ОАО «Щекиноазот»

1969

До реконст-рукции 1997

После рек.-

35 лет

6000

тн

50

Тн/г

5350

тн

Производственные отходы 3-4 кл. оп.

12

Полигон ТБО

-«-«-«-

1995

2005

20

Тыс. тн

2

Тыс. тн/г

6,05

Тыс. тн

Производственные отходы 4 кл. оп.

13

Полигон промышленных отходов

НМУЭП «Экотехпром»

1991

2003

12420

Куб. м

1000

Куб. м/г

7497

Куб. м

Промышленные отходы 4 кл. оп.

14

Шламонакопитель

Щекинская ГРЭС ОАО

«Тулэнерго»

1974

60

(с учетом стар.з/ш отвала)

Млн. куб. м

6

Тыс. тн/г

49,1

Млн.

тн

Золошлаковые отходы

15

Шламонакопитель

Щекинское АООТ «Химволокно»

1987

В 1992 проведена реконст-рукция

7240

Куб. м

740

Тн/г

6000

Куб. м

Отходы капролактама

16

Открытая площадка с непроницаемым покрытием

ОАО «Тульский оружейный завод»

1958

1500

тн

7

Тн/г

696

тн

Гальваношламы 3 кл. оп.

17

Открытая площадка с грунтовым покрытием, пруд-отстойник

ГУП Машзавод «Штамп» им.

Б.Л. Ванникова

1966

25,5

Тыс. тн

50

Куб. м/сутки

25

Тыс. тн

-«-«-

18

Шламонакопитель

ОАО «Косогорский металлургический завод»

1980

2006

1761

Тыс. тн

9,8

Тыс. тн

1540,8

Тыс. тн

Шлам доменной

Газоочистки

19

Шлакозолоотвал

-«-

1948

2025

50

Тыс. тн

261,9

Тыс. тн

2,5

Тыс. тн

Шлак отвальный

20

Полигон промышленных отходов

-«-

1948

982,5

Тыс. тн

2,9

Тыс.т/ г

447,5

Тыс. тн

Шлам разливочных машин, колошниковая пыль, гор.форм. смеси,

лом огнеупор.

21

Шламонакопитель

ОАО СП АК «Тулачермет»

1987

1339

Тыс.

тн

145

Тыс. тн /г

1339

Тыс. тн

Шлам а/д произ-ва,

шлам хромосодержащий

22

Шлакозолоотвал

-«-«-

1979

650,4

Тыс. тн

10

Тыс. тн

650,4

Тыс. тн

Угольная зола ТЭЦ

23

Шлакозолоотвал

-«-«-

1935

-

-

-

-

-

-

Шлак доменный, электропечной

24

Полигон промышленных отходов

-«-«-

2001

2020

82

Тыс. тн

82

Тыс. тн

-

Отр.форм. смеси,футеровка,строит.мусор.силикогель, шлак ваграний,окалина,отр.чуг.дробь

25

Шламонакопитель

ОАО «Ванадий-Тулачермет»

1989

1999

0,67

Млн. куб.м

0,022

Млн. куб. м

1216,3

Тыс. тн

Шлам ф/в

производства

26

Шламонакопитель

-«-

1962

после рек.

1999

1974

после рек.

2004

0,8

-«-«-

0,024

-«-

0,226

Млн. куб.м

-«-«-

27

Иловые карты

МП «Тулгорводоканал»

1975

400

Тыс. куб. м

17

Тыс. куб. м

400

Тыс. куб. м

Илы городских

о/сооружений

28

Иловые карты

ОАО

АК «Туламашзавод»

1975

2005

1440

Куб. м

40

тн

405

тн

Шлам о/сооружений

29

Шламонакопитель

ГПО «Алексинский химкомбинат»

40

Тн/г

40

Тыс. куб. м

Осадки шламоные

о/сооружений

30

Полигон промышленных отходов

-«-

458

Тн/г

3504

тн

Отходы РТИ,тароупаковка,

металлолом,

отх.стеклопластиков

полиэтилен и др.

31

Шламонакопитель

Алексинская ТЭЦ

1988

10,8

Тыс.

куб.м

500

Тн

4,8

Тыс.

тн

Шлам ХВО

32

Шлакозолоотвал

-«-

1967

18,5

Млн. тн

17,9

Тыс. тн

13840

Тыс. тн

Золошлаковые отходы

33

Санкционированная свалка

БМППКХ, Богородицк

1989

2003

786

Тыс.

Куб. м

ТБО

34

Санкционированная свалка

МП «Спецобслуживание», Алексин

1990

1995

58115

132080

Тн

Куб.м

67273

тн

-«-

35

Санкционированная свалка

МППКХ, п.Арсеньево

-«-

36

Санкционированная свалка

Воловское МППКХ

1996

28

Тыс.

куб.м

-«-

37

Санкционированная свалка

Ефремовское МП «По благоустройству города»

Нач.

50-х

-«-

38

Санкционированная свалка

МУЖЭП «Жилье»,
г. Донской

-«-

39

Санкционированная свалка

МППХ Заокский

1987

190

Тыс. куб.м

-«-

40

Санкционированная свалка

МУП ЖКХ «Приупское»

1960

2010

155762

Тыс. куб.м

502

тн

ТБО

41

Санкционированная свалка

МПЖКХ «Инфраград», г.Болохово

1986

2006

30900

тн

3000

тн

17,5

Тыс.

тн

ТБО

42

Санкционированная свалка

МППКХ Плавск

1971

2004

135,3

Тыс. тн

3578

Тн/г

115

Тыс.

тн

ТБО

43

Санкционированная свалка

МПКХ, Дубна

2001

2020

42000

тн

2115

Тн/г

2100

тн

-«-

44

Санкционированная свалка

Ждановское МККХ, Богородицкий р-н

1996

2023

35

Тыс.

Куб м

630

Тн/г

1674

тн

-«-

45

Санкционированная свалка

Бегичевское МККП, Богородицкий р-н

1996

700

Тыс.

тн

140

Тыс.

Тн/г

8210

тн

-«-

46

Санкционированная свалка

Кимовское МУП «КХ»

1980

2010

3330

Тыс. куб.м

125

Тыс.

Куб м

1776

Тыс. куб.

м

-«-

47

Санкционированная свалка

МУП «Куркиноремстрой»

1996

2016

160

Тыс. куб.м

8000

Куб.м

40

Тыс.

Куб.м

-«-

48

Санкционированная свалка

Ясногорское МУПЖКХ

1996

2006

246

Тыс.

Куб.м

24600

Куб

м

147

Тыс. куб м

-«-

49

Санкционированная свалка

МУПЖКХ «Октябрьское», Киреевский р-н

1968

2005

15500

Тыс.

Куб.м

1440

Тн

Куб.м

10449

Тыс.

Куб.м

-«-

50

Санкционированная свалка

МККХ Богородицкий р-н

1996

2012

213

Тыс.

Куб.м

13

Тыс.

Куб.м

66

Тыс.

Куб.м

-«-

51

Санкционированная свалка

ГУ МЖХ г.Тула

1964

716

Тыс.

Куб.м

Око-ло

7

Млн. тн

-«-

52

Санкционированная свалка

МЖХ Каменский р-н

1996

2010

112

Тыс.

куб

8

Тыс.

Куб. м

40

Тыс. куб.м

-«-

53

Санкционированная свалка

МЖХ г.Суворов

2000

Тыс.

Куб.м

-«-

54

Санкционированная свалка

МЖХ г. Узловая

1977

92,4

Тыс.

Куб.м

2256

Тыс.

Куб.м

-«-

55

Санкционированная свалка

МЖХ Чернский р-н

-«-

56

Санкционированная свалка

МЖХ Щекинский р-н

1979

600

Тыс. тн

35

Тыс.

тн

360

Тыс.

тн

-«-

57

Санкционированная свалка

МП «Спецавтохозяйство по уборке города»,
г. Новомосковск

1970

4200

Тыс.

Куб. м

175

Тыс. куб. м

2150

Тыс.

Куб. м

-«-

58

Санкционированная свалка

УМПЖКХ Одоев

1989

1

Млн. куб.м

25

Тыс. куб. м

-«-

59

Санкционированная свалка

МЖХ Венев

1991

2500

тн

-«-

60

Санкционированная свалка

МЖХ Белев

1955

55

Тыс. куб. м

-«-

61

Санкционированная свалка

МППКХ Ленинский

р-н

1995

1

Радиационная обстановка.

По данным радиационно-гигиенической паспортизации на территории области размещены 188 объектов, использующих оборудование с источниками ионизирующего излучения (в 2005 г. соответственно 186), из них 133 медицинских, 54 промышленных и 1 геологоразведочная организация. В этих организациях хранятся и эксплуатируются 484 медицинских рентгеновских аппарата, 1022 закрытых радионуклидных источника, 91 дефектоскопическая установка.

Таблица 9

СРЕДНИЕ ГОДОВЫЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ДОЗЫ ОБЛУЧЕНИЯ НА ОДНОГО ЖИТЕЛЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ ВСЕХ ИСТОЧНИКОВ ИОНИЗИРУЮЩИХ ИЗЛУЧЕНИЙ ЗА 2000-2005 ГГ. И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РАСЧЕТЫ ЗА 2006 Г., МЗВ/ГОД

Источники ионизирующих излучений

2002

2003

2004

2005

2006 (предва-рительно)

2005

Россия

Естественный радиационный фон

3,23

(76,0%)

3,90

(79,9%)

3,42

(79,7%)

3,44

(79,4%)

3,46

(79,9%)

2,77

(74,8%)

Медицинские процедуры

0,96

(22,58%)

0,93

(19,06%)

0,81

(18,88%)

0,84

(19,4%)

0,82

(18,9%)

0,92

(24,8%)

Авария на ЧАЭС и глобальные выпадения

0,063

(1,48%)

0,057

(1,17%)

0,056

(1,3%)

0,054

(1,2%)

0,053

(1,2%)

0,01

(0,29%)

Профессиональное использование источников ионизирующего излучения

0,001

(0,023%)

0,001

(0,020%)

0,001

(0,023%)

0,001

(0,03%)

0,001

(0,02%)

0,002

(0,05%)

Итого:

4,25

4,88

4,29

4,34

4,33

3,7

Численность персонала, работающего с источниками ионизирующего излучения, составляет 960 человек, в т.ч. персонал группы А – 908 и  персонал группы Б – 52. Средняя индивидуальная доза персонала составила 2,4 мЗв/год, однако, у трех человек отмечено превышение 20 мЗв/год, что требует снижения дозовой нагрузки в последующие годы.

Наибольший вклад в дозовую нагрузку населения области вносит облучение от естественных источников излучения. Доза облучения на каждого жителя области составила 3,46 мЗв/год, основу которой составляет облучение от ингаляции радона - 2,24 мЗв (64,74%).

В 2006 году исследования на содержание радона проводились в г. Тула, Донском, г. Новомосковске, Щекинском, Алексинском, Богородицком, Ефремовском, Кимовском, Заокском, Белевском, Суворовском и Узловском районах. В 16 жилых зданиях старой постройки в г. Тула и в 2-х – в Ленинском районе выявлено повышенное содержание радона.

Тульская область продолжает испытывать последствия аварии на Чернобыльской АЭС. Сложившаяся в регионе эколого-радиологическая обстановка самым негативным образом влияет на состояние здоровья населения, способствует росту заболеваемости.

Следует отметить, что средние годовые эффективные эквивалентные дозы облучения населения, проживающего на загрязненных территориях, меньше
1 мЗв/год и формируются в основном за счет внешнего облучения. Практически верхний предел СГЭД в наиболее загрязненном Плавском районе
не превышает 0,5-0,7 мЗв/год.

За последние 3 года на территории области радиационные аварии не регистрировались. Из приведенных выше данных видно, что дозовая нагрузка населения Тульской области от всех видов источников излучения за период 2001-2006 гг. стабильная. Основными составляющими дозовой нагрузки являются облучения от медицинских процедур и естественных источников, таких как радон.

В целом радиационную обстановку в Тульской области можно охарактеризовать как стабильную, а проводимые мероприятия имеют высокую эффективность.

Санитарно-эпидемиологическая обстановка.

В 2006 году эпидемиологическая обстановка в Тульской области складывалась относительно благополучно. Зарегистрировано было 348278 случаев инфекционных и паразитарных заболеваний, что на 15,8% меньше, чем в 2005 году. Прямой и косвенный экономический ущерб от инфекционных заболеваний составил порядка 411,5 млн. рублей. Всего за последние 5 лет зарегистрировано случаев инфекционных заболеваний соответственно: 2002 г. – 455,3 тыс., 2003 г. – 494 тыс., 2004 – 427 тыс., 2005 г. – 359,4 тыс., 2006 г. – 348,3.

Из 67 основных нозологических форм инфекционных заболеваний, подлежащих государственному статистическому учету, в области не зарегистрировано 15, по 40 отмечалось снижение или стабилизация.

Вместе с тем, рост заболеваемости отмечен по 12 нозологическим формам (2005 г. – по 3), в т.ч. коклюшем – в 2,3 раза, краснухой – на 81%, ГЛПС – в 3 раза, лептоспирозу – на 70%, хроническому гепатиту В – на 39%, хроническому гепатиту С – на 33%, инфекционному мононуклеозу – на 20%,сальмонеллезу – на 14%, носительству гепатита С – на 13%, ОКИ неустановленной этиологии – на 7%, ветряной оспой – на 7%, педикулезом – на 5%.

По 4 нозологическим формам областные показатели заболеваемости превысили среднероссийские: дифтерия – в 3,4 раза, краснуха – в 4,5 раза, лептоспироз – в 6,8 раза, ВИЧ – инфекция – на 5%.

Территории особого использования.

К территориям особого использования относятся санитарно-защитные зоны предприятий, газо- и нефтепроводов, охранные зоны железных дорог, водоохранные зоны рек и водохранилищ, зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Особо охраняемые природные территории Тульской области.

Территории особо охраняемых природных объектов занимают около 0,3% (3,0 тыс.га) площади от всей территории области, что составляет около 0,004 га (40 кв.м) на человека. Образованные в соответствие с Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения (заповедники и национальные парки) отсутствуют. Однако на территории расположены государственный мемориальный историко-художественный и природный музей-заповедник В.Д. Поленова, государственный мемориальный и природный заповедник  «Музей-усадьба Л.Н. Толстого», государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле», курорт «Краинка».

По состоянию на 01.03.2010 все охотничьи заказники областного значения были упразднены.

Наличие 3 государственных музеев-заповедников, 1 курорта и 46 памятников природы, общей площадью около 7000 га не гарантирует сохранности уязвимых природных комплексов.

Для обеспечения сохранности памятника и ближайшей к нему среды предусматривается охранная зона памятника.

Решением Исполнительного Комитета Тульского областного Совета Народных Депутатов от 24 апреля 1987 года № 8-261 утверждена охранная зона вокруг Государственного и мемориального и природного заповедника «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна», создающая оптимальные условия для его сохранения.

Установлены границы охранных зон ниже приведенных памятников, по временной схеме (не утверждены в соответствии с законодательством):

Государственного мемориального и природного музея-заповедника В.Д.Поленова;

Усадьбы А.С.Хомякова «Богучарово» (п. Октябрьский Ленинского района).

Границы зон охраны памятников нанесены на карте (схеме) «Границы зон с особыми условиями использования территории».

Среди 85 субъектов Российской Федерации Тульская область занимает 52-54-е места по числу ООПТ и ОПТ, 65-е по их площади, 42-45-е по доле от всей территории и 71-78-е по площади на душу населения. Среди 17 областей Центрального федерального округа  эти места, соответственно, 16-е,11-е,8-е,11-е.

Перечень особо охраняемых природных территорий приведён в нижеследующей таблице.

Таблица 10

ПЕРЕЧЕНЬ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

№

п/п

Название

Площадь

(га)

Административный район,

город

1

2

3

4

1.

Государственный мемориальный историко-художественный заповедник В.Д. Поленова

870

Заокский

2

Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна»

1324

Щекинский

Памятники Природы

3

Алексин Бор

408

Алексинский

4

Источник «Блаженной старицы Евфросиньи»

0,7

Алексинский

5

Памятник природы Дубы «девять братьев»

0,5

Арсеньевский

6

Большеберезовское болото

17

Богородицкий

7

Степное урочище «Нижний Дубик»

14,9

Богородицкий

8

Скальные обнажения известняков в долине р. Осетр у д. Венев-Монастырь

1,9

Веневский

9

Урочище «Излучина»

75

Веневский

10

Урочище «Ключи»

16

Веневский

11

Урочища «Солдатское», «Шилова гора», «Пожар», «Резвяковский», «Займище»

663

Ефремовский.

Включить в состав природного парка «Красивомечье»

12

Каменная дорога

1,7

Ефремовский

13

Утес «Галочник»

8

Ефремовский

14

Красная гора

84

Ефремовский

15

Утес «Ишутинская гора»

7,0

Ефремовский

16

«Конь-камень»

0,8

Ефремовский

17

Участок ковыльной степи у
с. Козье

15

Ефремовский

18

Зеленая зона дома отдыха «Велегож»

82

Заокский

19

Зеленая зона турбазы «Велегож»

33,2

Заокский

20

Карстовые озера «Бездонное» и «Бездонье»

10

Кимовский.

Включить в состав природного заказника «Лупишкинское болото»

21

Обнажение целестиносодержащих известняков у с. Себино

5

Кимовский

22

Разуваев лес

7

Кимовский

23

Урочище «Татинки»

23

Кимовский

24

Красное озеро

2

Киреевский

25

Урочище «Водяное поле»

127

Куркинский

Ё

26

Бегичевский лес

32,5

Куркинский

27

Загорьевский лес

33

Куркинский

28

Урочище «Средний Дубовик»

13,5

Куркинский

29

Степное урочище «Горки»

34,8

Куркинский

30

Урочище «Рыхотка»

30,2

Куркинский

31

Карстовая воронка у д. Ливенское

1,1

Ленинский

32

Карстовое озеро у д. Новая деревня

8,3

Ленинский

33

Система подземных ходов у
с. Грумячье

2

Ленинский

34

Прудковский участок лунника оживающего

58

Одоевский

35

Обнажение «Белая гора»

2,5

Плавский

36

Лихвинский разрез

60,1

Суворовский

37

Урочище «Каменный»

145

Тепло-Ограревский

38

Центральный парк культуры и отдыха им. П.П. Белоусова

143

Город Тула

39

Комсомольский парк

26

Город Тула

40

Парк культуры машиностроителей

4

Узловский

41

Железнодорожный парк

31,2

Узловский

42

Лесопарк им. 50-летия ВЛКСМ

11

Узловский

43

Бежин луг

60

Чернский

44

Дендрарий Крапивенского лесхоза-техникума

7

Щекинский

45

Крапивенский заказник

2015

Щекинский

46

Дендрарий старой лесной школы

0,5

Щекинский

47

Культуры веймутовой сосны

0,3

Щекинский

48

Культуры ели 1870 года

0,5

Щекинский

49

Еловая аллея А.И. Успенского

0,5

Щекинский

50

Культуры лиственницы сибирской

0,5

Щекинский

51

Культуры кедровой сибирской сосны

2,1

Щекинский

52

Захарьинский лесостепной комплекс

33

Ясногорский

53

Сосновый бор на реке Восьма

467

Ясногорский

7834,3

В общем, состояние всех заповедников и памятников природы оценивается как хорошее и удовлетворительное. К этим территориям требуется особенно бережное отношение, в том числе снижение рекреационной нагрузки и увеличение их площади.

В настоящее время на территории Тульской  области проектируется создание ряда особо охраняемых природных территорий с приданием им соответствующего регионального статуса. Перечень их приведён в нижеследующей таблице.

Таблица 11

ПРОЕКТИРУЕМЫЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ

№

п/п

Название

Площадь (га)

Административный район, город.

1

2

3

4

Заказники

1

Государственный природный комплексный заказник «Куликово поле»

65200

Кимовский,

Куркинский

2

Природный заказник «Лупишкинское болото»

780

Кимовский

3

Природный заказник Кимовское водохранилище

430

Кимовский

4

Природный заказник Пронское водохранилище

850

Кимовский

5

Природный заказник Пруды рыборазводного хозяйства «Непрейка»

280

Ленинский

6

Природный заказник Дача «Ока» Ельник
у д. Селюково

2800

Суворовский

7

Природный заказник пруды рыборазводного хозяйства «Воскресенское»

250

Дубенский

Памятники Природы

8

Склон над рекой Огой юго-западнее с. Кожурово

35

Белевский

9

Елово-широколиственый лес и остепненный склон между селами Хрящ и Мощены

40

Белевский

10

«Сергеевский лес»

110

Белевский

11

Большое моховое болото

30

Белевский

12

Болото Клюква

25

Белевский

13

Федяшевская  излучина

130

Белевский

14

Озеро Жупель

35

Белевский

15

Участок луговой степи напротив с. Сторожа

15

Ефремовский

16

Лесное урочище у с. Дубики

95

Ефремовский

17

Участок луговой степи и дубрава у д. Вязово

100

Ефремовский

18

Участок луговой степи у с. Хомяково

20

Ефремовский

19

Склон правого берега близ с. Кытино

60

Ефремовский

20

Долина реки Кобылинки ниже с. Кольцово

650

Ефремовский

21

Люторический озерно-болотный комплекс

1200

Кимовский

22

Карстовые болота у п. Липки

20

Киреевский

23

Фалдинские болота

12

Ленинский

24

Карстовые болота у д. Лобынское

25

Ленинский

25

Участок Засечного леса с карстовыми болотами между п. Озерный и п. Ломинцево

2400

Ленинский

26

Смешанный лес между пос. Северо-агеевский и
д. Варушицы

400

Суворовский

27

Черепетское водохранилище

200

Суворовский

28

Лес «Тульские засеки»

10800

Щекинский

29

Карстовые болота у д. Кочаки

20

Щекинский

30

Дубрава у д. Драгуны или Верх «Заводка»

60

Щекинский

31

Фетисова гора

60

Щекинский

Практически весь массив Тульских засек, включая пойму р. Упы от д. Орлово до поселка Северо-Одоевского лесничества (16706 га), отличается значительным разнообразием гнездящихся видов птиц, среди которых немало редких. Он включен в перечень Ключевых орнитологических территорий Тульской области.

Многие памятники природы созданы человеком, являясь лесонасаждениями  и демонстрирующие  выдающиеся достижения отечественных лесоводов. Необходимо создавать  новые памятники природы на базе частично сохранившиеся эталонных природных сообществ.

В идеале в природно-заповедный фонд Тульской области должно быть включено около 40-50% территории ряда западных и северо-западных лесистых районов, но не более 10% - большинства южных и юго-восточных малолесистых районов, т.е. порядка 15% территории области.

Оценка экологического состояния.

В Тульской области по суммарному загрязнению различных сред от разных источников загрязнения было проведено ранжирование территории. Наиболее загрязнённой оказалась широкая центральная полоса Тульской области, протянувшаяся от её северо-западных до восточных границ.  Эта полоса охватывает г. Новомосковск, Кимовский, Киреевский, Ленинский районы, г. Тула, Узловский, Щёкинский, Алексинский, Богородицкий районы и г. Донской.

МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

В настоящее время на территории области действует региональная целевая программа «Экология и природные ресурсы Тульской области на 2009-2012 годы».

В указанную программу включён весь комплекс нерешённых вопросов по воспроизводству природных, минеральных (минерально-сырьевых, водных, лесных) ресурсов и охране окружающей среды.

Решение основных задач программы должно обеспечить:

снижение вредных выбросов в атмосферу;

снижение сбросов загрязнённых стоков в водоёмы; улучшение состояния малых рек; сохранение лесов, почв, растительного и животного мира;

мониторинг состояния окружающей среды;

утилизацию и размещение отходов производства и потребления;

эколого-социальную реабилитацию населения, осуществление мероприятий по охране и воспроизводству минерально-сырьевых ресурсов области.

Ежегодно Законом Тульской области в областном бюджете предусматриваются средства на финансирование мероприятий по регулированию, использованию и охране водных ресурсов, выполнению мероприятий программы геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы, лесоохране и лесовосстановлению и т.д. Средства направляются на проведение работ, локализацию и ликвидацию источников загрязнения водных объектов, снижение количества загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, водные объекты, организацию системы безопасного обращения с отходами производства и потребления.

Защите и охране на территории Тульской области подлежат как геологическая среда, так и воздух, поверхностные и подземные воды, почвы, растительный и животный мир.

Особенности строения геологической среды предопределяют довольно высокую чувствительность к воздействию природных процессов, усиленных техногенными факторами. Реакцией среды на эти воздействия является проявление опасных геологических процессов.

Районы Тульской области различаются по экологическому состоянию, но общим для них является борьба с опасными геологическими процессами или их предупреждение.

Инженерная защита от подтопления. 

Одним из наиболее опасных процессов, наносящих ущерб населённым пунктам, является процесс подтопления.

Затапливаются погреба и подвалы, ухудшается состояние подземных коммуникаций, санитарно-бытовые условия и санитарно-эпидемиологическая обстановка. К тому же, подземные воды агрессивны, и воздействие на фундаменты и другие заглублённые части сооружений приводит к их разрушению, нанося значительный материальный ущерб.

Основной причиной подтопления населённых пунктов на территории области является нарушение естественного стока поверхностных вод, заиление и засорение рек и ручьёв, протекающих по населённым пунктам.  По мере уплотнения и расширения селитебной и промышленной застройки, насыщения территории водонесущими коммуникациями, процесс подтопления  только усугубляется.

При защите от подтопления как  городов, так и других  населённых пунктов необходимо принимать во внимание, что при строительстве дренажных систем весьма важным является выбор способа дренирования. При этом  надо учитывать, что мировая практика в области строительства дренажных систем развивается, в основном, в направлении создания новых высокотехнологичных материалов для изготовления водоприёмных и водоотводящих элементов дренажа, а также по пути применения новых технологий сооружения дренажей. Из способов дренирования (типов дренажей) отдаётся предпочтение самотёчным горизонтальным закрытым дренажам как наиболее экономичным. Необходимость применения других типов дренажей, если она не диктуется гидрогеологическими условиями, должна обосновываться специально.

При создании дренажных систем в городах и населённых пунктах  рекомендуется:

максимально использовать существующий дренаж после его реконструкции;

использовать горизонтальный закрытый дренаж как основной вид дренажа;

лучевой дренаж использовать только как локальный для отдельных зданий  и сооружений.

Для территорий, подлежащих защите от подтопления, рекомендуется принять следующие нормы осушения:

для многоэтажной застройки – 3 м;

для остальной селитебной застройки – 2 м;

для зелёных насаждений 1-2 м – в зависимости от типа растительности  и минерализации подземных вод.

При выборе защитных мероприятий предпочтение отдаётся тем, которые обеспечивают:

предотвращение, устранение или снижение до допустимого уровня отрицательного воздействия факторов подтопления;

возможность преимущественного применения активных методов защиты;

сохранение заповедных зон, ландшафтов, исторических памятников и т.д.;

сочетание с мероприятиями по охране окружающей среды.

Для инженерной защиты на подтопленных территориях рекомендуется:

строительство и реконструкция дренажных систем;

строительство и реконструкция сооружений по отводу поверхностного стока;

снижение потерь воды из водонесущих коммуникаций.

На потенциально подтапливаемых территориях рекомендуется:

строительство и реконструкция сооружений по отводу поверхностного стока;

снижение потерь воды из водонесущих коммуникаций;

строительство локальных дренажей.

Следует отметить, что дренажный сток может быть повсеместно  загрязнён. Необходимо  предусмотреть строительство сооружений для очистки дренажных вод с целью доведения их качества до соответствующих норм. Необходимо предусмотреть использование современного высокоэффективного оборудования для электрохимической обработки воды в сочетании с ультрафильтрацией, сорбцией и обеззараживанием жёстким ультрафиолетом на фоне действия добавок пергидроля. Очищенный дренажный сток предлагается сбрасывать в поверхностные водотоки и водоёмы.

Решение основных задач программы должно обеспечить:

снижение вредных выбросов в атмосферу;

снижение сбросов загрязнённых стоков в водоёмы; улучшение состояния малых рек; сохранение лесов, почв, растительного и животного мира;

мониторинг состояния окружающей среды;

утилизацию и размещение отходов производства и потребления;

эколого-социальную реабилитацию населения, осуществление мероприятий по охране и воспроизводству минерально-сырьевых ресурсов области;

наблюдение за уровнем подземных вод;

выявление источников подтопления и загрязнения;

определение эффективности работы по инженерной защите от подтопления.

Инженерная защита от оползней. На территории Тульской области имеет место распространение оползневых процессов.

Активное развитие оползней определяет необходимость инженерной подготовки вновь осваиваемых территорий, защиты и укрепления застроенных оползневых и оползнеопасных склонов в пределах населённых пунктов и других объектов. В состав комплекса противооползневых мероприятий рекомендуется включать профилактические и ограничительные меры (вне зависимости от масштаба и типа оползней, класса сооружения): регулирование поверхностного стока устройством открытых и закрытых водоотводящих лотков, агролесомелиорирование и т.д. Учитывая тип оползня (по механизму смещения) и его масштаб, из известного набора противооползневых мероприятий (дренажи, изменение конфигурации склона, закрепление грунтов, подпорные стены, буронабивные сваи) необходимо выбирать комплекс мероприятий, обеспечивающих достаточную устойчивость оползневого склона и сооружений на нём. Капитальность противооползневых сооружений должна определяться также и классом сооружений, быть экономически оправданной.

Инженерную защиту от оползней следует направить и на нейтрализацию техногенных факторов оползнеобразования. Эти мероприятия должны выполняться перед или параллельно с освоением строительством оползнеопасных склонов и препятствовать их образованию, активизации и росту. К подобным мероприятиям может быть отнесено создание устойчивого профиля, техническая мелиорация склонов, устранение источников искусственного обводнения, устранение дефектов вертикальной планировки склонов, устранение эрозионных и абразионных подсечек, виброизоляция сооружений и механизмов, ограничение и запрещение взрывов, комплексная мелиорация, ограничительные мероприятия.

Состав и стоимость инженерной защиты должны соответствовать характеру проектируемой или имеющейся застройки и предусматриваемому характеру хозяйственного использования защищаемой территории. Для площадей сельскохозяйственного назначения достаточны несложные комплексы защиты, в основном предотвращающие снижение устойчивости склона (поверхностный водоотвод и планировка рельефа, устройство простейших дренажей и, в исключительных случаях, небольшие удерживающие сооружения).   

Для обоснования детальной схемы инженерной защиты  на оползнеопасных территориях необходимо выполнение инженерно-геологической съёмки в масштабе не мельче 1:5000.

Инженерная защита от эрозии.

Территория Тульской области  расчленена многочисленными оврагами. Наряду с овражной эрозией, здесь также развита и плоскостная. Размыв и смыв грунтов на отдельных участках достигает огромных размеров. Водная эрозия наиболее интенсивна в период весеннего снеготаяния и во время ливней. Формирование эрозионных форм начинается со склонового смыва, переходящего в ливневой размыв с созданием эрозионных борозд.

Для правильного выбора мер борьбы необходимо рассматривать конкретный овражный водосбор с учётом местных геолого-геоморфологических и гидрометеорологических условий. Наиболее часто применяемые для борьбы с оврагами гидротехнические сооружения включают в себя строительство:

водозадерживающих валов;

водоотводящих валов и нагорных канав;

запруд и плотин разного рода;

водосборных и водоотводящих сооружений.

Как мера предупреждения эрозии эффективны фитомелиоративные мероприятия. Они могут быть также применимы на всех стадиях развития оврагов для их закрепления.

Целесообразно  сохранять  и обновлять существующие противоэрозионные сооружения, в первую очередь, лесополос и прудов, в значительной мере снижающих плоскостную и линейную эрозию плодородных земель.

Инженерная защита от просадочности.

На территории Тульской области просадочные лёссовые грунты занимают значительные площади особенно в южной половине области. С просадочными свойствами грунтов связаны многочисленные западины, широко распространённые на территории области. Просадочными свойствами обусловлены многочисленные деформации сооружений, проявляющиеся при замачивании грунтов оснований, которое может происходить как под воздействием природных, так и техногенных факторов.

Следует заметить, что с замачиванием просадочных грунтов связано их видоизменение и, по мере водонасыщения, они превращаются в грунты с иными свойствами. Лишаясь просадочных свойств при увеличении влажности, они приобретают другие свойства: становятся сильно сжимаемыми, склонными к разжижению при динамических нагрузках. Также надо иметь в виду, что наряду с просадочными деформациями, протекающими довольно быстро,  следует учитывать возможные постпросадочные деформации, длящиеся значительно  дольше.

Все методы борьбы с просадочностью лессовых пород можно разделить на 4 группы:

устранение просадочных свойств в пределах деформируемой и всех просадочных толщ;

прорезка просадочных грунтов свайными фундаментами, устройство столбов или лент из закрепленного грунта, или заглубление фундаментов;

водозащитные мероприятия;

конструктивные мероприятия.

При выборе противопросадочных мероприятий необходимо учитывать:

просадочные характеристики лессовой толщи;

область применения метода;

особенности проектируемого сооружения с учётом его воздействия на лёссовое основание (мокрый технологический режим, высокие нагрузки, температурные поля и т.п.), чувствительность сооружения к возможным деформациям основания при уплотнении его замачиванием, подводным взрывом, гидровиброуплотнении, химическом закреплении, термическом упрочнении.

Инженерная защита при проявлении карста.

Развитие карстовых и сопутствующих им суффозионно-провальных процессов проявляется в формировании в растворимых  (известняки, доломиты, мел и др.) и в перекрывающих их нерастворимых породах расширенных трещин, разнообразных полостей, ослабленных и разуплотнённых зон, а также  -  в возникновении внезапных провалов и  оседаний в толще грунтов и на земной поверхности.

При проектировании, строительстве и эксплуатации хозяйственных объектов, предприятий, зданий и сооружений на закарстованных территориях необходимо учитывать следующие особые условия:

особенности гидрологических и гидрогеологических условий, обусловленные крайне неоднородной и нередко весьма высокой водопроницаемостью закарстованных пород, возможность больших фильтрационных потерь из водохранилищ и водоёмов и возможность больших, вплоть до внезапных катастрофических, водопритоков в горные выработки и котлованы;

неравномерно пониженную несущую способность закарстованных пород, перекрывающих грунтов и отложений, заполняющих поверхностные и погребённые карстовые формы;

опасность возникновения и развития карстовых деформаций (провалов и оседаний) в толще грунтов и на земной поверхности;

опасность активизации развития карста и связанных с ним суффозионных  и провальных процессов и явлений в результате хозяйственной деятельности человека.

При проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений на закарстованных территориях необходимо исходить из следующих основных требований:

должна быть предотвращена или сведена до минимума возможность катастрофических разрушений и обеспечена достаточная степень безопасности для жизни людей;

должна быть обеспечена рентабельность строительства с учётом возможного ущерба от карстовых явлений и расходов на специальные изыскания и противокарстовые мероприятия.

Ввиду сложности карстовых и связанных с ними суффозионно-провальных процессов, крайней неравномерности их распространения, развития во времени и значительной глубины залегания зоны формирования опасных для сооружений карстовых полостей, изыскания на закарстованных территориях связаны с большими трудностями. Изыскания должны быть комплексными, с применением специальных методик и приборов. По сравнению с обычными грунтовыми условиями их объёмы и стоимость значительно выше. Прогноз опасности возникновения провалов обычно носит вероятностный характер, так как существующие геофизические методы и технические средства позволяют успешно обнаруживать лишь сравнительно неглубокие карстовые полости.

Для инженерной защиты территорий, зданий и сооружений в различных сочетаниях следует применять следующие группы противокарстовых мероприятий:

архитектурно-планировочные;

водорегулирующие и противофильтрационные;

геотехнические (укрепление оснований зданий и сооружений);

конструктивные;

технологические;

эксплуатационные.

Архитектурно-планировлчные мероприятия обязательны во всех случаях. Они заключаются в выработке и контроле за исполнением научно-обоснованных решений, обеспечивающих рациональное использование закарстованных территорий и оптимизацию затрат на противокарстовые мероприятия, подтверждённых технико-экономическими расчётами.

Водорегулирующие мероприятия  должны обеспечить предотвращение опасной активизации карста и связанных с ним суффозионных и провальных явлений под влиянием техногенных изменений гидрогеологических условий.

К геотехническим мероприятиям относятся: заполнение карстовых полостей; закрепление закарстованных пород и (или) вышележащих грунтов; прорезка ненадёжных грунтов и заглубление фундаментов в прочные незакарстованные породы. При благоприятном исходе геотехнические мероприятия полностью исключают опасность деформаций, связанных с карстом. Наиболее часто применяются цементация закарстованных пород и прорезание ненадёжных грунтов.

Конструктивные мероприятия заключаются в усилении и улучшении условий работы фундаментов и наземных конструкций зданий и сооружений. Они, в отличие от геотехнических мероприятий, полностью не исключают, а только снижают  до допустимого уровня вероятность повреждения и разрушения зданий и сооружений карстовыми провалами и оседаниями поверхности земли.

Технологические противокарстовые мероприятия – это повышение надёжности технологического оборудования и коммуникаций, их дублирование, замена мокрого технологического процесса сухим и т.д.

Эксплуатационые мероприятия выполняются в период функционирования предприятий, зданий, сооружений и других объектов. Проводятся необходимые стационарные наблюдения (за деформациями зданий и сооружений, гидрометеорологическими условиями, режимом подземных вод и развитием проявлений карста) и проводятся работы по обеспечению надёжности функционирования водорегулирующих и других противокарстовых мероприятий.

В карстовых районах требуются дополнительные затраты финансовых средств и материалов на специальные изыскания и противокарстовую защиту территорий, зданий и сооружений при их строительстве и эксплуатации. Стоимость противокарстовой защиты зданий и сооружений в зависимости от степени и характера закарстованности и особенностей проектируемого объекта изменяется от долей процента до 10-20 и более процентов от его стоимости. 

Инженерная защита от паводков и надзор за гидротехническими сооружениями. На территории Тульской области осуществляются противопаводковые мероприятия по защите населённых пунктов от затопления, водохозяйственные мероприятия.

На территории Тульской области  находится множество гидротехнических сооружений. Особое внимание при контроле и надзоре за безопасностью гидротехнических сооружений уделяется ГТС, с которыми связана опасность затопления промышленных и гражданских объектов, жизни и здоровью населения.  Ежегодно проводится обследование состояния ГТС. Характерными нарушениями, выявленными в ходе проверок, являются невыполнение условий безопасной эксплуатации ГТС, повреждение конструктивных элементов ГТС, отсутствие деклараций безопасности ГТС, неудовлетворительное техническое состояние водопропускных сооружений. Специалистами Управления Росприроднадзора  проводится определённая работа по контролю подготовки гидротехнических сооружений  на реках, прудах и водохранилищах области к пропуску весеннего паводка. Заранее принятые меры позволяют в паводковый период  предотвратить аварийные ситуации на водных объектах ГТС. В первую очередь на территории Тульской области предполагается:

проведение берегоукрепительных работ д. Бехово Заокского р-н;

реконструкция ГТС в пос. Ханино   (Суворовский р-н);

капитальный ремонт ГТС пруда МУ "ЦПКиО им. П.П. Белоусова" в г. Тула.

Мероприятия по оздоровлению атмосферного воздуха.

Для получения полной информации о качестве атмосферного воздуха в области имеется недостаточное количество постов наблюдения, как стационарных, так и передвижных.

Для улучшения состояния воздуха необходимо:

организовать посты государственной службы наблюдения в городах и населённых пунктах;

увеличить численность как стационарных, так и передвижных постов, добиться полной укомплектованности ими, в регионе;

организовать автоматизированную систему контроля выбросов и сбросов наиболее опасных веществ на территории области;

повысить эффективность работы очистных фильтров, пылеуловителей, циклонов, пылеосадительных камер предприятиями загрязнителями и обеспечить ими все предприятия-загрязнители;

организовать контроль и сертификацию автомобильной техники, отвечающей экологическим стандартам «Евро 2» и «Евро 3»;

обеспечить переоборудование автотранспорта для работы на газовом топливе;

предусмотреть единый подход к разработке экологических программ для всех служб, участвующих в мониторинге окружающей среды;

реконструкция баз газоаналитического комплекса автоматизированной системы мониторинга атмосферы (г. Тула, г. Новомосковск);

перевод котельных с твердого топлива на газ (н.п. Литвиново, н.п. Стрикино, н.п. Манаенки, пос. Первомайский, н.п. Бобрики, н.п. Казановка, дер. Ивановка,
п. Птань, д. Андреевка, пос. Агеево, пос. Шахтерский, п. Апухтино, п. Стрелецкий).

Мероприятия по охране поверхностных и подземных вод.

Поверхностные воды

Реки Тульской области,  несут на себе высокую техногенную нагрузку и нуждаются в охране.

Основными задачами охраны  поверхностных вод является:

рациональное использование водных ресурсов;

обеспечение населения качественной питьевой водой;

предотвращение загрязнения водоёмов;

соблюдение специального режима на территориях санитарной охраны и водоохранных зон рек;

действенный контроль за использованием водных ресурсов и их качеством.

Охрана водных ресурсов от загрязнения связана, прежде всего, с решением вопроса строительства очистных сооружений там, где они отсутствуют и реконструкцией тех, которые работают неэффективно. Эти вопросы нашли своё отражение в принятых экологических программах области. Ниже, в таблице  даётся перечень мероприятий по охране водоёмов от загрязнения сточными водами.

Таблица 12

МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОХРАНЕ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ ОТ ЗАГРЯЗНЕНИЯ СТОЧНЫМИ ВОДАМИ

№

п/п

Наименование мероприятий

Населенные пункты,

административные районы

1.

Строительство очистных сооружений

г. Киреевск, г. Сокольники, г. Богородицк,

с. Хрущево, н.п. Лужки, пос. Лазарево, с. Карамышево,
д. Крапивна, пос. Сергиевский                                                   

2.

Реконструкция и расширение очистных сооружений

г. Тула, г. Кимовск, г. Советск, г. Ясногорск,                                                                                                                   г. Белев,  г. Донской

с. Воскресенское,  с. Страхово,  с. Денисово, с. Архангельское,    

н.п. Авангард, п. Арсеньево, п. Дубна, п. Заокский, п. Санталовский, д. Тайдаково, Пронский  водозабор  (Кимовский водозабор)  

3.

Строительство систем доочиски стоков

г. Тула, г. Алексин

4.

Расширение и реконструкция канализационных сетей

г. Тула, п. Арсеньево, г. Белев, г. Донской, с. Воскресенское,
г. Ефремов, г. Кимовск, г. Узловая, г. Ясногорск

5.

Сбор и очистка поверхностного стока с территории городов

г. Новомосковск, г. Алексин

6.

Строительство сетей канализации

с. Хрущево,  г. Богородицк

7.

Реконструкция станций очистки
питьевой воды со скважин    

Заокский р-н н.п. Выдумки                 

Строительство и модернизация очистных сооружений позволит улучшить экологическую обстановку в Тульской области.

Водоохранные зоны

Основным мероприятием по охране поверхностных вод является организация водоохранных и прибрежных защитных полос вдоль рек.  На данных территориях вводится особый правовой режим использования земель.

В зависимости от протяженности реки, площади озер и водохранилищ размер водоохранных зон изменяется от 15м – для рек длиной до 10 км и от 100 до 500 м – для рек длиной свыше 10км. В пределах водоохранных зон устанавливается прибрежная полоса шириной от 15 до 100м.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1404 от 23.11.1996 года устанавливается ширина водоохранных зон рек, озер, водохранилищ.

Таблица 13

ШИРИНА ВОДООХРАННЫХ ЗОН ОСНОВНЫХ РЕК

ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

№

п/п

Наименование водного объекта

Общая длина

реки, км

Длина реки в пределах области, км

Ширина (м)

Водоохранной зоны

Прибрежной защитной полосы

1.

Река Ока

1478

131-84

300-500

35-100

2.

Река Упа

345

345

50400

35-100

3.

Река Красивая Меча

244

189

50-300

35-100

4.

Река Беспута из Воловниково

67

67

50-200

15-55

5.

Река Вашана

68

68

50-200

15-55

6.

Река Гнилуша

18

18

50-200

25-55

7.

Река Дон

1870

89

50-200

25-55

8.

Река Иста

68

68

50-200

25-55

9.

Река Мокрая Табола

64

46

50-200

25-55

10.

Река Непрядва

67

67

50-200

25-55

11.

Река Плава

89

89

50-200

35-55

12.

Река Розка

55

55

50-200

25-55

13.

Река Семенек

65

4

200

25-55

14.

Река Снеждь

69

69

50-200

25-55

15.

Река Солова

52

52

50-200

25-55

16.

Река Уперта

63

63

50-200

25-55

17.

Река Чернь

71

71

50-200

25-55

18.

Река Шат

54

54

50-200

25-55

На остальных реках ширина водоохранных зон устанавливается для участов рек протяженностью от их истока:

До 10 км – 50 м

От 10км до 50 км – 100м

Таблица 14

ШИРИНА ВОДООХРАННЫХ ЗОН ВОДОХРАНИЛИЩ

ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

№

п/п

Наименование водного объекта

Площадь зеркала

км2

Ширина (м)

Водоохранной зоны

Прибрежной защитной полосы

1

2

3

4

5

1.

Пронское

16,2

500

55-100

2.

Шатское

12,46

500

55-100

3.

Черепетское

8,18

500

55-100

4.

Щекинское

5,86

500

55-100

5.

Любовское

2,8

500

55-100

6.

Кимовское

4

500

55-100

7.

Лужковское

1,2

300

55-100

8.

Товаровское

0,5

300

55-100

9.

Наливной пруд в АОЗТ «Крапивенский»Щекинского р-на

0,65

300

55-100

10.

Пруд в совхозе «Гамовский»

1,3

300

55-100

11.

Пруд на р.Черепетка н.п. Богданово

0,81

300

55-100

12.

Пруд на р. Сежа, н.п. Красный Яр

1,3

300

55-100

13.

Пруд в АОЗТ «Лесной» Ясногорского
р-на

1,21

300

55-100

14.

Пруд в КСП «Россия» Алексинского р-на

0,6

300

55-100

15.

Пруд в п. Ханино

0,67

300

55-100

16.

Пруд №2 Косогорского металлургического завода

0,71

300

55-100

17.

Пруд в АЗОТ «Красное» Ленинского р-на

0,47

300

55-100

18.

Пруд в АЗОТ «Новомосковское» Новомосковского р-на

0,51

300

55-100

19.

Пруд Должанский в рыбхозе «Непрейка»

0,6

300

55-100

20.

Пруд в АЗОТ «Новомедвенский» Ленинского р-на

0,54

300

55-100

21.

Пруд около н.п. Орловка, Воловского
р-на

0,42

300

55-100

22.

Пруд нар. Непрядва, н.п. Непрядва

0,66

300

55-100

23.

Пруд в племзаводе-колхозе «Новая жизнь» им. Н.М. Семенов

1,43

300

55-100

В водоохраной зоне запрещается:

применение ядохимикатов при борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками;

использование навозных стоков на удобрение почв;

размещение складов ядохимикатов, животноводческих комплексов и ферм, мест захоронения и складирования промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов, кладбищ и скотомогильников, накопителей сточных вод;

складирование навоза и мусора;

вырубка леса;

заправка топливом, мойка и ремонт автотракторного парка;

размещение дачных и садово-огородных участков при ширине водоохранных зон менее 100 метров и крутизне склонов прилегающих территорий более 30°;

размещение стоянок транспортных средств, в том числе на территориях дачных и садово-огородных участков;

устройство взлетно-посадочных полос для ведения авиационно-химических работ;

проведение, без согласования с природоохранными и водоохранными организациями, замыва пойменных озер и стариц, добыча местных стройматериалов и полезных ископаемых, строительство новых и расширение действующих промышленных предприятий и производств.

В пределах прибрежных защитных полос дополнительно к ограничениям, указанным для водоохранных зон, запрещается:

распашка земель;

применение удобрений;

складирование отвалов размываемых грунтов;

выпас и организация летних лагерей скота (кроме традиционных мест водопоя);

движение автомобилей и тракторов, кроме автомобилей специального значения.

При установлении на водных объектах зон санитарной охраны источников централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения минимальные размеры водоохранных зон и режим хозяйственной деятельности в них определяются санитарными правилами и нормами.

Таким образом, для охраны поверхностных вод необходимо:

в крупных городах создать  новые комплексы по очистке сточных вод, учитывающих специфику их состава (устанавливать их в непосредтсвенной близости к источнику загрязнения);

оборудовать все водозаборные и сбросные сооружения аппаратурой для учета забираемых и сбрасываемых вод;

организовать очистку ливневых стоков;

создать в местах сброса крупных сельскохозяйственных комплексов и ферм очистные сооружения для очистки от азота аммония, пестицидов и нитритов;

создать у всех водозаборных и иных гидротехнических сооружений зоны санитарной охраны I, II и III поясов и  пункты наблюдения за показателями состояния водных объектов;

внедрять в промышленность малоотходное производство, максимально использовать безотходные технологии и замкнутые системы водоснабжения;

реконструировать и модернизировать очистные сооружения на крупных производственных предприятиях, внедряя прогрессивные технологии;

усовершенствовать ирригационную  систему, путём  создания закрытых распределительных каналов и применения принципа капельного орошения, резко сокращающего забор воды для орошения.

Мероприятия по охране подземных вод.

Подземные и поверхностные воды представляют собой взаимосвязанный природный комплекс. Загрязнение подземных вод начинается с загрязнения поверхностных вод. Поэтому важнейшим профилактическим мероприятием является очистка сточных вод и, напрямую связанная с ней, очистка речной сети Тульской области.

Основной рекомендацией по эксплуатации подземных вод области является то, что водоотбор скважинами в каждом гидрогеологическом районе не должен превышать величины подземного стока. Интенсивный забор подземных вод влечёт за собой увеличение минерализации воды в  водоносных горизонтах, а несвоевременный ремонт водозаборных скважин и водопроводных сетей приводит к авариям и загрязнению подаваемой населению питьевой воды.

По-прежнему требует решения проблема обезжелезивания воды в населенных пунктах области. Необходимо также:

создать узаконенные зоны санитарной охраны II и III поясов;

снизить локальную нагрузку на водоносные горизонты в городах;

создать очистные сооружения централизованной канализации;

затампонировать все бездействующие скважины;

разработать технико-экологические схемы хозяйственно-питьевого водоснабжения городов, районных центров, посёлков городского типа, отрегулировать объём используемой подземной питьевой воды на технические нужды;

ограничить бурение скважин на воду в черте населённых пунктов до проведения оценки запасов и выяснения целесообразности бурения новых скважин;

расширить и сгустить наблюдательную сеть за состоянием подземных вод.

Мероприятия по охране почв.

Почвенный покров области подвержен практически всем видам и формам эрозии: плоскостной и линейной, ливневой и ирригационной. Негативные последствия также имеют неправильное ведение агротехнических приемов обработки и химизации,  захламление и загрязнение почвы.

Негативные последствия повлекли за собой интенсивное использование земель и резкое сокращение работ по сохранению их плодородия. Сокращение крайне необходимых агрохимических работ  привело к истощению пашни. Осуществляемое внесение удобрений недостаточно не только для повышения плодородия почв, но и для компенсации выноса питательных веществ.

Очевидно, что для изменения сложившегося положения необходимо проведение планомерных работ по специально разработанной программе улучшения агрохимического состояния пахотных земель.      

В местах загрязнения почв нефтепродуктами и тяжёлыми металлами необходимо провести специальные мероприятия по их очистке. В целях предотвращения аварийных ситуаций и исключения попадания нефтепродуктов в почву необходимо капитально отремонтировать ёмкости для их хранения.

Мероприятия по улучшению обращения с отходами производства и потребления.

Количество не обустроенных мест размещения отходов и занимаемые ими площади ежегодно увеличиваются.

Для санитарного оздоровления территории следует улучшить работу по обращению с  отходами производства и  потребления, для чего  необходимо:

ликвидировать стихийные свалки;

приступить к строительству мусороперерабатывающих предприятий в крупных городах области, осуществить обустройство существующих свалок, обеспечить контроль за их эксплуатацией;

осуществить выбор земельного участка под строительство и разработать проект межрегионального полигона по захоронению токсичных отходов;

решить вопрос размещения и использования иловых осадков очистных сооружений  ряда городов;

осуществить строительство полигонов по захоронению ТБО в районах области (п. Дубна, г. Венев, п. Чернь, г. Тула);       

внедрить технологии и создать предприятия по переработке отработанных шин и т.д.

Мероприятия по улучшению радиационной обстановки.

На территории области размещено большое количество объектов,  использующих оборудование с источниками ионизирующего излучения.

Численность персонала, работающего с источниками ионизирующего излучения, составляет 960 человек.

Наибольший вклад в дозовую нагрузку населения области вносит облучение от естественных источников излучения.

Тульская область продолжает испытывать последствия аварии на Чернобыльской АЭС. Сложившаяся в регионе эколого-радиологическая обстановка самым негативным образом влияет на состояние здоровья населения, способствует росту заболеваемости.

В целях выполнения федеральной целевой программы «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» в 2006 г. проводился радиационно-гигиенический мониторинг рациона питания и доз облучения населения загрязненных территорий. Исследовано на радионуклиды около 2 тыс. проб пищевого сырья и продуктов питания, произведенных на загрязненных территориях, а также питьевой воды, на содержание цезия-137 выполнено 1921 исследование продуктов питания, стронция -90 – 894 исследования, проведено 848 исследований на содержание радионуклидов в питьевой воде. Превышение требований СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по содержанию цезия-137 и стронция-90 не обнаружено; в 27 пробах питьевой воды выявлено превышение суммарной активности природных радионуклидов (Богородицкий, Узловский,  Киреевский районы, г.  Новомосковское).

При контроле за радиационной обстановкой ведутся дозиметрические измерения и наблюдения за динамикой гамма-фона на всей территории области и в том числе в населенных пунктах загрязненной зоны. В среднем уровень составляет от 0,10 до 0,21 мкЗв/час, максимальный уровень в контрольной точке г. Плавск – 0,29 мкЗв/час.

Для улучшения общего состояния окружающей среды Тульской области необходимо:

продолжить работы по формированию территориальной системы экологического мониторинга, созданию регионального информационно-аналитического центра по обработке экологической информации о состоянии окружающей природной среды и использованию природных ресурсов на территории Тульской области;

обеспечить ведение баз данных о состоянии окружающей среды на основе геоинформационной системы;

усилить производственный и государственный экологический контроль за потенциально экологически опасными объектами;

обеспечить проведение государственной экологической экспертизы по всем объектам намечаемой хозяйственной деятельности;

совершенствовать учёт и нормирование воздействия на окружающую среду на предприятиях области;

осуществлять лицензирование отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды и природопользования;

продолжить работу по экологическому образованию и воспитанию населения;

продолжить проведение на территории области Общероссийских Дней защиты от экологической опасности.

Для ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности необходимо:

разработать нормативно-правовые акты, позволяющие регулировать воздействие на окружающую среду экономическими методами;

внедрять безопасные производства;

усилить контроль за экологической безопасностью деятельности на производственном уровне;

разработать нормативы предельно допустимых вредных воздействий стоков, выбросов, сбросов и твёрдых отходов на окружающую среду в соответствии с ситуацией, сложившейся в Тульской области и усилить контроль за указанными показателями;

разработать комплекс природоохранных мер, необходимых в природоохранных зонах области.

ПРОЕКТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Организовать систему наблюдения (мониторинг) за состоянием окружающей среды, в том числе, за опасными геологическими процессами такими, как подтопление, оползни, карст, просадки, сдвижение пород, а также воздуха, подземных и поверхностных вод, почв, радиационной обстановки.

2. Для защиты от подтопления рекомендуется:

максимально использовать существующий дренаж после его реконструкции;

использовать горизонтальный закрытый дренаж как основной вид дренажа;

лучевой дренаж использовать только как локальный для отдельных зданий  и сооружений.

При выборе защитных мероприятий предпочтение отдавать тем, которые обеспечивают:

предотвращение, устранение или снижение до допустимого уровня отрицательного воздействия факторов подтопления;

сохранение заповедных зон, ландшафтов, исторических памятников и т.д.;

сочетание с мероприятиями по охране окружающей среды.

3. Активное развитие оползней определяет необходимость инженерной подготовки вновь осваиваемых территорий, защиты и укрепления застроенных оползневых и оползнеопасных склонов в пределах населённых пунктов и других объектов. В состав комплекса противооползневых мероприятий рекомендуется включать профилактические и ограничительные меры.

Инженерную защиту от оползней следует также направить и на нейтрализацию техногенных факторов оползнеобразования. Состав и стоимость инженерной защиты должны соответствовать характеру проектируемой или имеющейся застройки и предусматриваемому характеру хозяйственного использования защищаемой территории. В отдельных случаях для обоснования детальной схемы инженерной защиты  на оползнеопасных территориях необходимо выполнение инженерно-геологической съёмки в масштабе не мельче 1:5000.

4. Территория Тульской области в значительной мере подвержена овражной и плоскостной эрозии. Размыв и смыв грунтов на отдельных участках достигает огромных размеров.

Для правильного выбора мер борьбы необходимо рассматривать конкретный овражный водосбор с учётом местных геолого-геоморфологических и гидрометеорологических условий. Наиболее часто применяемые для борьбы с оврагами гидротехнические сооружения включают в себя строительство:

водозадерживающих валов;

водоотводящих валов и нагорных канав;

запруд и плотин разного рода;

водосборных и водоотводящих сооружений.

Как мера предупреждения эрозии эффективны фитомелиоративные мероприятия. Они могут быть также применимы на всех стадиях развития оврагов для их закрепления.

Целесообразно  сохранять  и обновлять существующие противоэрозионные сооружения, в первую очередь, лесополосы и пруды,  значительно снижающие плоскостную и линейную эрозию плодородных земель.

5. В Тульской области просадочные лёссовые грунты занимают значительные территории, особенно в южной половине области. При строительстве на просадочных грунтах необходимо проводить следующие мероприятия:

устранение просадочных свойств грунтов в пределах деформируемой толщи;

прорезка грунтов с просадочными свойствами свайными фундаментами;

установление особенностей проектируемого сооружения с учётом его воздействия на лёссовое основание (мокрый технологический режим, высокие нагрузки, температурные поля и т.п.), чувствительность сооружения к возможным деформациям основания при уплотнении его замачиванием, подводным взрывом, гидровиброуплотнении, химическом закреплении, термическом упрочнении.

6. При проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений на закарстованных территориях необходимо исходить из следующих основных требований:

предотвращение или сведение до минимума возможности катастрофических разрушений и обеспечение достаточной степени безопасности для жизни людей;

обеспечение рентабельности строительства с учётом возможного ущерба от карстовых явлений и расходов на специальные изыскания и противокарстовые мероприятия.

Для инженерной защиты территорий, зданий и сооружений в различных сочетаниях следует применять следующие группы противокарстовых мероприятий:

архитектурно-планировочные;

водорегулирующие и противофильтрационные;

геотехнические (укрепление оснований зданий и сооружений);

конструктивные;

технологические;

эксплуатационные.

7. Для защиты населённых пунктов Тульской области от затопления паводковыми водами необходимо особое внимание при контроле и надзоре за безопасностью гидротехнических сооружений уделять ГТС, с которыми связана опасность затопления промышленных и гражданских объектов, угроза жизни и здоровью населения, осуществлять контроль за подготовкой гидротехнических сооружений  на реках, прудах и водохранилищах области к пропуску весеннего паводка. В первую очередь на территории Тульской области предполагается:

проведение берегоукрепительных работ д. Бехово Заокского района;

реконструкция ГТС в пос. Ханино (Суворовский р-н);

капитальный ремонт ГТС пруда МУ "ЦПКиО им. П.П. Белоусова" в г. Тула.

8. Для улучшения состояния воздуха необходимо:

организовать посты государственной службы наблюдения в городах и населённых пунктах;

организовать автоматизированную систему контроля выбросов и сбросов наиболее опасных веществ на территории области;

повысить эффективность работы очистных фильтров, пылеуловителей, циклонов, пылеосадительных камер предприятиями загрязнителями и обеспечить ими все предприятия-загрязнители;

организовать контроль и сертификацию автомобильной техники, отвечающей экологическим стандартам «Евро 2» и «Евро 3»;

обеспечить переоборудование автотранспорта для работы на газовом топливе;

реконструировать базы газоаналитического комплекса автоматизированной системы мониторинга атмосферы (г. Тула, г. Новомосковск);

обеспечить перевод котельных с твердого топлива на газ (н.п. Литвиново, н.п. Стрикино, н.п. Манаенки, пос. Первомайский, н.п. Бобрики, н.п. Казановка, дер. Ивановка, п. Птань, д. Андреевка, пос. Агеево, пос. Шахтерский, п. Апухтино, п. Стрелецкий).

9. Для охраны поверхностных вод необходимо:

в крупных городах создать  новые комплексы по очистке сточных вод, учитывающих специфику их состава;

оборудовать все водозаборные и сбросные сооружения аппаратурой для учета забираемых и сбрасываемых вод;

организовать очистку ливневых стоков;

создать в местах сброса крупных сельскохозяйственных комплексов и ферм очистные сооружения для очистки от азота аммония, пестицидов и нитритов;

создать у всех водозаборных и иных гидротехнических сооружений зоны санитарной охраны I, II и III поясов и  пункты наблюдения за показателями состояния водных объектов;

реконструировать и модернизировать очистные сооружения на крупных производственных предприятиях, внедряя прогрессивные технологии;

усовершенствовать  ирригационную   систему, путём  создания закрытых распределительных каналов и применения принципа капельного орошения, резко сокращающего забор воды для орошения.

10. Для охраны подземных вод необходимо, чтобы водоотбор скважинами не превышал величины подземного стока. Необходимо также решить проблему обезжелезивания воды в населенных пунктах области, а также:

снизить локальную нагрузку на водоносные горизонты в городах;

затампонировать все бездействующие скважины;

разработать технико-экологические схемы хозяйственно-питьевого водоснабжения городов, районных центров, посёлков городского типа, отрегулировать объём используемой подземной питьевой воды на технические нужды;

ограничить бурение скважин на воду в черте населённых пунктов до проведения оценки запасов и выяснения целесообразности бурения новых скважин;

расширить и сгустить наблюдательную сеть за состоянием подземных вод.

11. Для реабилитации почвенного покрова области необходимо проведение планомерных работ по специально разработанной программе улучшения агрохимического состояния пахотных земель.      

В местах загрязнения почв нефтепродуктами и тяжёлыми металлами необходимо осуществление специальных мероприятий по их очистке. В целях предотвращения аварийных ситуаций и исключения попадания нефтепродуктов в почву необходимо капитально отремонтировать ёмкости для их хранения.

12. Для санитарного оздоровления территории следует улучшить работу по обращению с  отходами производства и  потребления, для чего  необходимо:

ликвидировать стихийные свалки;

приступить к строительству мусороперерабатывающих предприятий в крупных городах области, осуществить обустройство существующих свалок, обеспечить контроль за их эксплуатацией;

осуществить выбор земельного участка под строительство и разработать проект межрегионального полигона по захоронению токсичных отходов;

решить вопрос размещения и использования иловых осадков очистных сооружений  ряда городов;

осуществить строительство полигонов по захоронению ТБО в районах области (пос. Дубна, г. Венев, п. Чернь, г. Тула);       

внедрить технологии и создать предприятия по переработке отработанных шин и т.д.

13. Для улучшения радиационной обстановки на территории области следует постоянно осуществлять мероприятия в соответствии с федеральной целевой программой «Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2010 года».

При контроле  радиационной обстановки следует проводить дозиметрические измерения и наблюдения за динамикой гамма-фона на всей территории области и в том числе в населенных пунктах загрязненной зоны.

14. Для улучшения общего состояния окружающей среды Тульской области необходимо:

продолжить работы по формированию территориальной системы экологического мониторинга, созданию регионального информационно-аналитического центра по обработке экологической информации о состоянии окружающей природной среды и использованию природных ресурсов на территории Тульской области;

обеспечить ведение баз данных о состоянии окружающей среды на основе геоинформационной системы;

усилить производственный и государственный экологический контроль за потенциально экологически опасными объектами;

обеспечить проведение государственной экологической экспертизы по всем объектам намечаемой хозяйственной деятельности;

совершенствовать учёт и нормирование воздействие на окружающую среду на предприятиях области;

осуществлять лицензирование отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды и природопользования;

продолжить работу по экологическому образованию и воспитанию населения;

продолжить проведение на территории области Общероссийских Дней защиты от экологической опасности.

Для ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности необходимо:

разработать нормативно-правовые акты, позволяющие регулировать воздействие на окружающую среду экономическими методами;

внедрять безопасные производства;

усилить контроль экологической безопасности деятельности на производственном уровне;

разработать нормативы предельно допустимых вредных воздействий стоков, выбросов, сбросов и твёрдых отходов на окружающую среду в соответствии с ситуацией, сложившейся в Тульской области и усилить контроль за указанными показателями;

разработать комплекс природоохранных мер, необходимых в природоохранных зонах области.

В соответствии с Федеральной целевой программой «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения  и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2012 года» Проектом предусматривается:

реконструкция  пруда на р.Тросна (Киреевский район);

строительство противоэрозионного пруда на р.Бежка (Ленинский район);

реконструкция производственной базы ФГУ «Тулаагрохимрадиология» (г.Тула).

В рамках непрограмной части Федеральной адресной инвестиционной программы по отрасли «Лесное хозяйство» предусмотрено выделение средств федерального бюджета на строительство пожарно-химической станции в Крапивенском лесхоз – техникуме.

4. РЕСУРСНО-СЫРЬЕВОЙ ПОТЕНЦИАЛ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Ресурсно-сырьевой потенциал Тульской области представлен земельными, водными, лесными и сырьевыми ресурсами.

Земельные ресурсы.

Общая площадь территории Тульской области составляет 2567,9 тыс. га. Основная доля этих земель приходится на земли сельскохозяйственного назначения – 1840,3 тыс. га. Поселениями занято 222,2 тыс. га. На земли промышленности приходится 59,9 тыс. га, земли лесного фонда занимают 354 тыс. га, водного 1,8 тыс. га, особо охраняемых природных территорий 3,0 тыс. га, земли запаса 159,8 тыс. га.

Водные ресурсы.

Водные ресурсы Тульской области складываются из ресурсов поверхностных и подземных вод.

Поверхностные воды. Ресурсы поверхностных вод определяются  величиной стока рек и полезным объёмом  водохранилищ. На территории Тульской области насчитывается 1682 реки как с постоянным водотоком, так и пересыхающие, общей протяжённостью 10963 км. Большинство рек, за исключением Оки, Упы, Дона и Красивой мечи, имеют длину менее 5 км. Среднегодовые расходы воды  р. Ока составляют 80-310 м3/сек., реки Упа –5-45 м3/сек., р. Плава – 5-10 м3/сек., р. Осётр – 3-13 м3/сек., на остальных реках – менее указанных значений.

Минимальный сток наблюдается в периоды летней и особенно – зимней межени.

Наряду с речными водами для нужд питьевого и хозяйственного водоснабжения используются воды водохранилищ. На территории Тульской области имеются следующие основные водохранилища с полезным объёмом:

Шатское водохранилище – 20,0 млн. м3;

Пронское водохранилище – 66,3 млн. м3;

Черепетское водохранилище – 21,2 млн. м3;

Щёкинское водохранилище – 3,44 млн. м3;

Водохранилище на р. Воронка – 1,46 млн. м3;

Водохранилище на р. Шиворона –1,23 млн. м3.

По обеспеченности поверхностными водами на территории Тульской области выделяются наиболее обеспеченные районы, относительно обеспеченные и наименее обеспеченные.

Район наиболее обеспеченный поверхностными водами (расход 95 % обеспеченности более 10 м3/сут) занимает северную и северо-западную часть области. Главный водоток здесь – р. Ока. Минимальный расход у г. Беляево –10 м3/сек, у г. Таруса – 60 м3/сек.

Район, относительно обеспеченный ресурсами поверхностных вод (минимальный средний расход 1-10 м3/сут.) занимает  северную часть средней зоны, а также крайние южные и юго-восточные части Тульской области. Основные водотоки здесь Красивая Меча, Плава, Дон, Прона, а также Шатское, Пронское, Люловское и Щекинское водохранилища.

Район, наименее обеспеченный  поверхностными водами (менее 1-10 м3/сек.) охватывает верховья рек Упа, Плава, Красивая Меча, Дон, Ерня на юге и бассейн р. Осётр на севере.

Подземные воды. На территории Тульской области для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения используются воды 76 месторождений пресных подземных вод с эксплуатационными запасами 1403,17 тыс. м3/сут.

Из-за недостатка ресурсов подземных вод питьевого качества для водоснабжения ряда городов и населённых пунктов области используются подземные воды с минерализацией выше 1 г/л.

Лесные ресурсы.

Общая площадь земель лесного фонда и лесов на землях иных категорий по данным учёта лесного фонда на 1 января 2008 г. составляет 376,2 тыс. га или 14,0% от её общей земельной площади. При этом земли лесного фонда составляет 363,8 тыс. га (96,8% от общей площади лесов), леса на землях обороны и безопасности – 11,7 тыс. га (3,1% от общей площади лесов), леса на землях поселений – 0,4 тыс. га (0,1% общей площади лесов).

В соответствии со статьями 82, 83 Лесного кодекса РФ № 200-ФЗ, Приказом Рослесхоза от 26.06.2007 № 266, из лесов, находящихся в ведении департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам в границах административных районов было создано 12 лесничеств и 33 участковых лесничества. Перечень Приказа Рослесхоза и приказа департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам от 07.02.2008 № 28 «Об определении количества участковых лесничеств области, установлении их границ и кадастровых номеров лесных участков» приведён в Приложениях.

Сведения о местонахождении вновь созданных лесничеств на территории Тульской области приведены в таблице ниже.

1

Распределение лесов лесничеств и лесов на землях иных категорий по административным районам

площадь, га

№

п/п

Администра-

тивный

район, МО

Площадь,

га

Наименование

лесничества

Общая площадь лесов

Всего

В том числе:

леса на землях лесного фонда

леса, ранее находившиеся в ведении

сельскохо-

зяйственных

организаций

леса на

землях обороны и безопас-

ности

леса на землях особо охраняемых

природных

территорий

леса на землях поселений

лесис-

тость

1.

Алексинский

94500

Алексинское

28013

20996

6721

-

-

296

28,5

2.

Арсеньевский

109500

Белевское

24491

13688

8483

2320

-

-

22,1

3.

Белевский

119000

Белевское

29227

16190

12682

355

-

-

24,3

4.

Богородицкий

95700

Богородицкое

5199

4474

725

-

-

-

5,0

5.

Веневский

162100

Веневское

23323

20540

2783

-

-

-

14,0

Тесницкое

военное

лесничество

617

-

-

617

-

-

-

6.

Воловский

107400

Ефремовское

4155

2876

1279

-

-

-

3,2

7.

Дубенский

79900

Одоевское

26409

16442

9967

-

-

-

32,1

8.

Ефремовский

164900

Ефремовское

9956

8089

1867

-

-

-

5,7

9.

Заокский

91900

Заокское

23086

18305

4781

-

-

-

24,0

10.

Каменский

79600

Ефремовское

3580

2592

988

-

-

-

4,2

11.

Кимовский

111100

Богородицкое

4825

4157

530

-

-

138

4,1

12.

Киреевский

93100

Тульское

3777

2695

1082

-

-

-

3,8

1

№

п/п

Администра-

тивный

район, МО

Площадь,

га

Наименование

лесничества

Общая площадь лесов

Всего

В том числе:

леса на землях лесного фонда

леса, ранее находившиеся в ведении

сельскохо-

зяйственных

организаций

леса на

землях обороны и безопас-

ности

леса на землях особо охраняемых

природных

территорий

леса на землях поселе-ний

лесис-

тость

13.

Куркинский

94900

Богородицкое

2601

2226

375

-

-

-

2,5

14.

Ленинский

135000

Тульское

39291

36295

2996

-

-

-

Тесницкое

военное

лесничество

8462

-

-

8462

-

-

31,8

15.

Новомосковский

88800

Богородицкое

819

579

240

-

-

-

0,8

16.

Одоевский

116900

Одоевское

24552

17421

7131

-

-

-

20,4

17.

Плавский

102500

Плавское

6487

6015

472

-

-

-

5,4

18.

Суворовский

106600

Суворовское

37265

25697

11568

-

-

-

32,9

19.

Тепло-

Огарёвский

101400

Плавское

3427

2619

808

-

-

-

3,4

20.

Узловский

63100

Богородицкое

1311

1093

218

-

-

-

1,5

21.

Чернский

161400

Чернское

21031

21002

29

-

-

-

12,8

22.

Щёкинский

139300

Плавское

18635

17068

1567

-

254

-

13,0

23.

Ясногорский

130000

Ясногорское

25456

20230

5226

-

-

-

18,0

ВСЕГО:

2548600

376249

281289

82518

11754

254

434

14,0

1

Средний процент лесистости по области составляет 14%. На одного жителя приходится в среднем 0,2 га покрытых лесом земель. По проценту лесистости административные районы Тульской области можно разделить на следующие группы:

с высокой лесистостью (более 25% территории района): Суворовский, Дубенский, Ленинский, Алексинский районы;

с умеренно высокой лесистостью (от 20 до 25%): Белевский, Заокский, Арсеньевский, Одоевский районы;

со средней лесистостью (от 15 до 20%): Ясногорский район.

Показатели количественной и качественной оценки изменений состояния лесов, расаположенных на землях лесного фонда, находящихся в подчинении Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам, за предшествующий разработке лесного плана 5-летний период, приводятся в таблице ниже

Изменение площади земель лесного фонда и запаса древесины

за 5-летний период

площадь – га; запас – тыс. м3

Показатели

На 01.01.2003г.

На 01.01.2008г.

Разница, +-

Общая площадь земель лесного фонда, га

281295

281289

-6

Покрытые лесной растительностью

265292

266358

+1066

В том числе с преобладанием:

хвойных пород

31864

33012

+1148

из них: сосна

11980

12038

+58

ель, пихта

18162

19219

+1057

кедр

5

5

-

хвойных молодняков до 20 лет

10820

12023

+10820

Твердолиственных пород

92457

93187

+730

из них: дуб высокоствольный

60333

61066

+733

дуб низкоствольный

26189

26107

-82

твёрдолиственных молодняков до 20 лет

9166

10029

+863

Мягколиственных пород

140960

140148

-812

из них молодняков до 20 лет

8620

8649

+29

Запас древесины общий, тыс.м3

55330,7

55084,9

-245,8

в том числе спелых и перестойных лесов

17521,2

17285,9

-235,3

Из общего запаса древостоя с преобладанием:

хвойных пород

6075,2

6064,4

-10,8

из них спелых и перестойных

135,3

132,3

-3,2

Твердолиственных пород

17361,6

17336,1

-25,5

Мягколиственных пород

31893,4

31683,9

-209,5

Общий средний прирост, тыс. м3

1006,9

1007,3

+0,4

Лесные культуры, переведённые в покрытые лесной растительностью земли, га

71693

73506

+1813

Несомкнувшиеся лесные культуры, га

2157

1692

-465

Фонд лесовосстановления, га

701

337

-364

Анализ динамики лесного фонда Тульской области за 5-летний период свидетельствует о положительных количественных и качественных тенденциях:

площадь земель, покрытых лесной растительностью, увеличилась на 1066 га или на 0,4% и составила 94,7% от общей площади земель лесного фонда.

Из всей площади земель, покрытых лесной растительностью (на 01.01.2008 г.), на долю ценных хвойных и твердолиственных насаждений приходится соответственно 12,4% и 35,0%  земель, покрытых лесной растительностью.

Распределение лесов области по лесным районам представлено в таблице ниже.

Показатели лесов, расположенных на землях лесного фонда и землях иных категорий, распределение их площади по лесным районам

№

п/п

Наименование

лесничества

(района)

Общая

пло-

щадь,

га

Пло-

щадь

лесов,

га

Распределение площади лесов по целевому назначению лесов

Общий запас древе-сины,

тыс.м3

защит-

ные леса,

га

эксп-

луата-

цион-

ные

леса,

га

резер-

вные

леса,

га

1

2

3

4

5

6

7

8

Хвойно-широколиственные леса европейской части РФ

1.1. Леса, расположенные на землях лесного фонда

1.

Алексинское

20996

19961

19961

-

-

3926,9

2.

Белёвское

16190

15455

15455

-

3201,3

3.

Венёвское

20540

19311

19311

4063,6

4.

Одоевское

33863

32322

32322

-

-

6848,0

5.

Заокское

18305

17225

17225

-

-

3853,4

6.

Тульское

36295

33618

33618

-

7807,9

7.

Суворовское

25697

24310

24310

4863,4

8.

Ясногорское

20230

19266

19266

-

-

4201,9

Итого:

192116

181468

181468

-

-

38766,4

1.2. Леса, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения

ВСЕГО:

63855

63855

63855

-

-

-

в том числе по муниципальным районам:

1.

Алексинский

6721

6721

6721

-

-

нет данных

2.

Белевский

12682

12682

12682

-

-

-«-

3.

Венёвский

2783

2783

2783

-

-

-«-

4.

Дубенский

9967

9967

9967

-

-

-«-

5.

Заокский

4781

4781

4781

-

-

-«-

6.

Ленинский

2996

2996

2996

-

-

-«-

7.

Одоевский

7131

7131

7131

-

-

-«-

8.

Суворовский

11568

11568

11568

-

-

-«-

9.

Ясногорский

5226

5226

5226

-

-

-«-

2. Леса, расположенные на землях обороны и безопасности

ВСЕГО:

9434

7780

6532

1248

1620,7

в т.ч. по районам:

1.

Белевский

355

355

355

-

-

53,2

2.

Веневский

(Тесницкое

военное

лесничество)

617

387

-

387

-

83,6

3.

Ленинский

(Тесницкое

военное

лесничество)

8462

7038

6177

861

-

1483,9

3. Городские леса

ВСЕГО:

296

281

281

-

-

54,3

в т.ч.

г. Алексина

296

281

281

-

-

54,3

Всего по району и лесорастительной зоне:

265701

253384

252136

1248

-

40441,4

Лесостепной район европейской части РФ

1.1. Леса, расположенные на землях лесного фонда

1.

Белёвское

13688

13095

13095

-

-

2600,0

2.

Богородицкое

12529

11560

11560

-

-

2315,0

3.

Ефремовское

13557

12694

12694

-

-

2150,3

4.

Плавское

25702

23415

23415

-

-

5450,7

5.

Тульское

2695

2535

2535

-

-

506,6

6.

Чернское

21002

20559

20559

-

-

3828,6

Итого:

89173

83858

83858

16852,1

1.2. Леса, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения

ВСЕГО:

18663

18663

18663

-

-

нет данных

в том числе по муниципальным районам и МО:

1.

Арсеньевский

8483

8483

8483

-

-

-«-

2.

Богородицкий

725

725

725

-

-

-«-

3.

Воловский

1279

1279

1279

-

-

-«-

4.

Ефремовский

1867

1867

1867

-

-

-«-

5.

Каменский

988

988

988

-

-

-«-

7.

Кимовский

530

530

530

-

-

-«-

8.

Киреевский

1082

1082

1082

-

-

-«-

9.

Куркинский

375

375

375

-

-

-«-

10.

Новомосковский

240

240

240

-

-

-«-

11.

Плавский

472

472

472

-

-

-«-

12.

Тепло-Огаревский

808

808

808

-

-

-«-

13.

Узловский

218

218

218

-

-

-«-

14.

Чернский

29

29

29

-

-

-«-

15.

Щекинский

1567

1567

1567

-

-

-«-

2. Леса, расположенные на землях обороны и безопасности

ВСЕГО:

2320

2320

2320

-

-

348,0

в том числе по районам:

Арсеньевский

2320

2320

2320

-

-

348,0

3. Городские леса

ВСЕГО:

138

114

114

-

-

10,5

в том числе

г.Кимовска

138

114

114

-

-

10,5

4. Леса, расположенные на особо-охраняемых природных территориях

Леса музея-усадьбы «Ясная Поляна»

ВСЕГО:

254

254

254

-

-

нет данных

в том числе по районам:

Щекинский

254

254

254

-

-

-«-

ВСЕГО по лесному району и лесорастительной зоне:

110548

105209

105209

-

-

17210,6

ВСЕГО по Тульской области:

376249

358593

357345

1248

-

57652,0

ПЕРЕЧЕНЬ

ПАМЯТНИКОВ ПРИРОДЫ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, НАХОДЯЩИХСЯ НА  ЗЕМЛЯХ ЛЕСНОГО ФОНДА ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

№

п/п

Наименование памятника

природы

Площадь,

га

Участковое

лесничество,

квартал

Тип особо

охраняемых

природных

территорий

Краткая характеристика

1

2

3

4

5

6

Алексинское лесничество

1.

Памятник природы «Алексин Бор»

Решение Тульского областного Совета

народных депутатов

от 20.05.1977 г.

№ 261

392

Алексинское

кв.6,13-16,

25-27

Имеет

природоохранное

значение

Бор используется исключительно для оздоровительных целей и является охранной зоной с  режимом заказника

2.

Памятник природы регионального

значения «Источник Блаженной

старицы Ефросинии»

Постановление

губернатора области

от 16.07.1997 г.

№ 293

0,7

Алексинское

кв.72

Имеет историко-

географическую

ценность

Родник питьевой воды и территория, прилегаемая к нему

Итого по лесничеству: 392,7

Богородицкое лесничество

1.

Урочище «Водяное Поле»

Решение Куркинского исполкома

от 25.04.1980 г.

№ 6-135

115

Куркинское

кв.12,13

Памятник

природы

Представляет собой участок леса с редкой для области степной травянистой растительностью, в

том числе, ковыль перестный, ковыль волосотник, козелец

Маршалла, ирис безлистный, адонис весенний и др. Остаток древних лесов, покрываю-щих берега рек на

Куликовом поле

2.

Урочище «Загорьевский Лес»

Решение Тулоблисполкома

от 11.06.1990 г.

№ 8-298

33

Куркинское

кв.14

Памятник

природы

местного значения

Важная ландшафтно-образующая роль может слу-жить образцом

для восстановления балочных дубрав периода Куликовской битвы 1380 г.

3.

Урочище «Каменный

лес»

Решение Тульского

облисполкома

№ -261 от 20.05.1977 г.

392

Бобриковское

кв.14-27

Памятник

природы

Зона отдыха

г. Донского

Итого по

лесничеству:

540

Одоевское лесничество

1.

Прудковский участок лунника

оживающего

53,0

Прудковское

кв.184,185

Памятник

природы

Представляет собой участок леса с редкой для области растительностью

Ефремовское лесничество

1.

Урочище «Солдатское»

200

Октябрьское

кв.28

Комплексный

памятник

природы

Режим ведения хозяйства направлен на сохранение целевых насаждений и  ландшафтов

2.

Урочище «Пожар»

79

Октябрьское

кв.34

Комплексный

памятник

природы

Режим ведения хо-зяйства направлен на сохранение це-левых насаждений и ландшафтов

3.

Урочище «Шилова

Гора»

96

Октябрьское

кв. 37

Комплексный

памятник

природы

Режим ведения хозяйства направлен на сохранение целевых насаждений и ландшафтов

4.

Урочище «Займище»

109,6

Октябрьское

кв.42

Комплексный

памятник

природы

Режим ведения хозяйства направлен на сохранение целевых насаждений и ландшафтов

5.

Урочище «Резвяковский»

187

Октябрьское

кв.46(2)

-«-

-«-

Итого по

лесничеству:

671,6

Плавское лесничество

1.

Дендрарий Крапивенского лесного техникума.

Решение Облисполкома

от 20.05.1977 г.

№7-261

0,5

Крюковское

кв.254-в.2

Научное и

историческое

значение

Государственный памятник природы. Режим ограниченный

2.

Культуры ели 1870 года создания.

Решение Облисполкома

от 20.05.1977 г. № 7-261

0,5

Крюковское

кв.122, в.11

Научное и

историческое

значение

Государственный памятник

природы. Режим ограниченный

3.

Еловая аллея

А.И.Успенского.

Решение Облисполкома

от 20.05.1977 г. № 7-261

0,5

Крюковское

кв.118, в.13

Научное и

историческое

значение

Государственный памятник природы. Режим ограниченный

4.

Культуры лиственницы сибирской, имеющие научное и историческое значение

Крюковское

кв.122, выд.4

-«-

-«-

5.

Культуры кедра сибирского

0,3

Крюковское

кв. 210

Научное и

историческое

значение

Государственный памятник природы. Режим ограниченный

6.

Культуры сосны

Веймутовой

0,3

Крюковское

кв. 210

-«-

-«-

7.

Дендросад старой

лесной школы

2,0

Крюковское

кв. 131

-«-

-«-

8.

Урочище «Каменный»

145,0

Тепло-

Огарёвское

Памятник

природы

-«-

Итого по лесничеству:                155,1

Ясногорское лесничество

1.

Памятник природы «Сосновый Бор»

на р. Восьма.

Постановление Тульского

Облисполкома от 20.05.1977 г.

482

Иванковское

кв.32-36

Ботанический

Небольшой лесной массив на правом берегу р. Восьмы с участием естест-венных сосняков и сохранившимся естественным природным ландшафтом.

Представляет научный и исторический интерес, так как имеет типичный растительный

мир из представителей бореальной флоры

Итого по лесничеству:

482

ВСЕГО по области:

2294,4

Перечисленные выше особо охраняемые природные территории регионального значения выделены в особо защитные участки леса с ограниченным режимом использования лесов. Их правовой режим определяется статьёй 107 Лесного кодекса РФ.

Изменений в динамике лесов особо охраняемых природных территорий регионального значения за прошедшие 5 лет не произошло

Все леса Тульской области, за исключением части лесов Тесницкого  лесничества (0,04% площади), по своему целевому назначению являются защитными лесами и выполняют, прежде всего, природоохранные функции.

В лесах области не допускается заготовка древесины в спелых и перестойных лесных насаждениях (бывшее главное пользование лесом).

Поэтому лесопромышленное производство на территории области не получило широкого развития.

Объёмы лесопромышленного производства и экспорта

продуктов переработки древесины и иных лесных ресурсов

в натуральном выражении за 2007 год

Виды продукции

Ед.

изм.

Объём

производства

Объём

экспорта

Удельный вес

экспорта в объёме

производства, %

Круглые лесоматериалы

т.м3

139,9

-

-

в т.ч. деловая древесина

т.м3

52,1

-

-

Пиломатериалы, всего

т.м3

23,0

-

-

в т.ч. хвойные

т.м3

1,5

-

-

Фанера клееная

м3

-

-

-

Целлюлоза по варке

т

-

-

-

Бумага

т

-

-

-

Картон

т

-

-

-

Древесно-стружечные плиты

м3

-

-

-

Древесно-волокнистые плиты

м2

-

-

-

Другое:

-

-

-

Лесовосстановление

Основным способом лесовосстановления в лесах Тульской области является создание лесных культур. В настоящее время треть лесов области имеют искусственное происхождение.              

С 1999 года по 2008 год в лесах Тульской области было создано 3249 га лесных культур. Переведено в покрытые лесной растительностью земли - 1141 га, что составляет 37% площади созданных лесных культур.

Сырьевые ресурсы.

Тульская область обладает значительными запасами минерально-сырьевых ресурсов. Такие полезные ископаемые, как бурый уголь, гипс, отдельные виды строительных материалов, имеют общероссийское значение.

Сырьевые ресурсы Тульской области  хорошо изучены и разрабатываются. Горнодобывающий комплекс Тульской области является наиболее развитым в центральной России. Здесь работают предприятия по добыче бурого угля, сырья для строительной, химической, металлургической, пищевой и сельскохозяйственной индустрии.

Бурый уголь. Подмосковный буроугольный бассейн расположен на территории Центрального экономического района. Угольные пласты образуют пластообразные залежи. Преобладающая мощность угленосного слоя равна 1,6-2,3 м, максимальная глубина залегания пласта достигает 170 м, максимальная глубина отработки 100 м. Разработка угля ведётся в сложных гидрогеологических условиях.

Балансовые запасы угля по категории А+В+С1 составляют 3604,8 млн. тонн, по категории С2 – 545,2 млн. тонн. Общее количество разведанных запасов – 1,44 млрд. тонн.

После обогащения углей в отвалах на уровне промышленного   содержания выявлены цирконий, тантал, скандий, золото, глинозём.  В области имеются значительные объёмы зольных отвалов тепловых электростанций.

Область располагает технологиями извлечения из таких отвалов коагулянтов, глинозёма, с попутным получением стройматериалов (цемент, силикатный кирпич и т. д.).

Железные руды. На балансе в Тульской области числится более 200 млн. тонн.

Фосфоритные руды. Общие разведанные запасы – 11 млн. тонн, запасы сухой руды – 3 млн. тонн.

Каменная соль. Учтено 6 месторождений, запасы – 618 млн. тонн.

Гипс. Учтено 4 месторождения, балансовые запасы – 1466 млн. тонн. Прогнозные ресурсы гипса на территории области оцениваются в 425 млрд. тонн.

Целестиновые руды (стронций). Прогнозные ресурсы – 288 млн. тонн, в том числе по первоочередным участкам – 60 млн. тонн (содержание целестина 18,5 –34 %).

Строительные материалы. Строительная индустрия занимает ведущее место среди других отраслей народного хозяйства. Балансом учтено более 142 месторождений строительных материалов. В промышленное освоение вовлечено не более трети, т.е. область обладает значительными резервами строительных материалов.

Кирпично-черепичные глины и суглинки. Балансом утверждено более 41 месторождения с балансовыми запасами категории А+В+С1 - 90759 тыс. м3, категории С2 –1529 тыс. м3 и забалансовыми запасами – 127 тыс. м3.

В промышленное освоение вовлечено не более 15 месторождений.

Глины керамзитовые.

Балансом учтено 6 месторождений керамзитовых глин с суммарными запасами по категории А, В и С1 – 37730 тыс. м3. Территории, перспективные на керамзитовое сырьё, имеются в северо-западной части Тульской области.

Глины тугоплавкие. Балансом учтено 3 месторождения с общими запасами сырья по категории А+В +С1 – 5129 тыс.т.

Пески строительные. Общие запасы строительных песков учтены балансом по категории А+В+С1 в количестве 24875 тыс. м3, разрабатываются не все месторождения. Перспективы выявления новых месторождений кондиционных песков оцениваются низко.

Пески для бетона. Запасы песков для бетона учтены балансом по 4 месторождениям песчано-гравийной смеси по категории В+С1 составляют 19315 тыс. м3. Добывается песчано-гравийная смесь гидромеханическим способом. Русловая часть долины реки Ока изучена полностью. Мелкие залежи песков могут    быть выявлены  в приустьевых частях долин р.р. Крушна, Вашана, Беспута и др.

Пески для силикатных изделий. Балансом учтено 5 месторождений с суммарными запасами песков по категории А+В+С1 – 28967 тыс. м3. разрабатывается 3 месторождения. Прирост запасов песков возможен за счёт доразведки известных месторождений.

Песчано-гравийные смеси. Балансом учтено 12 месторождений с запасами по категории В+С1 – 49826 тыс.м3 и С2 – 2760 м3. Разрабатываются не все месторождения. При существующем объёме добычи разведанные запасы сырья в долине р. Ока удовлетворят потребности промышленности примерно на 45-50 лет. Перспективы выявления новых крупных месторождений русловых отложений песчано-гравийной смеси на территории области практически отсутствуют.

Строительный камень. Балансом карбонатных пород учтено 62 месторождения известняков и доломитов с суммарными балансовыми запасами по категории А+В+С1 – 7444849 тыс. м3, С2 – 126613 тыс. м3, В+С – 12196 тыс. м3. В промышленное освоение вовлечено 18 месторождений. Общий объём добычи известняков достигает 12000 тыс.м3. Разработка ведётся карьерами. Крупным резервом для увеличения объёма добычи карбонатных пород является ряд разведанных, но не разрабатываемых месторождений. Увеличение промышленных запасов возможно за счёт разведки предварительно оценённых месторождений и перспективных площадей.

Карбонатные породы для строительной извести. Запасы на известь подсчитаны по 9 месторождениям по категории А+В+С1 (около 33000 тыс. м3) и С2 (около 11000 тыс. м3). Для производства извести могут использоваться известняки ряда месторождений. Известняки для производства строительной извести в области не разрабатываются. Потребности в ней удовлетворяются за счёт ввоза из соседних областей.

Цементное сырьё. Сырьевая база цементной промышленнасти известняками и глинами с утверждёнными запасами известняков по категории А+В+С1 в количестве около 75000 тыс. тонн и глин категорий А+В – около 10000 тыс. тонн.

Перспективы развития промышленности в области благоприятные.

Гидроминеральные ресурсы. На территории Тульской области имеются весьма значительные ресурсы подземных минеральных вод. Преобладающим видом минеральных вод являются рассолы хлоридно-натриевого состава, часто с повышенным содержанием брома, приуроченные к водоносным горизонтам нижней части палеозоя. Эти рассолы весьма ценны в бальнеологическом отношении. На базе этих вод и минеральных грязей функционирует курорт Краинка, расположенный в Суворовском районе.

Эти же воды одновременно являются и промышленными водами. Состав вод изменяется от сульфатно-кальциевых до сульфатно-магниево-кальциевых с общей минерализацией около 3 г/л. На территории области минеральные воды вскрыты рядом скважин.

Подземные воды всё чаще используются химической промышленностью для извлечения тех или иных полезных элементов – брома, йода, бора.

Воды промышленного значения приурочены исключительно к глубоким водоносным горизонтам (более 250-300 м). Воды имеют почти сплошное распространение и отсутствуют лишь в южной части Тульской области.

Лечебные грязи. Запасы лечебных грязей в области приурочены к торфяным болотам. Запасы их очень велики и они могут быть рекомендованы для использования в бальнеологических целях.

ПРОЕКТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Изучить возможность разработки отвалов после обогащения угля с целью извлечения циркония, тантала, скандия, золота, глинозёма.

2. Изучить возможность получения из зольных отвалов теплоэлектростанций коагулянтов, глинозёма с попутным получением строительных материалов (цемента, силикатного кирпича).

3. В области разведано и учтено 142 месторождения строительных материалов, разрабатывается лишь треть от имеющихся запасов. Для более динамичного развития  стройиндустрии следует расширить разработку строительных материалов.

4. В области имеется  9 месторождений строительной извести, но они не разрабатываются и известь ввозится из соседних областей. Представляется целесообразным рассмотреть вопрос о разработке этих месторождений в области.

5. В соответствии с требованиями динамично развивающейся экономики области возможно увеличить промышленные запасы руд, каменной соли, строительных материалов за счёт разведки предварительно оценённых месторождений и перспективных площадей.

5. ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА

5.1 ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ

ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

Численность населения области по данным Всероссийской переписи населения 2002 г составила 1675,8 тыс. человек, из них – 755,0 тыс. мужчин и 920,7 тыс. женщин, или 44,6% и 54,4%, соответственно (по России в целом – 46,6 и 53,4%).[1] Женское население превышает мужское на 164 тыс., или на 9,7% (по РФ - 12,7%)

В общей численности населения Российской Федерации область занимает 1,2%, при 0,2% - по территории.

В общей численности населения Центрального Федерального округа (ЦФО) – 4,4% (при 3,9% - по территории).

Следует отметить, что по абсолютному числу жителей Тульская область находится на 4-м месте среди 18 субъектов Федерации ЦФО, уступая только г. Москве (10425,1), Московской области (6628,1) и Воронежской области (2313,6). (таблица 1).

График 1

РЕЙТИНГ СУБЪЕКТОВ ЦФО ПО ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

на 1 января 2007 года (тысяч человек)

Таблица 1

ЧИСЛЕННОСТЬ, СТРУКТУРА И ПЛОТНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ В СУБЪЕКТАХ ФЕДЕРАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА (на 1 января 2006 г.)

Территория

Население

Плотность

тыс. км2

%

Всего

городское

сельское

Всего

тыс.чел.

%

% городского и сельского

тыс.чел.

%

тыс.чел.

%

чел./ км2

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

Российская Федерация

17098,2

142753,5

100,0

104067,7

72,9

38738,0

27,1

8,3

Центральный федеральный округ

650,2

100,0

37356,3

100,0

100,0

29999,9

80,3

7356,4

19,7

57,5

в том числе:

Белгородская область

27,1

4,2

1511,4

4,0

100,0

998,6

66,1

512,8

33,9

55,7

Брянская область

34,9

5,4

1331,4

3,6

100,0

906,6

68,1

424,8

31,9

38,2

Владимирская область

29,1

4,5

1472,6

3,9

100,0

1141,6

77,5

331,0

22,5

50,6

Воронежская область

52,2

8,0

2313,6

6,2

100,0

1449,7

62,7

863,9

37,3

44,3

Ивановская область

21,4

3,3

1099,9

2,9

100,0

886,4

80,6

213,5

19,4

51,3

Калужская область

29,8

4,6

1014,2

2,7

100,0

769,0

75,8

245,2

24,2

34,1

Костромская область

60,2

9,3

709,0

1,9

100,0

482,3

68,0

226,7

32,0

11,8

Курская область

30,0

4,6

1183,9

3,2

100,0

740,6

62,6

443,3

37,4

39,5

Липецкая область

24,0

3,7

1180,9

3,2

100,0

749,9

63,5

431,0

36,5

49,1

Московская область

45,8

7,0

6628,1

17,7

100,0

5331,0

80,4

1297,1

19,6

144,7

Орловская область

24,7

3,8

833,8

2,2

100,0

534,4

64,1

299,4

35,9

33,8

Рязанская область

39,6

6,1

1182,0

3,2

100,0

824,7

69,8

357,3

30,2

29,8

Смоленская область

49,8

7,7

1005,9

2,7

100,0

714,5

71,0

291,4

29,0

20,2

Тамбовская область

34,5

5,3

1130,4

3,0

100,0

651,0

57,6

479,4

42,4

32,8

Тверская область

84,2

12,9

1406,5

3,8

100,0

1033,7

73,5

372,8

26,5

16,7

Тульская область

25,7

4,0

1599,8

4,3

100,0

1278,9

79,9

320,9

20,1

62,3

Ярославская область

36,2

5,6

1327,8

3,6

100,0

1081,9

81,5

245,9

18,5

36,7

г. Москва

1,1

0,2

10425,1

27,9

100,0

0,0

10425,1

100,0

9555,5

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ

Национальный состав: 22 наиболее многочисленные национальности. Крупнейшие из них: русские – 95,2%, украинцы – 1,3%, татары – 0,5%, армяне и белорусы – 0,4%, немцы и азербайжданцы– 0,3%, цыгане – 0,2 %, грузины, молдоване, евреи, мордва, чуваши и лезгины – 0,1%, другие национальности – 2%.(график 2)

График 2

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО НАИБОЛЕЕ МНОГОЧИСЛЕННЫМ НАЦИОНАЛЬНОСТЯМ ПО ДАННЫМ ПЕРЕПИСЕЙ НАСЕЛЕНИЯ

(в процентах к общей численности населения)

Городское и сельское население

ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

В динамике, за рассматриваемый длительный ретроспективный межпереписной период времени, 1979-2002гг, численность населения области уменьшилось на 213,6 тыс. человек, или на 12,6% (примерно 0,5% в год).

Население области за период 1979 – 2006 гг. суммарно уменьшилось на 307,8 тыс. человек (среднегодовая убыль населения 11,4 тыс. чел.).

Таблица 2

ЧИСЛЕННОСТЬ И ДИНАМИКА ПОСТОЯННОГО НАСЕЛЕНИЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ГОРОДСКИМ ОКРУГАМ И МУНИЦИПАЛЬНЫМ РАЙОНАМ

(на начало года, тыс. человек)

2001

2002 г. перепись

2006

2001/2002 гг.

2002/2006 гг.

2001/2006 гг.

Всего по области

1716,2

1675,8

1599,8

97,6

95,5

93,2

Городские округа:

1716,9

1675,8

1599,8

97,6

95,5

93,2

г. Тула

543,9

530,6

509,0

97,5

95,9

93,6

г. Донской

69,6

69,7

66,7

100,1

95,8

95,8

р.п. Новогуровский

3,9

3,8

97,4

Муниципальные районы:

Алексинский

82,0

81,5

79,1

99,4

97,0

96,5

г. Алексин

68,7

68,2

66,3

99,2

97,3

96,5

Арсеньевский

13,0

12,7

12,1

97,9

95,1

93,1

Белевский

26,8

24,9

23,0

93,0

92,3

85,8

Богородицкий

59,6

56,4

53,4

94,7

94,6

89,6

г. Богородицк

48,1

44,9

40,5

93,3

90,2

84,2

Веневский

38,5

37,6

35,7

97,7

94,9

92,7

Воловский

17,0

16,0

14,7

93,9

92,1

86,5

Дубенский

15,0

15,0

14,6

100,1

97,3

97,3

Ефремовский

76,7

70,7

67,1

92,2

94,9

87,5

г. Ефремов

52,5

47,3

44,6

90,0

94,4

85,0

Заокский

20,2

19,4

18,9

96,1

97,4

93,6

Каменский

10,8

10,7

9,9

99,3

92,4

91,7

Кимовский

51,3

50,3

45,5

98,0

90,5

88,7

г. Кимовск

34,0

33,2

30,3

97,6

91,4

89,1

Киреевский

84,9

79,1

76,1

93,2

96,2

89,6

Куркинский

13,3

13,1

12,0

98,3

91,8

90,2

Ленинский

62,4

64,4

61,9

103,2

96,1

99,2

Новомосковский

160,6

159,3

151,7

99,2

95,2

94,5

г. Новомосковск

135,3

134,1

127,8

99,1

95,3

94,5

Одоевский

14,8

14,1

13,4

95,6

94,7

90,5

Плавский

28,3

29,5

28,4

104,2

96,3

100,4

Суворовский

43,0

41,8

39,9

97,3

95,4

92,8

Тепло-Огаревский

14,7

14,1

13,2

96,0

93,5

89,8

Узловский

91,6

90,9

87,2

99,2

95,9

95,2

г. Узловая

80,3

79,9

69,8

99,5

87,4

86,9

Чернский

23,5

23,0

21,6

97,9

93,9

91,9

Щекинский

117,7

115,9

111,2

98,5

95,9

94,5

г. Щекино

74,8

72,9

71,1

97,4

97,6

95,1

Ясногорский

37,7

34,9

33,5

92,6

95,9

88,9

Тульская область относится к субъектам РФ с высокой урбанизацией населения – 80% населения области – это городские жители. Подавляющая часть горожан проживает в городах – 89,5% (52% - в городах Туле и Новомосковске), а численность жителей 24 поселков городского типа составляет лишь 10,5% этой категории населения. За 1990 – 2006гг. численность городского населения области сократилась  на 244 тыс. человек, или на 16,2%. Численность сельского населения за этот же период сократилась на 31,7 тыс. человек, или на 9,1%. Доля сельских жителей в общей численности выросла с 18,7% до 20%. Уменьшение численности сельского населения в какой-то степени компенсировалось происходившими в области преобразованиями в ее административно – территориальном устройстве. С 1990 года по решениям органов власти 14 поселков городского типа были отнесены к категории сельских, и соответственно численность жителей села увеличилась на 33 тыс. человек.

Темпы сокращения сельского населения выше, чем городского.

Таблица 3

ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

На начало года

Все население, тыс. человек

в том числе:

Темпы роста (снижения)

численности населения в %

городское

сельское

все население

в том числе:

городское

сельское

1990

1856,2

1509,0

347,2

99,7

100,2

97,9

1995

1819,8

1477,8

342,0

99,6

99,5

100,0

1996

1809,7

1469,2

340,5

99,4

99,4

99,6

2000

1743,4

1417,7

325,7

98,7

98,8

98,4

2001

1719,7

1399,3

320,4

98,6

98,7

98,4

2002

1694,0

1379,9

314,1

98,5

98,6

98,0

2003

1669,8

1362,6

307,2

98,6

98,7

97,8

2004

1644,8

1344,7

300,1

98,5

98,7

97,7

2005

1621,9

1328,2

293,7

98,6

98,8

97,9

2006

1599,8

1278,9

320,9*)

98,6

96,3

109,3*)

2007

1580,5

1265,0

315,5

98,8

98,9

98,3

Итоги

ВПН-2002

1675,8

1366,8

309,0

x

x

x

*) Увеличение сельского населения за счет преобразования 14 поселков городского типа

в сельские населенные пункты.

Сокращение численности населения в 2006 году по сравнению с 2005 годом наблюдалось во всех городских округах и муниципальных районах, кроме Заокского, где число жителей не изменилось.

Наиболее значительные темпы уменьшения числа жителей  отмечались в городском округе р.п. Новогуровский (на 2,6%), в Куркинском (на 2,5%), Белевском и Кимовском (на 2,2%), Каменском (на 2%), Арсеньевском районе и городе  Новомосковске (на 1,7%).  В 9 муниципальных районах и 2-х городских округах население сократилось как за счет естественной убыли, так  и миграционного оттока населения, в 13 муниципальных районах и 1-ом городском округе сокращение произошло только в результате превышения естественной убыли над миграционным приростом.

Плотность населения области относительно высокая и составляет 62,3 чел на км2, что многократно выше, чем в среднем по РФ (8,3), и выше, чем в среднем по ЦФО (57,5).

Во внутрирегиональной структуре наибольшую плотность населения среди районов имеют районы: Киреевский (81,7 чел на км2 ), Ленинский (45,9 чел на км2 ) и Суворовский (37,4 чел на км2 ). В свою очередь, к районам с наименьшей плотностью относятся: Куркинский (12,6 чел на км2 ), Каменский (12,4 чел на км2 ), Одоевский (11,5 чел на км2 ) и Арсеньевский (11,1 чел на км2 ).

Среди городов наибольшая плотность отмечена в г. Тула (3505,6) и г. Донской (1405,6).

ЕСТЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ

Определяющим фактором снижения численности населения остается процесс депопуляции, т.е. превышение числа смертей над рождениями. И хотя естественная убыль населения в 2006 году по сравнению с 2005 годом сократилась на 2,2 тыс. человек, она по-прежнему остается высокой (-20,6) тыс. человек, или (-12,9) человек на 1000 населения. При этом число умерших превышает число родившихся в 2,6 раза
(в 2005г. – в 2,8 раза). На территориях Суворовского, Кимовского, Арсеньевского,  Белевского и  Щекинского муниципальных районов в 2006 году умерло населения
в 3-3,7 раза больше, чем родилось.

Таблица 4

ЕСТЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Годы

Число родившихся

Число умерших

Естественный прирост (убыль («–»)

тыс.
человек

на 1000 населения

тыс.
человек

на 1000
населения

тыс.
человек

на 1000
населения

1990

18,8

10,2

26,8

14,5

-8,0

-4,3

1995

13,3

7,3

35,2

19,4

-21,9

-12,1

1996

12,5

6,9

33,2

18,4

-20,7

-11,5

1997

12,1

6,7

32,6

18,2

-20,5

-11,5

1998

12,5

7,0

32,3

18,2

-19,8

-11,2

1999

11,4

6,5

35,4

20,2

-24,0

-13,7

2000

11,8

6,8

36,4

21,0

-24,6

-14,2

2001

12,3

7,2

36,7

21,5

-24,4

-14,3

2002

12,5

7,4

36,7

21,8

-24,2

-14,4

2003

13,2

7,9

37,5

22,6

-24,3

-14,7

2004

13,0

7,9

35,5

21,7

-22,5

-13,8

2005

12,6

7,8

35,4

22,0

-22,8

-14,2

2006

12,7

8,0

33,3

20,9

-20,6

-12,9

Всего

за 1990-2006гг.

228,3

573,9

-345,6

Показатель рождаемости в Тульской области в 2006 году в сравнении с 2005 годом вырос с 7,8 до 8,0 родившихся на 1000 населения, но по – прежнему остался почти самым низким в России,  чуть меньше рождаемость только в Ленинградской области. Коэффициент смертности хотя и снизился с 22,0 до 20,9 умерших на 1000 населения, но область по уровню смертности среди субъектов РФ находится только на четвертом месте снизу, хуже обстоят дела в Тверской, Новгородской и Псковской областях.

Высокий коэффициент смертности во многом связан с процессом старения населения – абсолютным и относительным увеличением числа пожилых людей. Средний возраст населения Тульской области (41,8 года) – самый высокий среди субъектов РФ, а удельный вес пожилого населения в возрасте 65 лет и старше составляет 18,7% (по РФ – 13,9%, ЦФО – 16,2%). Однако это не единственная причина негативных тенденций в динамики смертности области. На протяжении многих лет на показатели смертности в области большое влияние оказывают изменения в смертности населения в трудоспособных возрастах, которая, начиная с 1999 года, постоянно росла вплоть до 2005 года. И только в 2006 году по сравнению с 2005 годом снизились как число умерших в трудоспособном возрасте, так и их удельный вес в общей численности умерших.

Высокий уровень смертности негативно отражается на показателях ожидаемой продолжительности жизни населения, которая у мужчин – туляков в 2005 году составила 55,8 года, у женщин – 71 год (по РФ соответственно 58,9 и 72,4, по ЦФО – 59,9 и 73,3). По сравнению с 2004 годом этот показатель у мужчин уменьшился на 0,3 года, у женщин – на 0.1 года. Разрыв в показателях для полов весьма значительный – 15,2 года. Эта разница обусловлена чрезмерно высокой преждевременной смертностью мужчин. Впервые за период с 1999 года в 2006 году умерло мужчин в трудоспособном возрасте по сравнению с предшествующим годом меньше на 951 человека, или на 10,7%, но на 31,5% больше, чем в 1998 году. Мужчины среди  всех  умерших в трудоспособном возрасте составили 80,6%. Более трети умерших мужчин в трудоспособном возрасте (2727 человек) страдали от болезней системы кровообращения, 29% (2260 человек) погибли от несчастных случаев, отравлений и травм, включая самоубийства и убийства.

При сохранении в области в дальнейшем современного уровня смертности в трудоспособных возрастах, из числа юношей, достигших 16 лет, доживет до 60 лет только 44%, по России в целом – 53%, по ЦФО – 55%.

Таблица 5

ПОКАЗАТЕЛИ ЕСТЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РОЖДАЕМОСТЬ, СМЕРТНОСТЬ И ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ

Годы

Всего, тыс. человек

На 1000 человек населения

родившихся

умерших

естественный прирост, убыль(-)

родившихся

умерших

естественный прирост, убыль(-)

1

2

3

4

5

6

7

Все население

1970

23,5

17,5

6

12,1

9

3,1

1975

23,6

20

3,6

12,3

10,4

1,9

1980

23,1

24,1

-1

12,2

12,7

-0,5

1985

23

26,7

-3,7

12,3

14,3

-2

1990

18,8

26,8

-8

10,2

14,4

-4,2

1992

15

29

-14

8,2

15,8

-7,6

1993

14

33,8

-19,8

7,7

18,4

-10,7

1994

13,9

37,5

-23,6

7,6

20,5

-12,9

1995

13,3

35,2

-21,9

7,3

19,4

-12,1

1996

12,5

33,2

-20,7

6,9

18,4

-11,5

1997

12,1

32,6

-20,5

6,7

18,2

-11,5

1998

12,5

32,3

-19,8

7

18,2

-11,2

1999

11,4

35,4

-24

6,5

20,2

-13,7

2000

11,8

36,4

-24,6

6,8

21

-14,2

2001

12,3

36,7

-24,4

7,2

21,5

-14,3

2002

12,5

36,7

-24,2

7,4

21,8

-14,4

2003

13,2

37,5

-24,3

7,9

22,6

-14,7

2004

13

35,5

-22,5

7,9

21,7

-13,8

2005

12,6

35,4

-22,8

7,8

22

-14,2

Городское население

1970

18,3

11,1

7,2

13,1

7,9

5,2

1975

19,3

13,2

6,1

13,1

9

4,1

1980

18,9

16,8

2,1

12,6

11,3

1,3

1985

18,7

19,3

-0,6

12,5

12,9

-0,4

1990

15,3

20

-4,7

10,1

13,2

-3,1

1992

12

22

-10

8

14,6

-6,6

1993

11,2

25,6

-14,4

7,5

17,1

-9,6

1994

11,1

28,4

-17,3

7,4

19,1

-11,7

1995

10,5

26,7

-16,2

7,1

18,1

-11

1996

10

25,2

-15,2

6,8

17,2

-10,4

1997

9,6

24,7

-15,1

6,5

16,9

-10,4

1998

9,9

24,6

-14,7

6,8

17

-10,2

1999

9

27,2

-18,2

6,3

19

-12,7

2000

9,5

28,4

-18,9

6,7

20,1

-13,4

2001

10

28,5

-18,5

7,2

20,4

-13,2

2002

10,2

28,5

-18,3

7,4

20,7

-13,3

2003

10,7

29,1

-18,4

7,9

21,5

-13,6

2004

10,6

27,5

-16,9

7,9

20,6

-12,7

2005

10,2

27,6

-17,4

7,7

20,9

-13,2

Сельское население

1970

5,2

6,4

-1,2

9,5

11,8

-2,3

1975

4,3

6,8

-2,5

9,5

14,9

-5,4

1980

4,2

7,3

-3,1

10,4

17,9

-7,5

1985

4,2

7,3

-3,1

11,4

19,8

-8,4

1990

3,6

6,8

-3,2

10,4

19,7

-9,3

1992

3

7

-4

8,8

20,7

-11,9

1993

2,8

8,2

-5,4

8,3

23,9

-15,6

1994

2,8

9,1

-6,3

8,3

26,7

-18,4

1995

2,8

8,5

-5,7

8,1

25

-16,9

1996

2,5

8

-5,5

7,4

23,7

-16,3

1997

2,5

7,9

-5,4

7,6

23,8

-16,2

1998

2,6

7,7

-5,1

7,8

23,4

-15,6

1999

2,4

8,2

-5,8

7,4

25,2

-17,8

2000

2,3

8

-5,7

7,4

25,1

-17,7

2001

2,3

8,2

-5,9

7,5

26

-18,5

2002

2,3

8,2

-5,9

7,5

26,9

-19,4

2003

2,5

8,4

-5,9

8,1

27,5

-19,4

2004

2,4

8

-5,6

7,9

26,8

-18,9

2005

2,4

7,8

-5,4

8,2

26,8

-18,6

График 3

   РОЖДАЕМОСТЬ, СМЕРТНОСТЬ И ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ

Все население

Городское население

Сельское население

Таблица 6

ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРИРОСТ, УБЫЛЬ ПО ГОРОДАМ И РАЙОНАМ

ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Естественный прирост, убыль (-) на 1000 населения

1995г.

2000г.

2001г.

2002г.

2003г.

2004г.

2005г.

Все население     

-12,1

-14,2

-14,3

-14,4

-14,7

-13,8

-14,2

Городские округа:

Тула

-10,8

-12,0

-12,2

-12,3

-12,4

-11,4

-11,7

Алексин     

-12,1

-14,2

-15,2

-14,6

-13,8

-14,2

-15,6

Богородицк*)   

-12,6

-14,3

-11,6

-13,6

-14,5

-13,8

-14,7

Донской      

-10,7

-15,5

-15,4

-13,7

-14,8

-13,8

-14,4

Ефремов     

-9,6

-13,1

-12,2

-12,3

-12,8

-12,3

-13,5

Кимовск   

-12,4

-15,5

-16,2

-18,1

-17,8

-17,9

-16,5

Новомосковск 

-9,3

-13,0

-12,0

-12,3

-11,9

-11,7

-11,8

Узловая*)        

-11,8

-14,4

-14,1

-14,3

-14,6

-13,1

-13,5

Щекино*)

-11,7

-14,9

-15,3

-15,5

-14,7

-14,7

-15,4

Муниципальные районы и МО

Алексинский 

-10,3

-14,1

-12,9

-15,0

-14,5

-14,7

-16,5

Арсеньевский  

-10,4

-14,2

-14,2

-14,7

-14,6

-16,1

-20,4

Белевский    

-16,9

-20,7

-20,8

-19,8

-22,3

-21,2

-21,4

Богородицкий    

-20,9

-21,7

-24,6

-24,5

-23,9

-23,6

-21,7

Веневский      

-11,3

-15,4

-14,0

-13,0

-14,8

-14,2

-16,1

Воловский    

-12,8

-13,5

-17,0

-18,0

-23,0

-20,4

-16,5

Дубенский      

-18,0

-18,8

-16,1

-16,9

-18,5

-18,0

-14,7

Ефремовский      

-17,4

-14,2

-17,0

-18,9

-17,9

-18,7

-18,7

Заокский       

-12,4

-12,3

-12,5

-13,1

-14,1

-10,4

-12,4

Каменский        

-12,2

-12,1

-12,8

-15,8

-13,0

-14,5

-14,5

Кимовский       

-21,3

-22,8

-26,7

-26,6

-24,6

-24,3

-24,9

Киреевский      

-11,5

-15,9

-15,8

-16,7

-16,4

-15,0

-13,5

Куркинский       

-15,5

-18,7

-14,5

-14,1

-17,5

-14,6

-16,1

Ленинский     

-13,7

-14,5

-14,7

-14,2

-14,1

-11,6

-13,3

г. Новомосковск   

-12,3

-13,7

-14,9

-15,9

-11,6

-13,8

-14,0

Одоевский      

-15,6

-19,3

-19,7

-17,4

-19,5

-19,7

-20,5

Плавский          

-13,9

-13,2

-13,1

-15,1

-13,8

-13,8

-13,8

Суворовский    

-17,8

-18,6

-19,8

-19,3

-21,7

-19,6

-18,6

Тепло-Огаревский   

-9,4

-11,6

-13,6

-16,3

-14,6

-14,3

-16,9

Узловский     

-19,2

-20,9

-23,1

-23,8

-21,9

-23,6

-24,0

Чернский          

-15,4

-16,1

-15,3

-14,7

-16,6

-18,5

-16,4

Щекинский        

-15,8

-16,5

-18,1

-18,5

-20,4

-16,5

-17,7

Ясногорский       

-12,8

-15,8

-14,8

-15,4

-18,5

-17,2

-15,8

  *)Город и подчиненные его администрации населенные пункты

Наибольший коэффициент естественной убыли был отмечен среди районов: Кимовский (- 24,9), Узловский (-24), Богородицкий (-21,7), Белевский (-21,4), Одоевский (-20,5) и Арсеньевский (-20,4).

Как положительный аспект в области отмечается ежегодное снижение младенческой смертности. В 2006 году умерло, не дожив до 1 года, 112 младенцев, что на 26 человек, или на 18,8% меньше, чем в 2005 году. Показатель младенческой смертности уменьшился с 10,9 до 8,9 умерших детей в возрасте до 1 года на 1000 родившихся. 

График 4

МЛАДЕНЧЕСКАЯ СМЕРТНОСТЬ

(умершие в возрасте до 1 года, человек)

Новорожденные, не дожившие до 1 года, в общем числе умерших детей в возрасте до 15 лет составляют 60%. Благодаря вниманию, которое уделяется в области диагностике и лечению нарушений репродуктивного здоровья населения, в 2006 году по сравнению с 2005 годом умерло в перинатальный период (от 28 недель беременности, включая роды и первые семь дней жизни ребенка) на 27 младенцев, или на 36,5%, меньше. Снижается удельный вес недоношенных детей,   который в 2006 году составил 4,9% (в 2005г. – 5,2%, в 2004г. – 5,7%). 

В то же время на 18% выросло число умерших младенцев от врожденных аномалий (с 34 в 2005 году до 40 случаев в 2006 году).

При сокращении общего числа умерших детей в возрасте до 1 года, количество случаев смерти новорожденных от болезней органов дыхания, пищеварения, от инфекционных и паразитарных заболеваний, а также от внешних причин смерти не уменьшилось, а их удельный вес вырос с 12% до 16%.

Хотя уровень заболеваемости новорожденных на 1000 родившихся снизился по сравнению с предыдущим годом на 8,4% и составил 423 больных ребенка, число младенцев, которые уже рождаются больными или заболевают еще в родильном доме, остается высоким. Если в 1997 году это был каждый третий ребенок из числа родившихся с массой тела 1000 г и более, то в 2006 году – каждый второй.

В области снижается показатель суммарной рождаемости (число родившихся детей в среднем на 1 женщину в возрасте 15-49 лет). В 2005 году он составлял 1,104 против 2,15, необходимых для простого численного замещения поколения родителей их детьми.

График 5

ДИНАМИКА СУММАРНОГО КОЭФФИЦИЕНТА РОЖДАЕМОСТИ

Достаточно низкий уровень смертности населения края предопределяет высокие показатели ожидаемой продолжительности жизни – 62,9 лет (у мужчин – 55,8 лет, у женщин – 71,0 года.[2] , таблица 7).

Таблица 7

ОЖИДАЕМАЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ ПРИ РОЖДЕНИИ

(число лет)

Годы

Все население

Городское население

Сельское население

Мужчины

и женщины

мужчины

женщины

Мужчины

и женщины

мужчины

женщины

Мужчины

и женщины

мужчины

женщины

1992

67,4

61,4

73,5

68,0

62,2

73,7

64,5

57,9

72,2

1993

64,6

58,0

71,7

65,4

59,0

72,1

60,9

53,8

69,8

1994

62,7

55,9

70,7

63,6

56,9

71,2

59,0

52,2

68,2

1995

63,6

56,9

71,2

64,4

57,7

71,8

60,2

53,7

68,8

1996

64,8

58,4

71,7

65,5

59,4

71,9

61,5

54,5

70,6

1997

65,5

59,3

72,1

66,4

60,3

72,7

61,9

55,4

70,1

1998

65,9

59,6

72,5

66,5

60,2

73,1

62,9

57,1

70,0

1999

64,2

57,5

71,6

64,8

58,2

71,9

61,7

54,9

70,4

2000

63,1

56,4

70,8

63,5

56,7

71,2

61,1

54,9

69,1

2001

63,0

56,1

70,9

63,5

56,6

71,3

60,4

53,7

69,2

2002

62,9

56,1

70,9

63,7

56,8

71,5

59,7

52,6

69,8

2003

62,6

55,9

70,4

63,4

56,6

71,0

59,3

53,1

67,6

2004

63,0

56,1

71,1

63,9

57,0

71,5

59,2

52,0

69,3

2005

62,9

55,8

71,0

63,6

56,4

71,6

59,8

53,4

68,3

Основная часть воспроизводства населения в области падает на семьи, состоящие в зарегистрированном браке, на долю  которых в 2006 году приходится 74,3% рожденных детей. Однако в последнее время происходит снижение регистрируемой брачности.

Последние четыре года в области снижается число разводов. В 2006 году в органах ЗАГС было расторгнуто 7006 браков, что на 304, или на 4% меньше, чем в 2005 году. На 1000 заключенных браков приходится 609 разводов (в 2005г. – 632, в 2004г. – 743). Из-за  распада семей по причине развода только в 2006 году 4,4 тыс. детей и подростков в возрасте до 18 лет, или 115 детей на 100 распавшихся брачных пар с детьми, остались без одного из родителей.

Таблица 8

ОБЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ БРАЧНОСТИ И РАЗВОДИМОСТИ

Год

Число

На 1000 населения

браков

разводов

браков

разводов

1990

15828

7905

8,5

4,2

1995

13553

9123

7,4

5,0

1996

10550

7083

5,8

3,9

1997

11413

6532

6,4

3,6

1998

10281

6347

5,8

3,6

1999

10841

6643

6,2

3,8

2000

10535

7701

6,1

4,4

2001

11614

9043

6,8

5,3

2002

11418

10455

6,8

6,2

2003

12275

9438

7,4

5,7

2004

10592

7865

6,5

4,9

2005

11566

7310

7,2

4,5

2006

11507

7006

7,2

4,4

МЕХАНИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ

Второй год в области складывается положительный миграционный прирост населения (+1316 человек), который формируется только за счет притока населения из государств – участников СНГ. Миграционный же обмен населением с другими субъектами России, а также со странами дальнего зарубежья ежегодно снижается, и сальдо миграции с ними продолжает оставаться отрицательным.

Таблица 9

КОЭФФИЦИЕНТЫ МИГРАЦИОННОГО ПРИРОСТА

(на 10 000 человек населения)

1990

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Российская Федерация

19

44

25

19

16

6

7

9

Центральный федеральный округ

55

111

82

68

64

36

34

35

Тульская область

6

65

5

-8

0,3

-4

-2

4

В период 1995-2005 гг. миграционные потоки неоднократно меняли свою направленность (см. таблицу 9).

В территориальной структуре наибольший коэффициент миграционного оттока имеют районы: Кимовский, Ленинский, Ефремовский и Куркинский и город Новомосковск.

Максимальный миграционный приток имеют районы: Щекинский, Алексинский, Киреевский, Суворовский, Узловский и Ясногорский.

Таблица 10

ОБЩИЕ ИТОГИ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ ПО ГОРОДСКИМ ОКРУГАМ

И МУНИЦИПАЛЬНЫМ РАЙОНАМ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ,

                                                                                                                                                                                  (человек)

Название муниципального образования

2004г.

2005г.

число прибывших

число выбывших

мигра-ционный прирост (+), убыль (-)

число прибывших

число выбывших

мигра-ционный прирост (+), убыль (-)

1

2

3

4

5

6

7

ВСЕГО по области

20439

21491

-1052

19464

18797

667

Городские округа:

г. Тула

4124

4871

-747

4031

4119

-88

г. Донской

952

986

-34

569

636

-67

р.п. Новогуровский

65

34

31

95

37

58

Муниципальные районы и МО:

Алексинский

1154

824

330

1082

679

403

Арсеньевский

167

211

-44

240

140

100

Белевский

258

387

-129

326

343

-17

Богородицкий

883

954

-71

835

838

-3

Веневский

633

646

-13

589

606

-17

Воловский

372

435

-63

428

440

-12

Дубенский

344

218

126

306

194

112

Ефремовский

1838

2026

-188

1741

1868

-127

Заокский

513

345

168

374

329

45

Каменский

94

215

-121

90

189

-99

Кимовский

65

665

-600

147

465

-318

Киреевский

1730

1544

186

1807

1412

395

Куркинский

27

191

-164

69

186

-117

Ленинский

668

612

56

520

673

-153

г. Новомосковск

893

1453

-560

707

1299

-592

Одоевский

304

223

81

310

244

66

Плавский

417

453

-36

426

326

100

Суворовский

599

430

169

625

376

249

Тепло-Огаревский

80

167

-87

117

151

-34

Узловский

967

901

66

1007

828

179

Чернский

307

398

-91

288

337

-49

Щекинский

2434

1925

509

2208

1703

505

Ясногорский

551

377

174

527

379

148

Таблица 11

ВНЕШНЯЯ (ДЛЯ РЕГИОНА) МИГРАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

(человек)

Прибыло в область

Выбыло из области

1995

2000

2005

1995

2000

2005

1

2

3

4

5

6

7

всего

27612

11716

9856

15532

11417

9189

в том числе:

из регионов России

16177

8260

6597

12717

10247

8630

из других стран - всего

11435

3456

3259

2815

1170

559

в том числе:

из государств-участников СНГ

10691

3379

3207

1982

853

288

Азербайджан

576

112

72

29

32

10

Армения

427

141

158

20

9

-

Белоруссия

363

97

63

212

100

75

Грузия

854

181

66

24

25

8

Казахстан

2180

894

466

321

129

41

Киргизия

617

197

365

140

24

5

Молдавия

300

146

183

103

31

9

Таджикистан

721

117

53

97

5

1

Туркмения

334

110

186

11

8

1

Узбекистан

1692

581

1049

138

31

3

Украина

2627

803

546

887

459

135

из государств вне СНГ

744

93

52

833

317

271

Австралия

...1)

-

-

...1)

1

2

Болгария

...

2

2

...

4

-

Великобритания

...

-

-

...

-

-

Германия

...

12

18

...

217

187

Греция

...

1

-

...

-

-

Израиль

...

7

2

...

44

8

Канада

...

-

3

...

6

8

Латвия

301

24

9

4

8

1

Литва

47

7

5

7

-

1

Польша

...

-

-

...

-

-

США

...

2

2

...

26

27

Турция

...

2

-

...

-

-

Шпицберген

...

1

-

...

-

-

Эстония

188

7

6

4

1

3

другие

...

9

51

...

10

34

ВОЗРАСТНОЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ

В настоящее время вследствие негативных тенденций в естественном движении населения в Тульской области сложилась неблагоприятная (регрессивная) возрастная структура населения, для которой характерно значительное превышение доли населения старше трудоспособного возраста (26,5% - на конец 2005 г.) над долей населения моложе трудоспособного возраста (13,5%). При этом показатель удельного веса населения детских возрастов в области был ниже соответствующего показателя в ЦФО (13,9%) и ниже среднего показателя по Российской Федерации (16,3%), а показатель удельного веса населения пенсионного возраста – значительно выше
(ЦФО – 23,4%, Российская Федерация – 20,4%) – таблица 12.

Таблица 12

ВОЗРАСТНОЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ

(оценка на конец года; в процентах от общей численности населения)

Российская Федерация

Центральный федеральный округ

Тульская область

1990

1995

2000

2005

1990

1995

2000

2005

1990

1995

2000

2005

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Всё население

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

Из общей численности населения в возрасте

Население моложе трудоспособного возраста

24,3

22,7

19,4

16,3

20,9

19,5

16,5

13,9

19,6

18,4

16

13,5

Население в трудоспособном возрасте

56,7

57

60,2

63,3

56,2

56,5

59,9

62,7

54,7

54,5

57,3

60

Население старше трудоспособного возраста

19

20,3

20,4

20,4

22,9

24

23,6

23,4

25,7

27,1

26,7

26,5

В возрастной структуре населения области стабильно сохраняется тенденция, совпадающая с общей по стране, к сокращению доли населения моложе трудоспособного возраста и определенной стабилизации доли населения пенсионного возраста.

В 2005 г. показатель удельного веса населения в трудоспособном возрасте (60,0%) был несколько ниже аналогичного показателя по ЦФО (62,7%) и Российской Федерации (63,3%), но в предшествующие годы имел устойчивый рост.

ПРОГНОЗ НАСЕЛЕНИЯ

В Схеме даны три варианта (см. таблицу 13) Прогноза численности населения:

Экстраполяционный № 1.

Экстраполяционный № 2.

Экстраполяционный № 3.

В основе предложенных вариантов экстраполяционного прогноза заложены различные демографические тенденции.

В экстраполяционном прогнозе № 1 заложены демографические тенденции, характерные для периода 1989 – 2002 гг. (13 лет), когда тенденция естественной убыли населения начала только зарождаться в начале периода, а наиболее остро
проявляться – в конце этого периода. В результате – среднегодовые темпы снижения численности населения были не столь высоки.

В экстраполяционном прогнозе № 2 за базу принят период 2002-2006 гг.
(4 года) и заложена другая тенденция в динамике численности населения, когда демографические проблемы проявлялись наиболее остро: темпы естественной убыли населения были наиболее высоки, а миграционный прирост населения уже не компенсировал эти потери населения.

В экстраполяционном прогнозе № 3 заложены демографические тенденции, характерные для периода 1989 – 2006 гг. (17 лет). Среднегодовые темпы снижения численности населения были относительно не высоки.

В соответствии с выполненными прогнозными расчетами, общая численность населения Тульской области имеет устойчивую тенденцию снижения по всем проектным периодам (см. таблицу 1).

Сокращение численности населения области, происходит в основном за счет естественной убыли. Смертность превышает рождаемость в 2,8 раза (в Российской Федерации - в 1,6 раза, в Центральном федеральном округе - в 1,9 раза).
В 2001-2005 гг. естественная убыль населения области в среднем составляла 23,7 тыс. человек в год (или 14,3 человека на 1000 человек населения).

1

Таблица 13

Экстраполяционный прогноз численности населения Тульской области

Численность населения,

тыс. чел.

Экстраполяционный прогноз численности населения

(по периоду 1989-2002 гг.)

Экстраполяционный прогноз численности населения

(по периоду 2002-2006 гг.)

Экстраполяционный прогнозчисленности населения

(по периоду 1989-2006 гг.)

1989 г. перепись

2002 г. перепись

на

01.01.2006 г.

2015 г.

2025 г.

2040 г.

2015 г.

2025 г.

2040 г.

2015 г.

2025 г.

2040 г.

Тульская область - всего

1861,4

1675,8

1599,8

-0,8

-1,2

-0,9

1508,7

1391,6

1232,7

1441,2

1283,4

1078,4

в том числе:

Городская местность

1506,6

1366,8

1278,9

-0,7

-1,6

-1,0

1239,7

1149,8

1026,8

1094,0

908,9

670,1

Сельская местность

354,9

309,0

320,9

-1,1

1,0

-0,6

269,0

241,8

205,9

347,2

374,5

408,3

1

ВЫВОДЫ

Демографическая обстановка в Тульской области продолжает оставаться сложной. По-прежнему, Тульская область входит в число субъектов РФ с низкой рождаемостью и высоким уровнем смертности;

Численность населения области постоянно уменьшается. За последние 5 лет население сократилось на 116,4 тыс. человек. Это в среднем ежегодно область теряла 23,3 тыс. человек населения;

При этом население сокращалось во всех городах и районах региона, за исключением Плавского района. Наиболее интенсивно в этот период теряли население районы: Ефремовский и Киреевский,  а также городские населенные пункты – г.Тула, г.Узловая, г.Новомосковск;

Определяющим фактором снижения численности населения остается процесс депопуляции, т.е. превышение числа смертей над рождениями;

Продолжительность жизни с 2000 года сократилась для мужчин на 0,6 года, а для женщин выросла на 0,2 года;

Тульская область относится к субъектам РФ с высокой урбанизацией населения – 80% населения области – это городские жители. Подавляющая часть горожан проживает в городах – 89,5% (52% - в городах Туле и Новомосковске), а численность жителей 24 поселков городского типа составляет лишь 10,5% этой категории населения;

Плотность населения области относительно высокая и составляет 62,3 чел. на км2, что многократно выше, чем в среднем по РФ (8,3), и выше, чем в среднем по ЦФО (57,5) Как положительный аспект в области отмечается ежегодное снижение младенческой смертности;

В области снижается показатель суммарной рождаемости (число родившихся детей в среднем на 1 женщину в возрасте 15-49 лет). В 2005 году он составлял 1,104 против 2,15, необходимых для простого численного замещения поколения родителей их детьми;

Достаточно низкий уровень смертности населения области предопределяет высокие показатели ожидаемой продолжительности жизни – 62,9 лет (у мужчин – 55,8 лет, у женщин – 71,0 года;

С 2004 года в области складывается положительный миграционный прирост населения (+1316 человек), который формируется только за счет притока населения из государств – участников СНГ. Миграционный же обмен населением с другими субъектами России, а также со странами дальнего зарубежья ежегодно снижается, и сальдо миграции с ними продолжает оставаться отрицательным;

Резервы улучшения демографической ситуации в Тульской области, как и в стране в целом, заключаются в улучшении репродуктивного здоровья населения, повышении уровня рождаемости, сокращении потерь населения в результате преждевременной смертности;

Положительные тенденции в экономическом развитии страны и региона, проведение административных реформ, реализация общенациональных и региональных социальных проектов в области улучшения здравоохранения, образования, обеспечения населения доступным жильем, поддержания семьи и детства явятся в будущем основой для преломления сложившихся негативных процессов в демографической ситуации и сохранения и поддержания демографического потенциала регионов России, в том числе и Тульской области.

1

5.2 ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ И ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ

Численность трудовых ресурсов в области в целом по отчетным данным
за 2006 г., составила в среднем за год 971,7 тыс. человек, или 60,7% от общей численности населения области.

Таблица 1

ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

2001 г.

2006 г.

2005 г. к 2000 г.,                      %

Прирост (+), снижение (-)    за период  2000-2005 гг.

тыс. человек

%

тыс. человек

%

тыс. человек

%

Всего трудовых ресурсов

997,0

100,0

971,7

100,0

97,5

-25,2

-2,5

в том числе:

Трудоспособное население в трудоспособном возрасте

926,7

93,0

877,6

90,3

94,7

-49,1

-5,3

Иностранные трудовые мигранты

5,3

0,5

17,1

1,8

325,2

11,9

225,2

Лица старших возрастов и подростки, занятые в экономике

70,3

7,0

77,0

7,9

109,7

6,8

9,7

из общего итога:

занято в экономике

780,5

78,3

779,6

80,2

99,9

-0,9

-0,1

учащиеся в трудоспособном возрасте, обучающиеся с отрывом от производства

71,3

7,1

70,7

7,3

99,2

-0,6

-0,8

трудоспособное население в трудоспособном возрасте, не занятое в экономике (включая безработных)

145,3

14,6

121,5

12,5

83,6

-23,8

-16,4

В их составе: 877,6 тыс. человек – трудоспособное население в трудоспособном возрасте; 17,1 тыс. человек – лица старше трудоспособного возраста; иностранные трудовые мигранты – 77,0 тыс. человек.

Тульская область занимает в Российской Федерации по уровню занятости
53 место. А по уровню безработицы – 9 место.

Значительная часть населения в трудоспособном возрасте сосредоточена
в г. Туле – 314,2 тыс. человек и 32,7 %.

Распределение населения и в т. ч. населения в трудоспособном возрасте по территории области (в разрезе городов и административных районов) на конец 2005 г. представлено в таблице 2.

Таблица 2

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

общей численности населения и численности населения
в трудоспособном возрасте по городам и районам
Тульской области на конец 2005 г.

Численность населения - всего

в том числе - в трудоспособном возрасте

человек

%

человек

%

Тульская область - всего

1599,8

100

960,1

100

Городские округа:

г. Тула

509

31,8

314,2

32,7

г. Донской

66,7

4,2

41,7

4,3

р.п. Новогуровский

3,8

0,2

2,3

0,2

Муниципальные районы:

Алексинский

75,3

4,7

47,2

4,9

г. Алексин

66,3

4,1

39,8

4,1

Арсеньевский

12,1

0,8

7

0,7

Белевский

23

1,4

12,8

1,3

Богородицкий

53,4

3,3

31,3

3,3

г. Богородицк

40,5

2,5

24,4

2,5

Веневский

35,7

2,2

20,9

2,2

Воловский

14,7

0,9

8,4

0,9

Дубенский

14,6

0,9

8,6

0,9

Ефремовский

67,1

4,2

39,8

4,1

г. Ефремов

44,6

2,8

27

2,8

Заокский

18,9

1,2

11,1

1,2

Каменский

9,9

0,6

5,8

0,6

Кимовский

45,5

2,8

25,4

2,6

г. Кимовск

30,3

1,9

17,5

1,8

Киреевский

76,1

4,8

44,4

4,6

Куркинский

12

0,8

6,7

0,7

Ленинский

61,9

3,9

38,5

4

Новомосковский округ

151,7

9,5

91,7

9,6

г. Новомосковск

127,8

8

77,5

8,1

Одоевский

13,4

0,8

7,4

0,8

Плавский

28,4

1,8

17,5

1,8

Суворовский

39,9

2,5

22,3

2,3

Тепло-Огаревский

13,2

0,8

7,8

0,8

Узловский

87,2

5,5

51,8

5,4

г. Узловая

69,8

4,4

41,8

4,4

Чернский

21,6

1,4

12,4

1,3

Щекинский

111,2

7

65,9

6,9

г. Щекино

71,1

4,4

42,5

4,4

Ясногорский

33,5

2,1

19,4

2

Важной характеристикой трудового потенциала территории является экономическая активность населения.

Численность экономически активного населения (ЭАН) в Тульской области в среднем за 2005 г. составила 805 тыс. человек – а в 2006 г. – 815 тыс. человек см. Таблицу 3.

В структуре численности ЭАН: 793 тыс. человек (97,3%) – лица, имеющие работу или доходное занятие (занятые), и 22 тыс. человек (2,7%) – лица, не имеющие работы или доходного занятия, ищущие работу и готовые приступить к ней (безработные).

При этом в период 2000 – 2006 гг. в регионе наблюдалась тенденция снижения общей численности ЭАН (на 22 тыс. человек или на 3,8%).

Таблица 3

ЧИСЛЕННОСТЬ

экономически активного населения (эан), занятого в экономике и безработных Тульской области

Российская Федерация

Центральный федеральный округ

Тульская область

В среднем за год

2005 г. к 2000 г.,            %

в среднем за год

2005 г. к 2000 г.,            %

в среднем за год

2005 г. к 2000 г.,            %

2000 г.

2005 г.

2006 г.

2000 г.

2005 г.

2006 г.

2000 г.

2005 г.

2006 г.

Численность экономически активного населения – всего, тысю. человек

72770

73432

73693

100,9

19531

19808

19859

101,4

837

805

815

96,2

из него:

занятые в экономике

65070

68169

68693

104,8

18014

18962

19053

105,3

753

764

793

101,5

безработные

7700

5263

4999

68,4

1516

846

806

55,8

83

40

22

48,2

Уровень экономической активности, %

65,5

65,8

66,2

100,5

65,9

66,6

67

101,1

62,1

63,2

64,7

101,8

По данным проводимого ежеквартально выборочного обследования населения по проблемам занятости численность ЭАН в возрасте 15 – 72 лет в среднем за 2006 год составила 815 тыс. человек[3]. В общей численности ЭАН:

676 тыс. человек (82,9%) составляют жители городских населенных пунктов и 139 тыс. человек (17,1%) – сельских;

401 тыс. человек (49,2%) – мужчины и 414 тыс. человек (50,8%) – женщины.

Уровень экономической активности населения в регионе в среднем за 2006 г. составил 64,7%, что ниже показателей по Российской Федерации (66,2%) и Центральному федеральному округу (67%) – см. Таблицу 4.

При этом в Тульской области, как и в целом по Российской Федерации и Центральному федеральному округу, уровень экономической активности:

городских жителей (66,1%) выше, чем сельских (59%):

у мужчин (69,4%) выше, чем у женщин (60,8%).

Таблица 4

УРОВЕНЬ

экономической активности населения тульской области в среднем

за 2006 год

(в процентах)

Всего

из них:

мужчины

женщины

город

село

Российская Федерация

66,2

71

61,8

67,3

62,9

Центральный федеральный округ

67

71,8

62,6

67,9

62,9

Тульская область

64,7

69,4

60,8

66,1

59

ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

Среднегодовая численность занятого населения Тульской области в 2005 г. составила 793 тыс. человек (по данным Территориального органа государственной федеральной статистики). Уровень занятости населения Тульской области (63 %) выше чем в целом по Российской Федерации –61,7%, но незначительно ниже чем в ЦФО – 64,2%). А уровень безработицы значительно ниже Российской Федерации и ЦФО (2,7 %, 6,8 % и 4,1 % соответственно). Среднее время поиска работы в Тульской области выше чем в Российской федерации и ЦФО (9,1 месяцев, 8,7 месяцев и 7,8 месяцев соответственно) – см. таблицу 5.

Таблица 5

ХАРАКТЕРИСТИКА

областей Центрального федерального округа по отдельным показателям напряженности на рынке труда в 2006 году

Уровень занятости, %

Уровень безработицы,                  %

Среднее время поиска работы, месяцев

Удельный вес безработных, ищущих работу 12 месяцев и более, %

Российская Федерация

61,7

6,8

8,7

39,2

Центральный федеральный округ

64,2

4,1

7,8

33,9

Белгородская область

60,3

5,6

8,2

24

Брянская область

59,9

6,8

10,5

52,5

Владимирская область

60,6

10,9

8,2

40,9

Воронежская область

60,2

5,5

9,7

46,8

Ивановская область

61,7

4,2

6,2

24,9

Калужская область

63,6

5,6

7,6

32,2

Костромская область

63,4

5

8,7

42,3

Курская область

59,7

7,3

7,8

27,3

Липецкая область

61,4

4,9

8,4

41,2

Московская область

66,1

3

6

19,7

Орловская область

63,4

6

9,9

46,3

Рязанская область

58,9

5,2

7,6

26,1

Смоленская область

61,4

8

8

38,1

Тамбовская область

57,8

8,7

10,6

56,4

Тверская область

62,9

4,5

9,7

46,4

Тульская область

63

2,7

9,1

43,3

Ярославская область

66,2

3

9,6

50,2

г. Москва

68,4

1,6

3,6

8,6

В период 1990-2005 гг. удельный вес занятого населения Тульской области в общей численности занятых в России и ЦФО постепенно снижался и составил
в 2005 г. соответственно – 1,2% и 4,2% (таблица 6).

Таблица 6

ДИНАМИКА

среднегодовой численности занятых в экономике

Годы

Среднегодовая численность занятых в экономике, тысяч человек

Удельный вес Тульской в численности занятых, %

Российская Федерация

Центральный федеральный округ

Тульская область

Российской Федерации

Центрального федерального округа

1990

75324,7

19546,2

978,1

1,3

5,0

1995

65950,0

17250,1

832,5

1,3

4,8

2000

64516,6

17721,3

786,9

1,2

4,4

2001

64709,5

17489,6

780,5

1,2

4,5

2002

65359,3

17619,6

772,9

1,2

4,4

2003

65666,0

17735,5

770,7

1,2

4,3

2004

66407,2

18220,4

773,7

1,2

4,2

2005

66791,6

18357,4

775,6

1,2

4,2

Среднегодовая численность занятых в области с 1990 г. сократилась на 202,5 тыс. человек, при этом она снижалась более интенсивно (на 20,7%), чем этот процесс происходил в Российской Федерации и ЦФО (соответственно, снижение на 11,3% и 6,1%) – см. Таблицу 7.

Таблица 7

ДИНАМИКА

среднегодовой численности занятых в экономике

Прирост (+), сокращение (-) среднегодовой численности занятых                                                                                                  в экономике за период

1990 - 2000 гг.

2000 - 2005 гг.

1990-2005 гг.

тыс. человек

%

тыс. человек

%

тыс. человек

%

Российская Федерация

-10808,1

-14,3

2275,0

3,5

-8533,1

-11,3

Центральный федеральный округ

-1824,9

-9,3

636,1

3,6

-1188,8

-6,1

Тульская область

-191,2

-19,5

-11,3

-1,4

-202,5

-20,7

В 2005 г. численность занятых в экономике области увеличилась по сравнению с 2004 г. на 384,4 тыс. человек.

За период 1990 – 2005 гг. резко сократилась (на 8533,1 тыс. человек)  занятость на предприятиях и в организациях области.

Распределение по городам и районам области и динамика среднесписочной численности работников предприятий и организаций приведена в Приложении к разделу (Таблица 1).

Значительная часть занятых на предприятиях и в организациях  сосредоточено в городе Туле (42,6 %). При этом наименьшее сокращение численности занятых в период 2000 – 2005 гг. имели гг. Новомосковск (на 2,4 %), Алексин (на 3,3 %), Тула (на 5,6 %) и Ефремов (на 8,9 %).

В 2005 г. значительная часть занятого населения сосредоточена в видах экономической деятельности:

оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования – 23,8 %;

обрабатывающие производства – 21,5 %

Таблица 8

СРЕДНЕГОДОВАЯ

численность занятых в экономике по видам экономической деятельности

2000 г.

2005 г.

2005 г. к          2000 г.

Прирост (+), снижение (-) за период                                       2000-2005 гг.

тыс. человек

%

тыс. человек

%

тыс. человек

%

Всего в экономике

786,9

100,0

775,6

100,0

98,6

-11,3

-1,4

в том числе по видам экономической деятельности:

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

91,1

11,6

62,6

8,1

68,7

-28,5

-31,3

рыболовство, рыбоводство

0,4

0,1

0,4

0,1

100,0

0,0

0,0

добыча полезных ископаемых

8,5

1,1

2,8

0,4

32,9

-5,7

-67,1

обрабатывающие производства

191,3

24,3

166,7

21,5

87,1

-24,6

-12,9

производство и распределение электроэнергии, газа и воды

25,7

3,3

24,4

3,1

94,9

-1,3

-5,1

строительство

39,9

5,1

38,6

5,0

96,7

-1,3

-3,3

оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

145,3

18,5

184,8

23,8

127,2

39,5

27,2

гостиницы и рестораны

8,0

1,0

8,4

1,1

105,0

0,4

5,0

транспорт и связь

48,8

6,2

49,7

6,4

101,8

0,9

1,8

финансовая деятельность

5,9

0,7

8,2

1,1

139,0

2,3

39,0

операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

43,5

5,5

43,8

5,6

100,7

0,3

0,7

государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение

38,1

4,8

40,0

5,2

105,0

1,9

5,0

образование

58,9

7,5

60,8

7,8

103,2

1,9

3,2

здравоохранение и предоставление социальных услуг

48,9

6,2

48,4

6,2

99,0

-0,5

-1,0

предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

32,6

4,1

36,0

4,6

110,4

3,4

10,4

При общем сокращении численности занятых за период 2000-2005 гг. на 11,3 тыс. человек (или на 1,4%). Самый большой темп снижения численности занятых наблюдался в образовании, где за рассматриваемый период численность занятых сократилась больше чем в 2 раза – Таблица 8.

При этом некоторые виды экономической деятельности за этот же период имели значительный рост кадров. Так, в производстве и распределение электроэнергии, газа и воды численность занятых увеличилось на 2,3 тыс. человек (39 %), в государственном управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение – на 39,5 тыс. человек (27,2 %), в строительстве – на 0,4 тыс. человек (5%), в финансовой деятельности – на 1,9 тыс. человек (5%), в добыче полезных ископаемых – 1,9 тыс. человек (3,2%).

За период 2000 - 2005 гг. изменилась структура занятых области по формам собственности.

Снизилась доля (на 5,7 процентных пункта) и численность занятых (на 66,5 тыс. человек) на предприятиях и в организациях частного сектора, а также общественных и религиозных организаций (объединений) - соответственно: доля в структуре занятых на 2,7 процентных пункта и численность занятых на 0,5 тыс. человек – см. Таблицу 9. При этом выросла доля работающих в государственной и муниципальной собственности на 0,1 процентных пункта или на 10,6 тыс. человек.

Таблица 9

СРЕДНЕГОДОВАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ

занятых в экономике по формам собственности 1

2000 г.

2005 г.

2004 г.                                        к 1995 г.,                    %

Прирост (+),           снижение (-)      за период 1995 - 2004 гг.

тыс. человек

%

тыс. человек

%

тыс. человек

%

Всего в экономике

786,9

100

775,6

100

98,6

-11,3

-1,4

в том числе по формам собственности:

государственная, муниципальная

241,3

30,7

230,7

29,8

95,6

-10,6

-4,4

частная

346,7

44,1

413,2

53,3

119,2

66,5

19,2

собственность общественных и религиозных организаций (объединений)

7,4

0,9

7,9

1

106,8

0,5

6,8

смешанная российская

139,6

17,7

93,4

12

66,9

-46,2

-33,1

иностранная, совместная российская и иностранная

51,9

6,6

30,4

3,9

58,6

-21,5

-41,4

1 Данные рассчитаны на основании сведений, полученных из различных источников информации (см, методологические пояснения)

Возрастная структура занятого населения Тульской области в целом близка к российским и региональным показателям – Таблица 10. Средний возраст занятых в области – 39,8 лет.

Таблица 10

СТРУКТУРА

занятого населения по возрасту в 2006 году

(в процентах)

Всего

в том числе в возрасте, лет

Трудоспособный возраст

Средний возраст, лет

до 20

20-29

30-39

40-49

50-59

60-72

Российская Федерация

100

2

22,4

24,2

28,6

19,2

3,6

93,1

39,7

Центральный федеральный округ

100

1,4

20,7

24,5

29,1

20,5

3,9

92,3

40,4

Тульская область

100

1,7

22,2

24,4

27,9

20,8

3,1

92,7

39,8

Основной качественной характеристикой трудового потенциала территории является уровень профессионального образования населения, в том числе занятого в его экономике. Тульская область в этом отношении имеет сравнительно низкие показатели – таблица 11.

В 2006 г. 51,8% занятого здесь населения имело высшее, неполное высшее и среднее профессиональное образование, что было ниже, чем в среднем по Российской Федерации (52,7%) и ЦФО (59,6%). При этом доля занятого населения, не имеющего какого либо профессионального образования составляла 32,4%, что превышало средний соответствующий показатель в ЦФО (25,4%) и в России (28,8%).

Таблица 11

СТРУКТУРА

занятого населения по уровню образования в 2006 году

(в процентах)

Российская Федерация

Центральный федеральный округ

Тульская область

Всего

100

100

100

в том числе имеют образование:

высшее профессиональное

25

31

18,6

неполное высшее профессиональное

1,7

1,4

1,1

среднее профессиональное

26

27,2

32,1

начальное профессиональное

18,5

15,1

15,8

среднее (полное) общее

22,1

20,1

25,5

основное общее

6,1

4,8

6,2

начальное общее, не имеют начального общего

0,6

0,5

0,7

В области в последние годы наблюдается тенденция увеличения в структуре занятого населения доли лиц с высшим, неполным высшим и средним специальным образованием – см. Таблицу 12. Так, в период 2000 – 2005 гг. эта доля увеличилась на 1,8 % и составила в 2005 г. уже 47,5%.

При этом в структуре занятого населения уменьшается удельный вес лиц, не имеющих профессионального образования. За период 2000 – 2005 гг. этот показатель уменьшился на 5,1 процентных пункта и составил в 2005 г. 39,1%.

Таблица 12

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

численности занятых в экономике по уровню образования 1

(в процентах к итогу)

Годы

Занятые в экономике  всего

в том числе имеют образование

высшее профес-сио-нальное

неполное высшее профес-сиональ-ное

среднее профес-сиональ-ное

началь-ное

профес-сио-нальное 2

среднее

(полное) общее

основное общее

начальное общее, не имеют начального общего

Всего

2000

100

15,1

3,1

27,5

9,5

27,5

14,7

2,6

2001

100

18,8

1,6

30,2

9,2

29,5

9,5

1,2

2002

100

18,4

2

29,6

9,2

28,7

11,3

0,8

2003

100

18,1

1,2

31,3

12

26,4

9,8

1,2

2004

100

18,4

1

26,9

11

33,5

8,8

0,4

2005

100

19,7

0,7

27,1

12,8

30,4

8,3

1

Мужчины

2000

100

13,1

2,3

22,5

11,8

31,5

16,1

2,7

2001

100

16,5

1,6

25,5

12,3

31,9

10,9

1,3

2002

100

18,7

1,8

21,3

12,6

31,1

12,8

0,7

2003

100

16,3

1,5

25,2

15,7

28,2

11,9

1,2

2004

100

16,1

1,1

22,7

13,6

35

11

0,5

2005

100

18

1,1

22,3

17,4

31,2

8,9

1,1

Женщины

2000

100

17,1

3,8

32,3

7,2

23,6

13,4

2,6

2001

100

21,1

1,5

34,9

6,1

27,1

8,3

1

2002

100

18,1

2,1

37,3

6

25,6

10

0,9

2003

100

19,8

0,9

37,2

8,3

24,8

7,9

1,1

2004

100

20,8

1

31

8,3

32

6,6

0,3

2005

100

21,3

0,4

31,5

8,5

29,7

7,6

1

1 По материалам выборочных обследований населения по проблемам занятости: 1992,1995г.г. - на конец октября, с 1999г. – в среднем за год.

2 До 1998г. лица, имеющие начальное профессиональное образование, учитывались по уровню среднего (полного) общего, или основного общего образования.

В 2005 г. численность безработных в области в среднем за год составила 39,9 тыс. человек. При этом по сравнению с 2004 г. численность безработных в области сократилась на 1,1 тыс. человек.

Уровень общей безработицы в Тульской области в 2006 г. составил 2,7%. см. Таблицу 5.

Таблица 13

ЧИСЛЕННОСТЬ БЕЗРАБОТНЫХ

1995

1997

1998

2000

2002

2003

2004

2005

По данным обследований населения по проблемам занятости 1

Общая численность безработных 2, тыс, человек

51,8

80,9

94,6

83,4

49,3

43,1

38

39,9

из их числа:

студенты, учащиеся, пенсионеры

тыс, человек

4

4,4

5,1

3,8

3

2,8

4,2

6

процентов

7,7

5,4

5,4

4,6

6,1

6,5

11,1

15

женщины

тыс, человек

23,1

35,3

41,3

29,4

20,8

19,6

17,8

15,7

процентов

44,6

43,6

43,7

35,3

42,2

45,5

46,8

39,3

лица, проживающие в сельской местности

тыс, человек

16,8

14,4

16,1

9,6

6,3

13,1

10,1

10,4

процентов

32,4

17,8

17

11,5

12,8

30,4

26,6

26,1

По данным Управления Федеральной государственной службы занятости населения по Тульской области (на конец года)

Численность безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости, тыс, человек

15,2

17,8

14,8

8,5

9,7

10,8

9,4

8,1

из их числа:

женщины

тыс, человек

8,8

9,9

8,7

5,1

6,5

7,6

6,7

5,6

процентов

57,8

55,6

58,7

60,1

67

70,4

71,3

69,1

лица, проживающие в сельской местности

тыс, человек

1,1

1,3

1,3

0,8

1,4

2

1,9

2,2

процентов

7,3

7,1

9,1

8,9

14,4

18,5

20,2

27,2

Отношение численности безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости, к общей численности безработных, процентов

29,3

22

15,6

10,2

19,7

25,1

24,7

20,3

1 По материалам выборочных обследований населения по проблемам занятости: 1995 год 1997-1998гг,– на конец октября; 2000-2005гг, – в среднем за год.

2 Безработные, классифицируемые в соответствии с методологией Международной организации труда.

По данным областной службы занятости в среднем за 2005 г. в органах государственной службы занятости было зарегистрировано 8,1 тыс. человек в качестве безработных.

Распределение численности зарегистрированных безработных по городам и районам Тульской области представлено в Таблице 4 (приложение к разделу).

В областном центре численность зарегистрированных безработных на конец 2005 г. составила 2 тыс. человек или 23% от их общей численности в области.

Средний возраст безработных в Тульской области значительно ниже, чем у занятых, и составляет 36,2 лет, что обусловлено высоким удельным весом в численности безработного населения молодежи.

В Тульской области каждый третий безработный – молодой человек в возрасте до 30 лет (37,9%) – см. таблицу 14.

Таблица 14

СТРУКТУРА БЕЗРАБОТНЫХ ПО ВОЗРАСТУ в 2006 году

(в процентах)

Всего

в том числе в возрасте, лет

Трудос-пособный возраст

Средний возраст, лет

до 20

20-29

30-39

40-49

50-59

60-72

Российская Федерация

100

9,5

32,9

20,5

23,3

12,4

1,4

96,7

34,5

Центральный федеральный округ

100

9,8

29,7

20,4

25,2

12,7

2,3

95,3

35,3

Тульская область

100

7,1

30,8

21,3

22

17,7

1,1

95,4

36,2

Среди безработных высока доля лиц, не имеющих какого-либо профессионального образования – 48,6%, при этом 9% безработных имеют высшее и среднее профессиональное образование – см. Таблицу 15. Наиболее низкая доля численности безработных приходится на людей с неполным высшим образованием (3,7%).

Таблица 15

СТРУКТУРА БЕЗРАБОТНЫХ ПО УРОВНЮ ОБРАЗОВАНИЯ

в 2006 году

(в процентах)

Всего

в том числе имеют образование:

высшее профессиональное

неполное высшее профессиональное

среднее профессиональное

начальное профессиональное

среднее (полное) общее

основное общее

начальное общее, не имеют начального общего

Российская Федерация

100

11,5

2,7

19,7

19,1

31,9

13,9

1,2

Центральный федеральный округ

100

13,1

3,9

22,7

16,5

31,8

10,9

1

Тульская область

100

6,2

3,7

23,5

17,9

35,3

13,3

…

Для рынка труда Тульской области характерна застойная (более 4 месяцев) и хроническая (более 1 года) безработица – в 2006 г. 18,8% безработных находились здесь в поисках работы более 4 месяцев, а 43,3% – более 1 года.

Из общего числа безработных 41,8% (16,7 тыс. человек) не имели предшествующего опыта работы.

Самый распространенный поиск работы в Тульской области – обращение к друзьям, родственникам, знакомым (52,4 %), затем обращение в государственную службу занятости (31,6 %) и непосредственное обращение к администрации/работодателю (23,8 %).

ВЫВОДЫ:

Трудовой потенциал Тульской области сравнительно не высок и имеет постоянную долгосрочную тенденцию снижения, обусловленную, в первую очередь, неблагополучной демографической ситуацией, сложившейся в предшествующий период.

Экономическая активность населения области невысока и в предшествующий период имела постоянную тенденцию к снижению. Область располагает определенным контингентом экономически неактивного населения, в том числе и в трудоспособном возрасте.

В области в последние годы наблюдается тенденция увеличения в структуре занятого населения доли лиц с высшим, неполным высшим и средним специальным образованием.

В последние годы идет процесс снижения общего уровня  безработицы.

Безработица отнесена к рангу наиболее значимых угроз экономической безопасности. С одной стороны, она является фактором углубления бедности, вызывая деградацию общества, с другой приводит к росту преступности и самоубийств.

6. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ (ВРП)

На территории Тульской области ВРП производится в объеме (88 млрд. рублей), сопоставимом с объемом ВРП Тверской (87 млрд. рублей), Курской (83) и Рязанской (80) областей (2004 г.). По объему ВРП регион занимает 7 место среди субъектов ЦФО.

Таблица 1

ОБЪЕМ И ДИНАМИКА ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА

1995

2000

2001

2002

2003

2004

Валовой региональный продукт (в текущих ценах), млн. руб. (1995г. - млрд. руб.)

12436,9

43897,5

55680,7

68732,5

75403,9

88000,4

из него:

производство товаров

7811,1

27217,4

33677,2

38557,2

41876,3

49615,6

производство услуг

4102,3

14843,9

19214

26859,2

30381,7

36658,8

чистые (за вычетом субсидий) налоги на продукты

523,5

1836,2

2789,5

3316,1

3145,9

1726

Валовой региональный продукт (в сопоставимых ценах), в процентах к предыдущему году

91,1

110,5

103,5

102,1

104,4

106,3

Место, занимаемое Тульской областью в Российской Федерации по производству ВРП на душу населения

49

48

48

46

52

54

Производство ВРП за период с 2000 по 2004 годы имеет тенденцию к росту: ВРП (в сопоставимых ценах) 2004 года по сравнению с 2003 годом вырос на 6.3%, по сравнению с 2000 годом – на 17.3%.

При этом производство ВРП на душу населения увеличилось по сравнению с 2000 годом в 2,1 раза и составило 53,9 тыс. рублей. По этому показателю среди регионов Центрального федерального округа Тульская область занимает 12 место. По душевому показателю ВРП область сопоставима с Костромской, Смоленской, Тамбовской и значительно превышает Брянскую, Владимирскую, Воронежскую, Ивановскую области.

В Российской Федерации по производству ВРП на душу населения Тульская область занимает 54 место.

Таблица 3

ВАЛОВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ

( 1995 г. – тыс. руб.)

1995

2000

2001

2002

2003

2004

Валовой региональный продукт (валовая добавленная стоимость) по субъектам Российской Федерации

9569,2

42731,2

53410,2

65248,7

80766,7

102005,1

Центральный федеральный округ

9256,3

53716,6

65638,1

83699,2

104451,2

121860,8

Белгородская область

8613,4

29542,2

35183,8

43545,5

52443,6

74838

Брянская область

5314,3

18648,3

22938

28880,2

34540,9

40705,5

Владимирская область

6563,4

22493,1

29003,9

35292,4

44104,4

49984,3

Воронежская область

6633,1

21901

26611

36789,4

44578

49908,8

Ивановская область

5135,2

15225

19901,4

24863,3

30936,2

38581,6

Калужская область

7466,6

24082,4

32410,9

38695,4

51562,8

63197,5

Костромская область

7479

23438

31417,5

37199,5

43007,9

53048

Курская область

7242

25470,3

30813

38647,5

48501,1

68826,2

Липецкая область

11066,7

39007,3

42196,8

59146,3

81010,2

120006,4

Московская область

7141,9

30397,2

39642,3

52152,6

68300,7

82803,2

Орловская область

6634,9

28708,3

35109,3

46200,9

54295,6

60965,9

Рязанская область

7863,8

25108,3

35069,1

44939

54576,4

66525,4

Смоленская область

6806,1

27407,9

35447,3

42157,6

49422

55901,9

Тамбовская область

5061,7

20466

27529,8

34869,1

42773,8

52232,7

Тверская область

7185,6

24908,4

33801,3

40169,4

50535,1

61230,9

Тульская область

6853,5

25352,3

32622,8

40866

45498,1

53877,1

Ярославская область

10182,8

33257,6

51358,6

63963,1

76180,7

90191,2

г. Москва

15750,5

130581,9

152194,2

191283,1

236638,3

265323,1

В структуре произведенного ВРП (в рыночных ценах) постепенно сокращается удельный вес производства товаров: в 2000 году их доля составляла 62%, а в 2004 году - 56,4%. Соответственно, возрастает удельный вес услуг:  33,8%, 41,6%. Более четверти объема произведенных услуг (27-28%) составляли услуги торговли и коммерческой деятельности по реализации товаров и услуг – см. таблицу 2.

Таблица 2

СТРУКТУРА ПРОИЗВОДСТВА ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА

(в текущих ценах; в процентах к итогу)

1995

2000

2001

2002

2003

2004

Валовой региональный продукт

100

100

100

100

100

100

из него:

производство товаров

61,7

62

60,5

56,1

55,5

56,4

производство услуг

34,6

33,8

34,5

39,1

40,3

41,6

чистые (за вычетом субсидий) налоги на продукты

3,7

4,2

5

4,8

4,2

2

В 2005 и 2006 годах сохранилась положительная динамика основных показателей, характеризующих социально-экономическое развитие области, индексы выпуска продукции и услуг пяти базовых отраслей экономики (промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта и розничной торговли) в 1-4 кварталах 2005 года составили 101,2%, 113,4%, 109,3% и 101,8%, 2006 года соответственно 106,4%, 98,3%, 105,2%, 114,2%,

Наибольший вклад в выпуск продукции и услуг базовых отраслей внесли организации промышленности. Выпуск промышленной продукции в 1, 3 и 4 кварталах 2006 года по сравнению с соответствующими периодами предыдущего года увеличился на 7,3%, 11,5%, 17,4%, соответственно.

Следует отметить, что отраслевая структура валового регионального продукта на территории Тульской области отличается от общей структуры ВРП России и ЦФО – см. Таблицу 3. Доля промышленности в ВРП области (39,8%) выше на 8,6 процентных пункта РФ, и почти в 2 раза больше чем в ЦФО. Также показатель по сельскому хозяйству (10,5%) в 2 раза больше чем в России (5,1%) и в 3 раза больше чем в ЦФО (3,2%).

Таблица 3

ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА ВАЛОВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ПРОДУКТА

(в процентах к валовому региональному продукту)

2003

Отрасли, производящие товары

из них

Отрасли, производящие услуги

из них

промышленность

сельское хозяйство

строительство

транспорт

связь

торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров и услуг

Российская Федерация

42,8

28,5

5,6

7,8

50

7,3

2

19,9

Центральный федеральный округ

27,8

16,9

3,5

6,2

62,7

4,2

2,8

34,7

Тульская область

55,5

37

11

6,7

40,3

5,9

2,1

10,9

2004

Отрасли, производящие товары

из них

Отрасли, производящие услуги

из них

промышленность

сельское хозяйство

строительство

транспорт

связь

торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров и услуг

Российская Федерация

44,2

31,2

5,1

7,2

49

7

2,2

19,8

Центральный федеральный округ

28,7

18,3

3,2

6

64,4

4,2

3,4

35,5

Тульская область

56,4

39,8

10,5

5,6

41,7

5,5

2,8

11,3

О месте и роли области в едином экономическом пространстве РФ свидетельствуют показатели удельного веса области в общероссийских основных экономических показателях:

0,2% - в общей площади территории;

1,1% - в общей численности населения;

1,2% - среднегодовая численность занятых в экономике;

0,6% - в валовом региональном продукте;

1,2% - в общем объеме продукции сельского хозяйства;

0,7% - в общем обороте розничной торговли;

0,5% - в общем объеме инвестиций в основной капитал.

Соотношение выше приведенных показателей показывает сравнительно недостаточную эффективность производственного потенциала области, что также подтверждается данными об уровне производства ВРП на душу населения, который в области в 2004 г. (53,9 тыс. рублей на 1 человека) был в 1,9 раза ниже, чем в целом по Российской Федерации, и - в 2,3 раза ниже, чем в целом по ЦФО. При этом разрыв в душевых показателях с Россией и ЦФО имеет тенденцию к существенному  возрастанию.

6.1. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Тульская область – индустриальный регион Центрального федерального округа Российской Федерации с исторически сложившейся специализацией на производстве машиностроительной, химической и металлургической продукции, которая составляет более 90 % всей продукции региона. Одной из отличительных черт области является также высокая концентрация предприятий оборонного комплекса.

Современный промышленный комплекс Тульской области является основой его производственного потенциала, включает более 900 предприятий (в том числе 200 крупных и средних), имеет многоотраслевую структуру (электроэнергетика, черная металлургия, машиностроение, производство строительных материалов, химическая отрасли, а также пищевая и легкая промышленность), производит экспортно-ориентированную продукцию.

За 2006 год отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами (без НДС и акцизов) по полному кругу организаций – производителей по добыче полезных ископаемых, обрабатывающим производствам, производству и распределению электроэнергии, газа и воды на сумму 156180,4 млн. рублей.

В настоящее время по объему отгруженной промышленной продукции, а также в расчете ее на душу населения Тульская область входит в пятерку лидеров среди областей Центрального федерального округа, включая г. Москву.

В объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по добыче полезных ископаемых область занимает 54 место в России (в федеральном округе - 7), по обрабатывающим производствам – 22 (4),  по производству и распределению электроэнергии, газа и воды  - 34 (8).

На долю области приходится весь выпуск чулочно-носочных автоматов в стране, 86,8% производства молочных сепараторов, 14,7%  – мостовых кранов, 8,2%  – химических волокон и нитей, 6,9% выплавки чугуна, 5,3%  – синтетических каучуков, 4,4% – спирта этилового из пищевого и технического сырья.

В динамике промышленного производства области действует устойчивая тенденция роста. Так, индекс промышленного производства в 2005 г. составил по сравнению с 2004 г. 104,9%, по видам деятельности «Добыча полезных ископаемых» - 125,9%, «Обрабатывающие производства» - 104,7%, «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» - 104,9%.

Индекс промышленного производства по видам экономической деятельности (по полному кругу организаций) за  2006 год в сопоставимых ценах составил 107,9 % относительно  2005 года. При этом рост промышленного производства достигнут за счет производства и распределения электроэнергии, газа и воды – 107,3% и обрабатывающих производств – 108,1 %.

По показателю «Добыча полезных ископаемых» снижение индекса промышленного производства на 1,1% объясняется снижением в подвиде экономической деятельности «Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых» на 1,4%. Вместе с тем,  произошел рост  показателя «Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических» на 0,5%.

«Обрабатывающие производства». За этот период произошел значительный рост в производстве кожи, изделий из кожи и производстве обуви (123,3 %), обработке древесины и производстве изделий из дерева (127,0 %), целлюлозно-бумажном производстве, издательской и полиграфической деятельности (114,1 %), химическом производстве (104,4 %), производстве неметаллических минеральных продуктов (109,0 %), производстве пищевых продуктов, включая напитки и табак (103,2 %), текстильном и швейном производстве (100,0 %), производстве машин и оборудования (111,9 %), металлургическом производстве и производстве готовых металлических изделий (108,6 %), производстве резиновых и пластмассовых изделий (105,1 %). Падение темпов  было отмечено в производстве транспортных средств и оборудования (84,5%).

В «Производстве пищевых продуктов» также наблюдался рост промышленного производства с темпом роста 103,7 %.

Возросло производство мясопродуктов на 14,3 %, молочной продукции  на – 5,0 %, муки, крупы и крахмалопродуктов – на 15,4%. Темпы переработки и консервирования картофеля, фруктов и овощей увеличились на 26,5 %.

Снижение объемов производства минеральных вод и других безалкогольных напитков на 11,7 % вызвано снижением объемов этого вида продукции Филиалом ОАО «Пивоваренная компания «Балтика».

Основная причина увеличения индекса промышленного производства в «Текстильном и швейном производстве» – рост объемов производства на таких предприятиях, как  ЗАО «Трикотажная фирма «Заря» – 115,4 %, ЗАО «Искусственный мех» – 108 %, ОАО «Мужские сорочки»  – 150,3 %, ОАО «Бефо» – 118 %.

Вместе с тем, снижение объемов производства допущено ЗАО «Суворовская нить» – 98,3 %, ООО «Киреевская чулочная фабрика» – 81,1 %, ОАО «Омиж» – 89,9 %.

На рост промышленного производства в целом по виду экономической деятельности «Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви» (на 23,3 %) существенно повлияло увеличение объемов производства обуви на ОАО «Узловский завод ТКИ» – на 31,7 %; на ЗАО «Донская обувь» – на 70 %; ООО «Надежда» – на 22,7 %.

В кожгалантерейном производстве стабильно работает группа предприятий, входящих в ООО ПТК «Докофа», где рост объемов промышленного производства составил 120 %.

Общими проблемами работы предприятий легкой промышленности являются: критический уровень износа оборудования и основных фондов; усиление конкурентоспособности импортной продукции; вытеснение отечественного товара с внутреннего рынка контрафактной и фальсифицированной продукцией; недостаток собственных оборотных средств; дефицит квалифицированных рабочих кадров.

По  виду деятельности «Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность»  индекс промышленного производства за 2006 год  составил 114,1 %. Это обусловлено  хорошими показателями работы ЗАО «Алексинская бумажно-картонная фабрика» – 290 %, ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки» – 136 %, а также введением в строй нового предприятия ООО «ГОТЭК-Центр» в г.Новомосковске, в котором завершается реализация инвестиционного проекта по строительству завода производства картонной тары. Создано 200 новых рабочих мест. За 2006 год объем выпущенной продукции  составил 410,4 млн. рублей, произведено 38,6 млн. кв. м гофрокартона. В первом квартале 2007 года планируется пустить в строй вторую очередь завода.

Проблемой отрасли является прекращение производственно-хозяйственной деятельности в ОАО «Тулабумпром» и введение в нем процедуры конкурсного производства. В целях возобновления производственно-хозяйственной деятельности (тетрадного производства) администрация  области взаимодействует с основным кредитором.

По виду экономической деятельности «Химическое производство» индекс промышленного производства за 2006 год составил 104,4 %, что связано с ростом объемов производства на крупнейших предприятиях: ОАО «НАК «Азот» (101,7 %), ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск» (103,0 %), ОАО «Щекиноазот» (100,8 %). Снижен объем выпуска продукции в ОАО «Химволокно»,  ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука».

По основным видам продукции увеличился выпуск минеральных удобрений на 4,2 %, синтетических моющих средств – на 20,6%, метанола – на 5,3 %. Снизились объемы производства синтетического каучука  на 1,8 %, пластмасс и синтетических смол – на 3,9 %, синтетических волокон – на 6,2 %. Изменение  объемов выпуска продукции связано, в основном, с изменением платежеспособного спроса потребителей. Снижение объемов выпуска синтетического каучука вызвано уменьшением поставок сырья (бутадиена).

Основной объем инвестиций, направленных на предприятия химической промышленности  области, составляют инвестиции их собственников (ОАО «МХК «ЕвроХим» в ОАО «НАК «Азот», компании «Проктер энд Гэмбл» в ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск», ООО «Группа НИТОЛ» в ООО «Оргсинтез»). В 2005-2006 гг. созданы и вступили в строй новые производства, реконструированы и вновь заработали ранее остановленные – первая линия по производству детских подгузников «Памперс» в ООО «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск», производство карбамидоформальдегидного концентрата и формалина в ОАО «Щекиноазот», щавелевой кислоты и резорцина в ООО «Оргсинтез».

В 2006 году продолжился рост производства  по виду экономической деятельности «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий». Темп роста по сравнению с 2005 годом составил 106,5 %. 

По выплавке чугуна превышен уровень 2005 года на 10,6 %, по выпуску проката черных металлов – на 21 %.

Впервые в истории завода в ОАО «Тулачермет» выплавлено за год 3 млн. тонн чугуна в пересчете на передельный. Темп роста производства товарной продукции на предприятии за год составил 111,4 %. Успех достигнут, в основном, за счет устойчивой работы основного оборудования, ритмичных поставок сырья и топлива, повышения производительности доменных печей в результате проведенных технических мероприятий.

Среди предприятий, достигнувших в минувшем году роста объемов производства, также  ОАО «Косогорский металлургический завод», ОАО «Полема», ОАО «Ревякинский металлопрокатный завод».

Уменьшение объемов выпуска произошло в ОАО «Ванадий-Тула» из-за снижения спроса на рынке ванадиевой продукции.

Индекс промышленного производства по виду деятельности «Производство машин и оборудования» за истекший год составил 111,9%. В значительной степени  на это повлиял рост объемов производства основного вида продукции в натуральном выражении в ОАО «Тяжпромарматура» – на 3,9%. 

На ОАО «Кран-УМЗ» введена процедура наблюдения. Объем отгруженной продукции за отчетный год снизился в фактических ценах на 10,9 %.

По виду экономической деятельности «Производство транспортных средств и оборудования» наблюдалось снижение производства до 84,5 %.

По виду экономической деятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» было увеличено производство электрической энергии.

Рост производства за рассматриваемый период обеспечивался, в основном, за счет освоения новых технологий, выпуска высококачественной и конкурентоспособной продукции, расширения рынков сбыта, активизации экспортных поставок, расширения внутреннего спроса, ускорения процессов импортозамещения в основных отраслях.

Высокие темпы роста объемов намечаются на предприятиях оборонного комплекса за счет обеспечения предприятий госзаказами, а также вследствие повышения эффективности хозяйствования.

Таким образом, промышленный комплекс Тульской области не только сохранен за реформенный период, но и имеет тенденцию роста (темп роста за период 2000-2004 гг. составил 146,7%) при значительной отраслевой дифференциации этого процесса.

Для реализации стратегической цели Схемы территориального планирования - формирование конкурентоспособной и инвестиционно привлекательной территории области – необходимо, в первую очередь, развитие промышленного и энергетического потенциала как материальной основы ее экономического роста.

К основным факторам, сдерживающим темпы развития промышленности в области, относятся:

быстрый рост издержек производства в результате ускорения роста цен на сырье, полуфабрикаты, комплектующие, энергоносители и пр.;

устаревшая технико-технологическая база;

утрата квалифицированных кадров;

инерция сложившейся структуры производства и ее слабая реструктуризация.

Отличительной особенностью промышленности Тульской области является высокий уровень ее отраслевой диверсификации.

Оборонно–промышленный комплекс – это ведущий сектор промышленности Тульской области. Большинство его продукции разработано и производится только в Тульской области и обладает высокой конкурентоспособностью на мировом рынке вооружений и военной техники.

Для территориальной организации промышленности области свойственна высокая степень концентрации и централизации производства.

Большая часть промышленного потенциала области (68,0%) сосредоточена на территории – промышленных центров: Тулы и Новомосковска. При этом на территории Тулы – 47,1%.

В Схеме территориального планирования Тульской области стратегической целью ставится обеспечение высоких устойчивых темпов развития промышленного производства, восстановление места и роли промышленного производства в соответствии с потенциалом и конкурентными преимуществами территории области.

Приоритетами промышленного производства в долгосрочной перспективе является развитие машиностроительного комплекса как высоко инновационного сектора экономики, химического и топливно-энергетического комплексов как конкурентоспособных секторов экономики Тульской области.

Развитие предприятий оборонно-промышленного комплекса, обладающих значительным инновационным потенциалом, также является одним из приоритетных направлений в обеспечении устойчивого роста объемов промышленного производства.

При этом возрождению предприятий оборонного комплекса будет способствовать разработка и реализация целевых федеральных программ, направленных на укрепление обороноспособности страны. Вместе с тем, развитие ОПК будет в значительной степени зависеть от конкурентоспособности оборонной продукции и конъюнктуры мирового рынка.

В связи с развитием строительного комплекса сохранится и на перспективу тенденция интенсивного развития промышленности строительных материалов.

В перспективном периоде будет не только восстановлена, но и получит дальнейшее развитие легкая промышленность.

В связи с развитием сельского хозяйства, восстановлением и расширением сырьевой базы получит развитие пищевая и перерабатывающая промышленность.

ПРОЕКТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ И РАЗМЕЩЕНИЮ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Для реализации стратегических направлений развития Тульской области предусматривается три блока мероприятий, ориентированных на ближайшие двадцать лет, в том числе – на 1-ую очередь строительства (до 2015 г.)  и расчетный срок (до 2025 г.).

Первый блок включает предложения по формированию ключевых кластеров промышленного типа федерального и регионального значения, территории которых могут рассматриваться как приоритетные зоны  для размещения промышленных объектов капитального строительства (как реконструкция, модернизация и создание новых производств на территории существующих предприятий, так и строительство новых предприятий на новых площадках).

Процесс формирования кластеров неизбежно повлечет за собой капитальное строительство  новых объектов в связи с необходимостью создания недостающих звеньев в общей технологической цепочке кластера. Например, объектов производственной деятельности, логистики, торговли, выставочно-ярмарочной деятельности, подготовки кадров, научного обслуживания, менеджмента, рекламной деятельности  и т.д.

ПРОМЫШЛЕННЫЕ КЛАСТЕРЫ

1.1.              Машиностроительный кластер. Может быть сформирован на базе многоотраслевого машиностроительного комплекса области.

Центры – гг.Тула, Алексин, Узловая.

Корневые предприятия – ОАО "Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры" (г.Алексин), ЗАО "Тулажелдормаш", ОАО "Тульский комбайновый завод", ОАО "Газстройдеталь" РАО «Газпром», ООО "Хомяковский экспериментальный механический завод", ОАО "Завод "ТОЗТИ", ООО "Тульская гармонь", ОАО "Тульский завод "Стройтехника", Тульское производственное объединение "Квант" ВОС, ОАО "Тульский станкоремонтный завод", ФГУТП «Вычислительной техники и автоматики», Филиал АО «Союзшахтоосушение», ЗАО "Завод торгового и теплового оборудования "Тулатехмаш", ЗАО "Тулаэлектропривод" (г.Тула), ОАО "Кран-Узловский машиностроительный завод им. И.И.Федунца (г.Узловая), ЗАО "Ясногорский машиностроительный завод", ЗАО «ИЭК Металл-Пласт» (г.Ясногорск), ОАО "Киреевский завод легких металлоконструкций" (г.Киреевск), ОАО "Холодильная техника" (г.Болохово), ООО «Щекинский завод РТО», Опытно-механический завод горнопроходческого оборудования ГП треста «Шахтспецстрой» (г. Щекино), ОАО "Котельно - вспомогательного оборудования и трубопроводов" (г.Советск), ОАО "Плавский машиностроительный завод "Смычка", ОАО "Авторемонтный завод "Плавский" (г.Плавск), ОАО "Новомосковский авторемонтный завод", Новомосковский электро - монтажный завод АО "Электроцентрмонтаж", Новомосковский филиал акционерной фирмы "Центроэнергомонтаж" (КМЗ) (г.Новомосковск), ОАО "Трансмаш" (г.Белев), ООО "Стройтехника" (г.Донской), ОАО «Ефремовский опытно-механический завод» (г.Ефремов), ОАО "Товарковский завод высоковольтной арматуры" (п.Товарковский), ОАО "Венфа" (г.Венев).

Территории –г.Алексин, г.Тула, г.Узловая, г.Ясногорск, г.Киреевск, г.Болохово, г. Щекино, г.Советск, г.Плавск, г.Новомосковск, г.Белев, г.Донской, г.Ефремов, п.Товарковский, г.Венев.

В силу многоотраслевой структуры машиностроительный кластер  можно разделить на несколько отраслевых кластеров. К ключевым федеральным и региональным кластерам можно отнести кластер предприятий ОПК, угольного и горнопроходческого машиностроения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения. Как особо значимый в данной работе выделяется кластер предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Кластер предприятий ОПК

Центры – г.Тула.

Корневые предприятия и научно-исследовательские организации – ГУП «КБ приборостроения», ОАО "Тульский оружейный завод", ОАО АК "Туламашзавод", ФГУП «ГНПП "Сплав"», ОАО "Тульский патронный завод", ОАО "Тулаточмаш", ЦКИБ спортивно­охотничьего оружия (филиал ГУП «КБП»), ОАО НИИ «Стрела», ФГУП «Машиностроительный завод "Штамп" им.Б.Л.Ванникова», ОАО "ЦКБ аппаратостроения", ОАО «Тульский завод "Арсенал", ОАО "Октава", ОАО "ТНИТИ", ОАО ОКБ «Октава», ОАО «АК  ЦНИИ систем управления» (г.Тула), ОАО "Донской завод радиодеталей", ООО "Северо-Задонский конденсаторный завод», ОАО "Электромашиностроительный завод" (г.Донской), ФГУП «Кимовский радиоэлектромеханический завод», ОАО «Кимовский завод «Метеоприбор» (г.Кимовск), ОАО "Богородицкий завод технохимических изделий", ОАО «Ресурс» (г.Богородицк), ОАО «Аппаратура дальней связи» (г.Узловая), ФГУП "Алексинский опытный механический завод" (г.Алексин), ОАО «Фирма «Связь» (Ясная Поляна).

Территории – г.Тула, г.Донской, г.Кимовск, г.Богородицк, г.Узловая, г.Алексин, Ясная Поляна.

1.2.              Химический и нефтехимический кластер. Может быть сформирован в регионе на основе предприятий химической и нефтехимической промышленности.

Центры – гг. Новомосковск, Щекино.

Корневые предприятия – ОАО Новомосковская АК «Азот», ООО  «Проктер энд Гэмбл – Новомосковск», ООО «Аэрозоль – Новомосковск», ОАО «Поликонт», ООО «Оргсинтез» (г.Новомосковск), ОАО «Щекиноазот», ОАО «Химволокно» (г. Щекино), ОАО «Ефремовский завод синтетического каучука» (г.Ефремов), ОАО «Пластик» (г.Узловая), ЗАО «Тульский завод резинотехнических изделий» (г.Тула), ООО «АК «Синтвита» (п.Шварцевский).

Территории – г.Новомосковск, г. Щекино, г. Ефремов, г. Узловая, г. Тула, п. Шварцевский.

1.3.              Кластер промышленности строительных материалов. Может быть сформирован в регионе на основе предприятий по добыче нерудных строительных материалов и предприятий по производству строительных материалов (производство конструкций и изделий из сборного железобетона, кирпича, бетона и строительных смесей, щебня, известняковой муки, гипса и др.).

Центры – г.Тула.

Корневые предприятия – ЗАО «Туластройматериалы», ОАО «Завод крупных деталей» (г.Тула), ОАО «Мосэнергострой» (Черепетский ПСФ ОАО «ПК МЭС») (г.Суворов), ООО «Первомайский завод ЖБИ» (п.Первомайский), ОАО «Гурово- Бетон» (п. Новогуровский), ОАО «КНАУФ ГИПС Новомосковск» (г.Новомосковск).

Территории – г.Тула, г.Суворов, п.Первомайский, п. Новогуровский, г.Новомосковск.

1.4.              Кластер легкой промышленности.

Может быть сформирован в регионе на основе отраслей традиционной специализации области – производство обуви и изделий из кожи, пряжи, хлопчатобумажных и синтетических тканей, швейных изделий и др.

Центры – гг.Тула, Донской, Суворов.

Корневые предприятия – ОАО «Тульская обувная Фабрика «Заря», ОАО «Тульский трикотаж», ЗАО «Евротекс», ЗАО «Трикотажная фирма «Заря» (г.Тула), ООО ПТК "Докофа" ООО «Докофа - стиль», ЗАО «Донская обувь» (г. Донской), ОАО «Узловский завод техкожизделий», ОАО «Мужские  сорочки» (г.Узловая), ЗАО "Суворовская нить" (г.Суворов), ЗАО «Искусственный мех» (г.Киреевск), ОАО «Омиж» (г.Кимовск), ОАО «БЕФО» (г.Белев), ООО «Донтрейд» (г.Новомосковск), ОАО «Заокчанка» ( п.Заокский).

Территории - г.Тула, г.Донской, г.Узловая, г.Суворов, г.Киреевск, г.Кимовск, г.Белев, г.Новомосковск, п.Заокский.

Второй блок включает реализацию программных мероприятий различных отраслевых программ и программ крупных предприятий, программ социально-экономического развития отдельных территорий и области в целом, а также реализацию инвестиционных проектов в различных отраслях хозяйства региона – см. Таблицу 4.

Мероприятия второго блока предусматривают два направления капитального строительства – новое строительство и реконструкцию производственных и непроизводственных объектов.

Большинство крупных промышленных предприятий области проводят реконструкцию и модернизацию производства в соответствии со своими программами технического перевооружения и развития. Это предприятия традиционных отраслей промышленности, в т.ч. электроэнергетики, химической промышленности, машиностроения (в т.ч. ОПК), металлургии,  промышленности строительных материалов, пищевой и легкой промышленности.

Новое строительство предусматривается в соответствии с мероприятиями региональных программных документов, крупными инновационными и инвестиционными проектами.

Третий блок мероприятий связан с восстановлением утраченного промышленного потенциала области, и, прежде всего, объектов оборонно-промышленного комплекса и агропромышленного комплекса.

При этом восстановление промышленного объекта рассматривается как возможность восстановления старого профиля специализации, так и возможность перепрофилирования производства, с использованием имеющихся  производственных мощностей и созданием новых производств, освоение новых видов продукции. Для объектов ОПК – это процесс конверсии.

Помимо трех основных блоков мероприятий, формирующих  капитальное строительство в сфере промышленной деятельности, имеются мероприятия по  строительству инфраструктурных объектов промышленности.

Рекомендуемые зоны (территории, ареалы), приоритетные для размещения промышленных объектов капитального строительства регионального значения на расчетный срок (2025 г.) и прогнозный период (2040 г.), выделены  на основе комплексной оценки и функционального зонирования территории и показаны на Основном чертеже Схемы  территориального планирования Тульской области.

В перспективном периоде промышленный комплекс не только сохраняет свою ведущую роль в организации территории Тульской области. При этом как за счет восстановления и роста промышленного потенциала на традиционных территориях его размещения, так и путем развития и размещения промышленного производства на новых территориях.

В результате роста промышленного потенциала развиваются и усиливаются промышленные функции в хозяйственной специализации городов. При этом практически во всех городах промышленная функция становится развитой, а в большинстве из них – высокоразвитой, а в некоторых городах – доминирующей.

В связи с усилением промышленной функции городов на проектный период предусматриваются резервные территории для их развития.

Таблица 4

ПЕРЕЧЕНЬ

масштабных инвестиционных проектов реализуемых на территории

Тульской области

Наименование инвестиционного проекта

Предполагаемый объем инвестиций, млн. руб.

Завершение инвестиционного проекта

1

Строительство домостроительного комбината по технологии сборно-монолитного каркасного домостроениям

6858

2011

Богородицкий район

2

Строительство нового цементного завода

25000

2016

Веневский район

3

Строительство тепличного комплекса

7600

2017

Веневский район

4

Строительство фабрики по производству изделий личной гигиены и картонной тары

6000

2018

Веневский район

5

Строительство цементного завода производственной мощностью от двух до четырех млн. тонн цемента в год на территории Тульской области

16250

2014

Дубенский район

6

Создание индустриально-логистического парка «DAMU» Тула

25000

2014

Киреевский район

7

Строительство технопарка по производству лифтового оборудования нового покаления

3000

2012

Ленинский район

8

Строительство жилищно-спортивного комплекса «Малахово»

2382

2013

Ленинский район

9

Строительство завода по производству оконной и дверной фурнитуры, систем проветривания и автоматизации зданий

1070

2014

Ленинский район

10

Строительство комплекса предприятий по производству продуктов питания

3500

2014

Ленинский район

11

Строительство молочно-животноводческого комплекса на 1200 голов дойного стада и тепличного комплекса на 10 га.

1200

2013

г. Новомосковск

12

Расширение производства КНАУФ – листов (плит) со строительством третьей конвейерной линии, с расширением производства гипса и строительством завода по производству сухих смесей.

1859,7

2016

г. Новомосковск

13

Строительство фабрики по производству тестлайнера и макулатурного флютинга

7783,4

2016

г. Новомосковск

14

Строительство двух угольных энергоблоков Черепецкой ГРЭС мощностью по 225 МВт с установкой котлоагрегатов с ЦКС

21045

2012

Суворовский район

15

Строительство предприятия по производству свинины с замкнутым циклом производства

7000

2013

Суворовский район

16

Организация автосборочного производства для выпуска автобусов в рамках технического лицензионного соглашения с HYUNDAI MOTOR  COMPANY

1000

2013

г. Тула

17

Создание комплекса производств фотоэнергетической продукции

10000

2017

Тульская область

18

Строительство предприятия по производству медной катанки огневого рафинирования

200

2012

Узловский район

19

Строительство завода по производству сейфов и металлической мебели

750

2015

Узловский район

20

Строительство индустриального парка

4500

2015

Щекинский район

21

Организация производственного комплекса по изготовлению современных энергосберегающих, экономичных кровельно-фасадных материалов

2200

2012

Щекинский район

22

Установка второй машины по производству бумаги и дополнительной конвертинговой линии

5200

2014

Щекинский район

23

Строительство Международного Логистического Центра и дополнительных конвертинговых мощностей

1300

2011-2013

Щекинский район

6.2. АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС

Особенностью развития экономики Тульской области является промышленно-аграрная направленность ее специализации.

В отличие от регионов, расположенных в центрально-черноземной зоне, отрасли  АПК Тульской области не имеют столь большого значения в развитии ее экономики, хотя и занимают важное место в формировании валового регионального продукта[4].

В 2006 году объем сельскохозяйственной продукции, произведенной хозяйствами всех категорий, составил 18,3 млрд. руб. или более 12,6% от объема отгруженной продукции по основным видам экономической деятельности, не включая сферу обслуживания.

В АПК Тульской области занято 66,5 тыс. человек (13,1% от занятых в экономике области), в том числе в сельском хозяйстве 27,0 тыс. человек (5%).[5]

В перспективе отрасли АПК могут сохранить свои позиции в развитии  экономики области благодаря возрождению и ускоренному развитию аграрного сектора, прежде всего животноводства, усилению территориального разделения труда и более эффективное использование территориальных преимуществ.

Занимая 0,9% всех сельскохозяйственных угодий и 1,2% пашни, область  производит 1,2% всей стоимости продукции сельского хозяйства страны, в том числе растениеводства – 1,4%. 

В территориальном разделении труда Тульская область в перспективе сохранит свои позиции производителя зерна (прежде всего, пшеницы и ячменя), картофеля
(15 место), плодов и ягод (12 место), мяса птицы и яиц, молока растительного масла (11-12 место),  пива (3 место).

Негативные процессы, вызванные общероссийскими причинами, в  Тульской области, особенно в животноводстве  протекали более интенсивно, чем в целом по стране. В результате Тульская область за период 1990-2006 г. сдала свои позиции в развитии сельского хозяйства страны.

Более сложное  финансово-экономическое положение отраслей агропромышленного комплекса  области в значительной степени обусловлены последствиями аварии на ЧАЭС, вызвавшими снижение спроса на  сельскохозяйственную продукцию, которые  в последствие были усугублены общим кризисом.

Позитивные тенденции в развитии агропромышленного комплекса в последние пять лет не привели к существенным изменениям.  К 2005 г. уровень производства (как в стоимостном, так и в натуральном выражении) сельскохозяйственной продукции и большинства пищевых продуктов 1990 г. не достигнут (см. табл. 1).

Таблица 1

ПРОИЗВОДСТВО

основных видов сельскохозяйственной продукции и продуктов

среднегодовое производство

2001-2005 гг.

2006 г.

1986-1990 гг.

2001-2005 гг.

2006 г.

к 1986-1990 гг., в %

Зерновые культуры

1596,1

864,2

742,7

46,5

46,5

Сахарная свекла

578,6

213,5

316,6

36,9

54,7

Овощи

139,8

214,0

216,2

153,0

154,6

Плоды и ягоды

101,2

82,3

78,3

81,2

77,4

Мясо (в убойном весе)

137,9[6]

63,2

67,8

Молоко

711,4

317,5

276,9

Яйца

692,6

555,9

565,5

1990 г.

1995 г.

2000 г

2005 г.

2006 г.

Сахар-песок, тыс. т

36,7

17,4

7,9

11,9

11,5

Мясо и субпродукты 1 категории

91,6

26,0

11,7

17,9

34,4

Цельномолочная продукция

217,1

47,6

98,3

140,9

143,8

Масло животное, т

11055

6050

2436

1574

1900

Различная динамика развития основных отраслей сельского хозяйства обусловила  существенные изменения в их соотношении: более 60% общего объема продукции сельского хозяйства приходится на продукцию растениеводства.

Неравномерность их развития по территории области обусловила определенные сдвиги в размещении сельскохозяйственного производства, при этом эти изменения не всегда носили рациональный характер и отвечали ресурсному потенциалу отдельных районов.

РЕСУРСНАЯ БАЗА РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕЙ АПК

ЗЕМЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ

По природно-климатическим условиям и почвенным особенностям территория области разделяется на три зоны: северо-западную, центральную и юго-восточную.

Тульская область обладает достаточно благоприятными природно-климатическими и экономическими условиями для высокоразвитого сельскохозяйственного производства.

Сельскохозяйственные угодья занимают значительные площади 1729,0 тыс. га[7] или почти 67,3% всей территории области. Относительно высокое плодородие земель, близость крупного потребителя обусловливает высокую степень вовлечения их в сельскохозяйственный оборот. Большая их часть (более 84%) это – пашня. Естественные кормовые угодья занимают 16,0% всей площади сельскохозяйственных угодий.

При разнообразии почвенного покрова дерново-подзолистые почвы преобладают в северо-западной части области, включающей Заокский, Веневский, Ясногорский, Алексинский, Дубенский, Суворовский, Одоевский, Белевский и Арсеньевский районы,  серые лесные  - в центральной  (Ленинский, Щекинский, Киреевский, Узловскийи, Новомосковский округ)  и черноземные почвы - в юго-западной части (Кимовский,Богородицкий, Куркинский, Каменский, Плавский, Тепло-Огаревский, Чернский).

Основные площади сельскохозяйственных угодий (около 45%) и пахотных земель (почти 39%) сосредоточены в Ефремовском, Чернском, Веневском, Щекинском, Ясногорском, Воловском, Кимовском и Суворовском районах, при этом свыше ¼ их приходится на первые четыре района, площади сенокосов и пастбищ – в Чернском,  Ефремовском, и Веневском районах (21%).

По обеспеченности сельскохозяйственными угодьями область находиться на уровне  средних показателей по стране (см. табл. 2).

Таблица 2

ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ

сельскохозяйственными угодьями
в 2005 г., га

Сельскохозяйственные угодья

Пашня

РФ

Тульская область

РФ

Тульская область

1990

2005

1990

2005

1990

2005

1990

2005

На одного жителя

1,44

1,34

1,1

1,1

0,9

0,81

0,85

0,9

На одного сельского жителя

6,64

4,97

5,7

5,4

4,1

3,01

4,5

4,5

На одного занятого

27,95

27,4

16,95

23,1

За период 1990-2005 гг.  площади сельскохозяйственных земель уменьшились на 236,4 тыс. га или на 12%. Основная причина - перевод их в категорию несельскохозяйственных земель, в связи отводом их под несельскохозяйственные нужды, а также вывод из хозяйственного оборота. Сокращение происходило, главным образом, за счет естественных кормовых угодий.

Пахотные земли уменьшились на 7,1% и составили 1455,2 тыс. га. Посевные площади сократились  на 682,7 тыс. га, или почти в два раза (на 46,7%) и занимают всего 53% всех пахотных земель (в 1990 г. - почти 92,4%). Остановить процесс  сокращения посевных площадей  пока не удается, хотя темпы значительно замедлились.

Принимая во внимание, что чистые пары занимают не более 11% пашни, получается, что на данный момент времени почти 525 тыс. га пашни не используются, то есть, выведены из хозяйственного оборота, либо эту площадь представляют  занятые пары.

Вывод сельскохозяйственных земель из оборота сопровождается ухудшением качества земель, вызванного как переходом их в другие категории, отличающихся более низкой продуктивностью, в частности, пашни в категорию кормовых угодий, в основном в пастбища, так и зарастанием необрабатываемых земель сорняками, кустарником и мелколесьем.

Основная причина – острый дефицит оборотных средств, как у сельскохозяйственных предприятий, так и  фермеров и индивидуальных предпринимателей. Одна из предпринимаемых сельскохозяйственными  предприятиями  мер решения данной проблемы - это расширение площади занятых паров.

Несмотря на сокращение посевных площадей и определенные структурные изменения, для области характерно сохранение рациональной их структуры.

Основные землепользователи. Процесс сокращения сельскохозяйственных земель сопровождался существенными изменениями в распределении земельных ресурсов между основными землепользователями, занимающимися сельскохозяйственным производством. За период 1990-2005 гг. площади сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни, в сельскохозяйственных организациях уменьшились на 409,8 тыс. га и 259,2 тыс. га  или на 21,5% и 16,9% соответственно. Площади земельных участков в хозяйствах населения увеличились на 70,4 тыс. га. Возникшая в результате реформы новая категория хозяйств – фермерские крестьянские хозяйства - к 2005 г. в своей собственности и аренде имела  98,5 тыс. га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни – 90,7 тыс. га.

В отличие от регионов Южного и Поволжского федеральных округов фермерство в области не получило  столь широкого распространения.

За 1995-2005 гг. число фермерских хозяйств увеличилось с 3212 до 3251.  Процесс  сопровождался  увеличением закрепленных за ними земель (с 84,7 до 98,5 тыс. га – около 5,7% всех угодий) и ростом среднего размера участков хозяйств (с 23 до 32 га,   в среднем по РФ он составляет 75 га).

Несмотря на то, что сельскохозяйственные организации свои позиции в производстве сельскохозяйственной продукции (см. таблицу 3), они остаются основными владельцами земельных ресурсов (более 84% всех сельскохозяйственных угодий и пашни).

Более низкая отдача каждого гектара в сельскохозяйственных организациях связана не столько с более низкой эффективностью сельскохозяйственного производства, сколько  спецификой специализации,  неравными условиями функционирования, обусловленными  в значительной степени более тяжелой налоговой нагрузкой и  финансовой задолженностью большинства сельскохозяйственных организаций.

Таблица 3

СТРУКТУРА

продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств

(в фактически действовавших ценах; в процентах к итогу), в % 

1992

100

65,2

34,4

0,4

2000

100

37,3

61,7

1,.0

2004

100

42

56,1

1,9

2005

100

39,5

58,3

2,2

Упрочнение позиций хозяйств населения (ХН) и крестьянских фермерских  хозяйств (КФХ) имеет не только положительное, но и отрицательное значение. Основанные на мелкотоварном производстве развитие их не может быть предпосылкой для эффективного и динамичного развития сельского хозяйства и в первую очередь животноводства. Ориентация на развитие малых форм хозяйствования – ХН и КФХ - отрицательно сказывается и на работе перерабатывающих предприятий, поскольку из-за низкой товарности животноводческой продукции этих хозяйств, а также отсутствия устойчивых взаимовыгодных связей с ними большинство предприятий испытывает дефицит в сырье.

Повышение уровня товарности отрасли в перспективе предполагает:

увеличение концентрации производства в хозяйствах товарного типа (сельскохозяйственных организациях и КФХ),

формирование новых организационно-управленческих структур, способствующих продвижению продукции АПК области на внутреннем и внешнем рынках, комплексному развитию территории за счет усиления процессов кооперации и интеграции между входящими в них хозяйствующими субъектами;

формирование производственных объединений, кооперативов с сохранением юридического лица каждого субъекта хозяйствования,

развитие сети снабженческо-заготовительных структур и малых предприятий по переработке произведенной ими продукции.

создание условий, способствующих на базе хозяйств населения образованию вначале мелких фермерских хозяйств, а затем развитию ферм товарного типа.

В частности, проектом  «Развитие АПК» в Тульской области намечено создание 49 сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Трудовые ресурсы

Для Тульской области, как и большинства субъектов Центрального федерального округа, характерна достаточно сложная демографическая ситуация, особенно в сельской местности. 

Негативные процессы, сужающие базу обеспечения сельского хозяйства трудовыми ресурсами, в Тульской области протекают более высокими темпами, чем в других регионах Центрального федерального округа. Для сельской местности области характерно:

более низкая рождаемость и более высокая смертность;

более высокая степень его старения по сравнению с городским населением;

превышение оптимального уровня  в половозрастной  структуре доли лиц старше трудоспособного возраста;

преобладание в соотношении полов женщин;

уменьшение продолжительности жизни, особенно мужского населения;

более высокий процент  безработицы (1,7% в среднем по области).

Сокращение численности сельского населения за 1990-2005 гг. на 22,4 тыс. человек или на 6,5% шло, главным образом, за счет естественной его убыли.  В 15 из 23 районов коэффициент естественной убыли населения превышает средне областной показатель. Крайне тяжелое положение сложилось  в шести районах: Белевском (-21,400), Одоевском (20,500), Арсеньевском (20,400), Кимовском (19,300), Суворовском (18,600) и Тепло-Огаревском (17,700).

Численность сельского населения согласно оценке на 1 января 2006 г. составила 321,6 тыс. человек[8] или 20,1% всего населения области. 

Численность работающих в сельском хозяйстве с учетом лиц, занятых в домашнем хозяйстве производством товаров и услуг для реализации, на 01.01.2006 г. Составляет 63 тыс. человек[9], в сельскохозяйственных предприятиях 26,6 тыс. человек[10]. По сравнению с 1990 г. число работающих в этой сфере экономики сократилось  почти на 1/3.

Сохранение существующего демографического положения (показатель рождаемости на селе ниже уровня необходимого для простого воспроизводства), а также дефицит высококвалифицированных кадров  и сельской «элиты» не позволяют обеспечить стабильно высокий уровень роста сельского хозяйства.

Решение проблемы обеспечения трудовыми ресурсами возможно за счет реализации следующих основных мероприятий:

интенсификации сельскохозяйственного производства за счет внедрения трудосберегающих, передовых технологий;

закрепления населения  и трудовых ресурсов на селе за счет расширения рынка труда, создания новых рабочих мест, а также развития социальной инфраструктуры;

привлечение мигрантов.

Материально-техническая база сельского хозяйства

Как и для всех регионов страны, негативные процессы, связанные с реформированием экономических отношений, в условиях резкого сокращения государственной поддержки и дефицита собственных средств, процессы привели к существенному сокращению производственно-экономического потенциала сельского хозяйства области. Процесс разрушения его материально-технической базы пока не приостановлен: только за 2000-2006 гг. их парк сельскохозяйственных машин сократился почти в 2 раза.

Восстановление и обновление разрушенной его материально-технической базы – одно из важнейших направлений в создании высокодоходного, конкурентоспособного  сельскохозяйственного производства в условиях рыночных отношений.

Решение проблемы требует всесторонней государственной поддержки в различных формах (лизинг, льготный кредит, субсидирование процентной ставки). 

Ресурсная база животноводства

За период 1990-2005 гг. резко сократился ресурсный потенциал животноводства. По сравнению с 1990 г. численность поголовья скота во всех категориях хозяйств сократилась более чем в 3 раза. Особо тяжелое положение сложилось в скотоводстве: в области осталось лишь 1/5 поголовья КРС. По состоянию на 01.01. 2007 г. численность поголовья скота в хозяйствах всех категорий составила: крупного рогатого скота - 138,0 тыс. голов, в том числе коров – 64,8 тыс., свиней – 141,8 тыс. голов, овец 45,8 тыс. голов.

Приостановить этот процесс пока не удается. Исключение составляет свиноводство и птицеводство. В области, как и в большинстве других регионов страны, делается упор на развитие этих скороспелых отраслей. С 2004 г. наметился рост численности поголовья свиней и птицы, свиней, главным образом в хозяйствах населения, птицы - в сельскохозяйственных организациях.

Таким образом, оценивая природно-ресурсный потенциал области, можно отметить, что

1. область обладает следующими конкурентными преимуществами:

благоприятными природными условиями для развития основных отраслей специализации;

достаточно высокий агропромышленный потенциал для поступательного развития сельского хозяйства и возможность его роста за счет вовлечения в хозяйственный оборот необрабатываемых пахотных земель, повышения плодородия сельскохозяйственных угодий, прежде всего, пашни путем проведения всего комплекса мелиоративных мероприятий;

выгодное агро-географическое положение области (наличие и близость огромного рынка сбыта продукции - крупный мегаполис г. Москва);

наличие высокого сельскохозяйственного научного потенциала;

достаточно благоприятный инвестиционный климат.

Более эффективное использование территориальных преимуществ, усиление территориального разделения труда – вот особенности современного развития сельскохозяйственного производства и переработки получаемого сырья.

2. сдерживающими факторами развития сельскохозяйственного производства в ближайшей перспективе будут экономические:

проблема обеспечения трудовыми ресурсами;

дефицит высококвалифицированных кадров;

состояние материально-технической базы;

уровень развития ресурсного потенциала животноводства.

Более эффективное использование территориальных преимуществ, усиление территориального разделения труда – вот особенности современного развития сельскохозяйственного производства и переработки получаемого сырья.

ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Особенность развития сельского хозяйства области обусловлена тем, что ведущая роль  всегда принадлежала отраслям растениеводства  (см. таблицу 4). Это объясняется  как исторически сложившейся специализации, так и значительной ролью хозяйств населения в развитии сельского хозяйства, ориентированных, прежде всего, на развитии отраслей растениеводства.

Дальнейшее усиление роли отраслей растениеводства носит общероссийский характер и связано с экономическими причинами, обусловленными отраслевыми особенностями этих двух отраслей сельского хозяйства.

Таблица 4

ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПО КАТЕГОРИЯМ ХОЗЯЙСТВ

Годы

Все категории хозяйств

Сельскохозяйственные организации

Хозяйства населения

Крестьянские хозяйства и  индивидуальные предприниматели

Отрасли растениеводства (в процентах к валовой продукции сельского хозяйства)

1992

57,2

49,1

72,5

2000

62,2

51,2

68,6

83,4

2004

60,8

42,4

73,8

88,7

2005

60,2

37,1

75,2

77,5

Отрасли животноводства( в процентах к валовой продукции сельского хозяйства)

1992

42,8

50,9

27,5

2000

37,8

48,8

31,4

16,6

2004

39,2

57,6

26,2

11,3

2005

39,8

62,9

24,8

22,5

Такая ситуация не отвечает требованиям времени и  развитию, как области, так и страны: сохранение продовольственной безопасности направлено на уменьшение зависимости от конъюнктуры внешнего рынка продовольствия и решение проблем обеспечения перерабатывающих предприятий собственным сырьем. Принимая это во внимание, приоритетным направлением сельского хозяйства в ближайшей перспективе станет ускоренное развитие животноводства, в первую очередь за счет развития скороспелых отраслей – птицеводства и свиноводства.

При определенных территориальных изменениях Тульская область сохранила свою специализацию сельского хозяйства. Основным  направлением растениеводства остается возделывание зерновых культур (пшеницы, гречихи, овса, пивоваренного ячменя), картофеля, овощей, плодов, масличных культур (рапс, соя); животноводства - развитие молочного скотоводства, свиноводства и птицеводства.

Главная стратегическая цель развития АПК в перспективе это – рост производства продукции растениеводства и животноводства и упрочнение своих позиций в развитии страны за счет использования конкурентных преимуществ территории области с целью:

насыщения продовольственного рынка отечественной продукцией и удовлетворение потребностей населения в продуктах питания, обеспечения продовольственной безопасности региона и страны в целом;

ликвидации дефицита сырья для развития пищевой и перерабатывающей промышленности;

создания благоприятной сферы жизнедеятельности сельских жителей области и сохранение сельского уклада жизни и сельской системы расселения;

Основными критериями развития АПК должны стать экономическая эффективность и экологическая безопасность производства.

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ПОДКОМПЛЕКСОВ РАСТЕНИЕВОДЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ

При поступательном развитии отраслей растениеводства в перспективе предусматривается изменение их роли в развитии сельского хозяйства: усиление ориентации на развитие производств, способствующих укреплению кормовой базы, повышению значимости собственного кормопроизводства с целью обеспечения ускоренного развития животноводства.

Зерновой подкомплекс составляет основу АПК области, включает возделывание зерновых культур, мукомольно-крупяную, комбикормовую промышленность  и другие производства (спиртоводочное), связанные с их переработкой.

Тульская область входит в число 25 основных производителей зерна. В зерновом клине ЦФО и в производстве зерновых культур область занимает 7 место, в среднем за 2001-2005 г. было произведено 1537, 7 тыс. т или около 6,2 % от выращенного зерна в ЦФО.

Под зерновыми культурами, главным образом яровыми (свыше 60% зернового клина), занято около 59% посевных площадей области. За период 1990-2005 гг. площади  сократились более чем в 1,7 раза, сокращение зернового клина происходило в первую очередь за счет уменьшения посевов ячменя (почти в 2,3 раза), гречихи (в 2,7 раза), овса (в 2 раза), зернобобовых культур (более чем в 3 раза)[11], результате изменилась структура посевных площадей зерновых культур.

В структуре  производства зерна преобладают продовольственные зерновые культуры,  прежде всего пшеница.  Посевы ее как наиболее ликвидной продовольственной культуры увеличились в зерновом клине до 43%. Среди фуражных зерновых культур ведущее место принадлежит ячменю, в первую очередь пивоваренному, более 1/3 всего зернового клина.

Наиболее интенсивно процесс в сокращения зернового клина происходил в Ясногорском Дубенском, Веневском, Белевском, Алексинском, Ленинском, Суворовском районах. Наиболее интенсивно в Ясногорском, Дубенском, Веневском, Белевском, Алексинском, Ленинском, Суворовском районах, что привело к  определенным территориальным изменениям. Позиции ведущих производителей утратили Веневский, Чернский районы. В то же время в первую семерку вошли Новомосковский и Каменский районы (см табл.5).

Таблица 5

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ СДВИГИ ЗА ПЕРИОД 1990-2005 гг.

1990 г.

2005 г.

Районы [12] наибольшей концентрации производства

Зерновые культуры

Ефремовский, Веневский, Плавский, Щекинский, Чернский, Кимовский, Воловский

Ефремовский, Куркинский, Щекинский, Плавский, Новомосковский, Кимовский 

Овощи

Ленинский, Белевский, Ефремовский, Щекинский

Ленинский, Щекинский, Заокский, г.Тула

Картофель

Щекинский, Киреевский, Веневский, Чернский, Арсеньевский, Белевский

Щекинский, Ленинский, Ефремовский, Кимовский, Веневский, Богородский

Ведущими сельскохозяйственными районами по производству зерна являются 8 районов: Ефремовский, Щекинский, Плавский, Новомосковский округ, Кимовский, Тепло-Огаревский, Каменский и Воловский – около 57% областного среднегодового производства за 2001-2005 гг.

Основными производителями зерна остаются сельскохозяйственные организации – около 90%. Фермерские хозяйства, специализирующиеся на возделывании зерновых культур (около 10% областного производства), пока не стали серьезным конкурентом на зерновом рынке, хотя и являются вторым важным его производителем. Урожайность в фермерских хозяйствам благодаря применению рациональной агротехники и лучшей организации труда несколько выше, чем сельскохозяйственных организациях.

В отличие от Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской,  Волгоградской и Саратовской областей, Тульская область не является житницей страны. Свои потребности в зерне область, в основном удовлетворяет за счет собственного производства.  Ввоз – вывоз зерна связан с ассортиментным обменом, и влиянием природных факторов: в неблагоприятные годы в формировании ресурсов зерна немалую роль играет ввоз, в частности, в 2005-2006 гг. при вывозе более 9% от производства он достиг 42,7% от общих потребностей.

В целом  использование зерна на различные цели за период 1995-2005гг уменьшилось почти на 13,5, в основном за счет сокращения расходов на семена (на 42,3%). Основные статьи внутреннего потребления это – расходы на кормовые цели (11,6% всего потребления), семена (12-13%), промышленную переработку, включая производство комбикормов – почти ¾. Основными потребителями зерна являются предприятия спиртовой, мукомольно-крупяной, хлебобулочной и комбикормовой промышленности.

Мукомольное производство осуществляется как на специализированных предприятиях, так и на хлебозаводах.  При повсеместном характере размещения концентрация производства наблюдается  в районах – основных потребителях хлебобулочных изделий – городах  и районных центрах области.

Среди предприятий, производящих  хлебобулочные, макаронные, муку и кондитерские изделия,  крупы выделяются  Тульский хлебокомбинат[13] и комбинат хлебопродуктов (общей численностью 2,3 тыс. человек), ТКФ «Ясная Поляна» (выпуск кондитерских изделий), «Тульский мукомольный завод» мощностью 1 тыс. т в год (в составе «Система Зернопродукт»), «Ядрица», «Щекинский макаронно-кондитерский комбинат»,  «Вит Агрос Россовит», «Кинг Лион Тула», «Саф-Нева».

При определенном дефиците мощностей по производству круп необходимо более тщательно рассмотреть вопрос о перепрофилировании предприятия «Ялта» (Воловской  район, п. Волово). Как  вариант предлагается  при сохранении основного производства, его диверсификация за счет строительства новых цеха  по более глубокой переработке зерна и выпуск продукции,  ориентированной на потребителей близлежащих районов области.  

Особенностью развития спиртовой промышленности является ориентация выпуска в основном технического спирта. Предприятия по производству спирта размещены в пос. Куркино (Куркинский район), Скуратово и Майский (Чернский район), Октябрьский (Плавский район).

Увеличение производства спирта как пищевого, так и технического возможно не только за счет предполагаемой модернизации  на данных предприятиях, но и восстановление утраченного производства спирта-сырца на Дьяконовском спиртовом заводе  (Веневский район, пос. Дьяконово).

Переработку пивоваренного ячменя и производство пива осуществляет единственное предприятие – филиал «пивоваренной компании «Балтика» (г. Тула). Расширение и ввод в 2000 г. новых мощностей - солодовен (в городах Тула на 105 тыс. т солода и в  Ефремов  на 100 тыс. т) позволили увеличить производство пива за период  1990-2005 гг. более чем в 9 раз -  с 6 млн.  до 55,5 млн. дкл. 

В развитии зернового хозяйства  не малую роль играет установление оптимальных пропорций между элеваторно-складским хозяйством, производством зерна и переработкой. Элеваторы размещены практически во всех районах области.  Коэффициент использования производственных мощностей невысок.  Наиболее крупные предприятия расположены в городах Ефремов (144 тыс. т), Плавск (130 тыс. т), Новомосковск (120 тыс. т), Ясногорск.

Существующие мощности предприятий по переработке зерна и их состояние, несмотря на введение новых мощностей, в целом не отвечают современным требованиям производства и потребностям населения в их изделиях.

Основное направление развития подкомплекса  - увеличение доли производства продовольственного зерна, последовательное проведение мероприятий по реконструкции существующих мощностей, развитие глубокой его переработки, расширение ассортимента и улучшение качества хлебобулочных и кондитерских изделий.

Плодо-овоще-картофельный подкомплекс. Благоприятные природные условия для возделывания картофеля и широкого ассортимента овощей, развития садоводства и плодово-ягодных культур обусловили, что  по своей значимости подкомплекс занимает второе место после зерновых культур в формировании продукции растениеводства.

Картофель и овощи выращиваются преимущественно населением (более 85% и около 90%, соответственно).

В размещении производства картофеля и овощей за период 1990-2006 гг. произошли определенные изменения, как  в географии основных производителей этих культур, так и характер размещения, в частности,  наблюдалось усиление концентрации производства картофеля, а возделывание овощей стало носить более равномерный характер размещение (см. таблицу5).

Наибольшая концентрация производства картофеля  характерна для  Щекинского, Ленинского, Ефремовского, Кимовского, Узловской, Веневского Богородицкого районов (свыше 45%). При этом на первые два района приходится почти 23% общего объема.  К 2006 г. позиции основных производителей картофеля сдали Киреевский, Арсеньевский и Белевский районы (см. табл. 4).

Тульская область, несмотря на сокращение производства картофеля, сохраняет позиции вывозящего региона. Правда, вывоз к 2005 г. уменьшился на 23% от уровня 1994 г. и составляет около 10% от производства.

Основными производителями  овощей в последние пять лет стали хозяйства Ленинского, Щекинского, Заокского районов, а также тепличные хозяйства г.Тулы

( около 40% всего производства). Сокращение вывоза при росте производства овощей (1,3 раза за 1994-2005 гг.) обусловлено увеличением внутриобластного потребления почти в 1,5 раза (производственное потребление возросло в 1,7 раза, личного - на 40%).

Область располагает потенциалом, как для роста производства картофеля, так и овощей, как за счет интенсивных, так и экстенсивных факторов.

Плодоводство. Развитие плодово-ягодного хозяйства имеет в области большое значение. Доля площадей плодово-ягодных насаждений в структуре сельскохозяйственных угодий достаточно высока  (в 2005 г. свыше 1,8%).

За период 1990-2005 гг. площади плодово-ягодных насаждений увеличились на 2,1 тыс. га, при этом в плодоносящем возрасте  - на 1,9 тыс. га. Расширение площадей происходило в хозяйствах  населения, в сельскохозяйственных организациях они уменьшились на 0,7 тыс. га.

При повсеместном размещении основными производителями являются семь районов: Ленинский (включая хозяйства, расположенные на территории городского округа Тула), Щекинский, Ефремовский, Белевский, Новомосковский и Узловой (вместе с городским округом Донской) – почти 60% областного производства[14]. В этих районах расположены ведущие специализированные плодово-ягодные хозяйства, располагающие собственными мощностями по хранению своей продукции.

Основные предприятия по  переработке продукции подкомплекса расположены: овощей,  плодов и ягод в городах  Белеве  («Белевский продукт», филиал  фирмы «Таопин»), Плавск (ППО «Пищекомбинат»), пос. Одоев (Одоевский район -  «Одоевские консервы»), Теплое (Тепло-Огаревский район - «Консервный завод «Теплое»), картофеля  – в городе Ефремов (ГПК «Ефремовский»).

Свеклосахарный подкомплекс в отличие от регионов Центрально-Черноземной зоны не занимает такого положения в продовольственном комплексе области. Наиболее благоприятные условия для возделывания сахарной свеклы это – южные территории области.

Посевы сахарной свеклы занимали и занимают незначительные площади - всего 1% всех посевных площадей (в 1990 г. 1,5% или 22 тыс. га). Возделыванием ее заняты хозяйства 8 районов[15]. С 2006 г. полностью прекратили ее возделывание хозяйства Тепло-Огаревского района.  Производство сахарной свеклы  за рассматриваемый период снизилось почти в 1,8 раза. 

Более 2/3 областного производства сконцентрировано в трех районах: Куркинском, Ефремовском и Каменском. Основными производителями сахарной свеклы остаются сельскохозяйственные предприятия - свыше 96% всего производства. На долю КФХ приходиться менее 4%.

Произведенная сахарная свекла перерабатывается на сахарном заводе, расположенном в рабочем поселке Товарковский (Богородицкий район).

Степень использования мощностей по выпуску сахара–песка очень высокая (свыше 90%, в 2005 г. - 98,8%). Для увеличения выпуска продукции необходимо расширение и модернизация производства, в первую очередь,  экологически грязных производств.

Масложировой подкомплекс В последние годы в области получило развитие возделывание таких культур как рапс, соя, сурепица и подсолнечник, однако  площади под ними незначительные, в частности под подсолнечником  в 2005 г. занято менее 0,3% всех посевных площадей. Следует отметить, что если условия для выращивания рапса, сурепицы достаточно благоприятны, то производство семян подсолнечника в промышленном масштабе  экономически не столь эффективно как, например, в регионах Центрально-Черноземной зоны,  Поволжского и Южного федеральных округов, урожайность семян подсолнечника более чем на 1/4 ниже среднероссийского показателя. 

Возделывание подсолнечника и расширение площадей под ним (с 0,3 тыс. га в 1995 г. до 2,2 тыс. га в 2005 г.) обусловлено этой культуры ролью на рынке продовольствия: семена подсолнечника одна из самых ликвидных и конкурентных культур. На базе производства рапса, соя, сурепицы и семян подсолнечника в области формируется масложировой подкомплекс, включающих в себя выращивание этих технических культур, а возможно  и других эфиромасличных, и их переработку.

Возделыванием этих культур занимаются хозяйства, прежде всего Белевского, Ефремовского, Щекинского и Ясногорского районов.

Переработка масличных культур осуществляется на «Веневском маслозаводе» (г. Венев).

Учитывая,  с одной стороны, ограниченность местной сырьевой базы для развития масложирового подкомплекса, а с другой стороны уменьшение зависимости регионального   рынка от рынка растительных масел, можно предположить, что предполагаемое строительство компанией «Каргилл» предприятия по производству рафинированного подсолнечного масла будет связано либо только расфасовкой,  либо с переработкой сырья из соседних регионов.

Перспективы развития агропромышленных подкомплексов  растениеводческого направления.

Развитие агропромышленных подкомплексов  растениеводческого направления неразрывно связано с общим стратегическим направлением развития АПК области - совершенствованием территориальной организацией агропромышленного производства.

Основные пути совершенствования территориальной организации агропромышленного производства:

рациональное использование ресурсов, в первую очередь, земельных. Решение этой задачи предусматривает проведение таких  мероприятий, как:

возврат в сельскохозяйственный оборот к 2010-2015 гг. выведенных из оборота и неиспользуемых свыше 600 тыс. га пахотных земель (в том числе земельных долевых паев);

повышение продуктивности пахотных земель, за счет проведение комплекса специальных мероприятий (агрохимических, агролесомелиоративных, культуро - технических, включающих природоохранные лесозащитные, противоэрозионные);

совершенствование структуры посевных площадей в соответствии с требованиями рациональной системы севооборотов, в частности, увеличения в структуре посевов площади кормовых культур, и в первую очередь, многолетних трав;

применение продуктивного высококачественного семенного материала, внедрения новых более продуктивных сельскохозяйственных культур, в большей степени отвечающим природным условиям района, интенсивных технологий;

освоение и перехода к научно-обоснованным эколого-ландшафтным системам земледелия, адаптированных к местным почвенно-климатическим условиям и агроландшафтам, базирующихся на более полном использовании естественного агроэкологического потенциала.

Основным направлением растениеводства должно стать усиление ориентации на развитии наиболее эффективных его отраслей и подотраслей, наиболее адаптированных к агроклиматическим, экономическим условиям и природным ландшафтам области: зерновых (прежде всего, пшеницы и пивоваренного ячменя) культурах, картофеля, овощей, сахарной свеклы (южные районы), масличных культур (рапс, соя, сурепица).

В соответствии с областными программами по развитию сельского хозяйства, АПК и отдельных отраслей («Пивоваренный ячмень Тульской области») предусматривается реализация следующих мероприятий:

1. расширение посевных площадей:

под пивоваренным ячменем до 30 тыс. га (Куркинский район);

масличными культурами (рапс, соя) до 25 тыс. га (Щекинский район);

под картофелем (Заокский район);

под зерновыми (Заокский район);

вовлечение в севооборот неиспользуемых земель и развитие животноводства   (Киреевский район).

Расширение посевных площадей желательно предусмотреть, в  первую очередь, в экологически относительно чистых районах: Алексинском, Суворовском,  Веневском,  Щекинском, Ясногорском, Заокском и Ленинском, поскольку последствия  аварии на ЧАЭС согласно оценке специалистов могут быть ликвидированы  после
2029 г. В Тульской области 16 из 23 районов находятся в зоне повышенной радиоактивной загрязненности. 

2. внедрение уже в 2007-2008 гг. новых прогрессивных, ресурсосберегающих технологий способствующих повышению товарности и конкурентоспособности продукции в производстве:

картофеля (Щекинский район);

сахарной свеклы (Ефремовский район).

Мероприятия, направленные на решение проблемы пропорционального развития сельского хозяйства и отраслей, перерабатывающих сельскохозяйственное сырье, связаны с вводом  объектов в следующих отраслях обрабатывающей промышленности:

Пивоваренная промышленность – предприятие  по производству солода – «Каргилл Агро-Продукты –Ефремов» -г. Ефремов;

Масложировая промышленность – масло растительное - Каргилл Масло-Продукты –Ефремов» - г. Ефремов;

Комбикормовая  -  производство кормовых добавок, комбикормов -«Каргилл» - г. Ефремов

В ближайшие годы в соответствии с инвестиционными проектами намечено строительство цехов, преимущественно в Чернском районе:

по переработке молока (р.п. Чернь);

по производству плодоовощных консервов (МО Большескуратовское, Чернский район);

по производству муки (пшеничной, овсяной), крупы (гречневой) ( площадка еще не определена).

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ПОДКОМПЛЕКСОВ ЖИВОТНОВОДЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ

Основным направлением развития животноводства является молочное скотоводство, свиноводство и птицеводство. Овцеводство является вспомогательной отраслью. Практически все поголовье овец сосредоточено в хозяйствах населения (свыше 90%).

Сокращение ресурсного потенциала  животноводства привело к спаду производства животноводческой продукции в области. Среднегодовое производство мяса в хозяйствах всех категорий за 2001- 2005 г. составило 62,3 тыс. т (в убойном весе), молока 317,5  тыс. т или 46,1%, 42,4% от среднегодового производства 1986-1990 гг. соответственно.

Неравномерность сокращения ресурсного потенциала  по территории и по отраслям животноводства привела к определенным территориальным сдвигам,  изменению характера размещения, роли отдельных территорий в развитии животноводства, а также структуры производства скота и птицы на убой, размещения (см. таблицу 6). В частности, утратили позиции основных производителей молока и мяса Веневский, Киреевский и Ясногорский районы. 

Сохранение в сельскохозяйственных организациях крупных скотоводческих ферм позволило войти в состав ведущих Кимовскому, Плавскому и Узловскому районам, а Ефремовскому, Новомосковскому, Щекинскому и Чернскому сохранить свои позиции.

Таблица 6

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ СДВИГИ ЗА ПЕРИОД 1996-2005 ГГ.

Районы наибольшей концентрации численности поголовья скота,  ведущие районы производства продукции животноводства

Поголовье крупного рогатого скота (не включая поголовье коров)

1996 г

2005 г.

Ефремовский[16], Новомосковский, Ясногорский, Щекинский, Алексинский, Чернский,  Ленинский, Веневский

Ефремовский,  Щекинский  Новомосковский, Плавский, Узловский, Чернский, Кимовский, Заокский

Поголовье коров

Ефремовский, Чернский,  Ясногорский, Щекинский,  Ленинский, Новомосковский, Воловский, Богородицкий, Веневский,

Ефремовский,  Новомосковский  округ, Щекинский, Узловский, Куркинский, Кимовский, Чернский,

Поголовье Свиней

Щекинский, Новомосковский, Богородицкий, Кимовский (около 45%),  Ефремовский,  Узловский, Т-Огаревский  - 58% всего поголовья

Щекинский, Ефремовский, Одоевский, Богородицкий – 2/3 всего поголовья

Поголовье овец

Веневский, Ефремовский, Ясногорский, Воловский, Чернский, Одоевский

Кимовскский, Ленинский, Чернский, Киреевский, Веневский

Поголовье птицы

Суворовский, Заокский, Ленинский, Новомосковский, Щекинский - свыше 4/5

Ленинский, Узловский, Заокский, Суворовский, Ефремовский, практически все (97%) поголовье

Скот и птица на убой (живой вес)

Щекинский, Ефремовский, Новомосковский, Плавский - (около 1/5), Ясногорский, Богородицкий,  Чернский ( 7 районов  - свыше 1/3  всего производства)

Ленинский, Узловский, Щекинский, Ефремовский – около 60%  всего производства

Молоко

Ефремовский, Новомосковский, Щекинский, Ленинский, Ясногорский, Чернский, Богородицкий,  Алексинский, Веневский - свыше ½ всего производства

Ефремовский, Щекинский, Новомосковский, Узловский, Кимовский, Киреевский, Плавский, Ленинский, Заокский – около ½ всего производства

В свиноводстве относительно равномерный характер размещения сменился значительным усилением концентрация производства. В 1986-1990 гг. основными производителями мяса свиней (около 46%) были пять районов, в 2005-2006 гг. свыше половины (57%) производства мяса свиней сосредоточено в двух хозяйствах: ОАО ПХ «Лазаревская» (Щекинский  район) и ООО «Возрождение» (Ефремовский район).

В птицеводстве также усилилась концентрация поголовья птицы и производства мяса. Птицеводство является одной из основных отраслей специализации Ленинского, Узловского, Заокского, Суворского, Ефремовского районов. Не столь высокие темпы сокращение поголовья птицы по сравнению с другими отраслями в сельскохозяйственных организациях (птицефабрики) способствовали упрочению их ведущего положения в производстве мяса птицы и яиц (около 80% в среднегодовом производстве за 2001-2005 гг.). Основными производителями продукции птицеводства являются птицефабрики, расположенные вблизи основных потребителей: городов Тула, Донской, Ефремов, Суворов, р.п. Заокский, а также г.Щекино и пос.Теплое «Алексеевская».

В животноводстве можно выделить  два агропромышленных подкомплекса, включающих в себя всю технологическую цепочку: заготовку кормов, выращивание скота и птицы на репродукцию и откорм, производство сопутствующей продукции (молока, мяса, яиц, шерсти), первичную (убой скота, мытье шерсти) и вторичную (производство различной молочной и мясной  продукции) переработку: молочный и  мясной. Мясной подкомплекс базируется на развитии свиноводства и птицеводства и овцеводства.

В результате сужения сырьевой базы, разрушение  оптимальных связей между производителем и потребителем сельскохозяйственной продукции к 2005 г. производство мяса и субпродуктов 1 категории по сравнению с 1990 г. сократилось в 5,1 раза, масла животного – в 7 раз, цельномолочной продукции – в 1,9 раза и составило 17,9 тыс. т, 1574 т и 140,9 тыс. т соответственно.

Переработку молока осуществляют предприятия, расположенные в городах Ефремов, Узловая, Белев, Алексин, Венев, Щекино, Ясногорск, Богородицк, пос. Бобрики,  Арсеньево, Одоев, Волово.

Переработку мяса осуществляют на мясокомбинатах, расположеных в городах Тула, Алексин, Ефремов, Щекино, Богородицк, Суворов, р.п. Заокский, пос. Арсеньево, Первомайский, Теплое, а также на птицефабриках (мяса птицы).     

Из-за дефицита сырья коэффициент использования существующих мощностей по переработке животноводческой продукции крайне низок, и их состояние не отвечают современным требованиям производства и потребностям населения в их изделиях. Программой предусматривается модернизация и расширение производственных мощностей. Согласно инвестиционным проектам новое строительство  намечается в Чернском районе (цех по переработке молока).

ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ПОДКОМПЛЕКСОВ ЖИВОТНОВОДЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ

Решение проблемы диспропорции между производственным  потенциалом перерабатывающих предприятий и сельским хозяйством неразрывно связано с программы ускоренного развития животноводства по пути его интенсификации. Реализация программы ускоренного развития животноводства предполагает проведение целого комплекса мероприятий, направленных на:

стабилизацию и дальнейший  рост поголовья скота;

возрождение отрасли на новой технологической основе за счет  совершенствования системы кормопроизводства, укрепления кормовой базы и обеспечения животноводства полноценными кормами;

повышение породных и продуктивных качеств животных, за счет приобретения племенных пород скота;

возрождение и развитие племенного животноводства улучшения племенной работы, ориентированной на максимальное использование  селекционных достижений;

обеспечение хозяйств, независимо от правовой и организационно-хозяйственной и форм собственности высококлассными  высокопродуктивными породами скота и птицы.

Для достижения этих целей в соответствии с общей программой социально-экономического развития области, а также программой развития сельского хозяйства до 2012, инвестиционными проектами  предусматривается:

строительство, реконструкция и модернизация  животноводческих ферм и комплексов с внедрением трудоэнергосберегающих технологий интенсивного типа:

в скотоводстве - на 33 тысячи мест КРС (общее число), в том числе новое строительство в Тепло-Огаревском (5 тыс.голов),  Суворовском (2 тыс. голов), Киреевском (0,8 тыс. голов), Щекинском (с. Никольское; с. Карамышево (на 350 голов)), Заокском (п. Бутиково, с.Ненашево), Ясногорском (п.Санталово) районах. Предполагается внедрение прогрессивных технологий на 65% производственных мощностей;

в свиноводстве – на 162 тыс. голов (общее число), в том числе новое строительство в Суворовском (25 тыс. голов), Киреевском (1,2 тыс. голов), Узловском (20 тыс.голов), Одоевском (с. Рылево - на 13 тыс. голов), Чернском (с. Тургенево) районах, а также строительство в составе «Тульского мясокомбината» свинокомплекса «Евроуровень». Реконструкция и модернизация намечена на свиноводческом племрепродукторе «Кораблино» (Кимовский район), комплексе   по откорму свиней (на 54 тыс. голов - п. Маклец, Новомосковский район). Внедрение прогрессивных технологий  предусмотрено на 70% производственных мощностей;

в птицеводстве – реконструкция и модернизация птицепредприятий на 1 млн. голов  в Заокском (п. Сосновый), Новомосковском (п. Ширинский), Ефремовском (п. Мичурина), Ленинском (п. Молодежный).

Укрепление племенной базы должно базироваться на  развитии существующих племенных хозяйств.

Сфера обслуживания отраслей АПК. За послереформенный период практически полностью нарушена система по обслуживанию предприятий АПК – это предприятия системы «Агрохимия», «Агросервис». С целью восстановление этих служб предусматривается создание и развитие обласной системы «Сельхозтехника» в части оказания комплекса услуг по поставке (в лизинг, кредит) сельскохозяйственной техники и оборудования, ее гарантийного и постгарантийного обслуживания, оказания технических услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям, в ходе проведения полевых работ, а также заготовительных, снабженческо-сбытовых структур в каждом районе области.

КЛАСТЕРЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ТИПА

Формирование кластеров – это новый механизм управления и организации производства, направленный на:

одной стороны, более эффективное и рациональное использование  финансовых, материально-технических ресурсов в силу сосредоточения главных рычагов развития и управления в одних руках – компании;

с другой стороны – совершенствование территориальной организации производительных сил, устойчивое развитие территорий региона, благодаря  наличию у государства, представленного в лице администрации органов местного самоуправления, рычагов контроля или долевому его участию в данной компании.

Структура кластеров может быть достаточно сложной. Размещение отдельных элементов (предприятий) может быть достаточно рассредоточено по районам субъекта РФ. Кроме того, отдельные элементы кластера могут образовывать самостоятельные кластеры, в частности, на базе переработки зерна и картофеля – спиртовой кластер.  В состав кластера, например, зернового могут входить специализированные семеноводческие хозяйства, производящие высококачественные, элитные семена, опытные станции, в состав животноводческих кластеров – племенные животноводческие хозяйства.

В Тульской области на базе агропромышленных подкомплексов и развития новых производств могут быть сформированы следующие кластеры: зерновой, спиртовой, плодоовощной, овоще-картофельный, сахарный, масложировой, животноводческий, подразделяющийся по специализации на молочный, мясной, коневодческий.

Ориентация кластера либо межрегиональный, либо на внутренний рынок регион, определяет его  значимость: федеральный либо региональный. Для Тульской области федеральное значение могут иметь зерновой, плодоовощный кластеры.

Зерновой кластер. Центры:города Тула, Ефремов, Узловая, Щекино, Богородицк.

Корневые предприятия[17]: Пивоваренная компания «Балтика - Тула», «Тульский мукомольный завод», ТКФ «Ясная Поляна», «Ядрица», «Зернопродукт», «Вит Агрос Россовит», «Кинг Лион Тула», «Саф-Нева», «Щекинский макаронно-кондитерский комбинат», крупные хлебозаводы и элеваторы, расположенные в районных центрах;

Компании[18]:   «Каргилл»;

Территория – ГО Тула, Ленинский, Ефремовский, Щекинский, Богородицкий, Плавский, Новомосковский, Кимовский, Воловский, Тепло-Огаревский, Каменский, Белевский,  Ясногорский  районы;

Элеваторы – в районах Ясногорский («Афес» 95 чел);

Спиртовой кластер  - производство основано на переработке зерна.

Центры: пос. Куркино, Октябрьский, Скуратово, Майский.   

Корневые предприятия: - «Спиртзавод Непрядва», Плавский филиал «Тула-Спирт» (338), филиалы «Скуратовский спиртовой завод» (143), «Федоровский  спиртовой завод»;

Территория – Плавский, Куркинский, Чернский районы;

Сахарный кластер  - Центры: п. Товарковский;

Корневые предприятия: - «Товарковский сахарный завод»;

Территория – Богородицкий, Куркинский, Ефремовский, Каменский и близлежащие  районы, возделывающие сахарную свеклу.

Плодо-овоще-картофельный кластер - Центры: города Тула, Ефремов, Белев, Плавск, пос.Одоев, Теплое.

Корневые предприятия: ГПК «Ефремовский» (877), «Белевский продукт», ППО «Пищекомбинат» (22), «Одоевские консервы» (71), «Консервный завод «Теплое» (35).

Территория – Ефремовский, Белевский, Плавский, Одоевский, Тепло-Огаревский, Щекинский, Кимовский, Веневский, Богородицкий, Ленинский, Заокский районы.

Молочный кластер - Центры: города Тула,  Ефремов, Узловая, Белев,  Алексин, Венев, Щекино, Ясногорск, Богородицк.

Корневые предприятия: «Ефремовский маслосыродельный комбинат», Узловский хладокомбинат, «Белевский маслодельный завод», «Алексинский гормолзавод», «Веневский  сметано-творожный завод», «Веневский консервно-молочный завод», «Щекинский молочный завод», «Ясногорский молокозавод», «Богородицкий молочный завод», «Бобрик-мол» «Арсеньевский маслодельный завод», «Одоевский маслодельный завод».

Территория – Ефремовский, Новомосковский, Узловский, Белевский, Алексинский, Веневский, Щекинский, Ясногорский, Богородицкий, Арсеньевский, Куркинский, Одоевский, Заокский, Кимовский, Воловский районы.

Мясной кластер - Центры:-  города Тула, Алексин, Ефремов, Щекино, Богородицк, Суворов, р.п. Заокский, пос. Арсеньево, Первомайский, Теплое.    

Корневые предприятия: -- «Алексинский мясокомбинат» «Арсеньевский мясокомбинат», «Тульский пионер», «Богородицкие колбасы», «Суворовский мясокомбинат», крупные птицефабрики.

Территория – ГО Новомосковск, Алексинский, Арсеньевский, Щекинский, Ефремовский, Богородицкий, Киреевский, Ленинский, Узловский, Заокский, Суворский районы;

Масложировой кластер - Центры:-  город Венев.

Корневые предприятия: -- «Веневский маслозавод».

Территория – Веневский и районы, возделывающие масличны культуры.

Выгодное транспортно-географическое положение области (наличие и близость огромного рынка сбыта продукции - крупный мегаполис г. Москва) важная предпосылка создания единого логистического центра по управлению, координации, реализации, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции в Воловском, либо Веневском, либо в Ясногорском районах.

Аграрная политика, проводимая в области, должна быть направлена на создание необходимых условий, обеспечивающих устойчивое функционирование АПК и способствующих финансовому оздоровлению отрасли и решение проблем.

В рамках непрограмной части Федеральной адресной инвестиционной программы по отрасли «Агропромышленный комплекс» предусмотрена реконструкция с расширением административного здания Управления Россельхознадзора по Тульской области (г.Тула).

6.3. СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС

На территории Тульской области сложился и действует мощный строительный комплекс.

Строительный комплекс области объединяет 1429 различных организаций, в том числе 1222 подрядных, 75 проектно-изыскательских и 132 организации промышленности стройиндустрии и стройматериалов.

За 2006 год объем работ, выполненных собственными силами предприятий и организаций  по виду деятельности «Строительство» на территории Тульской области по полному кругу предприятий и организаций, составил 11324,9 млн. рублей, что на 0,5 %  выше, чем за тот же период 2005 года. На долю строительных организаций пришлось работ, выполненных собственными силами, на сумму 9926,1  млн. рублей  (100,9 % к уровню 2005 года, 87,6 % работ, выполненных в целом по области).

Среднесписочная численность работников строительного комплекса составляет более 35 тысяч человек.

Таблица 1

1990

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

Число действующих строительных организаций

1518

1267

1277

1152

1214

1078

1185

Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», млн. руб.

3536

3837

4148

5627

6517

9231

Индекс физического объема работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в процентах к предыдущему году

119,5

Ввод в действие жилых домов, тыс. м2 общей площади

576

259

251

128

192

223

216

199

Удельный вес жилых домов, построенных населением за счет собственных и заемных средств, в общем вводе жилья, процентов

4,9

17

39,5

48,5

54,9

50,1

43,1

47,9

Ввод в действие объектов социально-культурного назначения:

дошкольные учреждения, мест

1115

25

-

-

-

-

-

-

общеобразовательные учреждение, ученических мест

4186

96

-

620

-

192

-

-

больничные учреждения, коек

300

330

246

102

-

20

123

-

амбулаторно-поликлинические учреждения, посещений в смену

375

-

100

-

-

180

-

-

Как показывают данные таблицы 1, для строительного производства области в последние годы характерна тенденция роста объемов работ.

Крупные и средние строительные организации сохраняют устойчивое положение в строительной индустрии и выполняют значительный объем работ по виду деятельности «строительство». На 1 января 2006 года насчитывалось 107 таких организации (9,0% от общего количества действующих строительных организаций), ими выполнено 48,0% общего объема работ по виду деятельности «строительство».

В строительном комплексе сформирован и продолжает развиваться малый бизнес. По состоянию на 1 января 2006 года из общего числа действующих на территории Тульской области строительных организаций  1078 организации малого предпринимательства. В этих организациях занято 45.7% общей численности работников вида деятельности «строительство».

Малые строительные организации выполняют работы как по капитальному, текущему ремонту, так и осуществляют новое строительство, реконструкцию, расширение действующих предприятий, объектов, ведут строительство индивидуальных жилых домов.

Следует особо отметить, что примерно 35 % всего объема работ, выполненных по виду деятельности «строительство» сосредоточено в городе Тула (21 %), а также –  в Ефремовском районе и Новомосковском округе.

В 2006 г. объем ввода жилья составил 250 тыс. кв. м общей площади жилых домов, что было на уровне 2000 г. и составляло 97% от уровня 1995 г. и 43% - от уровня 1990 г. При этом удельный вес жилых домов, построенных за счет средств населения, постоянно увеличивается, в 2005 г.  он составил 47,9% (17% - в 1995 г. и 4,9% - в   1990 г.).

В области жилищного строительства в 2004-2006 гг. наметилась тенденция увеличения ввода общей площади жилых домов.

В таблице 2 приводится динамика и распределение объемов жилищного строительства по территории области.

Таблица 2

ВВОД В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛЫХ ДОМОВ В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

(с учетом индивидуального жилищного строительства, тысяч квадратных метров общей площади)

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Всего по области

259,2

251,1

128

192,3

223,2

215,9

198,7

250,5

Городские округа:

г. Тула

127,9

136,3

61,3

95,1

113,1

111,6

121,3

127,8

г. Донской

1,8

5

0,7

2,9

6,5

3,4

3,6

2,9

Муниципальные районы:

Алексинский

18,2

5,5

3,4

8,1

9,5

4,4

6,3

16,0

Арсеньевский

0,4

1,1

0,2

-

-

0,1

-

0,3

Белевский

5,7

0,6

3,4

0,7

1,9

6

0,5

1,2

Богородицкий

7,5

3,6

0,8

1,2

1,9

4,3

4,9

2,1

Веневский

1,9

5,8

2,7

3,9

6,7

4,8

5,3

5,0

Воловский

1,7

0,4

4,6

0,2

0,2

0,6

-

0,4

Дубенский

1,2

0,5

0,7

1,1

0,6

1,8

1,4

1,5

Ефремовский

11,3

3,6

3,1

6,4

3,6

1,3

5,3

6,6

Заокский

6,7

12,8

8,3

15,5

12,1

13,2

11,9

11,6

Каменский

3,3

1,2

0,5

0,5

0,4

0,4

0,3

0,3

Кимовский

0,7

0,7

2,2

1,1

6,6

1,9

1,2

8,3

Киреевский

4,1

7,9

2,4

2,1

3,1

4,9

2,3

3,1

Куркинский

0,8

1,3

0,3

-

0,2

0,8

0,3

0,6

Ленинский

4,4

7,8

5,8

16,4

10,7

6,9

8

10,5

Новомосковский округ

25

13

7,2

13,7

7,2

13,1

6,8

15,9

Одоевский

1,4

0,7

0,09

0,6

0,6

1,2

1

0,2

Плавский

3,8

2,4

1,4

0,6

2,9

5,1

2

2,2

Суворовский

3,4

5,1

3,3

4

6,2

6,4

1,5

6,0

Тепло-Огаревский

0,7

1,9

0,7

0,9

1

0,3

0,1

0,6

Узловский

13,7

17,4

3,9

5,3

6

10,6

4,6

5,2

Чернский

6,2

4,6

1,2

5

8,9

1

0,9

7,6

Щекинский

4,9

7,7

4,1

5,2

10,5

9,8

6,6

12,0

Ясногорский

2,5

7,1

5,6

3

2,7

2,3

2,7

2,5

Как показывают данные таблицы 2, половина областного объема жилищного строительства сконцентрировано в г. Туле.

Вместе с тем, на 22 административных района приходится всего лишь 37,2% общего объема ввода жилья. При этом среди районов можно выделить следующие территории с наибольшим вводом жилищного фонда: Заокский район (6 %) и Ленинский района (4%).

За 2006 год на территории области за счет всех источников финансирования построено 2975 новых благоустроенных квартир общей площадью 250,5 тыс. метров, что на 26,1 % больше, чем в 2005 году.

Застройщиками муниципальной формы собственности введены в действие жилые дома на площади 19,2 тыс. кв. метров (7,7 % областного ввода).

Населением построено частных жилых домов общей площадью 164,6 тыс. кв. метров (65,7 % областного ввода и на 14,1% больше, чем в  2005 году).

В целях комплексного решения жилищных проблем в области реализуется Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002 – 2010 годы.

Помимо жилищного строительства, в области ведется строительство социально-культурных объектов, в том числе и «элитного» уровня (спортивные сооружения, развлекательные учреждения, объекты ресторанного бизнеса и др.).

В прошедшем году в области  осуществлялось строительство 28 важнейших производственных объектов (по номенклатуре, отслеживаемой Росстатом).

В Тульской области сосредоточен крупный потенциал предприятий промышленности стройиндустрии и стройматериалов.

Интенсивное развитие производства строительных материалов опирается на сырьевую базу области, которая имеет практически все виды ресурсов для развития строительного комплекса.

По уровню концентрации инвестиций и объемов работ, выполненных по договорам строительного подряда, а также  по концентрации объемов жилищного строительства можно выделить четыре территории сосредоточенного строительства – это г. Тулу,  Новомосковский, Ефремовский и Щекинский муниципальные районы, составляющие в совокупности: более 80% общего объема инвестиций; порядка 80% общего объема строительных работ; более 70% ввода общей площади жилых домов.

Развитие строительного комплекса области стимулируется реализацией крупных инвестиционных проектов (которая потребует специальные строительные технологии, материалы, кадры):

строительство высокодоходного энергонезависимого малоотходного промышленно-сельскохозяйственного комплекса, МО Тепло-Огаревский район;

строительство цементного завода;

строительство завода по производству гигиенических принадлежностей из бумаги с интегрированной обработкой, ООО «ЭсСиЭй Хайджин Продактс» (Швеция);

строительство завода по производству стеклотары, Компания «Синтез», ЗАО АКБ «Интерпромбанк»;

строительство 2-й очереди производства упаковки из гофрокартона, ООО "ГОТЭК-Инвест", г. Новомосковск;

создание туристическо-рекреационной зоны «Тульский феномен».

Активизация строительного рынка будет также стимулироваться развитием сельского жилищного и производственного строительства (в частности, строительством крупных свинокомплексов промышленного типа и перерабатывающих предприятий).

Предприятия промышленности строительных материалов также должны адаптироваться к требованиям внутреннего регионального и странового рынка, расширяя номенклатуру производства за счет освоения производства новых видов строительных материалов и изделий.

Лидерами развивающегося регионального строительного рынка и в дальнейшем останутся города Тула, Новомосковск, Суворов.

Главные стратегические направления в развитии строительного комплекса региона на ближайшую и долгосрочную перспективу:

наращивание потенциала строительного комплекса в целях реализации долгосрочной стратегии развития Тульской области, ориентированной на повышение уровня социально-экономического развития, адекватного ее потенциалу, ликвидации отсталости периферийных районов области;

увеличение объемов жилищного строительства, а также объемов социально-культурного строительства, с целью удовлетворения возросших потребностей населения области на жилье различной степени комфортности, повышения уровня обеспеченности современными объектами обслуживания социальной и инженерной инфраструктуры;

обеспечение возрастающих потребностей строительства в продукции промышленности строительных материалов;

максимальное повышение эффективности и конкурентоспособности предприятий строительного комплекса и смежных отраслей, обеспечение экономики области продукцией высокого качества, полностью удовлетворяющей потребности современного строительства;

увеличение на территории области городов – лидеров строительного рынка, создание узлов сосредоточенного строительства.

Реализация указанных направлений предполагает комплекс мероприятий в области градостроительства, архитектуры, строительства жилья и социально-значимых объектов, промышленного строительства, в том числе предприятий промышленности строительных материалов.

В комплекс мероприятий входят мероприятия по реализации на территории области национальных проектов и программных мероприятий. К ним относятся, прежде всего:

мероприятия по реализации на территории области национальных проектов по обеспечению доступного жилья, а также в области здравоохранения, образования;

мероприятия по реализации на территории области комплексной Программы социально-экономического развития Тульской области на среднесрочную перспективу и целевых социальных федеральных и областных программ;

мероприятия по реализации на территории области федеральных, региональных и муниципальных программ по развитию городов и сельских населенных пунктов;

разработка и реализация системы современной градостроительной документации, в том числе Схемы территориального планирования Тульской области и схем территориального планирования муниципальных районов и генеральных планов поселений.

Строительная индустрия в экономике Тульской области может рассматриваться как ключевой кластер, основанный на богатой ресурсной базе местных строительных материалов, производственном комплексе строительных материалов, строительных и проектных организаций.

Центрами формирования и развития этого кластера могут быть гг. Тула, Новомосковск, Щекино, Суворов.

Территории формирования – г. Тула, Новомосковский, Щекинский, Суворовский, Ленинский, Алексинский, Богородицкий, Ефремовский, Узловский и др. муниципальные районы.

Кластер строительной индустрии будет развиваться на базе реконструкции, технического перевооружения и модернизации существующих предприятий строительной индустрии и подрядных строительных организаций, и нового капитального строительства.

На территории области реализуются крупные проекты развития стройиндустрии и промышленности строительных материалов:

Строительство цементного завода;

Строительство ООО "Стройкерамика" на базе Щекинского завода "Кислотоупор" по выпуску кислотоупорной продукции;

Реконструкция и техперевооружение ОАО "Завод крупных деталей" с переходом на производство изделий нового дома, ОАО "Завод крупных деталей", г. Тула;

Строительство кирпичного завода мощностью 40 млн. условного кирпича в год, ООО «Новокерамик», г. Тула.

Кроме того, в соответствии с программными документами по социально-экономическому развитию регионального и муниципального уровней (комплексными и отраслевыми) и разработанными инвестиционными проектами в регионе предусматривается создание новых производств на действующих предприятиях.

На проектируемые периоды основными центрами и зонами планируемого размещения объектов капитального строительства регионального значения могут быть территории гг. Тулы, Новомосковск, Щекино, Алексин, Ефремов; а также территории Новомосковского, Суворовского, Узловского, Ленинского, Ясногорского, Тепло-Огаревского, Заокского муниципальных районов, рассматриваемых в данном Проекте как возможные точки роста территории Тульской области.

7. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИИ

Комплексная оценка, являясь важным элементом анализа территории, определяет территориальные и природные ресурсы для развития основных видов хозяйственного использования территории:

промышленного и гражданского строительства;

сельского хозяйства;

рекреационной деятельности;

природоохранной деятельности.

Главная задача комплексной оценки территории – показать, в первую очередь, определенные ограничения для градостроительной деятельности, а во вторую очередь – благоприятные условия и предпосылки для хозяйственного освоения территории.

Комплексная оценка территории является основой  для определения функционального зонирования территории.

Выбор территории для того или иного вида деятельности определяется потребностями области в целом, экономико-географическим положением, её хозяйственными особенностями, природными условиями, ресурсами и возможностями их освоения.

Для каждого вида использования территориальных ресурсов области была сделана оценка природных и планировочных условий, в результате которой выделены территории с наиболее благоприятными и неблагоприятными условими для различных видов хозяйственной деятельности.

В данной работе была выполнена сравнительная оценка природных и планировочных условий, в результате которой выделены наиболее благоприятные и неблагоприятные условия.

Комплексная оценка  проведена на основе анализа:

природных факторов;

ресурсно-сырьевого потенциала;

экологического состояния природной среды;

транспортной обслуженности и обеспеченности территории;

планировочных условий;

системы расселения;

градостроительной освоенности территории;

степени хозяйственной освоенности территории.

7.1. ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИИ ПО КОМПЛЕКСУ ПРИРОДНЫХ ФАКТОРОВ

Тульская область расположена в северо-восточной части среднерусской возвышенности на водоразделе рек Оки и Дона, на границе лесной и лесостепной зон.

Территория области имеет площадь 25,7 тыс. км2, протяжённость с севера на юг – около 230 км, с запада на восток – 200 км.

Климат области – умеренно-континентальный. Средние годовые температуры на территории области изменяются от +3,8ºС до +4,5ºС. Безморозный период в области продолжается 132-147 дней.

Среднегодовое количество осадков уменьшается с северо-запада (650 мм) на юго-восток (447 мм). Третья часть всех выпадающих осадков приходится на летние месяцы.

Глубина промерзания почвы составляет 120-140 см.

Область относится к климатическому району IIВ. Климатические условия не препятствуют осуществлению любого вида хозяйственной деятельности, а также рекреации.

Гидрографическая сеть области представлена реками и водохранилищами. Всего насчитывается 1682 реки как с постоянным водотоком, так и пересыхающие, общей протяжённостью 10963 км. Большинство рек, за исключением Оки, Упы, Дона и Красивой мечи, имеют длину менее 5 км.

Особенностью рек Тульской области является высокое весеннее половодье. На долю весеннего половодья приходится до 80 % годового стока.

На ряде водотоков Тульской области созданы водохранилища: Шатское, Лобовское, Щёкинское, Черепетское, Пронское, общей площадью до 5000 га.

Почвы. На территории области представлены следующие виды почв:

чернозёмы – 46,4 %;

серые лесные почвы – 34,8 %;

дерново-подзолистые – 16,1 %;

пойменные – 2,7 %.

Около 75 %  площади области вовлечено в сельскохозяйственное использование.

Растительность и животный мир области довольно разнообразны.

Леса занимают 14,1 % области. Это смешанные и широколиственные леса, представленные дубом, липой, вязом, клёном, ясенем, а также березняками и осинниками. Хвойные леса распространены по долинам рек.

Животный  мир Тульской области  представлен беспозвоночными и позвоночными животными различных классов, отрядов и видов. На территории области встречаются 54 вида млекопитающих, 200-250 видов птиц, 10 видов земноводных, 6 видов рептилий и около 3500 видов насекомых. В водоёмах области обитает 38 видов рыб.

Инженерно-геологические условия, определяющие условия строительства на территории Тульской области, довольно сложные. Опасные геологические процессы широко развиты на территории области.

В геологическом строении принимают участие  породы девона, карбона, юры и мела, практически повсеместно перекрытые полигенетическими четвертичными отложениями, которые почти на всей территории являются основанием сооружений.

Карстово-суффозионные процессы приурочены к долинам рек Оки, Упы, Тулицы и другим участкам с неглубоким (20-25 м) залеганием карбонатных пород. Часто карстово-суффозионные явления приурочены к местам сочленения аллювиальных террас и склонов водоразделов.

Карстово-суффозионным процессам подвержено до 55-60 % всей рассматриваемой территории.

Лессовидные породы, склонные к просадкам широко распространены на территории области, особенно на водоразделах и на высоких надпойменных террасах рек Дона, Оки, Упы.

С просадками лёссовых пород связаны микро- и мезоформы рельефа: западины, «степные блюдца», имеющие в диаметре 5-10 м, глубину до  0,5-1,0 м. Характер просадочных явлений под сооружениями определяется дополнительными нагрузками от их веса. Следствием просадок являются разнообразные деформации зданий и сооружений, а также прилегающих к ним сооружений.

Оползни часто приурочены к овражно-балочной и речной сети. Особенно они распространены по долинам рек Оки, Упы, Дона, Красивая Меча.

По степени опасности и распространённости они распределяются следующим образом: карстово-суффозионные, просадочные, оползневые процессы, подтопление, оврагообразование, эрозия, заболачивание, пучение грунтов. Активизация процессов связана как с природными, так и техногенными факторами (увлажнение естественное и техногенное, подрезки склонов естественные и техногенные, уничтожение и нарушение растительного покрова и т.д.).

Подтопление – широко распространённое явление на застроенной части территории, особенно в городах. Подтопление связано как с общими изменениями водного баланса, так и с техногенным нарушением поверхностного стока и утечками из водонесущих коммуникаций.

Оврагообразование часто приурочено к склонам речных долин в южной и юго-западной частях области. Наиболее интенсивно они развиваются в легко размываемых лёссовых породах, на слабо задернованных склонах. Большое влияние на активизацию этого процесса оказывает хозяйственная деятельность человека, с которой связано нарушение  растительного покрова, утечка вод из коммуникаций.

Боковая и донная эрозия развиты по долинам рек и оврагов. Усиление процесса эрозии отмечается в период весеннего паводка и в летнее время после сильных дождей. Донная и боковая эрозия способствует активизации оползневых процессов.

Заболачивание наблюдается в поймах речных долин, днищах оврагов иногда на водоразделах. Заболочены также древние карстовые формы и озёра.

На территории Тульской области широко развиты пучинистые грунты, при промерзании в условиях естественного залегания способные увеличиваться в объёме. С этим свойством пород могут быть связаны деформации дорожного полотна и других сооружений.

На территории Тульской области возможно также проявление сдвижения пород над старыми заброшенными шахтами. С этим процессом могут быть связаны катастрофические деформации грунтов.

На основании анализа инженерно-геологических условий на территории Тульской области выполнено инженерно-строительное районирование. На основании инженерно-строительного районирования выделено четыре типа территорий:

Территории с инженерно-строительными условиями средней сложности. К этой категории отнесены территории, расположенные в Арсеньевском, Заокском, Ясногорском, Куркинском районах. Здесь вероятно проявление эрозии, оползней, карста. При соответствующей инженерной подготовке возможна длительная безаварийная эксплуатация зданий и сооружений.

Территории со сложными инженерно-строительными условиями. Это территории, расположенные в Арсеньевском, Одоевском  районах. На территории широко развиты эрозионные процессы, оползни, карст, подтопление. Здесь необходимы сложные мероприятия по инженерной подготовке и защите территории от опасных инженерно-геологических процессов.

Территории с инженерно-строительными условиями особой сложности. Это, прежде всего, склоны речных долин, подверженные карстово-суффозионным процессам, оползням, сдвижению пород, подтоплению.  К ним относятся территории, расположенные в Белевском, Воловском, Ефремовском, Ленинском, Щекинском, Каменском, Плавском районах. Здесь необходимы сложные  дорогостоящие мероприятия  по инженерной подготовке при использовании территории под строительство.

Территории, не рекомендуемые для застройки. Это территории пойменных террас рек Дона, Оки, Упы, участки, затапливаемые паводком 1-5% обеспеченности, овраги, балки с уклонами склонов более 10%, расположенные в Киреевском, Кимовском, Щекинском районах.

7.2. ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИИ ПО КОМПЛЕКСУ РЕСУРСНО-СЫРЬЕВОГО ПОТЕНЦИАЛА

Сырьевые ресурсы Тульской области разнообразны, хорошо изучены и разрабатываются: бурый уголь, железные руды, фосфоритные руды, целестиновые руды, каменная соль, гипс.

В отвалах обогащения углей на уровне промышленного содержания выявлены цирконий, тантал, скандий, золото, глинозём.  В области имеются значительные объёмы зольных отвалов тепловых электростанций. Область располагает технологиями извлечения из таких отвалов коагулянтов, глинозёма, с попутным получением стройматериалов (цемент, силикатный кирпич и т. д.).

Разведаны месторождения флюсовых известняков для металлургической промышленности, огнеупорных глин, цементного сырья, тугоплавких глин, природного облицовочного камня, карбонатных пород, аллофан-галлуазитовых пород, лечебных грязей, торфа.

Имеются запасы минерального сырья в масштабах местного и областного значения: строительный камень, легкоплавкие кирпичные глины, керамзитовое сырье, строительные и силикатные пески, песчано-гравийный материал, строительные карбонатные породы, а также пригодные для промышленной разработки аномалии благородных металлов, полиметаллов, кадмия, меди, серебра, цинка, свинца, бария и лития.

Месторождения глин и суглинков легкоплавких для кирпично-черепичных изделий распространены практически повсеместно: в Алексинском, Арсеньевском, Суворовском, Белевском, Донском, Заокском, Щекинском, Киреевском, Новомосковском округе, Плавском, Тепло-Огаревском, Узловском, Кимовском районах.

Месторождения строительного камня преобладают в Алексинском, Дубенском, Веневском районах.

Месторождения песков для силикатных изделий находятся в Приокском и Донском районах.

В Ефремовском и Щекинском районах расположены месторождения  песков для строительных растворов и других целей.

Месторождение песчано-гравийных смесей имеется в Белевском районе.

Карбонатные породы для строительной извести расположены в Ефремовском районе.

Месторождения цементного сырья находятся в Алексинском и Новомосковском районах.

Водные ресурсы области представлены поверхностными и подземными водами. Потребности области в пресных поверхностных водах покрываются Доном, Окой и их притоками.

В гидрогеологическом отношении территория Тульской области расположена в пределах южной части Московского артезианского бассейна.

Глубина залегания подземных вод изменяется от 1-18м до 30-90м. Мощность горизонта изменяется от 15 до 100 м.

Наибольший интерес для целей водоснабжения представляет данково- лебединский и заволжский водоносные горизонты, представляющие единый водоносный комплекс. Запасы   водоносного комплекса составляют 3000 тыс. м3/сут. Водоносный комплекс расположен в южной части Тульской области в пределах  Ефремовского, Каменского (муниципальное образование Архангельское), Чернского, Арсеньевского, Куркинского, Воловского, Тепло-Огарёвского, Плавского и Белевского административных районов.

В пределах Алексинского, Заокского, Ясногорского, Веневского районов распространён Окский водоносный горизонт, запасы которого составляют порядка 400 тыс. м3/сут. Мощность его изменяется от 5 до 50-60 м. Глубина залегания водоносного горизонта 8-12 м.

В случае залегания подземных вод на глубине менее 3 м условия для строительства значительно осложняются.

Минеральные подземные воды разведаны в основном в Алексинском районе. Эти месторождения служат основой для развития курортной и рекреационной деятельности.

Земельные ресурсы. На территории  Тульской области преобладают земли сельскохозяйственного назначения. Площадь сельскохозяйственных  угодий и их качество несколько уменьшаются, что связано с такими процессами, как эрозия, окисление, засоление, подтопление, заболачивание.

В результате разработок полезных ископаемых,  строительства на территории области образовались нарушенные земли, нуждающиеся в рекультивации.

Лесные ресурсы.

Общая площадь земель лесного фонда и лесов на землях иных категорий по данным учёта лесного фонда на 1 января 2008 г. составляет 376,2 тыс. га или 14,0% от её общей земельной площади. При этом земли лесного фонда составляет 363,8 тыс. га (96,8%) от общей площади лесов), леса на землях обороны и безопасности – 11,7 тыс. га (3,1% от общей площади лесов), леса на землях поселений – 0,4 тыс. га (0,1%).

Все леса имеют большое водоохранное, водорегулирующее, почвозащитное, санитарно-гигиеническое климаторегулирующее значение.

Оценив природные условия и природные ресурсы, которыми обладает Тульская область, можно сделать вывод, что её территория, в основном, благоприятна для всех основных видов хозяйственного использования.

Инженерно-геологические процессы, поражающие территорию области, часто являются серьёзным препятствием для градостроительной деятельности. Требуются соответствующие мероприятия по нейтрализации этих процессов.   

7.3. ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИИ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

Состояние окружающей среды в Тульской области определяется как природными, так и техногенными факторами, от которых зависит состояние геологической среды и условия среды обитания человека.

Природные факторы определяются географическим положением, строением геологической среды, техногенные – техногенной нагрузкой.

Техногенная нагрузка на территорию Тульской области достаточно велика. Свой значительный вклад в неё вносят чёрная металлургия, машиностроение, станкостроение, металлообработка, химическая и радиоэлектронная промышленность, производство стройматериалов,  лёгкая и пищевая промышленность, тепловые электростанции.

Немалые нарушения природной среды связаны с горнодобывающим производством, когда возникают карьеры, шахтные стволы и терриконы.

Существенный вклад в загрязнение среды вносят животноводческие и птицеводческие комплексы, транспорт (железнодорожный, автомобильный, магистральные газопроводы, продуктопроводы). Большую экологическую опасность представляют собой отдельные объекты: места складирования ядохимикатов, твёрдых бытовых и промышленных отходов, транспортные предприятия агросервиса, машинные парки, железнодорожные депо, базы агрохимпрома, очистные сооружения, поля фильтрации и, конечно же, радиоактивное загрязнение в результате Чернобыльской катастрофы.

Из анализа экологической ситуации Тульской области следует, что наиболее неблагоприятной экологической ситуацией характеризуется территория вокруг городов Тула, Новомосковск, Щекино.

Для основной части территории  характерна допустимая экологическая обстановка.

7.4. ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИИ ПО ТРАНСПОРТНОЙ ОБСЛУЖЕННОСТИ И ОБЕСПЕЧЕННОСТИ

Территория Тульской области обслуживается хорошо развитой транспортной инфраструктурой.

Степень транспортной обслуженности территории оценивалась по следующим показателям:

наличие существующих транспортных сетей и их состояние;

наличие строящихся транспортных сетей;

проектируемая транспортная сеть и узлы. 

Анализ 1,5-2-х часовой транспортной изохронограммы от г. Тулы показывает, что территория области практически полностью попадает в зону обслуживания от регионального центра (смотреть чертеж «Территориальная организация социально-культурного обслуживания»).

Магистральные транспортные коммуникации области  проходят в меридиональном и широтном направлениях: с севера на юг через область проходят две железнодорожные магистрали и две автомобильные магистрали с ответвлениями местного значения; в  широтном направлении – две железнодорожные линии и внутриузловые линии – ходы в угледобывающих районах.

Сеть автомобильных и железных дорог покрывает область достаточно равномерно. Область  полностью попадает в зону обслуженности автомобильными дорогами с усовершенствованным покрытием.

Область хорошо обеспечена низовой сетью дорог. Основные транспортные магистрали несут на себе и планировочные функции в качестве планировочных осей.

Развитие существующих и намечаемых транспортных узлов (Тула, Узловая), в свою очередь, также будут способствовать развитию и усовершенствованию планировочной структуры области.

На очереди – решение застарелой городской проблемы строительства нового моста в Заречье через р. Упу, предполагается  в 2013 году мост  ввести в эксплуатацию.

В 2011 году будет разработана проектно-сметная документация на строительство второй очереди существующего Восточного обхода города Тулы с выходом на Венёвское шоссе, что позволит значительно улучшит планировочную ситуацию области. Ввод объекта в эксплуатацию запланирован
на 2013 год. 

7.5. ОЦЕНКА ТЕРРИТОРИИ ПО ПЛАНИРОВОЧНЫМ УСЛОВИЯМ

Область имеет хорошо развитую речную сеть, на основе которой, в большой степени, сформировалась система расселения и территории активной хозяйственной деятельности (смотреть чертеж «Комплексная оценка территории»).

Территория области имеет также и хорошо развитую транспортную инфраструктуру, основные магистрали которой являются и планировочными осями.

Распределение поселенческой сети по территории области  неравномерно, в центральной части оно более уплотнено и крупнее. В большой степени, это связано с более развитой в этих районах сетью дорог и рек, но, прежде всего, с экономической базой этой территории.

Более половины населения области проживает в городах Тула, Новомосковск, которые сформировались как крупные региональный – г. Тула, и субрегиональный центр – г.Новомосковск.

В системе расселения области развивается Тульская агломерация, а также несколько групп территориально сближенных поселений с городами Ефремов, Алексин, Суворов, на базе которых развиваются урбанизированные территории. 

Наиболее интенсивно Тульско-Новомосковская агломерация будет развиваться в северном направлении, в сторону Москвы и в западном направлении – в сторону г.Ряжска.

Вдоль основных транспортных и речных магистралей сформировались ареалы наибольшей концентрации населенных пунктов.

Размещение производственного потенциала области имеет свои территориальные особенности, с наибольшей концентрацией его в г.Туле, Новомосковске.

Территория области по планировочным условиям делится на  семь внутриобластных планировочных районов:

«Центральный», включающий в себя Ленинский, Дубенский, Щекинский, Киреевский, Ясногорский муниципальные районы,  сохраняет свои ведущие позиции в территориальной организации промышленного производства и расселения. Получит свое дальнейшее развитие урбанизированная территория с Тульской агломерацией.

В «Северном районе», включающем в себя Алексинский, Заокский районы, возможно  формирование  урбанизированной территории на основе группы территориально-сближенных поселений, примыкающих к городу Алексин.

В «Северо-Восточном районе», включающем в себя Веневский, Новомосковский, Узловский, Кимовский районы, усиливается территориальная организация промышленного производства и расселения.

В Юго-Восточном районе», включающем в себя Богородицкий, Куркинский, Воловский районы, усиливается территориальная организация промышленного производства и расселения.

В «Южном районе», включающем в себя Каменский и Ефремовский районы, возможно  формирование  урбанизированной территории на основе группы территориально-сближенных поселений, примыкающих к городу Ефремову.

В «Юго-Западном районе», включающем в себя Чернский, Плавский, Тепло-Огаревский районы, усиливается территориальная организация промышленного производства и расселения.

В «Западном районе», включающем в себя Арсеньевский, Белевский, Одоевский, Суворовский районы, возможно  формирование  урбанизированной территории на основе группы территориально-сближенных поселений, примыкающих к городу Суворову.

Рекреационные территории, в основном, привязаны к речным долинам рек Дон, Упа, Ока,  их притоков и к основным массивам лесов, расположенных вдоль этих рек (смотреть чертеж «Рекреация, туризм, объекты культурного наследия»).

Планировочная структура области предопределяет градостроительную стратегию ее дальнейшего развития за счет формирования  урбанизированных территорий, Тульской агломерационной зоны.

Для развития основных видов хозяйственного использования территории выделены:

1. Территории для активной градостроительной и хозяйственной деятельности.

Наиболее благоприятные территории  выявлены в Арсеньевском, Богородицком, Ясногорском, Веневском, Узловском, Ефремовском районах.

Наименее благоприятные территории для строительства – это пойменные террасы, затапливаемые паводковыми водами, территории с развитыми эрозионными, оползневыми процессами. Они выявлены частично на территории Щекинского, Белевского, Ефремовского, Каменского районов.

Кроме того, выделены зоны активной хозяйственной деятельности:

урбанизированные территории, примыкающие к основным транспортным магистралям: магистральным железным дорогам: Москва-Тула-Симферополь, Москва-Таловая-Елец-Валуйки, Калуга-Плеханово-ТулаIII-Узловая-Павелец-Ряжск и Козельск-Черепеть-Плеханово; федеральным дорогам: М-4 «Дон», автодороге М-2 «Крым», автодороге IP-132-Калуга-Тула-Михайлов-Рязань, IP-92-Калуга-Перемышль-Белев-Орел;  

Тульская агломерация;

территории районных центров.

2.Территории для сельскохозяйственного использования, подразделяемые на зоны благоприятные для сельского хозяйства, к которым отнесены практически все сельскохозяйственные земли. Кроме того, территории благоприятные для сельскохозяйственного использования подразделены на зоны преимущественного использования для развития животноводства, растениеводства, смешанного использования;

ограничено благоприятные для сельского хозяйства, к которым отнесены территории, попадающие в зону возможного радиоактивного загрязнения от ЧАЭС, заболоченные луга, торфяные болота, водоохранные территории, территории с сильным процессом оврагообразования;

благоприятные для развития животноводства – это, прежде всего, территории Арсеньевского, Белевского, Одоевского, Суворовского, Дубенского, Алексинского, Заокского, Ясногорского, Веневского районов;

благоприятные для развития растениеводства за исключением территорий, подверженных радиоактивному загрязнению от ЧАЭС – это территории Кимовского, Куркинского, Богородицкого, Воловского, Каменского, Ефремовского, Тепло-Огаревского, Чернского, Плавского районов;

благоприятные для развития наиболее доходных отраслей растениеводства и животноводства, имеющих пригородную направленность (овощеводство, птицеводство и молочное животноводство) – это территории Ленинского, Щекинского, Киреевского,  Узловского  районов, Новомосковского округа.

3.Территории для рекреационного использования, подразделяемые на зоны:

территории благоприятные для рекреационного использования – это, прежде всего, территории речных долин, лесные массивы, примыкающие к рекам леса, наиболее посещаемые в период сбора ягод и грибов, территории заказников и заповедников. Большой массив территории под рекреационное использование выделен  на территориях Алексинского, Заокского, Дубенского, Одоевского, Суворовского, Ленинского, Куркинского, Ефремовского районов;

ограниченно благоприятные территории для рекреационного использования – это территории с неблагополучной экологической обстановкой, выбросами вредных химических элементов, находящиеся частично в Ленинском, Богородицком, Новомосковском районах;

неблагоприятные территории для рекреации – это территории загрязнения от ЧАЭС в  Арсеньевском, Белевском, Плавском, Тепло-Огаревском, Воловском, Ефремовском районах.

Главная идея данного раздела – показать проблемы и возможности территориального развития, улучшения градостроительной ситуации.

Главная и наиболее важная проблема общей градостроительной  ситуации в Тульской области, это, по-видимому, проблема нерационального развития территории, усиления центростремительного вектора развития – стягивание населения, производства, капитала в город Тулу и Тульскую агломерационную зону.

С другой стороны, другие территории имеют свои конкурентные преимущества, свои возможности для ускоренного развития, реализация которых будет противодействовать центростремительному развитию территории области и способствовать более рациональной организации территории.

8. ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕРРИТОРИИ

8.1. ПЛАНИРОВОЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕРРИТОРИИ

Организация территории области строится на основе ее планировочной структуры и функционального зонирования. Оптимизация функционально-планировочной структуры является одной из главных задач  архитектурно-планировочной организации территории Тульской  области.

Организация пространства области призвана создать предпосылки для достижения наибольшего равновесия между средой обитания, экономикой, занятостью, а также между другими подсистемами. При этом должна быть учтена необходимость достижения обеспечения взаимоувязанного развития территорий различного назначения, систем межселенного обслуживания, рекреации, сельского, лесного хозяйства и инженерно-транспортной инфраструктуры, а также  необходимость социально-экономической целесообразности рационального использования природных ресурсов и получения наибольшего градостроительного эффекта.

8.1.1. СЛОЖИВШАЯСЯ ПЛАНИРОВОЧНАЯ СТРУКТУРА

Исторически сложившийся планировочный каркас, современная планировочная структура и функциональное зонирование области находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии с планировочно-функциональной структурой Центрального экономического района, основу которого формирует чередование урбанизированных и аграрных полосовых зон, которые в свою очередь являются составной частью системы расселения Европейской части России.

Особенности и специфичность проблем формирования территориальной структуры во многом были определены особенностью возникновения Тульской области, образованной в 1937 году на основе территориальных преобразований Московской и Калужской областей.

Важнейшим элементом планировочной структуры Тульской области является сеть городских поселений, расположенных относительно неравномерно по ее территории.

Территория области хорошо освоена, имеет развитое сельское хозяйство и плотную сеть сельских поселений, достаточно равномерно размещенных, но с более высокой плотностью в центральной ее части.

Планировочная структура области формировалась в соответствии с направленностью природного и транспортного каркаса территории. Ее становление происходило под воздействием пересечения транспортных магистралей, связывающих Москву с Воронежем, Харьковом, Калугой, Орлом, Рязанью, Ряжском с развитой речной сетью, представленной реками Дон, Ока, Упа и их притоками.

Реки Дон, Ока, Упа исторически являются осями, стержнем формирования планировочной структуры области со своими, органично включенными в эту структуру, притоками. В настоящее время они утратили свою главенствующую роль в связи с развитием других, более мощных транспортных коммуникаций, но могут получить развитие как природные коридоры и рекреационные оси.

На формирование планировочной структуры оказало влияние развитие
городов – Тула, Новомосковск, Венев, Ефремов, Плавск как крупных транспортно-распределительных и промышленных узлов, Города-«перекрестки» стали местом концентрации организационных и транспортно-распределительных логистических функций.

Планировочные центры области – города-промышленные центры, основные транспортные узлы в большинстве своем располагаются на пересечениях транспортных и водных осей.

Основные центры планировочного каркаса Тульской области составляют городские поселения, выполняющие роль системообразующих центров прилегающих территорий и поселений. По значению в планировочной организации области выделяются города регионального, субрегионального, местного значения.

Основными транспортно-планировочными центрами являются города Тула, Новомосковск, Щекино, Богородицк, Венев, Ефремов, Плавск, Кимовск,  второстепенными – города Белев,  Суворов, Алексин.

Планировочные центры, возникшие в местах пересечения планировочных осей, располагают наибольшим потенциалом и развиваются в настоящий момент наиболее активно. К ним относится главный  региональный центр – г. Тула, субрегиональный центр - Новомосковск и межрайонные центры – г. Богородицк, г.Ефремов, г.Плавск, г.Суворов, г.Алексин.

Города Тула, Новомосковск, Алексин, Суворов, Ефремов по своему экономическому, демографическому, социально-культурному потенциалу в наибольшей степени подготовлены к выполнению функций по обслуживанию больших территорий и являются наиболее значительными узловыми элементами опорного каркаса территории. Эти города в разной степени выполняют функции межрайонных центров.

В системе планировочных центров области г. Тула и Новомосковск выделяются как полифункциональные региональные центры, градообразующая база которых представлена комплексом отраслей.

Город Тула обладает высоким промышленным, социальным потенциалом, являясь региональным  центром, выполняет функции центра региональной системы расселения.

Сложившимся региональным подцентром («субрегиональным центром») межрайонной системы расселения восточной части области является г. Новомосковск.

Развитие городов: Богородицк, Ефремов, Суворов, Алексин, Плавск  связано с промышленностью, транспортом, рекреационной деятельностью, а также с организационно-хозяйственным и социально-культурным обслуживанием населения.

Планировочные оси области – речные долины рек Оки, Упы и Дона  являются  территориями наиболее ценными для градостроительного и хозяйственного освоения, они формируют систему расселения и основные планировочные зоны области.

Планировочная структура Тульской области характеризуется наличием трех основных осей.

Главными транспортно-планировочными осями являются:

в широтном направлении – ось Тула – Новомосковск – Кимовск, с продолжением к  востоку – на Ряжск;

в меридиональном направлении – ось Тула – Плавск, с продолжением к северу на Москву, а к югу – на Харьков; ось Новомосковск – Ефремов, с продолжением к северу на Москву, а к югу на Воронеж.

Второстепенные транспортно-планировочные оси проходят по следующим направлениям:

Белев – Чекалин, с продолжением к северу на Калугу, к югу – на Орел;

Тула - Венев, с продолжением к северо - западу на Калугу, к востоку на Рязань.

Таким образом, система планировочных осей области состоит из  элементов:

транспортных направлений Москва – Воронеж, Москва – Харьков, Москва – Воронеж, Калуга – Ряжск;

второстепенных осей, связанных с малыми городами.

Планировочные зоны области – обширные территории с повышенным уровнем урбанизации формируются на базе крупных городских поселений: Тулы, Новомосковска, Ефремова, Чекалина, Суворова и прилегающих к ним сельских  поселений.

Развивающаяся планировочная структура области определяет градостроительную стратегию ее дальнейшего формирования. В настоящее время она не в полной мере отвечает требованиям  обеспечения  взаимоувязанного территориального развития области.

В связи с этим, проектные предложения направлены на решение главной проблемы: совершенствование территориальной организации территории за счет рационального размещения производительных сил и развития полицентрической системы расселения.

8.1.2. ПЕРСПЕКТИВНАЯ ПЛАНИРОВОЧНАЯ СТРУКТУРА

Идея архитектурно-планировочного решения учитывает сложившуюся планировочную ситуацию области, ее природно-климатические и экономико-географические особенности.

Подготовка предложений по проектной организации территории области потребовали выполнения проработки и учета целого ряда принципиальных факторов:

планировочная структура области является составной частью планировочной структуры Центрального федерального округа;

предлагаемая открытая планировочная структура должна позволить свободно развивать область по нескольким планировочным направлениям;

сложившееся и прогнозное размещение производительных сил;

совершенствование транспортной и инженерной инфраструктуры;

упорядочение систем расселения и межселенного обслуживания;

рекреационное районирование области;

охрану окружающей среды, как с точки зрения создания наиболее благоприятных санитарно-гигиенических условий проживания населения, так и сохранения и рационального использования природных ресурсов;

размещение новых видов строительства на оптимальных по градостроительным условиям территориях.

Комплексный анализ социально-экономического и градостроительного развития проектируемой территории выявил проблемные ситуации, одной из основных которой является центростремительная тенденция развития территории, т.е. ее развитие направлено к региональному центру - г Туле, субрегиональному центру Новомосковску и ослабление периферийных территорий.

Проектом предлагается сглаживание этой тенденции за счет развития центров периферийных районов области.

Появление новых градообразующих факторов приведет к изменению планировочной ситуации территории области.

Главные положения планировочной концепции развития области включают в себя следующее:

дальнейшее развитие существующих планировочных осей и формирование новых;

создание дополнительных планировочных подцентров;

формирование  урбанизированных территорий;

сдерживание развития Тульской агломерации за счет формирования новых периферийных планировочных подцентров;

четкое функциональное зонирование территории.

Наиболее мощной планировочной связью района будет являться направление «север - юг».

Главные планировочные оси Плавск – Тула – Москва, Ефремов-Новомосковск - Москва, формирующиеся вдоль основной сети автомобильных магистралей, сохранят свое доминирующее значение в планировочной структуре Тульской области.

Для объединения планировочных районов и создания устойчивой планировочной структуры, проектом предлагаются:

Главные планировочные оси:

В меридиональном направлении – первая и основная ось Венев -
Новомосковск – Ефремов, с продолжением к северу на Москву, а к югу на Воронеж. Эту ось можно считать главной, так как на ней располагаются основные и самые крупные города, с прилегающей к ним значительной сетью поселений и, кроме того, здесь проходят крупные транспортно-инженерные  коммуникации.

Вторая основная ось Плавск - Тула - Заокский, с продолжением к северу на Москву, а к югу – на Харьков. На этой оси располагаются самый крупный город Тула и более мелкий город Плавск и поселки Заокский и Чернь, с прилегающей к ним значительной сетью поселений, и, кроме того, здесь проходят крупные транспортно-инженерные  коммуникации.

Планировочная ситуация требует усиления связей в широтном 13

В широтном направлении проходит ось Тула – Новомосковск - Кимовск, с выходом на востоке на Ряжск. Эта ось будет служить дополнительным транспортным выходом из северной части области на Москву и, частично, для обхода московской агломерации с юго-восточной стороны;

Ось Белев - Чекалин с выходом  на севере на Калугу, на юге на Орел. Эта планировочная ось улучшит транспортную и межселенную обслуживаемость западной  части области, соединит крупные городские и сельские поселения (районные центры) и будет иметь большое значение для развития этих поселений и прилегающих территорий.

Перспективные планировочные оси формируются на территории области, тем самым, показывая, что их развитие направлено на совершенствование территориальной структуры производительных сил и расселения самой области.

Формирование и развитие планировочных осей послужит преодолению территориальной диспропорции и явится важным вкладом в создании базы для формирования перспективных систем расселения.

Сохранится и усилится роль рек Дона и Оки как главных планировочных осей систем  рекреационных зон, основным влияющим фактором для этого является близость Москвы, рост автомобилизации населения и повышение скорости передвижения, т.е. уменьшение временной доступности этих  территорий.

Формирование и развитие перспективных планировочных осей предполагает и формирование главных элементов перспективной планировочной структуры – планировочных центров и подцентров, занимающих определенный ранг в системе расселения.

Для более равномерного развития территории области, в основу проекта положено формирование полицентрической организации территории с полюсами урбанизации, «точками роста» и соответствующей инфраструктурой, организующей регион;

Планировочной структурой определяются центры наибольшего динамичного развития, способные к значительным изменениям.

Полицентрическая организация территории предполагает следующую структуру.

Главным планировочным центром будет по-прежнему являться г.Тула – региональный центр.

Ядром системы и полюсом проектируемой зоны урбанизации является Тульско-Новомосковская агломерация.

Подцентром первого порядка планировочной системы  является г.Новомосковск – субрегиональный центр.

Эти городские поселения в перспективе возьмут на себя функции центров формирующихся перспективных межрайонных систем расселения.

Город Алексин формируется как крупный центр рекреации и туризма федерального значения.

Кроме того, города Тула, Новомосковск  проектом предлагается формировать и как центры рекреационно-туристических районов.

Исходя из планировочной ситуации, проектом выделены семь внутриобластных планировочных районов:

«Северный», включающий в себя Алексинский, Заокский районы;

«Центральный», включающий в себя Ленинский, Дубенский, Щекинский, Киреевский, Ясногорский районы;

«Северо-Восточный», включающий в себя Веневский, Новомосковский, Узловский, Кимовский районы;

«Юго-Западный», включающий в себя Богородицкий, Куркинский, Воловский районы;

«Южный», включающий в себя Каменский и Ефремовский районы;

«Юго-Восточный», включающий в себя Чернский, Плавский, Тепло-Огаревский район;

«Восточный», включающий в себя Арсеньевский, Белевский, Одоевский, Чекалинский районы.

На базе этих планировочных элементов формируются семь урбанизированных  территории:

Основная высоурбанизированная территория – «Тульская» с включением в нее районных центров – п.Дубна, п.Ленинский, г.Киреевск, г.Щекино, г.Ясногорск и территориально сближенных с ними поселений;

«Алексинская» –  урбанизированая территория с включением в нее районного центра – п.Заокский и территориально-сближенных с ним поселений;

«Новомосковская» – высокоурбанизированная территория с включением в нее районных центров: городов Венев, Узловая, Кимовск и поселений, тяготеющих к ним;

«Богородицкая» - урбанизированая территория с включением в нее районных центров поселков Волово, Куркино и территориально-сближенных с ними поселений;

«Ефремовская» –  урбанизированая территория с включением в нее районного центра – поселка Архангельский и территориально-сближенных с ним поселений;

«Плавская» –  урбанизированая территория с включением в нее районных центров – поселков Теплое, Чернь и территориально-сближенных с ними поселений.

Зоны урбанизации в будущем должны быть структуированы  в полицентрическую систему с центрами урбанизации и инфраструктурой, распределенной по всей зоне.

В зонах урбанизации целесообразно развитие многоотраслевой промышленности и пригородного сельского хозяйства.

В пределах Тульской высокоурбанизированной территории формируется Тульско-Новомосковская  агломерация.

Наиболее интенсивно Тульско-Новомосковская агломерация будет развиваться в северном направлении, в сторону Москвы и в западном направлении – в сторону г.Ряжск.

Эти направления являются доминирующими в территориальном планировании области.

Зона агломерации будет развиваться по мере расширения трудовых, организационно-хозяйственных и социально-культурных связей.

В зонах влияния городов Ефремов, Алексин и Суворов развиваются группы территориально-сближенных  поселков и сельских поселений.

В перспективной планировочной структуре предусматривается дальнейшее развитие планировочных зон и формирование новых, а именно:

урбанизированных территорий;

зон основных транспортных магистралей;

зон охраняемого природного ландшафта;

зон рекреации;

зона формирования национального парка;

курортно-рекреационные зоны.

Предлагаемая проектная планировочная структура будет способствовать преодолению территориальной диспропорции и созданию сбалансированной пространственной организации территории области. (смотреть чертеж  «Планировочная структура»).

8.2. РАССЕЛЕНИЕ

Важной стратегической задачей градостроительного развития Тульской области является дальнейшее совершенствование  региональной системы расселения, которое:

позволит смягчить существующие диспропорции и деформации в каркасе расселения;

даст возможность улучшить условия для комфортного проживания и всестороннего развития человека;

создаст условия, которые смогут активно способствовать наиболее эффективному развитию и размещению производительных сил.

Для выявления особенностей формирования и тенденции развития системы расселения в работе был выполнен ретроспективный анализ системы расселения, на территории Тульской области.

В концептуальной части работы рассмотрены стратегические задачи по:

иерархии систем расселения;

иерархии центров по роли в системе расселения;

дальнейшему развитию и совершенствованию сложившихся систем расселения разного уровня с акцентом на всемерное развитие групповых и местных систем расселения;

выбору направления развития населенных мест.

В данном разделе применяется следующий понятийный аппарат:

1. Расселение понимается как:

комплексная, взаимоувязанная система пространственно-территориального размещения сети городов и других населенных пунктов;

процесс и итог распределения населения по территории и ее отдельным элементам (районам, населенным пунктам);

территориальная организация населения, выступающего как объект и как субъект производственной деятельности.

2. Под системами расселения подразумеваются целенаправленно формируемые группы городских и сельских населенных пунктов различной величины и хозяйственного профиля, объединенные развитыми (в соответствии с данным территориальным уровнем) территориально-производственными связями, инженерной инфраструктурой, единой сетью общественных центров социально-культурного обслуживания и мест массового отдыха людей.

3. Агломерация – территориально – экономическая интеграция групп плотно расположенных и функционально связанных населенных мест, различных по величине и хозяйственному профилю. Это самая развитая локальная система поселений, интеграционные процессы в которой основаны на производственно-технологических, трудовых межселенных связях, образовании и отдыхе населения в суточно – недельном цикле его жизнедеятельности. 

Существующее положение. На современном этапе развития демографической, экономической и градостроительной ситуации на территории области сформировалась достаточно сложная система расселения («матрешечная» форма).

Говоря о системе расселения в Тульской области, следует иметь в виду, что она является лишь низшим звеном общероссийской системы и частью системы межрегиональной, которая включает в себя ряд областей и имеет своим центром, наиболее крупный город региона – Воронеж. При этом необходимо принимать во внимание близость Москвы, которая во многом определяет направленность внешних связей и формирование системы расселения Тульской области. Данный проект не ставит целью изучение этого ранга систем, так как это выходит за пределы разработки схемы территориального планирования субъекта РФ области.

Решение вопросов расселения имеет свою специфику, которая обусловлена характерными особенностями территории Тульской области.

Городское расселение, сельское расселение. В настоящее время расселение Тульской области представлено как  городской, так и сельской системами.

Сеть городских и сельских населенных мест формирует соответственно городское и сельское расселение области, которые тесно взаимосвязаны и взаимодействуют.

Городскую поселенческую сеть формируют 20 городов: г.г.Тула, Алексин, Белев, Богородицк, Венев, Донской, Ефремов, Кимовск, Киреевск, Болохово, Липки, Новомосковск, Сокольники, Плавск, Суворов, Чекалин, Узловая, Ясногорск, Щекино, Советск различных по категории и статусу и 21 рабочий поселок: р.п. Арсеньево, Товарковский, Грицовский, Волово, Дубна, Заокский, Епифань, Новольвовск, Бородинский, Шварцевский, Куркино, Ленинский, Плеханово, Одоев, Агеево, Теплое, Дубовка, Брусянский, Чернь, Станция Скуратово, Ревякино.

Сельская поселенческая сеть весьма дисперсная и представлена 3368 населенными пунктами. Средняя людность одного сельского поселения по области составляет 92 человека, что в целом ниже, чем по ЦФО (141 чел.) и РФ (272 чел.).

Основные характеристики городской поселенческой сети на сегодня следующие:

неравномерное распределение по территории области: значительная концентрация в центральной и восточной части области и почти полное отсутствие в южной и юго-западной;

значительные диспропорции в размерах  поселений: г.Тула и г. Новомосковск – концентрируют 39% всего населения области;

наличие формирующейся  Тульско - Новомосковской агломерации;

устойчивость городских поселений благодаря наличию многофункциональной экономической базы.

Основные характеристики сельской поселенческой сети на сегодня следующие:

относительная равномерность в распределении по  территории области;

размещение приурочено к природным и транспортным коридорам;

сосредоточение наиболее крупных сельских населенных пунктов вокруг городов;

наибольшая плотность сельских населенных пунктов в центральной, южной и юго-восточной частях области;

наибольший уровень концентрации сельских поселений в Новомосковском, Ленинском, Ефремовском районах;

наличие территориально сближенных сельских агломерационных образований вблизи городов Тула, Новомосковск, Ефремов.

Существенное влияние на дальнейшую трансформацию системы сельского расселения в области (как и в других регионах РФ) оказывает изменение социально-экономической организации страны. Произошедший распад большинства колхозов и совхозов, практически ликвидировавший прежние производственные функции поселений, - центральные усадьбы, усадьбы отделений, поселения при фермах, принципиально изменил направления трудовых тяготений в сельской местности. Это является одной из важных причин изменения значимости этих поселений и, соответственно, изменения численности населения в них.

Историческая ретроспектива. Для того, чтобы понять причины таких особенностей и спрогнозировать вероятный вариант или варианты развития расселения области, необходимо в первую очередь обратиться к исторической ретроспективе.

Тульский край имеет древнюю и богатую историю. Находясь почти в самом центре России, в далеком прошлом он не раз становился ареной столкновения племен и государств, взаимодействия этносов. В последние века I тысячелетия на этой территории сошлись потоки расселения славян-вятичей, финно-угров и балтов. Ранее здесь заканчивались маршруты кочевий сарматов, а в VIII-X веках проходила северная граница Великого Хазарского каганата, которому вятичи платили дань.

Первое упоминание о Туле и ряде  других населенных пунктов относится к 1146 году. Именно здесь, на Куликовском поле, в 1380 году было остановлено самое крупное нашествие татар на поднимавшуюся  Московскую Русь. Отсюда началось возрождение и становление государства. Когда границы Московского государства  от Оки сместились к югу, Тула оказалась во главе крепостей пограничной линии, проходившей по реке Уле. Для упрочения опасного рубежа в 1521-1566гг. был осуществлен крупнейший военно-инженерный проект – сооружена Большая Засечная черта. Под защитой Засечной черты и крепостных гарнизонов в опустевшем краю вновь стали селиться люди. Многие деревни и села нынешней Тульской области ведут свою историю с той поры.

В начале XIII века край впервые оказался своеобразным полигоном для западноевропейских инвестиций. Вокруг Тулы были найдены в изобилии железная руда и бурые угли близкого залегания, что дало возможность стать Туле одним из центров русской металлургии и металлообработки. В 1712 году по указу Петра I в Туле был основан первый в России государственный оружейный завод.

В 1777г. рядом указов императрицы Екатерины II была создана Тульская губерния, в составе которой было 12 уездов. В 1937 году образована Тульская область, в которую вошли 38 районов. В 1944 году часть территории была выделена во вновь образованную Калужскую область, а в 1957 году к Тульской области присоединены четыре района из Московской области.

Таким образом, выделяются следующие факторы формирования современного расселения Тульской области:

географическое положение;

исторические предпосылки;

наличие и размещение сырьевых ресурсов, как базы для  развития промышленного производства;

территориальное размещение промышленного и агропромышленного комплексов;

наличие и развитость транспортных связей.

Специфика расселения Тульской области состоит в:

центральном местоположении регионального центра г.Тулы. Эта топологическая особенность – одна из важных в области, влияющая на расселение;

несбалансированности развития расселения: урбанизированная часть во главе с городами Тула, Новомосковск, Щекино и относительно слабо заселенные периферийные западный и северо-западный районы;

активизации и усилении развития Тульско – Новомосковской агломерации.

Анализ взаиморасположения населенных мест разного вида, а также функциональных связей между ними определяют форму расселения Тульской области как групповую. Данная форма расселения более прогрессивна, так как на основе объединения производственных и трудовых ресурсов, а также организации межселенных систем культурно-бытового обслуживания и отдыха населения создаются наиболее благоприятные условия для повышения эффективности в решении основных задач расселения.

Групповая форма расселения Тульской области является базой для формирования и дальнейшего развития систем расселения разного ранга. Основой выделения систем в данном проекте является сеть административно – территориальных единиц и их центров.

Достаточно противоречивой тенденцией в расселении Тульской области является усиление и активизация Тульско – Новомосковской  агломерации при снижении потенциала других населенных мест области. Данная тенденция ухудшает условия развития расселения и усложняет социально – экономическую и экологическую ситуации.

Каркас расселения. Каркас расселения Тульской области, как указывалось выше, представлен линейными элементами – основными транспортными  магистралями, вдоль которых сформировались оси расселения, и узловыми элементами, которыми в данном случае выступают городские поселения.

Исторически расселение области приурочено в основном к развитой  транспортной  сети области. 

Основным фактором формирования осей расселения стали главные транспортные направления области (через п.Чернь - г.Плавск - г.Тула – п.Заокский, через г.Ефремов – г.Богородицк – г.Новомосковск –  г.Венев и через г.Ефремов - г. Богородицк – г.Кимовск).

Вдоль этих направлений в перспективе  предполагается дальнейшее развитие существующих и возникновения новых городских поселений.

Проектные предложения

Основной задачей дальнейшего регулирования развития сложившейся системы расселения является закрепление и совершенствование единой сети существующей в области тесно взаимосвязанных городских и сельских населенных мест различной величины и хозяйственного профиля, объединенных связями, общей транспортной и инженерной инфраструктурой, единой сетью центров расселения и культурно-бытового обслуживания, местами и учреждениями отдыха.

Реализация этой задачи может быть осуществлена на основе стабилизации и упорядочения, а также дальнейшего совершенствования систем расселения через воздействие на центры и подцентры систем, с помощью размещения в них градообразующих объектов, развития транспортных коммуникаций для доступности сельских населенных мест, совершенствования иерархических систем социального культурно-бытового обслуживания и мест отдыха населения.

Проектными предложениями предусматривается совершенствование опорной сети поселений, повышение уровня урбанизации, улучшение среды обитания за счет формирования областной, межрайонной, районной и локальной (местной) систем расселения с соответствующей иерархией центров. (смотреть чертеж «Расселение»).

Структура систем расселения выделяется в пределах административных границ и представляется следующим образом.

Иерархия

систем

Центр системы

Районы, округа

I. Региональная

(областная)

г. Тула

Все муниципальные районы области

II. Межрайонные

г. Тула

Ленинский, Новомосковский,  Щекинский Ясногорский, Ефремовский, Плавский, Суворовский, Алексинский

г. Новомосковск

Кимовский, Веневский, Богородицкий

г. Богородицк

Куркинский, Воловский

г. Ефремов

Каменский

г.Плавск

Чернский, Тепло-Огаревский

г.Суворов

Белевский,  Арсеньевский, Одоевский

г. Алексин

Заокский

III. Районные

Центры одноименных муниципальных районов

Одноименные муниципальные районы

IV. Местные (локальные)

Центры МО сельских поселений

Входящие в состав МО сельского поселения населенные пункты в границах МО

Системы расселения

Региональная (областная) система расселения формируется в пределах административной границы области и образует иерархическую систему, в состав которой входят Тульская, Новомосковская, Богородицкая, Ефремовская, Плавская, Суворовская, Алексинская межрайонные системы:

Межрайонные системы.

Тульская система охватывает территорию, объединяющую районы: Ленинский, Щекинский, Ясногорский, Дубенский, Киреевский с центром – г.Тула.

Новомосковская система охватывает территорию, объединяющую районы: Новомосковский, Кимовский, Веневский, Узловский с центром – г.Новомосковск.

Богородицкая система охватывает территорию, объединяющую районы: Богородицкий, Куркинский, Воловский  с центром – г.Богородицк.

Ефремовская система охватывает территорию, объединяющую районы Ефремовского  и Каменского районов с центром  - г.Ефремов.

Плавская система охватывает территорию, объединяющую районы: Чернский, Тепло-Огаревский с центром  - г. Плавск.

Суворовская система охватывает территорию, объединяющую районы: Суворовский, Белевский, Арсеньевский, Одоевский  с центром  - г. Суворов.

Алексинская система охватывает территорию, объединяющую районы Алексинского и Заокского района с центром  - г.Алексин.

Районные системы: формируются в пределах административных границ одноименных муниципальных районов: Донской, Алексинский, Арсеньевский, Белевский, Богородицкий, Веневский, Воловский, Дубенский, Ефремовский, Заокский, Кимовский, Киреевский, Куркинский, Ленинский, Новомосковский, Одоевский, Плавский, Суворовский, Тепло-Огаревский, Узловский, Чернский, Щекинский, Ясногорский. Районная система районного центра Архангельское – Каменская районная система.

Местные (локальные) системы: формируются в пределах административных границ одноименных муниципальных образований сельских поселений и определяются при разработке схемы территориального планирования муниципальных районов.

Иерархия центров  в системе расселения

1. Региональный (областной) центр – г. Тула – многофункциональный, промышленно развитый город, являющийся важным экономическим центром Российской Федерации, в котором размещены крупные торговые предприятия, высшие учебные заведения, уникальные учреждения здравоохранения, культуры и искусства, информационно-аналитические центры и т.д.

2. Субрегиональный центр  - г.Новомосковск - многофункциональный, промышленно развитый город, являющийся важным экономическим центром Российской Федерации, в котором размещены крупные торговые предприятия, высшие учебные заведения, уникальные учреждения здравоохранения, культуры и т.д.

3. Межрайонный центр:

г. Тула – одновременно выступает и межрайонным центром, совмещая функции обслуживания всей области и более узкой территории в пределах Северной зоны.

г.Новомосковск – частично дублирует отдельные функции областного уровня и одновременно выступает и межрайонным центром, совмещая функции обслуживания более узкой территории в пределах Северо - Восточной зоны.

г. Богородицк – многофункциональный, промышленно развитый город, транспортный узел – является сложившимся мощным межрайонным центром.

г. Ефремов –  многофункциональный, промышленно развитый город, транспортный узел – является сложившимся мощным межрайонным центром.

г. Алексин - многофункциональный, промышленно развитый город, транспортный узел – является сложившимся мощным межрайонным центром.

г.Плавск - многофункциональный, промышленно развитый город, транспортный узел – является сложившимся мощным межрайонным центром.

г.Суворов - многофункциональный, промышленно развитый город, транспортный узел – является сложившимся мощным межрайонным центром.

На основе межрайонных центров сложились и формируются  Тульская, Новомосковская, Богородицкая, Ефремовская, Алексинская, Плавская, Суворовская межрайонные территориальные системы.

Общий признак данных межрайонных центров – наличие тесных связей между ними и прилегающими территориями, для которых они являются организационно-хозяйственными и обслуживающими центрами.

Характер взаимодействия межрайонного центра и его ближайшего окружения будет меняться по мере роста численности населения самого центра, расширения и усложнения состава его функций.

4. Районный центр – центр муниципального района. К таким центрам относятся: Алексин, Белев, Богородицк, Венев, Ефремов, Кимовск, Киреевск, Новомосковск, Плавск, Суворов, Узловая, Щекино, Ясногорск; рп.Арсеньево, Волово, Дубна, Заокский, Куркино, Ленинский, Одоев, Теплое, Чернь; сельское поселение Архангельское, на основе которых формируется система местных (локальных) центров.

5. Местный (локальный) центр – центры МО сельских поселений.

Предусматривается совершенствование и развитие региональной системы расселения путем:

укрепления, усиления ядра системы расселения - агломерации городов Тула, Новомосковск, Щекино взаимосвязанного развития;

дальнейшего формирования г. Тула как, делового, научно-образовательного, социально-культурного центра, при высоко развитых промышленно - инновационных функциях;

дальнейшего формирования города Новомосковска как делового, научно-образовательного, социально-культурного,  промышленного и транспортного центра;

формирования городов Богородицка, Ефремова, Плавска, Алексина, Суворова как межрайонных центров с развитыми промышленными функциями и широким спектром учреждений соцкультбыта;

дальнейшего развития экономической базы, объектов социальной сферы административных центров муниципальных районов;

совершенствования транспортной сети: реконструкции и модернизации железных и автомобильных дорог, строительства новых автомобильных дорог;

преобразования сельского населенного пункта с. Архангельское в городское поселение для повышения  уровня урбанизации территории.

8.3. ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ ЗОНИРОВАНИЕ.

Градостроительное зонирование территории является одним из главных результатов разработки Схемы территориального планирования. Это – инструмент регулирования территориального развития области, где определяется состав функциональных зон, их границы, режимы (регламенты) использования территории.

Установление функциональных зон Тульской области является одним из базовых документов для разработки Проектного плана – основного чертежа «Схемы территориального планирования Тульской области».

Функциональная зона – это территория в определенных границах, с однородным функциональным назначением и соответствующими ему регламентами использования. Функциональное назначение территории понимается как преимущественный вид деятельности, для которого предназначена территория.

Задачами установления функциональных зон территории являются:

определение типологии и количества функциональных зон, подлежащих выделению на территории  данной области;

привязка определенных типов функциональных зон к конкретным элементам территории и формирование ее перспективного функционального зонирования;

разработка рекомендаций по оптимизации режима использования территорий в пределах функциональных зон разного типа.

Утвержденные, в соответствующем порядке, функциональные зоны, являются одним из регламентов правоотношений в градостроительстве, природопользовании, пользовании землей и иной недвижимостью.

Основными принципами предлагаемого градостроительного зонирования территории являются:

территориальное ограничение развития Тульской агломерации;

территориальное развитие складывающихся урбанизированных территорий Алексина, Ефремова и Суворова;

развитие рекреационных территорий и формирование новых;

сохранение и развитие особо охраняемых территорий: заповедников, заказников, памятников природы;

упорядочение функциональной структуры территории.

Функциональное градостроительное зонирование на уровне области предполагает выделение зон приоритетного функционального использования с учетом следующих факторов:

современного использования территории;

концепции пространственного развития области;

положения территории в планировочной структуре области, ее частей относительно наиболее значимых поселений, а также градостроительной ценности территории;

градостроительных ограничений использования, определяемых следующими аспектами природного  и техногенного характера:

ограничения по базовым функциональным признакам;

ограничения, связанные с историко-культурной средой;

неблагоприятные инженерно-геологические и прочие природные условия и явления (карсты, суффозии, подтопления);

транспортно-коммуникационные ограничения;

эколого-гигиенические ограничения.

По характеру преимущественной хозяйственной деятельности выделяются 3 основных типа функциональных зон (смотреть чертеж «Ограничения использования территорий, функциональные зоны»).

1. Зоны интенсивного хозяйственного и градостроительного освоения (использования) и максимально допустимого искусственного преобразования природной среды, в том числе подзоны:

преимущественной урбанизации;

повышенной градостроительной ценности;

селитебные территории;

промышленные, коммунально-складские.

Доминирующее, определяющее значение имеют урбанизированные территории, складывающиеся вокруг городов Тулы, Новомосковска, Щекино.

Эта зона многофункционального градостроительного развития, объединяющая урбанизированные территории с развитой многоотраслевой промышленностью и пригородным сельским хозяйством, прилегающие к магистральным железным дорогам: Москва-Тула-Симферополь, Москва-Таловая-Елец-Валуйки, Калуга-Плеханово-Тула III-Узловая-Павелец-Ряжск и Козельск-Черепеть-Плеханово; рекам Дон, Упа; федеральным дорогам: М-4 «Дон», автодороге М-2 «Крым», автодороге IP-132-Калуга-Тула-Михайлов-Рязань, IP-92-Калуга-Перемышль-Белев-Орел.   Зона включает в себя и агломерационную территорию Тула-Новомосковск, а также рекреационные территории, примыкающие к городским поселениям.

Особенностью пространственного развития территорий урбанизации является примыкание к ним природоохранных и рекреационных территорий.

2. Зоны экстенсивного градостроительного освоения окружающей природной среды, в том числе подзоны:

преимущественного развития сельского хозяйства, в том числе:

интенсивного развития садоводства;

возможные зоны размещения свиноводческих комплексов.

интенсивной сельскохозяйственной деятельности (все районы области).

Эта территория, на которой преобладают земли преимущественного сельскохозяйственного назначения для производства товарной сельскохозяйственной продукции и размещения предприятий по ее переработке. Здесь предполагается первоочередное восстановление объектов АПК.

Зона, охватывающая территории аграрного производства, с разреженной сетью малых городских поселений, сельских районных центров, ориентированных, в основном, на переработку сельскохозяйственного сырья и сервисное обслуживание аграрных  производств.

3. Зоны ограниченного хозяйственного освоения и максимально сохраняемой природной среды:

преимущественно рекреационного использования, включающие в себя подзоны:

длительного отдыха, в том числе детского (Алексинский район);

санаторно-курортная (г.Тула, Алексинский, Ленинский, Суворовский, Заокский районы);

особо охраняемые природные территории, включающие в себя территории заповедников, заказников, памятников природы, леса 1 категории;

территории, на которых расположены исторические памятники и сооружения;

парковые.

Рекреационные зоны размещаются, в основном, в западной, северо-западной, восточной части области, вдоль рек Ока, Упа и Дон, в Суворовском, Алексинском, Заокском, Куркинском, Кимовском, Ленинском районах. Рекреационные зоны включают в себя также и ареалы развития туризма. Они выделяются как на основе наличия условий, так и факторов перспективности развития объектов рекреационной и туристической деятельность и туризма (в соответствии с туристической инфраструктурой, музейным делом, реставрацией памятников истории и архитектуры, развитием центров народного творчества).

Значительное место в зонировании территории принадлежит особо охраняемым территориям, в состав которых включены: 2 заказника, 2 заповедника, 51 памятник природы, предлагаемые: 7 заказников, 70 памятников природы. (смотреть разделы «Рекреация», «Охрана окружающей среды»).

Особо охраняемые природные территории размещаются, в основном, вдоль рек Дона и Оки.

Особое место в зонировании территории принадлежит территориям с регламентируемой хозяйственной деятельностью (зоны с особыми условиями использования территории) (смотреть чертеж «Ограничения использования территорий, функциональные зоны»).

В эту категорию включены:

зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры);

территории с возможным радиоактивным загрязнением в результате аварии на ЧАЭС (Арсеньевский, Воловский, Богородицкий, Белевский, Ефремовский, Каменский, Киреевский, Кимовский, Куркинский, Одоевский, Плавский, Тепло-Огаревский, Новомосковский, Узловский районы и город Донской);

зоны санитарной вредности от крупных промышленных и сельскохозяйственных предприятий;

территории садов, болот, месторождений полезных ископаемых;- территории с нарушенной геологической средой (карсты, оползни, просадочные грунты);- территории, подверженные 1% паводковому затоплению;

территории, по которым проходят аварийноопасные объекты – магистральные  газонефтепроводы, ВЛ-500 кВ и выше;

водоохранные зоны.

Градостроительное (функциональное) зонирование разработано на основе Концепции планировочной организации территории области, где выявлены границы и предложен режим хозяйственной деятельности в пределах главных зон ограничений экологического каркаса (водоохранных зонах, заповедников, заказников на особо ценных рекреационных угодьях и сельскохозяйственных землях и т. п.).

Зонирование территории области обеспечивает:

благоприятную среду жизнедеятельности;

предотвращает чрезмерную концентрацию населения, и производства в центральной части области;

защиту территории от воздействия чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

охрану окружающей среды;

охрану природных ландшафтов и территорий объектов культурного наследия;

охрану сельскохозяйственных и рекреационных территорий.

Зонирование учитывает неоднородность территории и осуществляется по следующим условиям:

инженерно-геологическим;

природно-экологическим;

санитарно-гигиеническим;

проживанию населения и его хозяйственной деятельности.

Зонирование произведено в соответствии с общей территориальной структурой производства и расселения, природно-экологического каркаса области, характером размещения и режимом особо охраняемых природных территорий и др.

Для четкого выявления функциональной специализации территории области, проведено ее функциональное макрозонирование, которое сложилось из следующих типов территорий:

кардинально преобразованные человеком городские и сельские поселения, районы открытой добычи полезных ископаемых, территории транспортно-инженерных коммуникаций, территории прилегающие к рекам Дон и Ока;

умеренно измененных хозяйственной деятельностью (сельскохозяйственные угодья, небольшие участки эксплуатируемых лесных массивов);

практически не нарушенных деятельностью человека – открытые пространства, охраняемые природные территории: заповедники, заказники.

Величина функциональных зон установлена на основе результатов комплексной оценки территории и анализа социально-экономической ситуации.

Размещение функциональных зон, их конфигурация, определены на основе перспективной планировочной структуры области в соответствии с конкретным размещением основных и второстепенных планировочных элементов.

Комплексный анализ природных условий области, ее территориальных ресурсов и направлений хозяйственного развития, позволяет выделить ряд ареалов с учетом интенсивности хозяйственного освоения и преимущественного вида хозяйственного использования (смотреть чертеж «Комплексная оценка территории») с отображением результатов комплексного анализа территории и размещения объектов капитального строительства регионального значения).

На основе изучения природно-географических и хозяйственных особенностей территории Тульской области, а также заложенных в экономической гипотезе развития области перспектив развития производительных сил на проектный срок и более далекую перспективу, определены количество и номенклатура функциональных зон территории.

В результате градостроительного зонирования вся проектируемая территория области делится на отдельные участки с рекомендуемыми для них различными видами и режимами хозяйственного использовании.

В Тульской области проектом предлагается два уровня функционально-градостроительного зонирования:

I уровень. Монофункциональные ареалы, степень однородности функций которых определяется разрешающей способностью с учетом масштаба графических материалов (М 1:200000). Такими элементами зонирования являются:

Земли городской и сельской застройки;

Крупные транспортные узлы, терминал;

Транспортные, инженерные сети и сооружения;

Лесные земли;

Территории режимного использования;

Памятники истории и культуры;

Памятники природы;

Горные отводы, месторождения площади залегания полезных ископаемых.

Каждый из указанных элементов может быть обременен теми или иными ограничениями или их сочетаниями.

II уровень. Многофункциональные ареалы - зоны с приоритетом одной или нескольких взаимосвязанных функций:

Природоохранные и прочие территории с установленными границами и режимами градостроительной деятельности:  заповедники, заказники, водоохранные зоны рек, территории городов в установленных границах, территории, нуждающиеся в охране;

Территории, нуждающиеся в охране и регламентации хозяйственной деятельности, территории с рекреационным потенциалом, истоки малых рек;

Территории с наиболее сложными территориальными отношениями: пригородная зона Тулы, системы расселения, ареалы территориально сближенных поселений разного масштаба;

Крупные зоны особого регулирования градостроительной деятельности (могут включать территории всех предшествующих групп) – территории наиболее привлекательные для инвестирования.

Градостроительное зонирование территории области позволяет определить соподчиненную систему городских поселений – от регионального многофункционального центра – г. Тулы, субрегионального многофункционального центра г.Новомосковска.

Проектное градостроительное зонирование территории опирается на современную территориальную структуру, элементами которой являются:

урбанизированная территория центральной части области;

территории сельскохозяйственного назначения;

территории охраняемого ландшафта и рекреационного использования.

Проектные предложения по градостроительному зонированию, дальнейшему формированию планировочной структуры и развитию ее центров, представлены на чертежах «Ограничения использования территорий, функциональные зоны» и «Планировочная структура».

На следующих стадиях проектирования в границах выделенных основных функциональных зон целесообразно осуществить более дробное зонирование территории области уточнить режим регулирования хозяйственной деятельности и наметить конкретные мероприятия по трансформации землепользования.

Градостроительное зонирование территории, в пределах проектного срока, получит дальнейшее развитие и совершенствование.

9. СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА

9.1. ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД

Существующий жилищный фонд Тульской области на 01.01.2006 г. составил 37411 тыс. кв. м общей площади, в том числе в городских поселениях – 29530 тыс. кв. м (78,9%) и в сельской местности – 7881 тыс. кв. м (21,1%).

С 1995 г. общий объем жилищного фонда области увеличился на 1939 тыс. кв. м (на 5,5%), при этом в городской местности произошло увеличение общей площади на 1548 тыс. кв. м (5,5%), а в сельской местности на 391 тыс. кв. м (на 5,2%) – смотреть таблицу 1.

Таблица 1

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ

(общая площадь жилых помещений на конец года, тысяч квадратных метров)

1995 г.

2000 г.

2005 г.

2005 г. в % к

1995 г.

Прирост (+), снижение (-) за период

1995-2005 гг.,  %

тыс.                                кв. м

%

тыс.                                кв. м

%

тыс.                                кв. м

%

Жилищный фонд – всего

35472

100,0

36444

100,0

37411

100,0

105,5

5,5

в том числе:

Городской жилищный фонд

27982

78,9

28879

79,2

29530

78,9

105,5

5,5

Сельский жилищный фонд

7490

21,1

7565

20,8

7881

21,1

105,2

5,2

В период 1995–2005 гг. произошли существенные изменения в распределении жилищного фонда по формам собственности (таблица 2). В  результате процессов приватизации жилья населением и преобладания в структуре нового строительства  частного жилищного фонда его доля в общем объеме выросла с 59,2% в 1995 г. до 69,8% - в 2005 г, муниципального с 20,6% до 27,7%. При этом доля государственного жилищного фонда сократилась с 10,7% до 2,5%.

При этом существуют значительные различия в распределении жилищного фонда по формам собственности между городской и сельской местностью. Так, в сельской местности высока доля частного фонда (84,1%) при относительно низкой доле жилищного фонда других форм собственности, а в городском фонде доля частного фонда составляет только 65,9% при относительно высокой доле муниципального фонда – 31,7%.

Таблица 2

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ 

(общая площадь жилых помещений на конец года, тысяч квадратных метров)

1995 г.

2000 г.

2005 г.

тыс.                                кв. м

%

тыс.                                кв. м

%

тыс.                                кв. м

%

1

2

3

4

5

6

7

Жилищный фонд – всего

35472

100,0

36444

100,0

37411

100,0

в том числе:

частный

20987

59,2

22025

60,4

26106

69,8

из него в собственности граждан

17008

47,9

19101

52,4

24046

64,3

государственный

3788

10,7

1281

3,5

943

2,5

муниципальный

7321

20,6

12038

33,0

10362

27,7

общественный

29

0,1

19

0,1

…1

…

смешанной формы собственности

3347

9,4

1081

3,0

…1

…

Городской жилищный фонд

27982

100,0

28879

100,0

29530

100,0

в том числе:

частный

14490

51,8

15834

54,8

19475

65,9

из него в собственности граждан

12981

46,4

14421

49,9

18455

62,5

государственный

3233

11,6

787

2,7

687

2,3

муниципальный

7180

25,7

11366

39,4

9368

31,7

общественный

19

0,1

6

0,0

…1

…

смешанной формы собственности

3060

10,9

886

3,1

…1

…

Сельский жилищный фонд

7490

100,0

7565

100,0

7881

100,0

в том числе:

частный

6497

86,7

6191

81,8

6631

84,1

из него в собственности граждан

4028

53,8

4679

61,9

5591

70,9

государственный

555

7,4

494

6,5

256

3,2

муниципальный

141

1,9

672

8,9

994

12,6

общественный

10

0,1

13

0,2

…1

…

смешанной формы собственности

287

3,8

195

2,6

…1

…

1 Здесь с 2005 г. данные показатели из формы статистической отчетности исключены.

Площадь ветхого и аварийного жилищного фонда Тульской области на конец 2005 г. составляла 2350,1 тыс. кв. м (6,3% от общей площади жилфонда), в том числе: 2008,1 тыс. кв. м (5,4%) фонда находилось в ветхом, а 342 тыс. кв. м (0,9%) – в аварийном состоянии (смотреть таблицу 3).

При этом в 2005 г. средний областной показатель удельного веса ветхого и аварийного жилищного фонда во всем фонде (6,3%) существенно превышал средний показатель по Центральному федеральному округу (2,0 %) и Российской Федерации (3,2%).

Значительная часть ветхого жилищного фонда сосредоточена в г. Туле (255,4 тыс. кв. м, то есть 10,9% общего объема ветхого и аварийного фонда области)., в г.Донском (237,3 тыс. кв. м, то есть 10,1%), в Белевском районе (237 тыс. кв. м, то есть 10,1%), а самый большой показатель находится в Узловском районе – 387 тыс. кв. м (16,5%).

Ветхий и аварийный жилищный фонд в проектируемые периоды подлежит убыли в первую очередь. 

Общая площадь жилых помещений, размещенных в аварийных и ветхих строениях, в 9.4 раза превышает объем введенного в 2006 году жилья и составляет 2355 тыс. кв. метров, что на 1604.5 тыс. кв. метров больше, чем в 2000 году. Процесс ликвидации непригодного для проживания жилья протекает медленно. Выбыло по ветхости и аварийности 8 тыс. кв. метров общей площади жилых помещений, или 0.3% от ветхого и аварийного жилищного фонда.

В 2006 году общая площадь капитально отремонтированных жилых домов составила 2266.5 тыс. кв. метров, что больше, чем в 2005 году в 21 раз.

Жилищный фонд Тульской области характеризуется сравнительно высоким уровнем благоустройства (Таблица 4). При этом показатели уровня благоустройства жилищного фонда по всем видам инженерного оборудования в городской местности значительно выше, чем в сельской.

В сравнении со средними показателями по Центральному федеральному округу и Российской Федерации уровень благоустройства жилищного фонда Тульской области выше по всем показателям, за исключением оборудованной отоплением (ниже на 0,2 % Центрального федерального округа) и ванными (душем) ниже на 2,3% Центрального федерального округа (см. таблицу 5).

Таблица 4

Уровень благоустройства индивидуальных жилых домов, введенных в действие в 2006 году

(в процентах к введенной площади)

Оборудовано

В среднем по области

в том числе

в сельской местности

в городской местности

Водопроводом

85,2

73

91,9

Канализацией

78,3

59,2

88,8

Центральным отоплением

95,8

89

99,4

Горячим водоснабжением

43,7

33

49,5

Всеми перечисленными выше видами благоустройств

43,7

33

49,5

Не оборудовано ни одним из перечисленных выше видов благоустройств

4,2

11

0,6

Таблица 5

БЛАГОУСТРОЙСТВО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА в 2005 г.

(в процентах)

Удельный вес общей  площади, оборудованной

водопроводом

водоотведением

(канализацией)

отоплением

ваннами

(душем)

газом (сетевым, сжиженным)

горячим водоснабжением

напольными электроплитами

Российская Федерация

75,6

71,5

79,8

65,4

70,1

62,9

17,4

Центральный федеральный округ

79,1

76,7

83,6

71,8

76,5

69,2

16

Тульская область

82,6

78,6

83,4

69,5

89,7

69,5

0,6

Жилищная обеспеченность в среднем по Тульской области за 2006 г. равна 23,8 кв. м общей площади на 1 жителя. При этом количественные показатели обеспеченности жильем городского населения несколько ниже, чем сельского, соответственно, 22,3 и 27,4 кв. м на 1 человека (смотреть таблицу 6).

Таблица 6

ДИНАМИКА ЖИЛИЩНОГО ФОНДА ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

(общая площадь жилых помещений; на конец года)

2000

2005

2006

2006 в % к

2000

2004

2005

Жилищный фонд, тыс,м2

36444

37411

37580

105,9

103,1

100,5

в том числе:

в городской местности

28879

29530

28941

103,4

100,2

98

в сельской местности

7565

7881

8639

115,3

114,2

109,6

Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, м2

21,2

23,4

23,8

121,4

112,3

101,7

в городской местности

20,7

23,1

22,9

120,5

110,6

99,1

в сельской местности

23,2

24,6

27,4

124,5

118,1

111,4

По данным Федеральной службы государственной статистики в 2005 г. уровень обеспеченности населения области общей площадью жилых помещений (23,4 кв. м/чел.) был несколько выше средних показателей по Российской Федерации (20,5 кв. м/чел.) и по Центральному федеральному округу (22,0 кв. м/чел.) – (смотреть таблицу 7)

Таблица 7

ОБЩАЯ ПЛОЩАДЬ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ПРИХОДЯЩАЯСЯ В СРЕДНЕМ НА ОДНОГО ЖИТЕЛЯ

(на конец года; квадратных метров)

1990

1995

2000

2005

Российская Федерация

16,4

18

19,2

20,9

Центральный федеральный округ

17,6

19,1

20,4

22,5

Тульская область

18,4

19,6

21,2

23,4

Удельный вес площади благоустроенных индивидуальных жилых домов возрастает год от года. Прирост доли площади, оборудованной водопроводом, канализацией, центральным отоплением в 2006 году колеблется от 2 до 4 процентных пунктов. Удельный вес площади домов, необорудованных ни одним из перечисленных выше видов благоустройств снизился вдвое.

Уровень благоустройства индивидуальных жилых домов, введенных в городской местности в полтора раза выше, чем в сельской местности.

Общая площадь жилых помещений, размещенных в аварийных и ветхих строениях, в 9.4 раза превышает объем введенного в 2006 году жилья и составляет 2355 тыс. кв. метров, что на 1604.5 тыс. кв. метров больше, чем в 2000 году. Процесс ликвидации непригодного для проживания жилья протекает медленно. Выбыло по ветхости и аварийности 8 тыс. кв. метров общей площади жилых помещений, или 0.3% от ветхого и аварийного жилищного фонда.

Среднегодовой ввод жилья в 2001-2006 годах составил 201.5 тыс. кв.метров против 253.2 тыс. кв.метров в 1996-2000 годах, 402.3 тыс. кв.метров в 1991-1995 годах, 709.2 тыс. кв. метров в 1986-1990 годах и 457.7 тыс. кв. метров в 1946-1950 годах.

В 2006 году построено на 807 квартир больше, чем в 2005, и на 7 тыс. квартир меньше, чем в 1991 году.

Таблица 8

ВВОД В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛЫХ ДОМОВ ЗА СЧЕТ ВСЕХ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ

Годы

Общая площадь, тыс. м2

1986

742.5

1987

786.2

1988

749.9

1989

691.6

1990

575.9

1986-1990

3546.1

1991

580.0

1992

505.7

1993

363.2

1994

303.5

1995

259.2

1991-1995

2011.6

1996

282.0

1997

270.7

1998

220.3

1999

242.1

2000

251.1

1996-2000

1266.2

2001

128.0

2002

192.3

2003

223.2

2004

215.9

2005

198.7

2006

250.8

2001-2006

1208.9

На 1000 жителей введено 158.7 кв.метра общей площади жилых домов, что на 27.8% выше уровня 2005 года и вдвое меньше, чем в 1991 году. По Российской Федерации в 2006 году на 1000 жителей введено 353 кв. метра общей площади жилых домов, по ЦФО – 465 кв. метра (соответственно на 194 и 306 кв. метров больше, чем по Тульской области).

В городской местности в 2006 году введены в действие жилые дома общей площадью 213.2 тыс. кв.метров (133.3% к уровню 2005г.), в сельской местности – 37.6 тыс. кв.метров (97.2%).

По сравнению с 1991 годом строительство жилья сократилось в городской местности 2.1 раза, в сельской - в 3.7 раза.

Лучше, чем в других районах, состояние жилищного строительства в Одоевском районе, в расчете на 1000 жителей здесь введено в действие около 800 кв.метров общей площади жилых домов, в Заокском районе — 630 кв.метров, в Плавском – 565 кв. метров, в г. Туле – 254 кв.метров, в Ясногорском –228 кв. метров, в Алексинском  – 205 кв. метров.

В остальных районах области в расчете на 1000 человек населения введено в действие менее 200 кв.метров общей площади жилых домов, в том числе в девяти  из них и г. Донском менее 50 кв.метров.

В областном центре в 2006 году сданы в эксплуатацию жилые дома общей площадью 127.8 тыс. кв.метров, что на 5.4% больше, чем в 2005 году и в полтора раза меньше, чем в 1991 году. Доля жилья, построенного в г. Туле, составила в областном вводе 51.0%, что на 10 процентных пунктов ниже уровня 2005 года (в 1991г. – 33.2%). В объеме жилых домов, введенных в областном центре, на долю индивидуальных приходится 31.8% (в 2005г. – 30.0%, 1991г. – 2.2%). Индивидуальными застройщиками в истекшем году в г. Туле построено 145 частных домов (150 квартир) общей площадью 40.7 тыс. кв.метров, на 11.8% больше, чем в 2005 году и в 9.5 раза больше, чем в 1991 году.

В настоящей работе дана прогнозная оценка жилищной потребности населения области и объемов нового жилищного строительства на проектные этапы.

В соответствии с прогнозным расчетом общий объем жилищного фонда увеличится до 53 млн. кв. м (в 1,4 раза). Объем нового жилищного строительства за весь прогнозный период 2006 – 2040 гг. может составить порядка 24 млн. кв. м. При этом жилищная обеспеченность к 2040 г. может составить около 45  кв. м/человек. При такой обеспеченности  возможно достижение распространенного  социального стандарта развитых зарубежных стран, когда количество комнат в жилом помещении для семьи = (N+1), где N – количество членов семьи.

На период 2006 – 2015 гг. (1 очередь строительства) объем нового строительства ориентировочно определен в размере 3,6 млн. кв. м или в среднем за год – около 400 тыс. кв. м. При этом жилищная обеспеченность к 2015 г. может составить – 26 кв. м/чел.

В последующий период 2016 – 2025 гг. (до расчетного срока) новое жилищное строительство ориентировочно определено в объеме порядка 7 млн. кв. м или в среднем за год – около 700 тыс. кв. м. При этом жилищная обеспеченность к 2025 г. достигнет – 32 кв. м/чел.

Таким образом, оценка жилищного фонда Тульской области позволяет сделать следующие выводы:

Жилищный фонд Тульской области (38 млн.кв.м.) – достаточно большой, и по объему в ЦФО сопоставим с Воронежской областью (55 млн.кв.м.), Тверской областью (36 млн.кв.м.) и Белгородской областью (35 млн.кв.м.).

По техническому состаянию – относительно высока доля ветхого и аварийного жилищного фонда.

По уровню благоустройства жилищный фонд Тульской области – выше, чем в среднем по ЦФО и РФ.

Вводы жилищ – относительно низкие, не компенсирующие аварийный и ветхий фонд.

9.2. СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА

9.2.1. ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ

Современная социальная инфраструктура Тульской области несмотря на определенное развитие по составу, вместимости и размещению по населенным пунктам, все еще недостаточно отвечает предъявляемым к ней требованиям.

В первую очередь это относится к сельской местности. Сравнительно небольшая величина сельских поселений, слабые транспортные связи сельских населенных мест с организующими районными центрами, неудовлетворительное состояние автотранспортной сети и транспортных средств, обусловили недостаточную степень современных культурно-бытовых взаимосвязей в сельской местности.

В условиях, когда развитие социальной сферы становится государственной политикой, когда принимаются национальные проекты  в области здравоохранения и образования необходимы гибкие пути и решения, которые смогли бы дать положительный эффект в самое ближайшее время и доступными методами. 

В данной работе предлагается новый подход к решению социальных проблем, в частности – социально-культурному обслуживанию населения.

Прежде всего, это отказ от жесткой регламентации состава обслуживающих учреждений для центров разных рангов, а также отступление от традиционных нормативов для каждого вида обслуживания, размещаемых в таких центрах.

Главным принципом формирования системы обслуживания является необходимость учета значения населенных пунктов в системе расселения и их взаимосвязи с другими населенными пунктами, количество обслуживаемого населения, характер градообразующей базы населенных мест, особенности их планировочной структуры, приоритетов и перспектив развития, а также максимального приближения учреждений обслуживания непосредственно к человеку.

В целом современное состояние и развитие отраслей социальной сферы характеризуются следующими основными факторами и тенденциями:

имеющейся широко разветвленной сетью муниципальных и государственных учреждений социальной сферы, но часто с низкой фондовооруженностью и устаревшим оборудованием;

несоответствием существующей сети учреждений социально-культурной сферы и объему оказываемых ими услуг  населению;

сокращением числа этих учреждений, как вследствие структурных изменений отраслей, так и ограниченности финансовых средств на их содержание и поддержание материально-технической базы;

снижением объемов инвестиций в социальную сферу;

замедлением темпов ввода объектов социальной сферы в эксплуатацию.

9.2.2. МОДЕЛЬ МЕЖСЕЛЕННОГО СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ

Принятие проектных решений по организации сферы обслуживания  базируется на получении комплексного социально-экономического эффекта, главным средством которого следует рас­сматривать рациональную функционально-планировочную организацию сети объектов социальной инфраструктуры.

Пространственно-территориальная организация социально-культурного обслуживания Тульской области основывается на перспективном развитии групповых систем населенных мест и дорожно-транспортной се­ти, при учете межселенных трудовых, культурно-бытовых связей и осо­бенностей сложившейся системы обслуживания.

В основе проектных предложений по развитию социальной инфра­структуры положен принцип ступенчатости обслуживания, предлагающий обеспечение населения полным комплексом услуг в пре­делах групповых систем населенных мест с определенным уровнем концентрации объектов так называемой «межселенной социальной ин­фраструктуры» в отдельных центрах.

Тенденция к пространственному тяготению объектов межселенной социальной инфраструктуры определена действием следующих фак­торов:

стремлением населения получить по возможности полный ком­плекс услуг в одном месте при минимуме затрат времени на транспорт­ные передвижения;

экономическими выгодами (снижением величины удельных капи­тальных затрат и эксплутационных расходов) территориальной концен­трации разнообразных функций в составе объединенного городского (сельского) центра;

приобретающей в связи с научно-техническим и культурным про­грессом все большее значение потребностью в систематическом обмене кадрами и первичной информацией между отдельными отраслями со­циальной инфраструктуры (между НИИ и ВУЗами, театрами и клубами, учебными заведениями больничного профиля и больницами и т.п.).

Под влиянием этих тенденций объекты социальной инфраструкту­ры объединяются в локальные территориальные образования, форми­руются системы населенных пунктов – полифункциональных центров об­служивания.

В этих центрах помимо объектов социально-культурного обслужива­ния, относящихся к внутриселенной социальной инфраструктуре, на­правленной на удовлетворение потребностей собственного населения, предполагается размещение учреждений и предприятий, выполняющих межселенные функции и удовлетворяющих потребности сопряженного населения.

При размещении центров межселенного обслу­живания различных рангов  исходим из следующих положений.

Населенный пункт выделяется в качестве центра межселенного обслуживания, если существующий или проектируемый в нем комплекс учреждений и предприятий относится к более высокому уровню организации системы социально-культурного обслуживания, чем в соседних, расположенных в пределах «комфортной» для данного уровня транспортной доступности поселений;

Центр определенного ранга, помимо объектов, соответст­вующего этому рангу наиболее высокого уровня обслуживания, вклю­чает в свой состав также полный комплекс учреждений и предприятий, относящихся к его остальным более низким уровням.

Общий объем межселенных функций, выполняемых центром того или иного ранга, определен набором функций всех локализованных в нем уровней обслуживания за вычетом тех из них, которые размещены здесь лишь для удовлетворения потребностей собственного населения центра.

На территории Тульской области выделены сле­дующие иерархические уровни центров межселенного социально-культурного обслуживания:

Региональный – г. Тула, центр с полным комплексом объектов периодического, эпизодического и уникального обслуживания;

Субрегиональный –  г.Новомосковск, центр с полным комплексом объектов периодического, эпизодического и уникального обслуживания.

На этом уровне представлены следующие учреждения:

в образовании: высшие учебные заведения, научно-исследовательские институты;

в здравоохранении: медицинские центры, отделения Российской Академии наук, специализированные больницы, клинические больницы;

учреждения культуры: театры, музеи, выставочные залы, цирки;

учреждения физической культуры и спорта: дворцы спорта, крупные спортивные  базы, крупные спортивные комплексы, бассейны;

Межрайонные центры с полным комплексом объектов периодического, эпизодического обслуживания и отдельными объектами уникального об­служивания –  г. Богородицк, г.Ефремов, г.Алексин, г.Суворов, г. Плавск.

На этом уровне представлены следующие учреждения:

в образовании: филиалы высших учебных заведений, учреждения начального профессионального образования, среднеспециальные учебные заведения;

в здравоохранении: межрайонные больницы, диспансеры, поликлиники;

учреждения культуры: дома культуры, филиалы краеведческих музеев;

учреждениях физической культуры и спорта: стадионы, бассейны, спортзалы, детско-юношеские спортивные школы.

Районные центры  с полным комплексом объектов периодического и частично эпизодического обслуживания.

На этом уровне представлены следующие учреждения:

в образовании: учреждения начального профессионального образования, средние специальные учебные заведения, специализированные школы;

в здравоохранении: районные больницы, диспансеры, районные поликлиники, станции скорой медицинской помощи, аптеки;

учреждения культуры: дома культуры, районные библиотеки, кинотеатры, Дома детского творчества;

учреждения физической культуры и спорта: плоскостные спортивные сооружения, спортзалы, бассейны, детско-юношеские спортивные школы.

Иерархия центров различного ранга характеризуется определен­ным набором учреждений социально-культурного обслуживания по всем отраслям (здравоохранение, образование и воспитание, культура и искусство, физическая культура и спорт), определенной зоной обслуживания, а так­же определенной численностью обслуживаемого населения.

Принятая ступенчатая система обслуживания предусматривает наряду с количественным, качественное нарастание сети учреждений  социально-культурного обслуживания в зависимости от численности насе­ления в зонах влияния центров, характера работы учреждений и часто­ты пользования ими (от центров с элементарным набором учреждений до межрайонных и региональных) - с организацией высших форм эпизодического обслуживания.

Пространственно-территориальная организация сферы обслужив­ания в Тульской области тесно связана со сложившейся радиальн­ой транспортной структурой в сочетании с осями расселения по при­знаку удаленности от центра системы расселения - г. Тулы.

Такая структура системы межселенного обслуживания подразумевала, что человек сам должен ездить за услугами на различные расстояния (порою 1 час и более транспортной доступности) в другие населенные пункты. На данном этапе эта система далеко не оптимальна, и не всегда отвечает необходимой степени комфортности обслуживания сельского населения (также и городского – в малых городах и поселках).

Учитывая сказанное, данная Схема предлагает позицию, по которой каждый населенный пункт (исключая мелкие сельские поселения, где проживает небольшое количество человек), может иметь те учреждения обслуживания и той емкости, которая ему необходима. В новых экономических условиях, любая регламентация структуры сферы обслуживания теряет практический смысл.

Наиболее проблематичен вопрос со школами самых мелких сельских поселений с количеством жителей до 100 человек. Для начальной школы: при кустовом расположении нескольких поселений – предлагается регулярная транспортная доставка и отправка детей на небольшое расстояние (до 3-5 км.) в школу одного из селений. Могут быть и другие варианты, что зависит от конкретных условий и возможностей в каждом отдельном случае.

Как следствие дробности сети обслуживающих объектов будет неизбежной их небольшая емкость: малые школы, детские сады, досуговые учреждения (типа клубных помещений с местными библиотеками - читальнями, больницы, поликлиники и т.п.)

Эти вопросы подлежат разработке на стадии схем территориального планирования муниципальных образований и генеральных планов поселений.

Ниже рассматриваются принципы организации наиболее значимых отраслей обслуживания.

9.2.3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ

В числе долговременных и эффективных мер, направленных на развитие территорий Тульской области, следует назвать образование, и прежде всего, необходимость формирования образованного общества.

В Тульской области сложилось восприятие образования как стратегического ресурса, как инвестиционного процесса. Эффективная интеграция образовательного, научного и технологического потенциалов области является одним из условий повышения ее конкурентоспособности и устойчивого экономического роста.

Главной целью развития образования является повышение доступностика качественного образования, формирование конкурентоспособного специалиста.

Для достижения этой цели необходимо обеспечить:

повышение качества образования на основе обновления его структуры, содержания и технологий обучения, привлечения в образование высококвалифицированных кадров;

возрастание роли дополнительного образования;

создание условий для повышения качества подготовки специалистов в системе начального и среднего профессионального образования области;

формирование государственного регионального заказа на подготовку и  переподготовку кадров на основе прогнозирования спроса на рабочую силу на региональном рынке труда в разрезе профессий (специальностей) и уровней образования;

создание на базе ведущих предприятий заказчиков кадров, особенно в высокотехнологичных отраслях, учебно-производственных комплексов за счет использования материальных активов предприятий  (помещений,  оборудования) на договорной основе;

обеспечение доступа педагогических работников и обучающихся к современным электронным образовательным ресурсам и технологиям;

повышение эффективности бюджетных расходов на образование;

оптимизация территориального размещения образовательных учреждений.

С 2005 по 2010 год число учащихся общеобразовательных учреждений, расположенных в области, уменьшилось на 29.5 тыс. человек.

В 2009/2010 учебном году в Тульской области работали 677 общеобразовательных учреждений, в которых обучались 123,6 тыс. учащихся. В их числе -- 20 гимназий, 13 лицеев, 3 школы с углубленным изучением отдельных предметов, 14 вечерних (сменных) общеобразовательных учреждений, 1 кадетская школа-интернат, 6 общеобразовательных школ-интернатов, 26 специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, 1 специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением.

В Тульской области - 163 учреждения дополнительного образования детей (15 - государственных и 148 - муниципальных). Из них в сфере образования - 79, в сфере культуры - 53, в сфере молодежной политики и спорта - 31.

Сохраняется сеть профессионально-образовательных учреждений. В области действуют 42 техникума и колледжа, 22 вуза с филиалами.

В Тульской области осуществляется становление системы непрерывного профессионального образования. Интеграционные процессы идут в профессиональных учебных заведениях области с 1997 года.

В области уже давно сложилась система непрерывного образования: подготовка на уровне детский сад школа, колледж, вуз, профориентационная и довузовская подготовка, дополнительное образование, в том числе и профессиональное.

С деятельностью учреждений образования связано сегодня решение наиболее значимых социально-экономических вопросов, затрагивающих интересы сельских жителей области. Такое положение способствует тому, что на сферу образования налагается основной груз социальных функций и ответственности перед обществом и государством.

В сфере развития образования предусматривается решение сле­дующих задач:

оптимизация сети образовательных учреждений с учетом демографической ситуации и социального запроса;

создание условий для получения среднего (полного) общего образования всеми гражданами до 18 лет, проживающими на территории Тульской области, повышение его качества;

обновление содержания общего образования, обеспечение его вариативности;

повышение практической направленности общего образования;

компьютеризация, информатизация школ и управления образования;

проведение мероприятий по улучшению санитарно-гигиенических условий организации учебно-воспитательного процесса, уменьшение количества учащихся, обучающихся во II смену;

повышение эффективности управления образованием на основе использования принципов программно-целевого управления и стратегического планирования;

обеспечение самостоятельности образовательных учреждений всех типов и видов;

реструктуризация сети сельских школ;

обеспечение системы образования высококвалифицированными кадрами, социальная защита работников образования и обучающихся.

Анализ состояния подготовки кадров в системе профессионального образования показал, что в последние годы ослабло влияние профессиональных сообществ на развитие образовательной системы, следствием чего стало несоответствие содержания и структуры профессионального образования потребностям экономики, социальной сферы.

Дальнейшее развитие системы профессионального образования должно быть направлено на модернизацию системы в рыночных условиях, таким образом, чтобы учреждения профессионального образования все более активно и мобильно реагировали на постоянные изменения требований рынка труда.

Условия дефицита ресурсов при переходе к новому содержанию и технологиям общего образования, предпрофильной подготовке и профильному обучению, форм контроля и оценки качества процессов и результатов педагогического процесса могут еще более увеличить разрыв между образовательными возможностями сельских и городских жителей.

Современное состояние образовательной системы Тульской области в сравнении с 1995 годом представлено ниже.

ДОШКОЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ

Наличие развитой сети дошкольных образовательных учреждений позволяет реализовать гарантированное гражданам Российской Федерации право на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, создает условия для организованного воспитания, обучения, развития, присмотра, ухода и оздоровления детей, а также для подготовки их к обучению в школе.

2010 г. В Тульской области функционирует 531 дошкольное образовательное учреждение, которые посещают 45344 ребенка (городские поселения - 361 учреждение с количеством детей 40768, сельская местность -170 учреждений с количеством детей - 4848).

2005 г. В Тульской области функционировало 555 дошкольных образовательных учреждений, которые посещали 42900 детей (городские поселения - 365 учреждение с количеством детей 38300, сельская местность -190 учреждений с количеством детей - 9400).

1995 г

2005 г

2010 г

Число дошкольных учреждений - всего

831

555

531

в том числе:

в городской местности

497

365

361

в сельской местности

334

190

170

Численность детей в дошкольных учреждениях, тыс. человек

60.4

42.9

45,3

в том числе:

в городской местности

52.2

38.3

40,5

в сельской местности

8.2

4.6

4,8

Число детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных учреждениях

Всего

81

81

93

в том числе:

в городской местности

88

88

99

в сельской местности

54

49

62

С 1990 года количество дошкольных учреждений начало резко сокращаться, - только за последние 10 лет число дошкольных учреждений сократилось на 142 единицы.

В определенной степени это связано с тем, что в 90-х годах так называемые «ведомственные» детские сады не передавались в муниципальную собственность, а приватизировались в процессе акционирования предприятий и в дальнейшем использовались не по назначению.

Значительное сокращение сети сельских дошкольных учреждений было связано с их невостребованностью населением.

В муниципальных районах (городских округах) Тульской области принимаются меры по расширению и развитию сети дошкольных образовательных учреждений: осуществляется реконструкция помещений дошкольных образовательных учреждений с целью открытия дополнительных групп, организуются группы кратковременного и круглосуточного пребывания детей, открываются дошкольные группы на базе общеобразовательных школ.

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ

В Тульской области в 2010 году (по данным департамента образования Тульской области) функционирует 668 общеобразовательных учреждений. Из них 74 - в г. Туле, 221 - в городах и поселках городского типа Тульской области, 373 - являются сельскими учреждениями общего образования, что составляет 55,8% от общего количества. При этом более половины (83.3%) учащихся проживает в городах области. 5,8% учащихся обучаются во вторую смену (город - 6,7%; село - 1,5%).

На территории Тульской области расположены три негосударственных общеобразовательных учреждения.

Уменьшение числа общеобразовательных учреждений связано с сокращением численности детей школьного возраста (по предварительным данным, среднегодовая численность детей в возрасте 7-17 лет уменьшилась на 1%) и работой департамента образования Тульской области, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, по оптимизации сети образовательных учреждений Тульской области.

Существующая в Тульской области сеть общеобразовательных учреждений позволяет удовлетворить потребность населения Тульской области в получении общего образования.

1995 г

2000 г

2003 г

2005 г

2010 г

Число общеобразовательных учреждений, единиц

790

782

773

729

668

Численность учащихся, тыс. чел.

227,3

204.5

172,8

148,7

122,5

Особое значение для Тульской области (свыше 20% населения составляют жители села) имеет сельская школа.

Серьезной проблемой развития образования в Тульской области является значительное число сельских малокомплектных школ. Во многих школах учится до ста человек.

Поэтому, приоритетным направлением обеспечения качественного развития образования на селе является оптимизация (реструктуризация) сети сельских общеобразовательных учреждений.

С целью повышения качества, доступности и эффективности образования в соответствии с основными направлениями Концепции модернизации российского образования органами местного самоуправления, осуществляющими управление  в  сфере  образования, сформированы планы оптимизации сети образовательных учреждений.

Оптимизация сети малокомплектных и малочисленных образовательных учреждений проводится по направлениям:

создание сети базовых образовательных учреждений;

создание центров и систем дистанционного обучения;

преобразование малочисленных школ в филиалы (структурные подразделения) базовых ОУ.

Особая роль в процессе реструктуризации сети образовательных учреждений отводится базовым школам. Это позволяет обеспечить качественное образование за счет концентрации материально-технических, финансовых, кадровых ресурсов, подвоза учащихся.

Повышение качества образования обеспечивается ресурсной базы учреждений.

НАЧАЛЬНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

В настоящее время на территории Тульской области функционируют 40 учреждений начального профессионального образования (НПО), которыми охвачено более 10.5 тыс. человек.

1990 г

1995 г

2000 г

2003 г

2005 г

2010 г

Число учебных заведений, единиц

54

54

52

51

50

40

Число учащихся, человек

22.5

19.3

20.6

18.9

17.4

10.3

Принято учащихся, человек

14.8

9.9

10.7

9.9

9.1

2.6

Выпущено учащихся, человек

15.3

8.7

8.3

8.8

8.2

3.4

Наибольшее количество учреждений НПО сконцентрировано в г. Туле. Также профтехучилища размещены в г. Новомосковске, г. Алексине, г. Белеве, г. Богородицке,
г. Веневе, г. Одоеве, г. Узловая, г. Щекино. Дальнейшее развитие системы профессионального образования должно быть направлено на модернизацию системы профобразования так, чтобы данные учреждения все более активно и мобильно реагировали на постоянные изменения требований рынка труда.

СРЕДНЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ

На данное время в Тульской области функционируют 42 средних профессиональных учебных заведения (спуз) с численностью обучающихся около 21,0 тыс. человек. 13 спузов расположены в г. Туле, что составляет - 32% от общего числа учреждений.

Тенденции опережающего роста и более быстрой адаптации среднего профессионального образования к рыночным условиям характерны для многих субъектов, не имеющих развитой высшей школы, в целом по стране этот сектор образования растет более медленно.

1990 г

1995 г

2000 г

2003 г

2005 г

2010 г

Численность учебных заведений, единиц

39

41

40

41

41

42

В них студентов - всего, тыс. человек

31,3

28.7

31,1

31.2

29.1

20,2

Принято студентов - всего, тыс. человек

9.9

9.4

10.4

10.0

8.8

4,9

Выпущено специалистов -всего, тыс. человек

8.3

6.9

7.4

8.5

7.8

3,9

Среднее профессиональное образование развивается в двух направлениях. Одни учреждения идут по пути образования филиалов, расширяя пространство своей деятельности. Другие интегрируются с учреждениями НПО и вузами, разрабатывая совместные образовательные программы, позволяющие студентам получать высшее образование в сокращенные сроки, автоматически переходя из среднего в высшее учебное заведение.

Тульская область выделяется большим количеством учебных заведений: в области 40 профессиональных училищ, 42 спуза, 2 самостоятельных государственных вуза, 8 филиалов государственных вузов, 12 негосударственных вузов, из которых 4 самостоятельных и 8 филиалов. В этом году в области получили дипломы о начальном, среднем и высшем профессиональном образовании около 19,0 тыс. человек, и все они требуют трудоустройства.

Структурная перестройка в сфере начального и среднего профессионального образования выражается в оптимизации сети, объединении однопрофильных учебных заведений, изменении их статуса, присоединении в качестве структурных подразделении к вузам, создание ресурсных центров.

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ

В настоящее время в Тульской области функционируют 2 самостоятельных государственных вуза и 4 негосударственных самостоятельных вуза, 16 филиалов вузов.

1990 г

1995 г

2000 г

2003 г

2005 г

2010 г

Число учебных заведений, единиц

3

4

4

13

14

22

В них студентов, тыс. человек

21.5

19.0

25.3

44,0

43,2

52,2

Принято студентов - всего, тыс. человек

4.4

4.4

5.6

9,0

10,0

8,8

Выпущено специалистов всего, тыс. человек

2,6

3,2

4,7

7,5

7,6

8,8

В 2010 году в вузах области получают профессиональное образование 1049 студентов из 12 стран СНГ и ближнего зарубежья.

Абсолютное большинство государственных и негосударственных вузов сосредоточено в 5 городах. Во-первых - региональном центре образования — г. Туле (более половины). К нему примыкают, образуя своеобразную образовательную полупериферию, г.Новомосковск (3), г.Алексин (1), г.Ясногорский (1), пос. Заокский (1).

Эффективная интеграция образовательного, научного и технологического потенциалов области является одним из условий повышения ее конкурентоспособности и устойчивого экономического роста.

Для этого необходимо:

Обеспечить участие высших учебных заведений в решении социально-экономических проблем области;

применять научные исследования, проводимые   высшими учебными заведениями, при разработке областных программ;

использовать потенциал высших учебных заведений для проведения фундаментальных,   прикладных   исследований   и развития    научно-технологических  парков    с    привлечением предприятий области;

сформировать областной банк данных научных разработок высших учебных заведений, готовых к внедрению.

ПРОЕКТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Задача данной работы – предложить на перспективу рациональную систему центров обслуживания населения учреждениями образования в масштабах Тульской области. Исходя из системы расселения, динамики численности населения, транспортной инфраструктуры и насыщенности территории профильными объектами, обеспечивающими максимально возможное территориальное выравнивание уровня обслуживания населения по всей территории области - предлагается следующая градация центров.

Областной центр (региональный) – г. Тула, центр имеет полный комплекс объектов периодического, эпизодического и уникального обслуживания: высшие учебные заведения, научно-исследовательские институты.

Субрегиональный центр – г.Новомосковск, центр  имеет полный комплекс объектов периодического, эпизодического и уникального обслуживания: высшие учебные заведения, научно-исследовательские институты и дублирует функции областного центра.

Межрайонные центры – центры с полным комплексом объектов периодического, эпизодического обслуживания и отдельными объектами уникального обслуживания (г.Алексин, г.Суворов, г.Плавск, г.Ефремов, г.Богородицк). На этом уровне представлены следующие учреждения: филиалы высших учебных заведений, учреждения начального профессионального образования, среднеспециальные учебные заведения.

Принятая ступенчатая система обслуживания предусматривает наряду с количественным, качественное нарастание сети учреждений системы образования.

Предлагаемая система должна быть детализирована на  следующих стадиях проектно-планировочных работ в схемах территориального планирования муниципальных образований и генеральных планах городов.

НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

Наука – необходимое условие внедрения в экономику области высоких технологий, повышения эффективности производства, роста образовательного уровня населения области.

Целью государственной политики в области науки является поддержка фундаментальных и прикладных исследований, имеющих важное значение для хозяйственного и культурного развития области.

Для Тульской области характерно наличие мощного научного потенциала, а также высококвалифицированных научных и инженерно-технических работников.

На конец 2005 года научные исследования и разработки в области выполняли 22 организации и предприятия, из них:

15 научно – исследовательских организаций;

1 конструкторское бюро;

3 высших учебных заведения;

2 научно-технических подразделения в организациях промышленного производства.

КАДРЫ НАУКИ

1998 г

2000 г

2002 г

2005 г

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками

9213

10241

9811

9959

Численность исследователей по областям науки

4030

3976

3955

3895

из них: доктора наук

26

39

37

43

             кандидаты наук

216

200

170

156

Основной кадровый научный потенциал сосредоточен в области технических наук.

Основными приоритетами на среднесрочный период станет развитие научных исследований в области высоких и информационных технологий, микробиологии и биотехнологий, наноэлектроники, механики и систем управления.

Пути реализации:

финансирование наиболее важных для области фундаментальных исследований по грантам Правительства области;

внедрение областного заказа на научно-исследовательские разработки, выделение средств в бюджете области на поддержку фундаментальных и прикладных НИР;

поддержка ведущих ученых и молодых талантливых ученых;

осуществление совместного финансирования Правительством области и Российскими научными фондами (РФФИ и РГНФ) научных проектов Тульских ученых;

объединение усилий академических, вузовских и отраслевых научных учреждений для обеспечения быстрого достижения принципиально новых результатов в области науки, создание научно-образовательных комплексов;

дальнейшее развитие сети академических учреждений, создание новых филиалов академических институтов в области математики, геологии, психологии и социологии;

содействие подготовке научных кадров высшей квалификации через аспирантуру, докторантуру, стажировку;

активизация инновационной деятельности, развитие инновационных структур в регионе;

укрепление и модернизация материально-технической базы научных исследований институтов РАН в Туле, вузов области;

создание и развитие инфраструктуры электронной связи, в том числе телекоммуникационных сетей и систем, информационно-вычислительной среды научных исследований;

организация международного научного сотрудничества;

осуществление научно-просветительской, образовательной и издательской деятельности в академических и отраслевых институтах, ВУЗах области.

Инновационной деятельностью занимаются более 57 предприятий и организаций, причем финансирование проводится, в основном, за счет  средств бюджета (включая средства организаций государственного сектора). На данном этапе, к сожалению, существует множество факторов, препятствующих инновациям:

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

недостаток собственных денежных средств;

недостаток финансовой поддержки со стороны государства;

низкий платежеспособный спрос на новые продукты;

высокая стоимость нововведений;

высокий экономический риск;

длительные сроки окупаемости нововведений.

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ

низкий инновационный потенциал предприятий;

недостаток квалифицированного персонала;

недостаток информации о новых технологиях;

недостаток информации о рынках сбыта;

невосприимчивость предприятий к нововведениям;

недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями.

В 2005 году предприятиями Тульской области были созданы 3 передовых производственных технологии, и в свою очередь, 57 предприятий использовали новые технологии в своей деятельности.

Основные результаты научной деятельности выражаются в социальном эффекте и проявляются в росте интеллектуального потенциала населения области, выходе области в мировое интеллектуальное пространство.

СИСТЕМА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 №326-ФЗ. В 2011-2012 годах будет реализована региональная программа модернизации здравоохранения Тульской области.

В процессе модернизации планируется:

оптимизировать конечную сеть области и привести ее в соответствие с нормативами;

реорганизовать кардиологическую и эндокринологическую службы, открыв областные диспансеры;

создать сеть сосудистых и травматологических центров;

провести укрупнение специализированных  стационаров с приданием им функции межрайонных;

поэтапно внедрять стандарты медицинской помощи;

укрепить материально-техническую базу ряда учреждений здравоохранения;

обеспечить учреждения необходимым медицинским оборудованием и транспортом.

В целях информационного обеспечения оперативного управления и планирования ресурсов системы здравоохранения, а также  повышения доступности и качества медицинской помощи, жителям Тульской области необходимо создать информационную систему персонифицированного учета медицинских кадров, объемов оказанной медицинской помощи и создаст надежную основу для решения ключевых задач управления отраслью.

В 2010 году Тульской области функционировали:

83 больничных учреждений на 16,423 тыс. коек;

21 амбулаторно-поликлинических учереждения;

12 амбулаторий;

11 диспансеров;

1 центр по профилактике и борьбе со СПИД и ИЗ;

10 станций скорой медицинской помощи;

1 станция переливания крови;

8 учреждений охраны материнства и детства;

7 санаторно-курортных учреждений;

4 учреждений здравоохранения особого типа;

357 фельдшерско-акушерских пункта.

Средний по области показатель обеспеченности населения больничными койками составляет 101,9 на 10000 населения. Самая высокая обеспеченность в р.п.Новогурово (116,7 коек на 10000 населения), Воловском районе (86,8 коек на 10000 населения), город Новомосковск (78,8 койки на 10000 населения), и Богородицком районе (75,1 коек на 10000 населения), а самая низкая обеспеченность в Дубенском (41,1 койка на 10000 населения) и Заокском (41,3 коек на 10000 населения) районах.

1990г.

2006г.

2007г.

2008г

2009г.

2010г.

Число учреждений здравоохранения *, в них

206

158

157

153

151

136

Больничных коек, всего тыс. коек

26,5

19,464

19,225

17,934

16,423

15,792

На 10000 человек населения, коек

13,5

121,7

122,7

115,5

106,6

101,9

Мощность врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений, всего, тыс. посещений

33,430

33,074

33,423

33,460

32,955

32,479

На 10000 населения, посещений

180,0

208,1

213,4

214,5

213,1

209,5

Численность врачей: всего, тыс. чел.

5,189

4,587

4,549

4,529

4,467

4,322

На 10000 населения, человек

27,9

30,0

28,9

29,2

29,0

27,9

Численность среднего медицинского персонала: всего, тыс. человек

20,260

15,701

15,162

14,730

14,347

13,943

На 10000 населения человек

108,8

100,7

96,4

94,8

93,1

89,9

* в число учреждений здравоохранения включены больницы всех типов, диспансеры, самостоятельные поликлиники и амбулатории стоматологические поликлиники.

1

СЕТЬ УЧЕРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ НА 01.01.2010

Территория

Больничные учреждения

Диспанс.

Самостоят. поликлиники и амбулатории

Сомат. поликл-ки

Станции скорой мед. помощи

Станции и отдел. перел. крови

Здравпункты на бюджете здравоохр.

ФАПы

Санатории

Город

Село

Город

Село

самост.

входящ.

врач

фельдш.

г.Тула

15

4

4

1

1

2

46

г.Донской

3

1

1

Учр. Обл. подчинения

9

11

1

2

2

1

8

Районы

Алексинский

2

1

1

1

1

13

п.Новогурово

1

1

Арсеньевский

1

1

1

15

Белевский

1

1

16

Богородицкий

2

3

1

1

3

21

Веневский

1

2

2

1

21

Воловский

1

2

1

15

Дубенский

1

1

12

Ефремовский

1

3

2

1

1

29

Заокский

1

1

1

10

Каменский

1

1

10

Кимовский

3

3

23

Киреевский

2

3

1

1

1

17

Куркинский

1

1

13

Ленинский

1

3

1

1

1

19

г.Новомосковск

4

1

2

1

1

6

10

Одоевский

1

1

13

Плавский

1

1

1

16

Суворовский

3

1

2

1

1

21

Тепло-Огаревский

1

1

17

Узловский

1

1

11

Чернский

1

1

9

Щекинский

5

3

1

1

2

3

13

Ясногорский

2

2

1

1

1

14

ИТОГО:

65

18

11

11

11

12

10

23

8

3

60

357

8

1

В настоящее время в Тульской области отмечено 10 видов амфибий с различными характерами распределения и численностью, принадлежащие к 2 отрядам. Наиболее обычными являются озерная и травяная лягушки.  На территории Тульской области в настоящее время встречается не менее  45 видов рыб живущих и размножающихся в естественных водоемах. 

Пять видов не являются аборигенными видами рассматриваемой территории, в естественных водоемах не размножаются, разводятся в рыбоводных хозяйствах: отряд Карпообразные – Пестрый толстолобик – Aristichthyus nobilis, Белый амур – Ctenopharyngodon idella, Черный амур – Mylopharyngodon piceus, Белый толстолобик – Hypophthalmicus molitrix; отряд Сомообразные – Канальный сомик – Ictalurus punctatus.

Обитающие на рассматриваемой территории рыбы принадлежат  к 6 отрядам. Преобладающие по количеству видов отряды – Карпообразные Cypriniformes (порядка 32 видов) и Окунеобразные Perciformes (порядка  6 видов). По 1 виду имеют отряды Осетрообразные Acipenseriformes, Трескообразные Gadiformes, Сомообразные Siluriformes и Лососеобразные Salmoniformes.

К списку водных биоресурсов отнесено 7 видов рыб, обитающих в водоемах Тульской области:

отряд Лососеобразные Salmoniformes

семейство Щуковые Esocidae

обыкновенная щука Esox lucius Linnaeus,1758

отряд Карпообразные Cypriniformes

смейство Карповые Ciprinidae

лещ Abramis brama (Linnaeus,1758)

обыкновенный жерех Aspius aspius (Linnaeus,1758)

волжский подуст Chondrostoma variabile Jakowlew, 1870

сазан (обыкновенный карп) Cyprinus carpio Linnaeus,1759

отряд Сомообразные Siluriformes

семейство Сомовые Siluridae

обыкновенный сом Silurus glanis Linnaeus,1758

отряд Окунеобразные Perciformes

семейство Окуневые Percidae

обыкновенный судак Stizostedion lucioperca (Linnaeus,1758)

12.2. Информация о принадлежности охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов Тульской области.

Общая площадь Тульской области составляет 2570,9 тыс. га.  К охотничьим угодьям в границах, принятых Комитетом, относится 2510275 га (с учетом закрепленных и общедоступных охотничьих угодий, территорий с ограниченным режимом природопользования – Крапивинский заказник – общей площадью 2015 га). В данную площадь не включены земли гг. Тулы, Алексина, Новомосковска, Узловой и Донского, как непригодные для ведения охотничьего хозяйства. В структуре угодий преобладают открытые (около 1770 тыс. га) и лесопокрытые (439 тыс. га) угодья (рис. 12.2.1).

Рис. 12.2.1. Площади основных типов охотничьих угодий Тульской области.

Сведения об основных типах угодий охотничьих угодий Тульской области в разрезе муниципальных районов приведены в таблице 12.2.1.

Анализ таблицы показал, что наибольшие площади лесопокрытых угодий расположены в Суворовском, Белевском, Веневском, Алексинском, Арсеньевском, Одоевском районах. Значительные площади открытых угодий находятся в Ефремовском, Чернском, Веневском, Щекинском, Ясногорском районах, водопокрытых – в Ефремовском, Кимовском, Новомосковском, Суворовском, Щекинском районах.

Таблица 12.2.1. Основные типы охотничьих угодий Тульской области.

Районы

Охотпригодные, га

Не пригодные для ведения охотхозяйства, га

Лесопокрытые

Открытые

Водопокрытые

1

2

3

4

5

Алексинский

31600,6

44931,14

1002,65

12609,61

Арсеньевский

32764,431

65684,5

464,5228

10601,604

Белевский

40677,812

61380,66

879,8441

16063,70

Богородицкий

6856,4645

70087,91

790,5269

17997,107

Веневский

31813,197

111890,2

1218,862

17132,761

Воловский

7259,8255

89845,38

292,1079

10048,68

Дубенский

31574,098

40373,99

600,2037

7378,714

Ефремовский

16334,192

127214,8

1289,903

20059,093

Заокский

26741,898

52690,91

569,7273

11843,46

Каменский

5137,2358

66888,45

140,6984

7380,607

Кимовский

9412,269

83485,61

1675,585

16536,5

Киреевский

6917,7328

71175,28

707,9552

14297,04

Куркинский

4735,099

83016,23

498,7633

6674,903

Ленинский

58829,195

53992,45

1306,655

35427,7

Новомосковский

2612,0662

68948,92

2775,226

14466,7

Одоевский

35060,083

70848,67

686,4247

10262,85

Плавский

8178,6135

86583,76

291,5724

7406,055

Суворовский

46620,051

45608,93

1964,708

12455,30

Тепло-Огаревский

6609,454

85167,89

399,515

9231,143

Узловский

4256,64

46254,67

766,18

16605,5

Чернский

31015,893

113803,6

862,2087

15747,255

Щекинский

26014,087

94397,05

1099,962

17828,91

Ясногорский

32751,043

84343,99

606,7038

8625,56

Итого

524632,7

1717451

20876,21

304942,1

В настоящее время на территории Тульской области насчитывается 102 охотничьих угодий (охотничьих хозяйств) и 1 ООПТ с ограничением охоты. Из них 75 охотничьих хозяйств закреплены за 48 юридическими лицами. Общедоступных охотничьих угодий 27 и составляют 20,3%. Площадь общедоступных охотничьих угодий составляет 510095 га.

Реестр охотпользователей по форме государственного охотхозяйственного реестра дан в таблице 12.2.2.

Таблица 12.2.2. Сведения об охотпользователях разных форм собственности и занимаемых ими площадях охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов Тульской области и общедоступных охотничьих угодьях Тульской области.

Район

Хозяйство

Реквизиты

Площадь, га

Алексинский район

«Алексинское»

о/х ТРООО и Р

ТРООО и Р, 300000,

г. Тула, ул. Каминского, д. 19, ОКПО 03924688, ОГРН 1027100002522, ИНН 7107001560,

КПП 710701001

14121

«Высоковское» о/х

ООО «ФСБ Динамо»

ООО «Физкультурно-спортивная база «Динамо», 300028, г. Тула, ул. 9 Мая, д. 16, ОКПО 089254934, ОГРН 1087154042909, ИНН 7106011001

14803

«Гуровское» о/х

ООО «Био Старкт»

ООО «Био Старкт», 111033, г. Москва,

ул. Золоторожский Вал, д. 32, стр. 6,

ОГРН 1117746436411, ИНН 7722748447,

КПП 772201001

11553

«Приокское» о/х

ЗАО «Тяжпромарматура»

ЗАО «Тяжпромарматура», 301368, Тульская обл., г. Алексин, ул. Некрасова, д. 60,ОКПО 61858257, ОГРН 1097154027354, ИНН 7111502104,

КПП 710150001

11923

«Сотинское» о/х

ООО «КапиталСтрой»

Общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (ООО «КапиталСтрой»), 109004, г. Москва, переулок Тетеринский, д. 4-8, стр. 2, ОКПО 95981176,

ОГРН 1067746684598, ИНН 7709682525,

КПП 770901001

14414

«Хованское» о/х

ВСФО «Динамо»

Общественная организация - Тульская областная организация Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно - спортивное общество «Динамо» (ВСФО «Динамо»), 300012, г. Тула, ул. Жаворонкова, ЦПКиО, строение 1, ОКПО 2942137, ОГРН 1027100002082, ИНН 7106008281, КПП 710601001

10991

Арсеньевский район

«Арсеньевское» о/х ВОО-ОСОО

Военно-охотничье общество – общероссийская спортивная общественная организация (ВОО-ОСОО), 119121, г. Москва,

ул. Бурденко, д.14А, ОКПО 00070242, ОГРН 1027739170117, ИНН 7704018102, КПП 770401001

20620

«Кузьменское» о/х ООО «ТКОТ»

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский клуб охотничьего туризма» (ООО «ТКОТ»), 300012,

г. Тула, пр-зд Тимирязева, д. 2, ОКПО 86771345, ОГРН 1087154018490, ИНН 7107508400,

КПП 710701001

17647

О/х ОАО «Тулаавтотранс»

Открытое акционерное общество «Тулаавтотранс» (ОАО «Тулаавтотранс»), 300600, г. Тула,

ул. Тургеневская, д. 69, ОКПО 03087898,

ОГРН 1027100966969, ИНН 7107003984,

КПП 710701001

13262

Арсеньевский район, Одоевский район

«Арсеньевское» о/х

ТРООО и Р

Тульская региональная общественная организация охотников и рыболовов (ТРООО и Р), 300000,

г. Тула, ул. Каминского, д.19, ОКПО 03924688, ОГРН 1027100002522, ИНН 7107001560, КПП 710701001

64883

Белевский район

«Белевское» о/х ТРООО и Р

Тульская региональная общественная организация охотников и рыболовов (ТРООО и Р), 300000,

г. Тула, ул. Каминского, д.19, ОКПО 03924688, ОГРН 1027100002522, ИНН 7107001560, КПП 710701001

87449

«Окское» о/х ОДОУ Белевского р-на

17114

Белевский район, Одоевский район, Суворовский район

О/х ООО «Национальный русский охотничий клуб»

Тульская обл.,

Белевский р-н, д. Кашово

13649

Богородицкий район

«Бахметьевское» о/х ОДОУ Богородицкого района

23983

О/х «Богородицкое» МБУС «ОРК» МО Богородицкий район

Муниципальное бюджетное учреждение Охотничье-рыболовный клуб Муниципального образования  Богородицкий район, 301800, Тульская область, г. Богородицк,

ул. Урицкого, д.4, ИНН 7112012550, КПП 711201001, ОКПО 59996472, ОГРН 1037102311080

34544

«Богородицкое» о/х ОДОУ Богородицкого района

36534

Веневский район

«Барсуковское» о/х ООО «Тинтел»

Общество с ограниченной ответственностью  «Тинтел», 109172,

г. Москва, ул. Мылые Каменщики, д. 10,

ИНН 7705437949,

КПП 770501001,

р/с 40702810600000001341 в АКБ НБВК,

БИК 044552821,

ОГРН 1027739820943

19499

«Веневское» о/х ВРТОО ОО и Р

Веневская районная общественная организация «Общество охотников и рыболовов» (ВРТОО «Общество охотников и рыболовов»), 301320, Тульская область, г.Венев, ул. Бундурина, д.6, ОКПО 70782903, ОГРН 1047100000606, ИНН 7123027189, КПП 712301001

78393

«Веневское» о/х ООО «Сармат»

Общество с ограниченной ответственностью «Сармат» (ООО «Сармат»), 300041, г.Тула, пр-т Ленина, д.49, ОКПО 81266180, ОГРН 1077106005723, ИНН 7106076789, КПП 710701001

15438

«Карникское» о/х ОДОУ Веневского района

12687

«Тюнежское» о/х НП «Общество подружейной охоты и дичеразведения»

НП «Общество подружейной охоты и дичеразведения Тульской области», 300041, г. Тула, ул. Ф. Смирнова, д.2, Тул. ОСБ № 8604 г. Тула, БИК 047003608, к/с 30101810300000000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, ИНН 7707083893, ОКПО 09267704

23089

Веневский район, Киреевский район, Ленинский район

«Ленинское» о/х ООО «КРК Ночной охотник»

Общество с ограниченной ответственностью «Культурно-Развлекательный Комплекс «НОЧНОЙ ОХОТНИК» (ООО «КРК «НОЧНОЙ ОХОТНИК»), 301118, Тульская область, Ленинский район,

п. Молодежный,

ул. Шоссейная, д.18, ОКПО 95748342, ОГРН 1067148005286, ИНН 7130027951, КПП 713001001

14872

Веневский район, Ясногорский район

«Новоселковское» о/х ВОО-ОСОО

Военно-охотничье общество – общероссийская спортивная общественная организация (ВОО-ОСОО), 119121, г. Москва,

ул. Бурденко, д.14А, ОКПО 00070242, ОГРН 1027739170117, ИНН 7704018102, КПП 770401001

9710

Воловский район

«Воловское» о/х КФХ «Ниженка»

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Ниженка» (КФХ «Ниженка»), 301840, Тульская область, г.Ефремов, ул.Свердлова, д.103, ОКПО 390177761, ОГРН 1027102877780, ИНН 7124001514, КПП 712401001

89160

«Турдейское» о/х ООО «ЖАС»

Общество с ограниченной ответственностью «ЖАС» (ООО «ЖАС»), 301570, Тульская область, Воловский район, поселок Садовый, ОКПО 59189760, ОГРН 1027102876921, ИНН 7124021422, КПП 712401001

20507

Дубенский район

«Березовское» о/х ОАО «ТОЗ»

Открытое акционерное общество «Тульский оружейный завод» (ОАО «ТОЗ»), 300002, г. Тула, ул. Советская, д.1-а, ОКПО 08627649, ОГРН 102700507147, ИНН 7107003303, КПП 710150001

16402

«Дубенское» о/х ТРООО и Р

Тульская региональная общественная организация охотников и рыболовов (ТРООО и Р), 300000,

г. Тула, ул. Каминского, д.19, ОКПО 03924688, ОГРН 1027100002522, ИНН 7107001560, КПП 710701001

33803

О/у «Воскресенский» ЗАО «Туларыбхоз»

Закрытое акционерное общество «Туларыбхоз» (ЗАО «Туларыбхоз»), 300002, г. Тула,

ул. Луначарского, д.59, ОКПО 00475275, ОГРН 1027100517509, ИНН 7103003824, КПП 710301001

365

«Пореченское» о/х ООО «Охотничья Слобода»

Общество с ограниченной ответственностью «Охотничья Слобода» (ООО «Охотничья Слобода»), расположенное по адресу: 301340, Тульская область,

г. Алексин, ул. Тульская, 129, ОКПО 83953542, ОГРН 1087154015695, ИНН 7111500481,

КПП 711101001

13105

Дубенский район, Одоевский район

«Прудковское» о/х ООО «Псовая охота»

Общество с ограниченной ответственностью «Псовая охота» (ООО «Псовая охота»), 300022, г. Тула, ул.Октябрьская, д.314 б, ОКПО 86777838, ОГРН 1087154024990, ИНН 7103503200, КПП 710301001

12061

Дубенский район, Щёкинский район

«Кураковское» о/х ОАО "Щекиноазот"

Открытое акционерное общество «Щекиноозот» (ОАО «Щекиноазот»), 301212, Тульская область, Щекинский район,

р/п Первомайский,

ул. Симферопольская, д.19 ОКПО 05761695, ОГРН 10271005015, ИНН 7118004789, КПП 7150001

6488

Ефремовский район

«Красногорское» о/х ООО "Красивомечье"

Общество с ограниченной ответственностью «Красивомечье»

(ООО «Красивомечье»), 301840, Тульская область, г.Ефремов, ул.Строителей, д. 2, ОКПО 86774478, ОГРН 1087154021570, ИНН 7113500448, КПП 711301001

13181

О/у «Кобылинка» ЗАО «Туларыбхоз»

178

О/у «Яновка» ЗАО «Туларыбхоз»

Закрытое акционерное общество «Туларыбхоз» (ЗАО «Туларыбхоз»), 300002, г. Тула,

ул. Луначарского, д.59, ОКПО 00475275, ОГРН 1027100517509, ИНН 7103003824, КПП 710301001

54

О/х НП «Охотник и рыболов»

Некоммерческое партнерство содействия развитию спортивного охотоводства и рыбоводства «ОХОТНИК И РЫБОЛОВ» (НП содействия развитию спортивного охотоводства и рыбоводства «ОХОТНИК И РЫБОЛОВ»), 301840, Тульская область, Ефремовский район,

г. Ефремов, ул.Свердлова, д.99а, ОКПО 14368583, ОГРН 1047102380456, ИНН 7113024118, КПП 711301001

121973

«Трусовское» о/х ОДОУ Ефремовского р-на

29568

Заокский район

«Дмитровское» о/х ТулГУ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» (ТулГУ), 300600, г. Тула, проспект Ленина, 92, ОКПО 0269322, ОГРН 1027100753360, ИНН 7106003011, КПП 710601001

20592

«Заокское» о/х ТРООО и Р

Тульская региональная общественная организация охотников и рыболовов (ТРООО и Р), 300000,

г. Тула, ул. Каминского, д.19, ОКПО 03924688, ОГРН 1027100002522, ИНН 7107001560, КПП 710701001

21248

«Ненашевское» о/х

ТРООО и Р

Тульская региональная общественная организация охотников и рыболовов (ТРООО и Р), 300000,

г. Тула, ул. Каминского, д.19, ОКПО 03924688, ОГРН 1027100002522, ИНН 7107001560, КПП 710701001

25300

«Поленовское» о/х ОДОУ Заокского района

19363

«Тетеревское» о/х ОАО НПО «Сплав»

ОАО НПО «СПЛАВ», 300004, г. Тула,

ул. Щегловская засека,

д. 33, ОГРН 1127154020311, ИНН 7105515987, КПП 710501001

6669

Каменский район

«Архангельское» о/х ОДОУ Каменского района

14575

«Вознесенское» о/х ОДОУ Каменского района

2976

«Каменское» о/х НП «Охотничье-рыболовное хозяйство»

Некоммерческое партнерство «Охотничье-рыболовное хозяйство» (НП «Охотничье-рыболовное хозяйство»), 301990, Тульская область, Каменский район, село Архангельское, улица Дачная, ОКПО 7357052, ОГРН 1047102381820, ИНН 7127024654, КПП 712701001

24183

«Каменское» о/х ТРООО и Р

Тульская региональная общественная организация охотников и рыболовов (ТРООО и Р), 300000,

г. Тула, ул. Каминского, д.19, ОКПО 03924688, ОГРН 1027100002522, ИНН 7107001560, КПП 710701001

19428

«Молчановское» о/х ОДОУ Каменского района

10913

«Яблоневское» о/х ОДОУ Каменского района

6896

Кимовский район

«Зеркальное» о/х ОДОУ Кимовского р-на

10298

«Зубовское» о/х ОДОУ Кимовского района

27936

О/у «Кимовский» ЗАО «Туларыбхоз»

Закрытое акционерное общество «Туларыбхоз» (ЗАО «Туларыбхоз»), 300002, г. Тула,

ул. Луначарского, д.59, ОКПО 00475275, ОГРН 1027100517509, ИНН 7103003824, КПП 710301001

506

О/х ОАО «Кимовский радиоэлектромеханический завод»

Открытое акционерное общество «Кимовский радиоэлектромеханический завод» (ОАО  «КРЭМЗ»), 301723, Тульская область, г. Кимовск,

ул. Коммунистическая, д.3, ОКПО 07535649, ОГРН 1127154000797, ИНН 7115501221, КПП 710150001

55991

«Табольское» о/х ОДОУ Кимовского р-на

15862

Киреевский район

«Киреевское» о/х ТРООО и Р

Тульская региональная общественная организация охотников и рыболовов (ТРООО и Р), 300000,

г. Тула, ул. Каминского, д.19, ОКПО 03924688, ОГРН 1027100002522, ИНН 7107001560, КПП 710701001

66619

«Майское» о/х ООО «Альянс»

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ООО «Альянс»), 301260, Тульская область, г. Киреевск, ул.Геологов,

д. 26, ОКПО 59997796, ОГРН 1037102090607, ИНН 7128015282, КПП 712801001

11628

Куркинский район

«Куркинское» о/х

НП "Моховое"

Некоммерческое партнерство «Моховое» (НП «Моховое), 301940, Тульская область,

пгт. Куркино, ул.Железнодорожная,

д. 49, ОКПО 72571903, ОГРН 1047103202453, ИНН 7129026368, КПП 712901001

13581

«Куркинское» о/х ОДОУ Куркинского района

25872

«Куркинское» о/х ТРООО и Р

Тульская региональная общественная организация охотников и рыболовов (ТРООО и Р), 300000,

г. Тула, ул. Каминского, д.19, ОКПО 03924688, ОГРН 1027100002522, ИНН 7107001560, КПП 710701001

37484

«Самарское» о/х ОДОУ Куркинского района

17121

Ленинский район                                        

«Беломутовское» о/х

ООО «Озерное»

Общество с ограниченной ответственностью «Озерное» (ООО «Озерное»), 300026,

г. Тула, пр-т Ленина,

д. 127а, офис 303, ОКПО 5736404, ОГРН 1037101128228, ИНН 7107059610, КПП 710701001

15948

«Варфоломеевское» о/х

ВОО-ОСОО

Военно-охотничье общество – общероссийская спортивная общественная организация (ВОО-ОСОО), 119121, г. Москва,

ул. Бурденко, д.14А, ОКПО 00070242, ОГРН 1027739170117, ИНН 7704018102, КПП 770401001

6620

О/у «Непрейка»

ЗАО Туларыбхоз

Закрытое акционерное общество «Туларыбхоз» (ЗАО «Туларыбхоз»), 300002, г. Тула,

ул. Луначарского, д.59, ОКПО 00475275, ОГРН 1027100517509, ИНН 7103003824, КПП 710301001

356

«Обидимское» о/х ТРООО и Р

Тульская региональная общественная организация охотников и рыболовов (ТРООО и Р), 300000,

г. Тула, ул. Каминского, д.19, ОКПО 03924688, ОГРН 1027100002522, ИНН 7107001560, КПП 710701001

9785

«Тульское» о/х ОДОУ Ленинского р-на

36000

Ленинский район, Алексинский район, Ясногорский район

«Суходольское» о/х

ВОО-ОСОО

Военно-охотничье общество – общероссийская спортивная общественная организация (ВОО-ОСОО), 119121, г. Москва,

ул. Бурденко, д.14А, ОКПО 00070242, ОГРН 1027739170117, ИНН 7704018102, КПП 770401001

29834

Ленинский район, Веневский район, Ясногорский район

«Рудневское» о/х

ООО «Цефей»

Общество с ограниченной ответственностью «Цефей» (ООО «Цефей»), 300041,

г. Тула, Хлебная площадь, д. 4, ОКПО 573888260, ОГРН 1027100970489, ИНН 7107060929, КПП 710701001

22453

Ленинский район, Киреевский район

«Гамовское» о/х ОДОУ Ленинского района

22327

Ленинский район, Щёкинский район

«Головеньковское» о/х

ООО «Жас»

Общество с ограниченной ответственностью «ЖАС» (ООО «ЖАС»), 301570, Тульская область, Воловский район, поселок Садовый, ОКПО 59189760, ОГРН 1027102876921, ИНН 7124021422, КПП 712401001

9235

Ленинский район, Щёкинский район

«Труфановское» о/х

ТРООО и Р

Тульская региональная общественная организация охотников и рыболовов (ТРООО и Р), 300000,

г. Тула, ул. Каминского, д.19, ОКПО 03924688, ОГРН 1027100002522, ИНН 7107001560, КПП 710701001

8819

Новомосковский район

«Гремячевское» о/х ОДОУ Новомосковского р-на

15716

«Новомосковское» о/х НМУС «ОРК» Новомосковского р-на

Новомосковское муниципальное учреждение спорта «Охотничье-рыболовный клуб»  (НМУС «ОРК»), 301650, Тульская область, г. Новомосковск,

ул. Трудовые резервы, д.48, ОКПО 43542970, ОГРН 1027101415571, ИНН 7116004367, КПП 711601001

55136

Одоевский район

«Одоевское» о/х МАУС МО «ОРК» Одоевского р-на

Муниципальное автономное учреждение спорта муниципального образования Одоевский район «Охотничье-рыболовный клуб» (МАУС МО «ОРК»), 301440, Тульская область,

п. Одоев, ул. Льва Толстого, д.1, ИНН 71311017201, КПП 713101001, ОГРН 1037102632115,

ОКПО 70774418

38112

«Рылевское» о/х ОДОУ Одоевского р-на

18668

«Ченцовское» о/х ОДОУ Одоевского р-на

26979

Одоевский район, Дубенский район, Суворовский район

«Кирилловское» о/х ООО «ПКФ «Экспресс»

Общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма экспресс (ООО ПКФ «Экспресс»), 301430, Тульская область,

г. Суворов,

ул. Островского, д. 4, ОКПО 43527462, ОГРН 1027103472417, ИНН 7133007738, КПП 713301001

33643

«Плавское» о/х МАУ МО «ОРК» Плавского р-на

Муниципальное автономное учреждение муниципального образования Плавский район «Охотничье-рыболовный клуб» (МУС

«ОРК»), 301470, Тульская область г.Плавск, ул.Заводская, д.19, ОКПО 72567497, ОГРН 1047102500015, ИНН 7132016257, КПП 713201001

83737

Плавский район

«Плавское» о/х ООО «Фантазия»

Общество с ограниченной ответственностью «Фантазия» (ООО «Фантазия»), 300041,

г. Тула, ул.Староникитская, д.42, ОКПО 39000418, ОГРН 1027100967167, ИНН 7107041348, КПП 710701001

18807

Суворовский район

«Николо-Гастуньское» о/х ООО «Охотничья тропа»

Общество с ограниченной ответственностью «Охотничья тропа», 301414, Тульская область, Суворовский район,

г. Чекалин, территория ГУП «Чекалинлес», ОГРН 1087154025067, ИНН 7133500446, КПП 713301001

7699

«Суворовское»

о/х ТРООО и Р

Тульская региональная общественная организация охотников и рыболовов (ТРООО и Р), 300000,

г. Тула, ул. Каминского, д.19, ОКПО 03924688, ОГРН 1027100002522, ИНН 7107001560, КПП 710701001

49828

Суворовский район, Дубенский район

«Ханинское» о/х ООО «Спецтехника»

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ООО «Спецтехника»), 300024,

г. Тула, ул. Овражная, д.17, ОКПО 83953476, ОГРН 1087154015629, ИНН 7107508030, КПП 710701001

21803

Суворовский район, Одоевский район

«Южно-Ватцевское» о/х

ООО «Тулагидроспецстрой

Общество с ограниченной ответственностью «Тулгидроспецстрой» (ООО «Тулагидроспецстрой»), 301430, Тульская область, г. Суворов, ул. Пушкина,  д. 10, ОГРН 1107154006002, ИНН 7107521760, КПП 710701001

23805

Тепло-Огаревский район

«Доробинское» о/х ОДОУ Тепло-Огаревского района

17125

«Северное» о/х  ОДОУ Тепло-Огаревского р-на

13489

«Тепло-Огоревское» о/х ТРООО и Р

Тульская региональная общественная организация охотников и рыболовов (ТРООО и Р), 300000,

г. Тула, ул. Каминского, д.19, ОКПО 03924688, ОГРН 1027100002522, ИНН 7107001560, КПП 710701001

62761

Узловский район

О/у «Дон-Люторич» ЗАО «Туларыбхоз»

Закрытое акционерное общество «Туларыбхоз» (ЗАО «Туларыбхоз»), 300002, г. Тула,

ул. Луначарского, д.59, ОКПО 00475275, ОГРН 1027100517509, ИНН 7103003824, КПП 710301001

221

«Узловское» о/х ТРООО и Р

Тульская региональная общественная организация охотников и рыболовов (ТРООО и Р), 300000,

г. Тула, ул. Каминского, д.19, ОКПО 03924688, ОГРН 1027100002522, ИНН 7107001560, КПП 710701001

50304

Чернский район

«Бредихинское» о/х ОАО АК «Тулмашзавод»

Открытое акционерное общество «Акционерная компания «Туламашзавод» (ОАО «АК «Туламашзавод»), 300002, г. Тула, ул.Мосина, д. 2, ОКПО 07514340, ОГРН 1027100507114, ИНН 7106002836, КПП 710601001

39382

«Кудиновское» о/х ОДОУ Чернского района

16571

«Липицкое» о/х ОДОУ Чернского р-на

27594

«Скуратовское» о/х ВСФО «Динамо»

Общественная организация - Тульская областная организация Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (ВСФО «Динамо»), 300012, г. Тула, ул.Жаворонкова, ЦПКиО, строение 1, ОКПО 2942137, ОГРН 1027100002082, ИНН 7106008281, КПП 710601001

40338

«Троицкое» о/х ООО «Охотник»

Общество с ограниченной ответственностью «Охотник» (ООО «Охотник»), 301093, Тульская область, Чернский район,

п. Спартак, ОКПО 83951678, ОГРН 1087154014826, ИНН 7135500057, КПП 713501001

15322

«Чернское» о/х ТРООО и Р

Тульская региональная общественная организация охотников и рыболовов (ТРООО и Р), 300000,

г. Тула, ул. Каминского, д.19, ОКПО 03924688, ОГРН 1027100002522, ИНН 7107001560,

КПП 710701001

22651

Щёкинский район

«Карамышевское» о/х ОДОУ Щекинского района

9987

«Крапивенское» о/х ОДОУ Щекинского района

15211

«Щекинское» о/х ТРООО и Р

Тульская региональная общественная организация охотников и рыболовов (ТРООО и Р), 300000,

г. Тула, ул. Каминского, д.19, ОКПО 03924688, ОГРН 1027100002522, ИНН 7107001560,

КПП 710701001

87426

Щёкинский район, Тепло-Огаревский район

О/х ООО ордена Ленина племзавод - колхоз «Новая Жизнь» им. И.М. Семенова

Племзавода-колхоза «Новая жизнь» им. И.М. Семенова (Племзавода- колхоза «Новая жизнь»), расположенный по адресу: 301226, Тульская область, Щекинский район,

с. Карамышево, ОКПО 03692932, ОГРН 1027101504814, ИНН 7118004718, КПП 711801001

24048

Ясногорский район

«Денисовское» о/х ООО «Ридин»

Общество с ограниченной ответственностью «Ридин» (ООО «Ридин»), 301037, Тульская область, Ясногорский район,

с. Денисово, ул.Советская, д.76, ОКПО 58180931, ОГРН 1037739624702, ИНН 7705432348,

КПП 710501001

14153

«Жерновское» о/х ОДОУ Ясногроского р-на

18730

«Климовское» о/х АНО ОХР «Ясногорье»

АНО "Охотничье - рыболовное хозяйство «Яногорье», 301030, Тульская область,

г. Ясногорск, ул. Заводская, д.6, ОГРН 1027100738048, ИНН 7106045903, КПП 713601001

14093

«Милинское» о/х ООО «Диана»

Общество с ограниченной ответственностью «Диана» (ООО «Диана»), расположенное по адресу: 301036, Тульская область, Ясногорский район,

с. Архангельское,

ул. Бритиковой, д. 6, ОКПО 70780577, ОГРН 1047102250260, ИНН 7136009878, КПП 713601001

16426

О/х АНО ОХР «Ясногорье»

АНО «Охотничье - рыболовное хозяйство «Яногорье», 301030, Тульская область,

г. Ясногорск, ул. Заводская, д.6, ОГРН 1027100738048, ИНН 7106045903, КПП 713601001

30030

«Синиченское» о/х ОАО «РМЗ»

Открытое акционерное общество «Ревякинский металлопрокатный завод» (ОАО «РМЗ»), 301056, Тульская область, Ясногорский район,

пгт. Ревякино,

ул. Советская, д. 4, ОКПО 05796618, ОГРН 1027101847266, ИНН 7136005136, КПП 713601001

14314

«Ясногорское»

о/х ТРООО и Р

Тульская региональная общественная организация охотников и рыболовов (ТРООО и Р), 300000,

г. Тула, ул. Каминского, д.19, ОКПО 03924688, ОГРН 1027100002522, ИНН 7107001560,

КПП 710701001

11725

         Итого

2510275

12.3. Информация о состоянии ведения охотничьего хозяйства
в Тульской области.

Государственный контроль и надзор в сфере охотничьего хозяйства осуществляется Комитетом Тульской области по охоте и рыболовству (комитет Тульской области по охоте и рыболовству, 300045, г. Тула, ул. Оборонная, д.114а).

В границах охотничьих угодий разрешены: промысловая охота; любительская и спортивная охота; охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов; охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов; охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания; охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

В настоящее время большая часть охотпользователей Тульской области заключили охотхозяйственные соглашения. В соответствии с охотхозяйственным соглашением, охотпользователь имеет право:

пользоваться предоставленными ему в пользование охотничьими ресурсами;

пользоваться без разрешения охотничьими ресурсами, приобретенными для расселения на закрепленной территории;

собственности на добытые охотничьи ресурсы и продукцию, полученную от них, если иное не установлено федеральными законами;

выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, нормативов и норм;

заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими охотничьих ресурсов с одновременной выдачей разрешений на добычу охотничьих ресурсов;

вести подсобное хозяйство, включая переработку продукции, полученной в процессе осуществления разрешенных видов охоты, и производить изделия из объектов животного мира;

реализовывать произведенные продукцию и изделия;

создавать на полученных в установленном порядке земельных участках объекты охотничьей инфраструктуры в соответствии с действующим законодательством;

оказывать воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов, улучшающее состояние охотничьих ресурсов, по согласованию с землевладельцами (землепользователями) и (или) комитетом Тульской области по охоте и рыболовству.

Охотпользователь обязан:

осуществлять только указанные в Соглашении виды охоты;

соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования охотничьими ресурсами;

применять при пользовании охотничьими ресурсами способы, не нарушающие целостности естественных сообществ;

не допускать разрушения или ухудшения среды обитания охотничьих ресурсов;

осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания;

осуществлять виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья;

создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания;

проводить внутрихозяйственное охотустройство;

проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира;

использовать охотничьи ресурсы с применением орудий охоты и способов охоты, соответствующих требованиям гуманности и предотвращения жестокого обращения с животными;

осуществлять производственный охотничий контроль;

возмещать вред, причиненный охотничьим ресурсам, в соответствии со статьей 58 Закона «Об охоте», вред, причиненный окружающей среде, в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Эффективность ведения охотничьего хозяйства оценивается как экономическими показателями деятельности лица – охотпользователя, так и состоянием запаса и объемами изъятия охотничьих ресурсов в закрепленных за охотпользователем угодьях.

В целом охотничье хозяйство Тульской области является экономически малоэффективным.

Низкая экономическая эффективность охотничьих хозяйств компенсируется достижением следующих социально-экологических ориентиров:

удовлетворение конституционного права граждан на отдых;

обеспечение занятости населения, особенно в удаленных сельских регионах;

оздоровление населения за счет занятия одним из самых здоровых видов
отдыха – охотой;

сохранение многовековой традиции охоты;

восстановление, увеличение, содержание и сохранение видового разнообразия и численности диких животных, а также среды их обитания на высоком и качественном, научно обоснованном уровне.

В большинстве хозяйств ведется ежедневная охрана охотничьих угодий штатными работниками. Кроме того, проводятся рейды совместно с сотрудниками МВД.

В зависимости от принадлежности и объемов финансирования, охотничьи хозяйства располагают различной материально-технической базой. По этой же причине прослеживается и разный уровень ведения хозяйства.

Одними из основных мероприятий, проводимых в рамках ведения охотничьего хозяйства, являются биотехнические мероприятия.

Все биотехнические мероприятия, проводимые на территории охотничьих хозяйств Тульской области, осуществляются охотпользователями.

В охотничьих хозяйствах Тульской области наиболее востребованной среди охотников является охота на копытных и пернатую дичь. Вольерное содержание охотничьих животных развивается на территории области.

12.4. Сведения о площадях категорий и классов элементов среды обитания охотничьих ресурсов на территории Тульской области в целом, а также в разрезе муниципальных районов Тульской области.

Площади категорий среды обитания охотничьих ресурсов на территории Тульской области следующие: леса – 412663,8067 га, молодняки и кустарники – 33447,011 га, болота – 1641,017 га, лугово-степные комплексы – 323731,3 га, сельхозугодья – 1392078 га, внутренние водные объекты – 20876,214 га, пойменные комплексы – 57628,2135 га, непригодные для ведения охотничьего хозяйства – 325836,1 га в разбивке по районам Тульской области приведены в таблице 12.4.1.

1

Таблица 12.4.1. – Классы среды обитания охотничьих ресурсов в разбивке по районам Тульской области.

№ п/п

Классы среды обитания охотничьих ресурсов

Ед. изм

Алексинский

Арсеньевский

Белевский

Богородицкий

Веневский

Воловский

Дубенский

Ефремовский

Заокский

Каменский

1

Хвойные вечнозеленые (хвойных вечнозеленых пород более 80%)

га

3420.851

67.6292

2013.584

97.6689

71.427

112.6565

466.9975

34.3155

2237.501

-

%

3.62

0.06

1.69

0.1

0.04

0.1

0.58

0.02

2.44

-

2

Хвойные листопадные (хвойных листопадных пород более 80%)

га

75.8581

-

43.11969

-

-

-

-

-

25.79805

-

%

0.08

-

0.04

-

-

-

-

-

0.03

-

3

Широколиственные (широколиственных пород более 30%)

га

2510.845

6322.748

3464.676

3023.483

16095.45

4143.849

9293.497

10673.32

2058.655

3220.396

%

2.65

5.77

2.91

3.15

9.93

3.86

11.63

6.47

2.24

4.06

4

Мелколиственные (мелколиственных пород более 80%)

га

14229.5

10297.79

20149.19

1138.572

7119.807

332.2372

4366.629

213.1406

4905.049

330.3859

%

15.06

9.4

16.93

1.18

4.39

0.31

5.46

0.13

5.34

0.42

5

Смешанные с преобладанием хвойных пород (хвойных пород 60 - 80%)

га

146.3668

441.8131

273.3868

-

55.6816

16.98408

66.98461

184.0003

991.0989

-

%

0.15

0.4

0.23

-

0.03

0.02

0.08

0.11

1.08

-

6

Смешанные с преобладанием мелколиственных пород (мелколиственных пород 60 - 80%)

га

4213.849

5077.057

717.4894

344.8719

503.6816

13.51568

553.7175

96.7486

2128.94

-

%

4.61

4.64

0.6

0.36

0.31

0.01

0.69

0.06

2.32

-

7

Смешанные с присутствием широколиственных пород (широколиственных пород менее 30%)

га

3703.658

3253.495

2377.601

643.056

5756.166

864.992

13029.74

530.2876

12629.79

756.2692

%

3.92

2.97

2

0.67

3.55

0.81

16.3

0.33

13.75

0.95

8

Вырубки и зарастающие поля

га

1178.629

5696.855

5319.104

214.8559

331.1348

10.42874

319.6139

101.1515

12462

102.8733

%

1.24

5.2

4.47

0.22

0.2

0.01

0.4

0.06

13.57

0.13

9

Болота травяные

га

14.3012

20.4221

36.0133

43.0013

60.9777

93.55014

76.03266

22.262

44.9154

0.952203

%

0.01

0.02

0.03

0.04

0.04

0.09

0.1

0.01

0.05

0.001

№ п/п

Классы среды обитания охотничьих ресурсов

Ед.

изм

Алексинский

Арсеньевский

Белевский

Богородицкий

Веневский

Воловский

Дубенский

Ефремовский

Заокский

Каменский

10

Пашни

га

39100.07

53789.29

52474.05

60326.31

85796.89

68523.39

34137.64

108731.8

39388

56041.21

%

41.39

49.12

44.10

63.01

52.94

63.77

42.71

66.82

42.88

70.45

11

Водотоки

га

819.677

324.9426

673.8934

245.1617

599.477

137.614

291.2755

778.5646

397.6112

44.39723

%

0.86

0.3

0.57

0.26

0.37

0.13

0.36

0.48

0.43

0.06

12

Озера, пруды

га

168.6781

139.5802

205.9507

545.3652

619.3848

154.4939

308.9282

511.3382

172.1161

96.30114

%

0.17

0.13

0.17

0.57

0.38

0.14

0.39

0.31

0.19

0.12

13

Лиственные кустарники

га

85.3376

62.81614

-

46.7816

107.597

25.91473

102.122

71.1655

21.36106

2.281071

%

0.09

0.06

-

0.05

0.07

0.02

0.13

0.04

0.02

0.001

14

Пойменные комплексы с преобладанием леса (лес более 80%)

га

296.9265

51.3407

34.4828

24.9545

92.9304

109.3304

130.5683

275.4716

103.0289

12.58672

%

0.31

0.05

0.03

0.03

0.06

0.1

0.16

0.17

0.11

0.02

15

Пойменные комплексы с преобладанием травянистой растительности (лес и кустарники до 20%)

га

1573.687

1473.478

5869.03

1319.411

1672.62

1629.918

3169.2

4142.795

804.0505

709.7523

%

1.66

1.35

4.93

1.44

1.03

1.52

3.97

фев.51

0.88

0.89

16

Смешанный кустарниковый пойменный комплекс

га

132.2428

19.4114

416.1447

2.8098

6.7042

-

75.02374

11.7985

98.52539

2.69142

%

0.14

0.02

0.35

0.003

0.004

-

0.09

0.007

0.11

0.001

17

Луга

га

4652.442

11874.79

8870.593

9718.594

26032.3

21228.44

6160.316

18460.75

1534.096139

10846.29

%

4.92

10.79

7.45

10.15

16.06

19.75

7.71

11.35

1.67

13.64

18

Непригодные для ведения охотничьего хозяйства

га

13821.0754

10601.6044

16063.703

17997.107

17132.761

10048.68

7378.714

20059.093

11843.46

7380.607

(территории, занятые населенными пунктами, комплексами, рудеральные территории)

%

19.18

9.68

13.5

18.79

10.56

9.35

9.22

12.16

12.89

9.29

Итого:

га

94444.9941

109515.06

119002.01

95732.004

162054.99

107445.99

79927

164898

91845.996

79546.993

%

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

№ п/п

Классы среды обитания охотничьих ресурсов

Ед. изм

Кимовский

Киреевский

Куркинский

Ленинский

Новомосковский

Одоевский

Плавский

Суворовский

Тепло-Огаревский

1

Хвойные вечнозеленые (хвойных вечнозеленых пород более 80%)

га

-

30.40554

244.428

722.7

-

1166.809

215.6257

3178.144

21.291

%

-

0.03

0.26

0.5

-

1

0.21

2.98

0.021

2

Хвойные листопадные (хвойных листопадных пород более 80%)

га

-

14.32886

-

58.7

3.5

4.5619

25.5205

-

35.772

%

-

0.02

-

0.04

0.004

0.003

0.02

-

0.035

3

Широколиственные (широколиственных пород более 30%)

га

429.1

4915.135

3048.427

18673.3

1506.6

5524.063

2952.269

8658.54

3993.441

%

0.4

5.28

3.21

12.5

1.7

4.73

2.88

8.12

3.938

4

Мелколиственные (мелколиственных пород более 80%)

га

71.2

104.3569

97.76971

23455.2

441.1

11300.52

1467.532

1581.213

458.066

%

0.1

0.11

0.1

15.7

0.5

9.67

1.43

1.48

0.452

5

Смешанные с преобладанием хвойных пород (хвойных пород 60 - 80%)

га

200.5

-

-

350.3

-

785.4397

14.4165

-

-

%

0.2

-

-

0.2

-

0.67

0.01

-

-

6

Смешанные с преобладанием мелколиственных пород (мелколиственных пород 60 - 80%)

га

139.7

37.5303

49.80319

2915.7

-

1854.986

153.9052

1974.026

46.863

%

0.1

0.04

0.05

1.9

-

1.59

0.15

1.85

0.046

7

Смешанные с присутствием широколиственных пород (широколиственных пород менее 30%)

га

3553.8

92.85408

296.0042

5389

215.6

4695.372

2669.927

23553.19

1208.091

%

3.2

0.1

0.31

3.6

0.2

4.02

2.61

22.08

1.191

8

Вырубки и зарастающие поля

га

1096.6

667.0265

69.63243

986.4

246

5906.005

77.28198

2276.371

31.573

%

1

0.72

0.07

0.7

0.3

5.05

0.08

2.13

0.031

9

Болота травяные

га

480

49.92585

45.92256

234.3

37.1

17.99261

20.81227

60.54783

4.022

%

0.4

0.05

0.05

0.2

0.04

0.02

0.02

0.06

0.004

10

Пашни

га

63275.1

50333.24

68130.85

45026.5

57425.6

58675.72

68694.64

36818.47

75689.701

%

56.9

54.06

71.77

30.1

64.7

50.21

67.05

34.52

74.639

№ п/п

Классы среды обитания охотничьих ресурсов

Ед. изм

Кимовский

Киреевский

Куркинский

Ленинский

Новомосковский

Одоевский

Плавский

Суворовский

Тепло-Огаревский

11

Водотоки

га

216.5

257.6284

246.2066

235.1

144

563.9507

169.3388

592.1214

266.003

%

0.2

0.28

0.26

0.2

0.2

0.48

0.17

0.56

0.262

12

Озера, пруды

га

1459.1

450.3268

252.5567

1071.5

2631.3

122.474

122.2336

1372.587

133.512

%

1.3

0.49

0.27

0.7

3

0.1

0.12

1.28

0.132

13

Лиственные кустарники

га

405.6

70.90524

40.79964

38.4

96

0.391

30.63685

105.6938

61.252

%

0.4

0.08

0.04

0.03

0.1

0.0003

0.03

0.1

0.06

14

Пойменные комплексы с преобладанием леса (лес более 80%)

га

18

0.07403

22.07169

165

-

310.7628

16.79836

110.9462

16.026

%

0.02

0.001

0.02

0.1

-

0.27

0.02

0.1

0.016

15

Пойменные комплексы с преобладанием травянистой растительности (лес и кустарники до 20%)

га

3497.7

985.1161

858.8945

6047.8

103.3

3493.232

552.3313

5110.109

737.079

%

3.1

1.06

0.9

4

0.1

2.99

0.54

4.79

0.727

16

Смешанный кустарниковый пойменный комплекс

га

-

-

7.268719

26.7

-

17.9146

2.369016

71.82095

-

%

-

-

0.01

0.02

-

0.02

0.002

0.07

-

17

Луга

га

19730.5

20792.11

14839.46

8731.7

11486.2

12154.96

17868.31

8729.914

9474.165

%

17.8

22.33

15.63

5.8

12.9

10.4

17.44

8.19

9.343

18

Непригодные для ведения охотничьего хозяйства

га

16536.5

14297.04

6674.903

35427.7

14466.7

10262.85

7406.055

12455.3

9231.143

(территории, занятые населенными пунктами, промышленными комплексами, рудеральные территории)

%

14.9

15.36

7.02

23.7

16.3

8.78

7.23

11.69

9.103

Итого:

га

111110

93098.004

94924.998

149556

88803

116858

102460

106648.99

101408

%

100

100

100

100

100

100

100

100

100

№ п/п

Классы среды обитания охотничьих ресурсов

Ед. изм

Узловский

Чернский

Щекинский

Ясногорский

1

Хвойные вечнозеленые (хвойных вечнозеленых пород более 80%)

га

61.9

383.2

353.279

301.2599

%

0.1

0.2

0.25

0.23

2

Хвойные листопадные (хвойных листопадных пород более 80%)

га

-

21.1

-

-

%

-

0.01

-

-

3

Широколиственные (широколиственных пород более 30%)

га

1329.3

1598.7

17803.48

12229.69

%

2

1

12.78

9.41

4

Мелколиственные (мелколиственных пород более 80%)

га

75.9

11714.3

2036.848

3517.378

%

0.1

7.3

1.46

2.71

5

Смешанные с преобладанием хвойных пород (хвойных пород 60 - 80%)

га

55.9

50.8

-

-

%

0.1

0.03

-

-

6

Смешанные с преобладанием мелколиственных пород (мелколиственных пород 60 - 80%)

га

-

3230.8

-

-

%

-

2

-

-

7

Смешанные с присутствием широколиственных пород (широколиственных пород менее 30%)

га

485.3

6327.2

1730.116

12832.94

%

0.7

3.9

1.24

9.87

8

Вырубки и зарастающие поля

га

499.5

4259.6

358.996

34163.7

%

0.7

2.6

0.26

26.29

9

Болота травяные

га

93

15

100.5968

69.39586

%

0.1

0.01

0.07

0.05

10

Пашни

га

38067.5

92486.6

73940.37

47182.9

%

56.1

57.3

53.06

36.30

11

Водотоки

га

212.9

673.8

269.6017

267.1372

%

0.3

0.4

0.19

0.21

12

Озера, пруды

га

553.3

188.4

830.36

339.5666

%

0.8

0.1

0.59

0.26

13

Лиственные кустарники

га

83.2

11

27.44287

21.65153

%

0.1

0.01

0.02

0.02

14

Пойменные комплексы с преобладанием леса (лес более 80%)

га

5.7

391.1

187.616

193.8797

%

0.01

0.2

0.13

0.15

№ п\п

Классы среды обитания охотничьих ресурсов

Ед. изм

Узловский

Чернский

Щекинский

Ясногорский

15

Пойменные комплексы с преобладанием травянистой растительности (лес и кустарники до 20%)

га

1648.9

2988

3496.397

2191.482

%

2.4

1.9

2.51

1.69

16

Смешанный кустарниковый пойменный комплекс

га

11

40.1

19.91475

21.82332

%

0.02

0.02

0.01

0.02

17

Луга

га

8094.2

21302

20356.08

4368.9347

%

11.9

13.2

14.61

3.36

18

Непригодные для ведения охотничьего хозяйства

га

16605.5

15747.2

17828.91

12268.26

(территории, занятые населенными пунктами, промышленными комплексами, рудеральные территории)

%

24.5

9.8

21.37

9.43

Итого:

га

67883

161429

139340.01

129969.99

%

100

100

100

100

1

12.5. Комплексная качественная оценка элементов среды обитания охотничьих ресурсов на территории Тульской области с учетом биотических, абиотических и антропогенных факторов, влияющих на распространение и жизнедеятельность охотничьих ресурсов.

Охотничьи угодья являются средой обитания охотничьих зверей и птиц, и их качество в первую очередь определяет состав, численность и распределение охотничьих животных, а также условия охоты на них. Разнообразие, пестрота и мозаичность охотничьих угодий Тульской области в целом благоприятствуют обитанию многих животных, создают хорошие условия для их воспроизводства и развития продуктивности охоты.

Категория среды обитания охотничьих ресурсов: леса (территории, покрытые кронами древесной и кустарниковой растительности более чем на 20% площади и с высотой растений более 5 м).

Среди лесов, как категории среды обитания охотничьих ресурсов, в Тульской области можно выделить следующие классы среды обитания охотничьих животных: хвойные вечнозеленые (хвойных пород более 80%), мелколиственные (мелколиственных пород более 80%), широколиственные (широколиственных пород более 30%), смешанные с преобладанием хвойных пород (хвойных пород 60-80%), смешанные с присутствием широколиственных пород (широколиственных пород менее 30%), искусственно созданные (кроме посадок на месте вырубок).

Хвойные вечнозеленые (хвойных вечнозеленых пород более 80%) представлены по песчаным пространствам надпойменных террас Оки, Дона, Беспуты и равнинам, где распространены сосновые, а на западе и еловые леса.

Сосновые леса. Из крупных сосновых лесных массивов в Тульской области широко известен Алексинский бор по р. Оке у г. Алексин. Занимают надпойменные террасы реки Оки. Преобладают здесь сосняки старовозрастные травяные. В подлеске встречаются бересклет бородавчатый (Euonymus verrucosa), крушина ломкая (Frángula álnus), лещина обыкновенная (Córylus avellána), можжевельник обыкновенный (Juníperus commúnis). Наряду с северными видами в подлеске бора можно обнаружить представителей степной флоры — дрок красильный (Genísta tinctória), ракитник русский (Chamaecýtisus ruthénicus). На правом берегу Оки на отрезке д. Егнышевка — устье р. Вашаны по окраине бора в травяном ярусе встречаются — ветреница лесная (Anemóne sylvéstris), ломонос прямой (Clematis recta), герань кровяно-красная (Geranium sanguineum), чина гороховидная (Lathyrus pisiformis), лапчатка тусклая (Potentilla impolita), медуница узколистая (Pulmonaria angustifolia), вероника колосистая  (Verónica spicáta). Плодоношение сосны хорошее.

Наиболее редки старовозрастные сосняки зеленомошной и долгомошной серии, представленные брусничными и черничными, долгомошными типами леса. Кроме отмеченных выше участков таких сосняков, встречающихся к западу от пос. Песоченский, эти леса имеются в Варушицком лесу близ пос. Северо-Агеевский в Суворовском районе и в окрестностях пос. Ланьшино Заокского района.

Сосняки зеленомошной серии имеют довольно густой подлесок из крушины ломкой (Frángula álnus), лещины обыкновенной (Córylus avellána), можжевельника обыкновенного (Juníperus commúnis), рябины обыкновенной (Sorbus aucuparia). Травяно-кустарничковый ярус сложен брусникой (Vaccinium vitis-idaea), черникой (V. myrtillus), нередко в нем присутствуют ландыш майский (Convallaria majalis), купена лекарственная (Polygonatum officinale), орляк обыкновенный (Pteridium aquilinum), вероника лекарственная (Veronica officinalis) (рис. 12.5.1). Моховой покров почти сплошной, в нем доминирует плевроций Шребера (Pleurozium Schreberii), на повышениях рельефа появляются лишайники. Плодоношение сосны хорошее.

Рис. 12.5.1. Сосняк травяно-зеленомошный.

Сосняки долгомошной серии встречаются реже. В составе густого подлеска этих типов леса доминируют крушина обыкновенная (Frángula álnus), представители р. Ива, среди которых преобладают ива пепельная (Salex cinerea), ива козья (S. сaprea). В травяно-кустарничковом ярусе обычны брусника (Vaccinium vitis-idaea), черника (V. myrtillus), телиптерис буковый (Thelypteris phegopteris), ожика волосистая (Luzula pilosa), осоки лесная (Carex sylvatica), пальчатая (C.digitata) бледноватая (C. pallescens), волосистая (C.pilosa). Плодоношение сосны среднее.

В большинстве старовозрастных сосняков имеется подрост широколиственных и мелколиственных пород.

По всей территории области более или менее крупными участками встречаются культурные посадки сосны (Pinus sylvestris) по вырубкам. Их состав приближен к соснякам травяным и зеленомошным. Данные угодья характеризуются наличием довольно густого подлеска и подроста, представленного в основном хвойными породами с незначительной примесью широколиственных и мелколиственных пород. Возраст древостоя колеблется от средневозрастного до старовозрастного.

По качеству условий для обитания охотничьих животных сосновые леса являются свойственными угодьями для лося, благородного оленя, косули, кабана, зайца-беляка, белки и куницы.

При высокой сомкнутости древесного яруса в молодых посадках характерны карагана (Caragana arborescens), бузина (Sambucus racemosa), из травянистых растений широко представлены злаки, осоки, зонтичные, бородавник (Lapsana communis), а также некоторые виды, более характерные для широколиственных лесов.

В сосновых молодняках имеются значительные запасы древесно-веточных кормов, грибов и ягод. Они характеризуются высокой численностью мышевидных грызунов. В таких угодьях создаются хорошие защитные условия для многих видов охотничьих зверей и птиц. По качеству условий для обитания охотничьих животных сосновые молодняки являются отличными угодьями для лося, благородного оленя, косули, хорошими – для кабана, зайца-беляка. Нередко сюда заходят белка и куница.

Еловые леса естественного происхождения встречаются в Володьковском и Хвощевском лесничествах Белевского лесхоза Тульской области. Такие участки отмечены также на водоразделе между ст. Приокская и д. Волковичи и пос. Ланьшино в Заокском р-не. Ель обыкновенная (Pícea ábies) — основная лесообразующая порода этих лесов. Наиболее часто здесь встречаются участки ельников травяных (рис. 12.5.2) и зеленомошных с участием в травяном покрове кислицы (Oxalis acetosella), брусники (Vaccinum vitis-idaea) и черники (Vaccínium myrtíllus). Эти леса, произрастающие на песчаных почвах, характеризуются развитой мозаичностью растительного покрова. Наиболее возвышенные и сухие места здесь занимают сосняки-зеленомошники, а на зарастающих вырубках встречаются лишайниковые сосняки с вереском (Calluna vulgaris), осокой верещатниковой (Саrех ericetorum) и букашником горным (Jasione montana). В понижениях рельефа увеличивается роль ели (Picea abies) и появляются дуб (Quercus robur), липа (Tilia cordata), клен остролистный (Acer platanoides); в подлеске в дополнение к можжевельнику (Juniperus communis) появляются лещина (Corylus avellana) и бересклет бородавчатый (Euonymus verrucosa), а в травяном покрове кроме черники и брусники можно обнаружить ландыш майский (Convallaria majalis), лютик кашубский (Ranunculus cassubicus) и некоторые другие неморальные виды. Среди плауна булавовидного (Lycopodium clavatum) и зеленых мхов встречаются гудайера (Goodyera repens) и линнея (Linnaea borealis), а в небольших понижениях

Рис. 12.5.2. Ельник травяный.

развивается покров из сфагновых мхов с плауном годичным (Lycopodium annotinum), осокой шаровидной (Саrех globularis) и багульником (Ledum palustre).

На сегодня это самые богатые бореальными видами леса региона. Семенное возобновление ели наблюдается здесь только на опушках. Плодоношение ели хорошее.

Из охотничьих животных в еловых лесах обычны белка, куница, заяц-беляк, лось, олени, кабан, рябчик.

Класс среды обитания охотничьих животных: мелколиственные леса (мелколиственных пород более 80%).

Березняки и осинники широко распространены по всему региону; обычно именно они замещают на вырубках широколиственные леса, они же вырастают на месте вышедших из сельскохозяйственного оборота лугов и пашен. В лесах Тульской области можно встретить чистые осинники естественного происхождения. Они занимают переувлажненные местоположения в Тульских засеках, описывая своеобразную растительность обширного низменного равнинного участка, простирающегося на несколько километров в западной части Крюковского лесничества и занимающего несколько кварталов. Растительность этой равнины представлена в виде низкого качества осинника. В первом ярусе наблюдается абсолютное господство осины, и только во втором — кое-где идут группы лип и очень редко дуба. В подлеске растет калина (Vibúrnum ópulus), крушина (Frángula álnus), черемуха (Prúnus pádus), черная смородина (Rí́bes ní́grum), жимолость (Lonicera xylosteum), малина (Rubus idaeus). Среди травяного покрова выделяются бодяк огородный (Círsium oleráceum), крапива (Urtíca dióica), дягиль (Archangélica officínalis), конский щавель (Rúmex confértus), вербейник обыкновенный (Lysimáchia vulgáris), а под ними гравилат, сныть, лютик ползучий (Ranunculus repens), частуха обыкновенная (Alisma plantago-aquatica).

Березняки образованы (большей частью) в результате зарастания лугов и пашен; преобладающий возраст их древостоев 40–60 лет. В травяном покрове березняков велико участие луговых и опушечных видов: земляники лесной (Fragaria vesca), вероники дубравной (Veronica chamaedrys), зверобоя пятнистого (Hypericum maculatum), короставника полевого (Knautia arvensis), лапчатки прямостоячей (Potentilla erecta) и др. Древостой обычно разрежен, его сомкнутость составляет в среднем 30%. При отсутствии покосов и выпаса березняки заселяются широколиственными деревьями, неморальными травами из ближайших сохранившихся фрагментов широколиственных лесов – формируются березняки с неморальной флорой (рис. 12.5.3).

Рис. 12.5.3. Березняк травяный с неморальными элементами.

В древостое березняков неморальных в малых долях обычны осина, липа, дуб; реже встречаются ель, клены, ясень, вяз. Сомкнутость древесного яруса составляет в среднем 60%. Кустарниковый ярус образован, в основном, лещиной. Средняя сомкнутость яруса 40%. В травяном покрове таких березняков преобладают вегетативно-подвижные виды с наибольшими скоростями расселения – звездчатка жестколистная (Stellaria holostea), зеленчук желтый (Galeobdolon luteum), живучка ползучая (Ajuga reptans), подмареник душистый (Asperula odorata), будра (Glechoma hirsuta).

Эти типы охотугодий населены лосем, оленями (рис. 12.5.4), зайцем-беляком, кабаном, тетеревом.

Рис. 12.5.4. Олень пятнистый на опушке березняка с неморальными элементами в подлеске.

Класс среды обитания охотничьих животных: широколиственные (широколиственных пород более 30%).

Преобладающий тип растительности – широколиственные леса сложной структуры, сформированные на серых лесных почвах. Помимо основных пород липы (Tilia cordata) и дуба (Quercus robur) в их составе значительное участие принимают ясень (Fraxinus excelsior), клен остролистный (Acer platanoides), вязы гладкий и шершавый (Ulmus laevis, U. glabra), характерна примесь берез белой и пушистой (Betula pendula, B. alba) и осины (Populus tremula), в подлеске обычна лещина обыкновенная (Corylus avellana). Распространенными растительными ассоциациями являются липо-дубравы и дубо-липняки снытевые, снытево-осоковые, снытево-пролесниковые, черемшовые, разнотравные.

Для первого яруса широколиственных лесов региона характерны дуб (Quercus robur), липа (Tilia cordata), клен остролистный (Acer platanoides), вяз гладкий (Ulmus laevis), ильм (U. glabra), ясень обыкновенный (Fraxinus excelsior); из деревьев второго яруса в приокской части редки, а в центре области становятся обычными клен равнинный (Acer campestre), яблоня лесная (Malus sylvestris), груша (Pyrus communis). В южной, черноземной части области в качестве опушечных растений появляются вяз полевой (Ulmus minor) и клен татарский (Acer tataricum), а из кустарников — тёрн (Prunus spinosa), вишня степная (Cerasus fruticosa), миндаль низкий (Amygdalus nana), и, очень редко, кизильник донской (Cotoneaster alaunicus). В осветленных лесах эти виды могут переходить в подлесок.

Характерной особенностью широколиственных лесов области является примесь березы и осины (Populus tremula) в древостое (рис.12.5.5).

В осветленных широколиственных лесах и по опушкам, на почвах с близким залеганием карбонатных пород, нередко наблюдается заметное остепнение. Вне территории распространения черноземов наиболее богаты лесостепными видами приокские широколиственные леса.

В этих лесах в кустарниковом ярусе заметно участие жостера (Rhamnus cathartica), а в травяном — чин гороховидный (Lathyrus pisiformis) и черный (L. niger), медуницы узколистной (Pulmonaria angustifolia), пижмы щитковой (Таnacetum corymbosum) и ряда других видов, в том числе бубенчика (Adenophora liliifolia).

Рис. 12.5.5. Дубняк с примесью березы  разнотравно-злаковый.

Широколиственные леса являются хорошими и отличными угодьями для лося, оленей, косули, кабана, зайца беляка.

Класс среды обитания охотничьих животных: смешанные с преобладанием мелколиственных пород (мелколиственных пород 60-80%).

К этому типу отнесены березовые и осиновые насаждения, занимающие равнинные, часто пониженные участки. Обычно березняки следует рассматривать как вторичные леса, возникшие на месте еловых или сосновых лесонасаждений. Березняки могут быть одно- или двухъярусными. В последнем случае второй ярус из ели, а в первом ярусе береза как фоновый вид. Высота древостоя в березняках на дренированных почвах достигает
18-20 м, на пониженных участках – 10-15 м. Полнота древостоя варьирует от 0,4 до 0,8. Подрост сложен березой, липой, сосной или елью, как правило, средней густоты (рис. 12.5.6). В подлеске рябина, черемуха, смородина, липа, ива, крушина, жимолость, можжевельник. Травяной покров из злаков: вейника наземного (Calamagrostis epigeios), мятлика дубравного (Poa nemoralis), ежи сборной (Dactylos glomerata), перловника поникшего (Melica nutans),  земляники лесной (Fragaria vesca), вероники дубравной (Veronica chamaedrys), зверобоя пятнистого (Hypericum maculatum), короставника полевого (Knautia arvensis), лапчатки прямостоячей (Potentilla erecta) и др. Березняки пригодны для обитания куницы, зайца-беляка, лося, кабана, глухаря, рябчика и тетерева.

Рис. 12.5.6. Березняк с примесью ели в древостое.

Осинники приурочены в основном к приподнятым дренированным площадям. Как примесь, в небольших количествах встречаются хвойные породы – ель и сосна, широколиственные – дуб, липа. Древостой отличается непостоянной полнотой, которая варьирует от 0,5 до 0,8. Подрост хорошо развит. В подросте преобладает берёза, осина, встречаются и единичные деревца сосны. Подлесок состоит из крушины, рябины, реже жимолости, черёмухи, ивы, лещины, средней густоты или редкой. Напочвенный покров густой и разнообразный. Основными видами, слагающими травяно-кустарничковый ярус, являются зелёные мхи, кукушкин лен (Polytrichum commune), разнообразные представители злаков, осок, а также изредка крапива двудомная и костяника (Rubus saxatilis). В осинниках довольно многочисленны мышевидные грызуны. В таких угодьях часто встречаются заяц-беляк, лось, олени, кабан, рябчик, тетерев.

Класс среды обитания охотничьих животных: смешанные
с преобладанием широколиственных пород (широколиственных пород менее 30%).

Данный класс среды обитания охотничьих животных в регионе представлен 2 группами лесных фитоценозов – смешанные леса с преобладанием широколиственных пород и значительным участием в сложении фитоценоза хвойных пород и смешанные леса с преобладанием широколиственных пород и значительным участием в сложении фитоценоза мелколиственных пород.

Смешанные леса с преобладанием широколиственных пород и значительным участием в сложении фитоценоза хвойных пород. Для первого яруса таких лесов региона характерны дуб, липа, клен остролистный, ясень обыкновенный, сосна обыкновенная или ель. В подлеске представлены лещина (Corylus avellana), можжевельник (Juniperus communis) и бересклет бородавчатый (Euonymus verrucosa), а в травяном покрове – злаки, осоки, ландыш майский (Convallaria majalis) и некоторые неморальные виды, например, живучка ползучая (Ajuga reptans), копытень европейский (Asarum europaeum). Такие леса обладают хорошими кормовыми и защитными свойствами и являются хорошими угодьями для оленьих, кабана, зайца-беляка и рябчика.

Смешанные леса с преобладанием широколиственных пород и значительным участием в сложении фитоценоза мелколиственных пород имеют аналогичный вышеуказанным состав ярусов. Но в первом ярусе этих типов фитоценозов отсутствуют ель и сосна. Их место занимают береза и осина. Такие леса обладают хорошими кормовыми и защитными свойствами и являются хорошими угодьями для оленьих, кабана, зайца-беляка, но средними и плохими – для рябчика.

Класс среды обитания охотничьих животных: искусственно созданные (кроме посадок на месте вырубок) представлен в основном посадками лиственницы. Древостои лиственницы сибирской (Larix sibirica) в регионе только искусственного происхождения. Жизненность культур лиственницы хорошая. В ряде насаждений наблюдается семенное возобновление. Большая часть древостоев лиственницы является средневозрастными и старовозрастными. Лиственичники сформировали типы леса, аналогичные аборигенным соснякам. В таких лесах подлеске встречаются бересклет бородавчатый (Euonymus verrucosa), крушина ломкая (Frángula álnus), лещина обыкновенная (Córylus avellána), можжевельник (Juníperus commúnis). Травяно-кустарничковый ярус сложен злаками, ландышем майским (Convallaria majalis), купеной лекарственной (Polygonatum officinale), орляком обыкновенным (Pteridium aquilinum) и другими видами травяных растений.

В лиственничных посадках обитают лось, благородный олень, косуля, кабан, заяц-беляк, белка и куница.

В целом категория среды обитания охотничьих ресурсов леса является одной из наиболее пригодных для ведения охотничьего хозяйства. Леса характеризуются хорошими кормовыми и защитными свойствами, и пригодны для обитания многих видов охотничьих животных, популяции которых в лесах характеризуются высокой численностью. Леса являются свойственными угодьями для копытных (лось, олень, косуля, кабан), пушных зверей (белка, куница, енотовидная собака), боровой дичи.

Категория среды обитания охотничьих ресурсов: молодняки и кустарники (территории, покрытые кронами древесной и древесно-кустарниковой растительностью более чем на 20% площади и высотой растений до 5 м).

Класс среды обитания охотничьих животных: лиственные кустарники.

К этому типу в регионе относятся невозобновившиеся лесосеки и зарастающие поля (рис. 12.5.7), покрытые невысокими осинами, березами, соснами и кустарниками из р. Ива (Salex).

Данные угодья, как правило, характеризуются значительными запасами травянистых, а при сильном зарастании кустарниками и подростом мелколиственных пород, и древесно-веточных кормов, а также хорошими защитными условиями. Здесь обитают копытные, заяц-беляк, тетерев, заходит белка, лисица.

Рис. 12.5.7. Зарастающие березой поля.

Кустарники, как и заброшенные сельскохозяйственные угодья, луга, особенно заброшенные сенокосы и пашни, представляют интерес для охотничьего хозяйства и как места, удобные для создания кормовых полей, ремизов и некоторых других биотехнических мероприятий.

Категория среды обитания охотничьих ресурсов: болота.

Болота – территории, постоянно или большую часть года избыточно насыщенные водой и покрытые специфической гигрофитной растительностью.

На территории области выявлено около 200 болот (Волкова, 2006). Все они незначительны по занимаемой площади. Общая площадь болот на территории области составляет менее 0,1 % от общей площади охотугодий. Распределены болота неравномерно: наибольшая площадь заболоченных земель сосредоточена в центральной и восточной части области. Наименее заболоченным является юг области.

Как правило, болота – это сравнительно малоценные площади, имеющие свою специфическую фауну, главным образом, в теплый период года и довольно безжизненные в зимний период. Но и в зимний период некоторые типы болот являются хорошими защитными и кормовыми стациями для некоторых представителей охотничьей фауны (лось, кабан, заяц-беляк, пригодны для ночевок боровой дичи).

Болота зачастую являются исключительно охотничьими угодьями, не имеющими другого вида использования. В охотхозяйственном отношении болота представляют большой интерес как кормовые и защитные стации для некоторых видов – лося, зайца-беляка и тетерева.

Положение Тульской области на границе 2 болотных зон: зоны верховых сосново-сфагновых и низинных травяных болот (восточноевропейская провинция) и зоны низинных осоковых и тросниковых болот (среднерусская провинция) обуславливает формирование разных типов болот.

Среди болот, как категории среды обитания охотничьих ресурсов, в Тульской области можно выделить 2 класса среды обитания охотничьих животных: верховые болота и травяные болота.

Верховые болота занимают лишь 9,6% от общей площади болот региона и менее 0,006% площади Тульской области. Все они сосредоточены в Приокской части Тульской области на зандровых и аллювиальных песках. Здесь обнаружено и единственное в области болото с грядово-мочажинным комплексом фитоценозов – болото «Клюква» (Белевский район).

Современную растительность верховых болот формируют преимущественно кустарничково-сфагновые (рис. 12.5.8), вахтово-сфагновые, березово-осоково-сфагновые, осоково-сфагновые, очеретниково-осоково-сфагновые, пушицево-сфагновые (рис. 12.5.9) и пушицево-очеретниково-сфагновые сообщества.

Рис. 12.5.8. Кустарничково-сфагновое болото.

В составе растительного покрова верховых болот отмечены следующие виды: ивы черничная (Salix myrtilloides) и лопарская (Salix lapponum), болотный мирт (кассандра) (Chamaedaphne calyculata), клюква болотная (Oxycoccus palustris), телиптерис болотный (Thelypteris palustris), пушица влагалищная (Eriophorum vaginatum), шейхцерия болотная (Scheuchzeria palustris), очеретник белый (Rhynchospora alba), осоки вздутая (Carex rostrata), волосистоплодная (Carex lasiocarpa) и топяная (C. limosa), росянки круглолистная (Drosera rotundifolia), английская (D. anglica) и яйцевидная (D. obovata), вахта трехлистная (Menyantes trifoliate), сфагнумы магелланский (Sphagnum magellanicum Brid.), однобокий (S. subsecundum Nees.) и тупой (S. obtusum Warnst.).

Рис. 12.5.9. Пушицево-сфагновое болото.

Многие верховые болота Тульской области предложены к охране.

Кормовая емкость верховых болот не велика, однако на закрайках болот, густо заросших ивняком, складываются хорошие условия для обитания лося и зайца-беляка в теплое время года.

Травяные болота занимают 88,6% общей площади болот области,
т.е. около 0,06% площади области. Они приурочены преимущественно к поймам рек. Самым крупным из них является Лупишкинское болото, образованное в пойме р. Дон.

В современном растительном покрове травяных болот доминируют тростниковые (Phragmites australis), осоковые (Carex riparia+C. vesicaria), реже – гигрофитные собственно травяные сообщества, представленные обычно таволговыми
и высокотравными ценозами. Травяной ярус таких болот образуют таволга
вязолистная (Filipendula ulmaria), хвощ приречный (Equisetum fluviatile), вахта
трехлистная (Menyantes trifoliate), сабельник болотный (Comarum palustre), камыши
озерный (Scyrpus lacustris) и лесной (Scyrpus sylvaticus) (рис. 12.5.10) с вкраплениями
частухи подорожниковой (Alisma plantago-aquatica), дербенника иволистного (Lythrum salicaria),

Рис. 12.5.10. Травяное болото.

калужницы болотной (Caltha palustris) и других видов гигрофитных растений. В верхнем ярусе таких болот иногда присутствуют ольха черная (Alnus glutinosa), береза пушистая (Betula alba). Для травяных болот характерно наличие кустарников из р. Ива (Salex).

Травяные болота и их окрайки являются хорошими сезонными угодьями для копытных и зайца-беляка.

Категория среды обитания охотничьих ресурсов – лугово-степные комплексы.

Среди лугово-степных комплексов, как категории среды обитания охотничьих ресурсов, в Тульской области можно выделить 2 класса среды обитания охотничьих животных: луга и степи.

Класс среды обитания охотничьих животных – луга.

В Тульской области данный класс представлен материковыми суходольными лугами с признаками остепнения.

Суходольные луга – вторичные (антропогенные) производные от широколиственных лесов. Это растительные сообщества, возникшие при активной хозяйственной деятельности человека.

Травостой таких лугов  имеет общее проективное покрытие 60-70 %, двух-трехярусный с высотой растений верхнего яруса до 70 см. В составе суходольных лугов встречаются обычно тимофеевка луговая (Phleum pratense), овсяницы красная (Festuca rubra), луговая (F. pratensis), овечья (F. ovina), вейник наземный (Calamagrostis epigeios), бедренец камнеломка (Pimpinella saxifraga), василек шероховатый (Centaurea scabiosa), вероника колосистая (Veronica spicata), герань луговая (Geranium pratense), клевер горный (Trifolium alpestre), лядвенец рогатый (Lotus corniculatus), зопник клубненосный (Phlomis tuberosa), козелец приземистый (Scorzonera humilis), осока ранняя (Carex praecox) и десятки других растений. В последнее время вследствие снижения выпаса и сенокошения материковые луга зарастают кустарниковой и древесной растительностью. Это приводит к увеличению их кормовой емкости и повышению защитных свойств угодий.

Луга являются хорошими кормовыми станциями копытных, зайцев и птиц.

Класс среды обитания охотничьих животных – степи. Разнотравно-луговые степи — первичный, коренной тип растительности в Тульской области. Разнотравно-луговые степи области, расположенные в основном в ее юго-восточной части, относятся к так называемому северному варианту степей, для которого характерно наличие сплошного мохового покрова из туидума. В связи с распашкой территории степи пострадали от хозяйственной деятельности больше, чем леса, и в настоящее время занимают очень незначительные по площади участки. Видовое разнообразие растительности степей, среди которого значительное место принадлежит злакам, чрезвычайно богато. Облик этих степей определяют овсяница желобчатая (типчак) (Festuca valesiaca), келерия тонкая (Koeleria delavignei), полевица Сырейщикова (Agrostis syreistschikowii), несколько видов ковылей – волосатик (Stipa capillata), перистый (S. pennata), красивейший (S. pulcherrima), адонис весенний (Adonis vernalis), прострел раскрытый (Pulsatilla patens), астрагал австрийский (Astragalus austriacus), шалфей луговой (Salvia pratensis) и мутовчатый (S. verticillata), люцерна серповидная (Medicago falcata), колокольчик скученный (Campanula glomerata), козелец пурпуровый (Scorzonera purpurea), осока низкая (Carex humilis), клевер горный (Trifolium montanum). На известняковых участках степей встречаются заросли терна (Prunus spinosa), улучшающие кормовую емкость и защитные свойства угодий.

Встречаются уникальные растительные группировки, для которых характерно наличие представителей семейств Орхидные: башмачка настоящего (Cypripedium calceolus), кукушника длиннорогого (Gymnadenia conopsea), ятрышника шлемовидного (Orchis militaris).

Степи являются свойственными угодьями для копытных, зайца-беляка и куропатки.

Категория среды обитания охотничьих ресурсов – сельхозугодья (территории, вовлеченные в сельскохозяйственный оборот, пашни (в том числе заливные), залежи, сенокосы).

Среди сельхозугодий, как категории среды обитания охотничьих ресурсов, в Тульской области можно выделить 3 класса среды обитания охотничьих животных: пашни, луга сельскохозяйственного назначения (сенокосы и пастбища), заливные пашни.

В структуре сельскохозяйственных угодий на 1 января 2011 года на долю пашни приходилось 78,6%, залежей – 0,4%, сенокосов – 3,5%, пастбищ – 15,2%.

Класс среды обитания охотничьих животных - пашни.

Пашни в Тульской области засеваются преимущественно зерновыми и зернобобовыми культурами. Посевы этих культур занимают почти 75%  пашен, при этом половина площади отводится под озимые культуры. Кормовые культуры занимают около 15% пашен, технические, среди которых преобладает сахарная свекла – менее 2%.

Окраины полей интенсивно посещаются многими охотничьими животными, особенно в период созревания сельскохозяйственных культур (боровая дичь, кабан), в период роста озимых (заяц-беляк, лось, олени, косуля, тетерев), после уборки клеверов (заяц-беляк, лисица, оленьи) и корнеплодов и овощей (заяц-беляк, кабан, лось, олени). Сочетание пашен с лесозащитными полосами повышает значение этого класса среды обитания животных, благоприятно сказывается на численности многих охотничьих животных.

Класс среды обитания охотничьих животных – луга сельскохозяйственного назначения (сенокосы и пастбища).

В структуре сельскохозяйственных угодий региона на долю сенокосов приходится около 3,5%, пастбищ – 15,2% общей площади угодий. Значительную долю этих угодий составляют улучшенные или искусственные, но не используемые в настоящее время травостои.

В результате мероприятий по мелиорации, улучшению качества травостоев данные типы угодий характеризуются повышенной продуктивностью фитомассы. Урожайность трав таких угодий в 5-8 раз выше, чем в естественных луговых фитоценозах. В последнее время значительная часть сенокосов и пастбищ не имеет сельскохозяйственного использования, вследствие чего наблюдается их зарастание кустарниками и мелколиственными древесными породами, изредка сосновыми древостоями. Сочетание молодняков мелколиственных пород, сосны, обильная поросль кустарников и высокопродуктивных травостоев привлекают в такие угодья большинство охотничьих животных, в первую очередь зайцев, копытных, боровую дичь.

Класс среды обитания охотничьих животных – заливные пашни.

В Тульской области около 0,01% общей площади сельскохозяйственных угодий приходится на заливные пашни, занятые преимущественно овощными культурами. Окраины полей посещаются многими охотничьими животными, особенно в период созревания сельскохозяйственных культур (зайцы, косуля), после уборки урожая  (заяц-беляк, олени, косуля).

В целом сельскохозяйственные угодья являются свойственными для зайца-русака, полевой дичи, хищников.

Категория среды обитания охотничьих ресурсов - внутренние водные объекты.

Среди внутренних водных объектов, как категории среды обитания охотничьих ресурсов, в Тульской области можно выделить 3 класса среды обитания охотничьих животных: водотоки, водохранилища, озера и пруды.

Основной вид растительного корма здесь составляют корневища, молодые побеги и семена околоводных растений. Эти угодья богаты также животными кормами: моллюсками и амфибиями. Заросли тростника, рогоза, камыша, осок и некоторых других растений создают хорошие защитные и гнездовые условия для обитающих здесь зверей и птиц.

Класс среды обитания охотничьих животных – водотоки.

Реки области относятся к равнинному типу, отличаются небольшими скоростями течения воды и глубинами. Это приводит к формированию довольно обширных зарослей водной растительности.

Прибрежно-водные растительные сообщества слагают растения нескольких экологических групп. К числу частично погруженных гигрофитов относятся манник обыкновенный (Glyceria fluitans) и большой (G. maxima), двукисточник тросниковидный (Phalaroides arundinacea), осока острая (Carex acuta), чистец болотный (Stachys palustris), мята водная (Mentha aquatica), ирис водный (Iris pseudacorus), камыш лесной (Scirpus sylvaticus), незабудка болотная (Myosotis palustris), вех ядовитый (Cicuta virrosa), полевица столонообразующая (Agrostis stolonifera). К растениям с плавающими листьями – кубышка желтая (Nuphar lutea), водокрас обыкновенный (Hydrocharis morsus-ranae), рдест плавающий (Potamogetum natans). Промежуточное положение между этими двумя группами занимают такие виды, как стрелолист обыкновенный (Sagittaria sagittifolia), частуха подорожниковая (Alisma plantago – aquatica). Плавающие растения представлены рясками (трехраздельная (Lemna trisulca), горбатой (L. gibba), малой (L. minor) и многокоренником обыкновенным (Spirodella polyrrhiza) (рис. 12.5.11).

Рис. 12.5.11. Группировка макрофитов с плавающими листьями, типичная для малых рек Тульской области.

Реки, текущие в крутых берегах, характеризуются преобладанием в растительном покрове реофильных видов: рдестов гребенчатого (Potamogeton pectinatus), курчавого (P. crispus) и пронзеннолистного (P. perfoliatus), лютика завитого (Ranunculus circinatus) и др. Плесовые их участки, как правило, затенены ивняками, а потому, бедны водными растениями, обычно представленными узкой полосой растений уреза воды – горцами перечным (Polygonum hydropiper) и щавелелистным (P. lapathifolium), лютиком ползучим, вербейником монетчатым (Lysimachia nummularia), паслёном сладко-горьким (Solarium dulcamara) и др. – сменяющейся затем узкими полосами стрелолиста (Sagittaria sagittifolia) и кубышки с запутавшимися среди них побегами роголистника и рясок.

Водотоки области могут быть местами обитания водоплавающей дичи, ондатры, норки, бобра.

Класс среды обитания охотничьих животных – водохранилища.

Большая часть крупных водохранилищ области построена в 1930-1967 гг. Среди них можно отметить водохранилища, используемые в основном, для водоснабжения предприятий. Это Шатское (площадь 1200 га, сооружено в 1932 г.), Любовское (площадь 300 га - 1933 г.), Черепетское (площадь 900 га – 1953 г.), Кимовское (площадь 400 га – 1962 г.), Пронское (площадь 1600 га – 1968 г.), Товарковское (площадь 100 га – 1986-90 гг.), Щекинское (площадь 600 га – 1967 г.). За длительный период существования водохранилищ в них сформировалась водная растительность, близкая к растительности естественных водоемов.

Растительность водоемов довольно однообразна и представлена кулисными поливидовыми зарослями, в которых  преобладает полевица столонообразующая (Agrostis stolonifera), тростник обыкновенный (Phragmites australis), манник гигантский (Glyceria maxima). Эти виды занимают полосу вдоль берега шириной от 0,3 до 1,8 м. Также следует отметить такие виды, как осока острая (Carex acuta), болотница болотная (Eleocharis palustris) дербенник иволистный (Lythrum salicaria), камыши укореняющийся (Scirpus radicans) и озерный (S. lacustris), рогоз широколистный (Typha latifolia).

Собственно водная растительность покрывает от 10 до 30% площади водной поверхности и представлена роголистником тёмно-зелёным (Ceratophyllum demersum), рдестом пронзеннолистным (Potamogeton perfoliatus), элодеей канадской (Elodea canadensis), кубышкой желтой (Nuphar lutea), водокрасом обыкновенным (Hydrocharis morsus-ranae), многокоренником обыкновенным (Spirodella polyrrhiza), ряской трехраздельной (Lemna trisulca) и ряской малой (Lemna minor).

Водохранилища являются свойственными угодьями для водоплавающей дичи, ондатры, норки, бобра. Ряд крупных прудовых комплексов используется в рыбоводческих целях.

Класс среды обитания охотничьих животных – озера, пруды.

Растительность озер и прудов области вследствие немногочисленности озер и незначительными площадями водной поверхности прудов не отличается ни богатством, ни разнообразием. Пойменные озера имеют, как правило, поясную схему зарастания, при которой по берегам идет полоса крупнотравья из двукисточника (Phalaroides arundinacea), манника большого (Glyceria maxima), осоки острой (Carex acuta), вербейника обыкновенного (Lysimachia vulgaris) и иных прибрежно-водных растений и растений уреза воды. Далее идет полоса из рогоза широколистного (Typha latifolia), тростника (Phragmites australis) и камыша озерного (Scyrpus lacustris), сменяющаяся затем полосой кубышки желтой (Nuphar lutea) с участием в ней рдеста плавающего (Potamogeton natans) и кувшинки (Nymphaea candida). Еще глубже идет полоса погруженных водных растений: рдестов (Potamogeton spp.), роголистника (Ceratophyllum demersum), урути (Myriophyllum spicatum). На поверхности воды растительный покров представлен многокоренником (Spirodela polyrhiza), ряской трехраздельной (Lemna trisulca) и ряской малой (Lemna minor).

Материковые озера на территории области представлены мелкими карстовыми озерами с обедненным составом растительных сообществ, свойственных пойменным озерам.

Растительность прудов со значительной площадью повторяет состав озер. Состав растительности обеднен, зачастую характеризуется несколькими видами, среди  которых обычны элодея канадская (Elodea canadensis), роголистник темнозеленый (Ceratophyllum demersum), многокоренник (Spirodela polyrhiza), ряска малая (Lemna minor). Обилие таких плавающих макрофитов, как ряска малая и многокоренник  (рис. 12.5.12) создает хорошую кормовую базу для многих видов водоплавающей дичи.

Все озера и пруды, имеющие площадь водного зеркала более 1-5 га, являются свойственными угодьями для водоплавающей дичи, ондатры, норки, бобра.

Рис. 12.5.12. Обилие ряски малой и многокоренника создает хорошую кормовую базу для водоплавающей дичи.

Все внутренние водные объекты – важнейшие охотничьи угодья, на которых обитает водоплавающая дичь, ондатра. Водные объекты являются местами остановки мигрирующих видов водоплавающей дичи.

Категория среды обитания охотничьих ресурсов: пойменные комплексы (территории, затопляемые в период половодья водотоков, находящиеся между среднестатистическим минимальным и максимальным урезами воды, в том числе покрытые древесно-кустарниковой растительностью).

В составе данной категории на территории Тульской области выделяют 2 класса среды обитания охотничьих животных: пойменные комплексы с преобладанием травянистой растительности (лес и кустарники до 20%) и пойменные комплексы с преобладанием леса (лес более 80%).

Класс среды обитания охотничьих животных: пойменные комплексы с преобладанием леса (лес более 80%).

Пойменные леса региона представлены в основном осинниками, березняками, ольшаниками и дубравами.

Пойменных дубрав в области, как и в других регионах Центрального федерального округа, практически не осталось. После вырубки, дуб в поймах, как правило, не возобновляется, даже его культуры в этих условиях характеризуются плохой приживаемостью. Зачастую уцелевшие участки пойменных дубрав не имеют подроста, подлесок слабый, травяный ярус разнотравно-злаковый (рис. 12.5.13).

Рис. 12.5.13. Уцелевшие участки пойменных дубрав.

На месте дубрав в настоящее время в поймах рек господствуют осинники и березняки, имеющие в подлеске или в кустарниковом ярусе различные виды ив (р. Salix), черемуху (Padus avium) и крушину (Frangula alnus), а в травяном покрове — кочедыжник женский (Athyrium filix-femina), крапиву двудомную (Urtica dioica), лютик ползучий (Ranunculus repens), гравилат речной (Geum rivale) и т.п. Старовозрастный пойменный осинник подобного типа давно известен к западу от Крюковского лесничества в Щёкинском районе.

Заболоченные серо- и черноольшаники встречаются в понижениях рельефа преимущественно в северо-западной части области, главным образом, в долинах р. Упы, Оки и их притоков. В долине р. Оки они приурочены к зарастающим пойменным водоемам, болотистым понижениям надпойменных террас и днищам балок. Только здесь среди черноольшаников изредка встречаются участки сероольшаников. В подлеске ольшаников обычны ивы мирзинолистная (Salix myrsinifolia) и пепельная (S. cinerea), черемуха, крушина и др. Характерно обилие вьющихся растений: хмеля (Humulus lupulus) и эхиноцистиса (Echinocystis lobata). В травяном покрове доминируют таволга вязолистная (Filipendula ulmaria), недотрога обыкновенная (Impatiens nolitangere), бодяк огородный (Cirsium oleraceum); нередки и неморальные виды с широкой экологической амплитудой: лютик кашубский (Ranunculus cassubicus), сныть (Aegopodium podagraria), медуница неясная (Pulmonaria obscura) (рис. 12.5.14).

Рис. 12.5.14. Пойменный ольшаник высокотравный.

Замкнутые заторфованные карстовые провалы заняты березняками сфагново-пушицевыми, а при подтоке грунтовых вод к березе белой (Betula alba) добавляются осина и ольха черная (Alnus glutinosa). Такие леса характерны для засек.

Пойменные леса являются свойственными угодьями для копытных, зайца-беляка, рябчика.

Класс среды обитания охотничьих животных: пойменные комплексы с преобладанием травянистой растительности (лес и кустарники до 20%).

Представлены в регионе пойменными лугами, чередующимися с небольшими осиновыми и березовыми колками, куртинами ив (р. Salix), черемухи (Padus avium).

Пойменные луга на территории области представлены менее чем материковые. Большинство пойм распахано; значительные площади их заняты окультуренными лугами из овсяницы луговой (Festuca pratensis), тимофеевки (Phleum pratense), клевера (Trifolium pratense). Такие луга характерны, например,  для поймы нижнего течения р. Упы. В настоящее время луга не используются как сельскохозяйственные угодья, отмечено их зарастание кустарниками, древесными растениями, внедрение в состав фитоценоза видов травянистых растений, характерных для флоры естественных пойменных лугов.

В краткосрочно заливаемых поймах региона луговая растительность отличается значительным участием степных видов. Здесь обычны чемерица черная (Veratrum nigrum), зопник клубненосный (Phlomis tuberosa), а живокость клиновидная (Delphinium сuneatum) в пору цветения дает синий аспект. В местах достаточного увлажнения нередки участки бекманиевых лугов (Beckmannia eruciformis). На прирусловых валах нередко можно встретить овсец пушистый (Helictotrichon pubescens), шалфей луговой (Salvia pratensis) и другие лугово-степные виды. Многие пойменные луга используются под пастбища и вследствие значительной пастбищной дигрессии превратились в щучковые кочкарники. В последние годы наблюдается тенденция к зарастанию сенокосных и пастбищных угодий кустарниками и лесом.

На низких участках поймы развиваются гигрофитные высокотравные луга. Эти луга характеризуются доминированием в травостое таволги вязолистной (Filipendula ulmaria), двукисточника тростниковидного (Phalaroides arunginaceae), манника гигантского (Glyceria maxima), осоки острой (Carex acuta), вербейника обыкновенного (Lysimachia vulgaris). На таких лугах изредка встречается горечавка легочная (Gentiana pneumonanta). На гигрофитных лугах обычны кустарники из р. Ива (Salix triandra, S. cinerea, S. dasyclados).

Пойменные луга являются свойственными угодьями для копытных, зайца-беляка и луговой дичи.

Категория среды обитания охотничьих ресурсов преобразованные и поврежденные участки (леса, поврежденные пожарами (гари), территории ветровалов, торфоразработок, участки с нарушенным почвенным покровом в результате добычи полезных ископаемых и других техногенных воздействий).

Класс среды обитания - преобразованные и поврежденные участки (гари, торфоразработки, ветровалы и др.).

Гари региона в первые годы зарастают разнотравно-злаковой растительностью, среди которой зачастую доминируют вейник наземный (Calamagróstis epigeios) и кипрей (Chamaenerion angustifolium), сныть обыкновенная (Aegopodium podagraria), осока опушенная (Carex pilosa). Начиная с 3 и далее лет зарастания, на гарях начинают появляться древесные и кустарниковые растения, в первую очередь осина, береза, виды р. Ива и малина (Rubus edaeus) (рис. 12.5.15).

На гарях зачастую создаются более благоприятные, чем под пологом насаждений, условия развития травостоя. При этом не только увеличивается величина фитомассы, но и улучшаются кормовые свойства растений. Питательность кормовых растений с гарей в 1,4 – 1,5 раза выше, чем с лесного пастбища, увеличивается содержание в фитомассе сахаров и протеинов, что приводит к лучшей поедаемости кормов животными на гарях.

Рис. 12.5.15. Возобновление растительности на гари.

Гари являются хорошими кормовыми угодьями для всех травоядных охотничьих животных.

Территории ветровалов. Особенностью лесных экосистем Тульской области является их устойчивость к ветрам. Поэтому территории ветровалов в регионе минимальны, носят мозаичный характер распределения. Изменения условий существования на них охотничьих животных незначительны по сравнению с окружающими лесными угодьями.

В целом, территории ветровалов, характеризующиеся повышенной защитностью, являются местами кормления  и появления потомства многих видов животных и местами гнездования охотничьих птиц.

Участки с нарушенным почвенным покровом в результате добычи полезных ископаемых и других техногенных воздействий представлены на значительных площадях (32,9 тыс. га) в Узловском, Киреевском, Кимовском и, частично, в Щёкинском районах, где естественная растительность уничтожена в результате добычи полезных ископаемых, проведения строительных и геологоразведочных работ. В результате этого здесь сформировался специфичный антропогенный рельеф из терриконов, ячеек из поднятий и понижений, гребней, карьерных траншей и отвалов. На нетоксичных отвалах в первые же годы формируются разнообразные пионерные сообщества из сорных и рудеральных видов, которые затем сменяются в зависимости от степени увлажнения осиново-ивово-березовыми фитоценозами с лугово-лесной травянистой растительностью.

Токсичные отвалы (Ушаковский и Кимовский разрезы) не способны к самостоятельному зарастанию из-за содержащегося в них сульфида железа и сильно кислой реакции среды (рН = 2–3). Они подвергаются рекультивации и затем используются преимущественно для облесения. На отвалах в основном высаживаются сосна обыкновенная и береза бородавчатая. Такие лесокультуры, возрастом около 35 лет, можно видеть по берегам Кимовского водохранилища. Как березняки, так и сосняки, практически лишены травяного яруса; отсутствуют также подлесок и подрост. Для токсичных отвалов после известкования характерны также ольха серая (Alnus incana), тополь душистый (Populus suaveolens), а среди кустарников - карагана древовидная (Caragána arboréscens) и смородина золотистая (Ribes aureum); на малотоксичных отвалах способны расти некоторые лесостепные виды деревьев и кустарников.

Сорная растительность типична  для мест с уничтоженным в результате техногенных воздействий растительным покровом. На таких участках широко представлены однолетние и, в меньшей степени, многолетние ценофобные виды растений. Значительна группа сегетальных видов. По всей области распространены мокрица (Stellaria media), торица (Spergula arvensis), дикая редька (Raphanus raphanistrum), бодяк полевой (Cirsium arvense s.l.), василек синий (Centaurea cyanus) и ряд других видов. На западе области, на песчаных почвах, наблюдается повышенная встречаемость метлицы (Apera spica-venti), грыжника голого (Herniaria glabra), воробейника полевого (Lithospermum arvense). В черноземной части области становятся обычными горчица полевая (Sinapis arvensis), неслия метельчатая (Neslia paniculata), чистец однолетний (Stachys annua), которые по долинам крупных рек (Упы, Дона, Оки) далеко проникают и в северную часть региона. Среди рудеральных видов в черноземных районах обычны белокудренник черный (Ballota nigra), татарник (Onopordum acanthium), чертополох поникший (Carduus nutans), встречающиеся также по р. Оке на западе региона.

Участки с нарушенным почвенным покровом в результате добычи полезных ископаемых и других техногенных воздействий за редким исключением, когда на них формируются своеобразные водные комплексы, являющиеся местами  присад водоплавающей дичи, не представляют интереса для ведения охотничьего хозяйства.

Категория среды обитания охотничьих ресурсов: непригодные для ведения охотничьего хозяйства (территории, занятые населенными пунктами, промышленными комплексами, рудеральные территории (свалки, кладбища и др.).

Класс среды обитания охотничьих животных: промышленные и рудеральные комплексы, населенные пункты и др.

Высокая плотность населения, резкое преобладание городского населения над сельским, появление двух агломераций (Тульской и Новомосковской) способствовали коренной трансформации ландшафтов региона и его растительного покрова. Это сопровождается созданием больших площадей, непригодных для ведения охотничьего хозяйства. Наибольшее развитие, процесс трансформации ландшафта получил в угледобывающих районах области, где сформировался своеобразный «антропогенный» ландшафт. Здесь в процессе хозяйственной деятельности оказались нарушенными все основные природные компоненты: не только растительность и животный мир, но и почва, мелкие и средние формы рельефа.

На территории Тульской области значимо представлены 8 категорий среды обитаниях охотничьих животных и 13 классов среды обитаниях охотничьих животных.

Площади категорий и классов среды обитания охотничьих животных Тульской области представлены на рисунке 12.5.16, в таблице 12.5.1, в разрезе муниципальных районов – в таблицах 12.5.2– 12.5.24.

Большинство типов угодий отличаются хорошей защитностью, гнездопригодностью и значительными запасами кормов – важными признаками, необходимыми для обитания зверей и птиц и ограничивающими их численность. Наиболее ценными в охотхозяйственном отношении следует считать следующие категории и классы среды обитания охотничьих ресурсов: леса (хвойные вечнозеленые, широколиственные, смешанные с преобладанием мелколиственных пород, смешанные с преобладанием широколиственных пород), молодняки и кустарники, лугово-степные и пойменные комплексы. Большое охотхозяйственное значение имеют внутренние водные объекты.

В регионе имеется значительный резерв для увеличения численности основных видов охотфауны, которая при направленном регулировании численности и выполнении комплекса биотехнических мероприятий может быть увеличена в несколько раз.

К положительным моментам, повышающим ценность угодий хозяйства, можно отнести наличие лесных угодий, особенно хвойных и широколиственных насаждений, отличающихся разнообразным породным составом, разнообразием условий обитания, большими запасами кормов, представленными древесно-веточными, травянистыми кормами, семенами растений, плодами и ягодами, а также съедобными грибами.

Лесные угодья, чередующиеся с полевыми угодьями, болотами и водными угодьями обеспечивают мозаичность угодий, что также существенно повышает качество местообитаний. Положительное влияние мозаичности, разноплановости угодий можно видеть в увеличении протяженности пограничных линий между различными категориями угодий (между лесными и полевыми угодьями, лесными и водными и т.д.), другими словами, в увеличении протяженности опушек. А на опушках леса, как правило, лучше кормовые условия за счет повышенной урожайности семян древесных пород, в том числе и хвойных, более развитого кустарникового и травяного яруса, сравнительно высокой урожайности плодов и ягод, грибов, семян злаков, и мышевидных грызунов. Опушки также характеризуются более высокими защитными свойствами, обеспечивая при этом хороший обзор для отдыхающих на лежках животных.

Благоприятным для охотничьего хозяйства фактом можно считать зарастание заброшенных сельскохозяйственных земель густым высокотравьем, кустарниками и порослью мелколиственных пород, что значительно повышает бонитет этих земель как мест обитания охотничьих животных.

Отрицательное постоянно усиливающееся влияние на состояние популяций охотничьих животных, оказывает все возрастающая антропогенная нагрузка на территорию региона.

Комплексная качественная оценка выделенных элементов среды обитания охотничьих ресурсов для следующих видов охотничьих ресурсов: лось, европейский благородный олень, европейская косуля, кабан, заяц-беляк, заяц-русак, тетерев, серая куропатка.

Оценка качества угодий необходима для проектных расчетов, определения перспектив развития охотничьего хозяйства Тульской области, разработки и планирования эксплуатационных и воспроизводственных мероприятий. Разные виды охотничьих ресурсов предъявляют различные требования к местообитаниям, по-разному реагируют на климатические, антропогенные и другие факторы среды обитания. В связи с этим качественная оценка элементов среды обитания проведена для каждого из основных видов охотничьих ресурсов.

При выполнении комплексной оценки угодий уточнен их состав и проведена дифференциация угодий на пригодные и непригодные для обитания каждого вида охотничьих ресурсов. При этом бонитировка угодий (их качественная оценка для каждого вида животных) проведена лишь в угодьях, которые отнесены к пригодным для вида местообитаниям. В связи с этим, имеющиеся сведения по эксплуатации угодий, были обработаны с учетом биотехнических и иных предпочтений охотничьих ресурсов. При этом различаются угодья трех категорий: хорошие, средние, плохие.

Хорошие угодья – основные стации обитания данного вида. Они отличаются высокими защитными свойствами, имеют обильную разнообразную и устойчивую по годам кормовую базу. Даже в неблагоприятные годы здесь сохраняются условия для обитания вида. Плотность животных в этих угодьях, как правило, более высокая, чем в угодьях других категорий.

Средние угодья по всем показателям занимают промежуточное положение. Кормовая база в них более однообразна по видовому составу, урожаи кормов более редкие и не столь значительные по объему, защитные условия удовлетворительные. Плотность заселения неравномерна по годам и не очень высокая. При биотехническом вмешательстве, направленном на устранение или смягчение отрицательных факторов, численность животных в них может быть значительно повышена. Угодья этой категории, особенно занимающие большую площадь, служат основным объектом хозяйственной деятельности, и, следовательно, резервом для повышения производительности всего хозяйства.

Плохие угодья характеризуются противоположными свойствами. Они малокормны, не имеют удовлетворительных укрытий и убежищ. Эти станции отличаются невысокой плотностью заселения или посещаются случайно. Их значение несколько возрастает в урожайные годы на те, или иные виды кормов. Угодья этой категории не играют существенной роли для популяции. Биотехнические мероприятия здесь малоэффективны. Лишь коренная мелиорация может существенно улучшить условия таких угодий и перевести их в более высокий разряд.

Угодья II и IV классов бонитета занимают промежуточное положение между хорошими и средними, средними и плохими угодьями.

Для определения бонитета предварительно вычисляется средневзвешенный показатель качества угодий. Он выявляется путем перемножения площадей хороших, средних и плохих угодий соответственно на 250, 100 и 15 (эти коэффициенты показывают, что по производительности хорошие угодья в 2,5 раза лучше средних и в 16-17 раз лучше плохих угодий), затем полученные произведения складываются и сумма делится на общую площадь угодий, свойственных данному виду охотничьей фауны.

Полученный средневзвешенный показатель качества угодий соответствует тому или иному классу бонитета, что видно из следующей бонитировочной шкалы (табл. 12.6.1).

Таблица 12.6.1. Шкала определения бонитета по средневзвешенной оценке качества угодий.

Класс бонитета

I

II

III

IV

V

Средневзвешенный показатель качества угодий (в баллах)

более 200 (250)

200-130

130-70

70-30

менее 30 (15)

Лось. На территории Тульской области лось обитает преимущественно в лесных угодьях, хотя встречается и на болотах, и зарастающих древесно-кустарниковой растительностью заброшенных сельскохозяйственных угодьях. Важнейшие показатели качества лесных охотничьих угодий для лося – запасы и доступность кормов. Эти параметры определяют местонахождение и концентрацию лосей в определенные периоды года. Угодья с бедными запасами кормов лоси обычно используют при переходах из одних кормовых биотопов в другие и долго в них не задерживаются.

К категории хороших угодий для лося относятся: молодняки с преобладанием в составе сосны и осины, ивы и покровом из болотного или лесного разнотравья; заросли ивы, черемухи, крушины с богатым травяным покровом; лесные болота с зарослями ивы.

В категорию средних по качеству угодий включаются все старые и средневозрастные леса с развитым подростом сосны и осины, хорошим подлеском из ивы, крушины и бересклета. К этой категории угодий можно относить все типы лесных угодий с развитыми молодняками с преобладанием березы, примесью сосны и осины, слаборазвитым подлеском и травяным покровом.

К категории плохих угодий причисляются старые леса, лишенные подроста, без подлеска и разнотравного покрова, а также чистые высоко сомкнутые жердняки без подлеска и травяного покрова и все средневозрастные насаждения типа густых жердняков. В эту же категорию включаются чистые, лишенные древесной и кустарниковой растительности болота.

Следует иметь в виду, что пребывание лося в лесах Европейской части России на уровне, выше оптимального, привело к почти полной деградации подлеска и подроста. В настоящее время подрост и подлесок под пологом леса практически потерял кормовое значение, как для лося, так и для других копытных-дендрофагов (олень, косуля). Потому в большинстве своем старые и средневозрастные насаждения отнесены к категории плохих угодий. В эту же категорию относятся затравленные на 80% и более сосновые, дубовые и осиновые молодняки.

Благородный олень. Благородный олень заселяет главным образом лесные угодья.

К категории хороших угодий для оленя относятся молодняки и старые насаждения не выше полноты 0,6 с преобладанием широколиственных пород, с полянами и прогалинами, с обильным подростом из ясеня, дуба, осины, рябины и хорошо развитым подлеском из крушины, бересклета, с наличием богатого покрова из злаков.

В категорию средних угодий входят хвойно-лиственные (с березой и осиной) полнотой до 0,7, молодняки и старые сосновые, березовые и осиновые леса полнотой до 0,6 с подростом из ясеня, дуба, ивы, бересклета, крушины и развитым покровом из злаков. Из увлажненных типов в категорию средних угодий можно включить только ивняковые заросли и ольшаники с обильной порослью молодого ясеня.

Плохие угодья отличаются следующими особенностями:

а) высокая сомкнутость древостоя, отсутствие развитого подроста, подлеска и травяного покрова;

б) наличие сплошного подроста ели высотой 50 см и выше;

г) сильно выраженная заболоченность (сфагновые типы).

Косуля. При бонитировке угодий для косули оценены как лесные, так и открытые угодья, примыкающие к лесу на расстояние до 0,5 км.

Наиболее благоприятны для обитания косули:

а) старые смешанные широколиственные и хвойные леса с сомкнутостью не более 0,7 и наличием большого числа полян и прогалин;

б) смешанные молодняки с ясенем, дубом, осиной и сосной в составе.  В подлеске обязательно растут ива, можжевельник, бересклет, крушина, а покров представлен богатым разнотравьем.

В категорию средних угодий включены:

а) все старые лиственные и сосновые леса, в которых подрост и подлесок благоприятного состава слабо развит, в подросте значительна примесь ели, а в покрове преобладают черника и вереск;

б) среднесомкнутые (до 0,7) молодняки с преобладанием в составе березы и сосны, со слабо развитым подлеском, с черникой и вереском в покрове;

в) примыкающие к лесу травяные болота, необводнённые займища, луга и участки сельскохозяйственных культур;

г) изреженные, средневозрастные леса с хорошо развитым подростом, подлеском и живым покровом.

Плохие для косули угодья характеризуется отсутствием подлеска и подроста или наличием только елового подроста, бедным, хилым покровом, в основном из мхов.

Кабан. Кабан экологически высокопластичен. Биотопы этого зверя весьма разнообразны. При бонитировке территории для кабана оценены не только лесные, но и примыкающие к ним открытые угодья, удаленные от леса на расстоянии до 0,5 км.

Хорошие угодья для кабана характеризуются: спелым древостоем с богатым разнотравным покровом. К категории хороших угодий также относятся смешанные заболоченные (но не сфагновые) леса с подростом, подлеском и покровом перечисленного состава. В эту же категорию входят граничащие с лесом полосы сельскохозяйственных угодий.

К средним угодьям относятся старые лиственные, хвойные и смешанные леса зеленомошникового и долгомошникового типа, а также высокосомкнутые молодняки сосны, ели или смешанные леса с примесью этих пород. В спелых насаждениях должны быть развиты подрост и подлесок, и травянистый покров; в молодняках – подлесок из можжевельника и разнотравья в покрове.

В категорию плохих угодий входят все типы, занимающие сухие песчаные почвы с плохо развитым подростом, подлеском и покровом. Исключение составляют густые сосновые молодняки, относящиеся к угодьям среднего качества. К плохим угодьям относятся сфагновые типы леса и сфагновые болота.

Заяц-беляк. Заяц-беляк – постоянный обитатель леса. При бонитировке для него той или иной территории учтены только лесные типы угодий.

К хорошим заячьим угодьям отнесены изреженные среднесомкнутые леса всех возрастных групп с примесью в древостое ели, с подростом из осины, ясеня, березы и ели, подлеском из ивы, бересклета, можжевельника и покровом из осоки и злаков.

К угодьям средней категории отнесены как старые, так и молодые насаждения без ели в древостое и подросте, с редким подростом и подлеском из лиственных пород и покровом из черники или вереска.

Плохие угодья представлены насаждениями, лишенными подроста и подлеска из-за высокой сомкнутости древесного полога или произрастания на бедных и заболоченных почвах.

Заяц-русак. Серая куропатка. Типичными местами обитания зайца-русака и серой куропатки служат открытые (степные, луговые, полевые) угодья и примыкающие к ним участки леса шириной до 0,5 км.

В категории хороших угодий для обоих видов включены:

а) участки, неудобные для распашки, по оврагам, крутым склонам, берегам водоемов и окраинам болот, заросшие бурьяном, кустарниками, молодняками хвойных и лиственных пород;

б) небольшие по площади (до 25 га) поля разнообразных злаковых культур (главным образом озимая рожь), перемежающиеся с участками бурьянов, кустарников, молодого леса;

в) степные и луговые угодья с высоким травостоем, бурьянами, кустарниками.

К средней категории угодий, относятся:

а) поля сельскохозяйственных культур значительной площади (до 100 га), разделенные участками мелколесья, кустарников и бурьянов;

б) осоковые болота с зарослями ивняка и тростника;

в) примыкающие к полям участки лиственных и хвойных молодняков;

г) площади, занятые под посевы многолетних трав.

В категорию плохих угодий входят:

а) обширные поля сельскохозяйственных культур без перелесков, межей, кустарников и участков сорных трав;

б) площади с песчаными или заболоченными почвами и слаборазвитым травяным покровом;

в) старые густые и среднесомкнутые леса, примыкающие к открытым угодьям.

Тетерев. При бонитировке угодий для тетерева приняты во внимание все типы лесных угодий и примыкающие к ним на ширину до 0,5 км угодья открытого типа.

Хорошие для тетерева угодья:

а) молодняки смешанного состава с обилием полян и прогалин с богатым покровом из ягодников (земляника, брусника, черника, костяника) и разнотравья, заросли кустарников (ива, жимолость, можжевельник, малина, смородина);

б) старые изреженные леса, преимущественно березовые, с подлеском и покровом из ягодников и разнотравья.

К средней категории угодий отнесены:

а) все старые средней сомкнутости леса (кроме заболоченных ольшаников) с полянами, прогалинами и развитым покровом из разнотравья и ягодников, молодые леса любого состава средней сомкнутости с ягодниками в покрове;

б) закустаренные луга и сенокосы.

Плохие угодья представлены старыми сомкнутыми лесами без полян и прогалин, средневозрастными насаждениями типа жердняков, густыми молодняками как лиственными, так и хвойными, а также осоковыми и сфагновыми болотами, лишенными древесной и кустарниковой растительности.

На условия существования тетерева решающее влияние оказывает хозяйственная деятельность человека, главным образом выпас скота и раннее сенокошение. Сбор грибов и ягод и другие пользования лесом, связанные с большим наплывом людей в угодья, также отрицательно сказываются на численности тетерева, вызывая большой отход молодняка. Участки угодий, в которых хозяйственная деятельность ведется интенсивно, должны относиться независимо от их типологического состава к категории плохих угодий.

Ниже приводятся обобщенные результаты бонитировки охотничьих угодий для основных видов охотничьей фауны для Тульской области в целом (табл. 12.6.2) и в разрезе муниципальных районов (табл. 12.5.3–12.5.25).

1

Таблица 12.5.2. Комплексная качественная оценка элементов среды обитания охотничьих ресурсов

в разрезе районов и Тульской области в целом

Наименование муниципального образования

Основные охотничьи ресурсы

Лось

Европейский благородный олень

Косуля

европейская

Кабан

Заяц-беляк

Заяц-русак

Тетерев

Серая куропатка

Алексинский

2

3

2

2

2

3

2

3

Арсеньевский

3

3

3

3

3

3

3

3

Белевский

3

2

3

3

3

2

2

2

Богородицкий

3

3

4

3

3

3

4

3

Веневский

2

3

2

2

2

2

2

2

Воловский

4

4

4

4

3

3

4

3

Дубенский

3

2

3

2

3

2

3

2

Ефремовский

4

2

4

3

3

3

4

3

Заокский

2

2

2

2

2

3

2

3

Каменский

4

3

4

3

3

3

4

3

Кимовский

4

2

4

4

3

3

4

3

Киреевский

4

3

4

4

3

3

4

3

Куркинский

4

4

4

4

3

3

4

3

Ленинский

3

2

3

2

3

2

2

2

Новомосковский

4

4

4

4

3

3

4

3

Одоевский

3

2

3

3

3

3

3

3

Плавский

4

3

4

3

3

3

4

3

Суворовский

3

3

3

2

3

2

3

2

Тепло-Огаревский

4

2

4

3

3

3

4

3

Узловский

4

3

4

4

3

3

4

3

Чернский

3

2

4

3

3

3

3

3

Щекинский

4

2

4

3

3

3

4

3

Ясногорский

2

2

2

1

2

3

2

3

По Тульской области

3

3

3

3

3

3

3

3

Таблица 12.6.3. Результаты бонитировки охотничьих угодий Алексинского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний

взвешенный.

показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

41846

100

14517,3

34,6

19747,5

47,1

7581,2

18

136

2

Европейский благородный олень

41831,7

100

6214,5

14,8

28746,8

68,7

6870,4

16,4

108

3

Европейская косуля

27616,4

100

17447,7

63,1

4146,9

15,0

6021,8

21,8

175

2

Кабан

41845,6

100

20349,5

48,0

21420,3

51,2

75,85

0,2

199

2

Заяц-беляк

41846

100

14517,3

34,6

19747,5

47,2

7581,2

18,1

136

2

Заяц-русак

15876,7

100

1653,6

10,3

13794

86,9

429,1

2,7

112

3

Тетерев

41746,2

100

25672,1

61,3

4789,3

11,5

11284,8

27,0

168

2

Серая куропатка

15876,7

100

1653,6

10,3

13794

86,9

429,1

2,7

112

3

Таблица 12.6.4. Результаты бонитировки охотничьих угодий Арсеньевского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

36346,7

100

12663,5

34,8

14262,7

39,2

9420,5

26

130

3

Европейский благородный олень

44658,6

100

16620,4

37,22

14618,4

32,73

13419,8

30,05

130

3

Европейская косуля

44639,3

100

0,00

0,00

31291

70,1

13348,3

29,9

74

3

Кабан

44659,6

100

9576,2

21,44

23188,2

51,92

11895,2

26,64

109

3

Заяц-беляк

32784,8

100

6220,9

18,97

25070

76,47

1493,9

4,56

124

3

Заяц-русак

19127,4

100

1473,5

7,7

17653,9

92,3

0,00

0,00

111

3

Тетерев

44659,6

100

15374,9

34,43

17338,2

38,82

11946,5

26,75

128

3

Серая куропатка

19127,4

100

1473,5

7,7

17653,9

92,3

0,00

0,00

111

3

Таблица 12.6.5. Результаты бонитировки охотничьих угодий Белевского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

43374,2

100

13022,8

30

20452,7

47,2

9898,7

22,8

125

3

Европейский благородный олень

49583,7

100

23613,7

47,62

11160,1

22,51

14809,9

29,87

146

2

Европейская косуля

49585,7

100

0,00

0,00

34803

70,2

14782,7

29,8

74

3

Кабан

49584,4

100

5842,3

11,78

34792,4

70,17

8949,7

18,05

102

3

Заяц-беляк

40713,9

100

6008,6

14,76

28757,1

70,63

5948,2

14,61

109

3

Заяц-русак

20474,8

100

5869,0

28,66

14605,8

71,34

0,00

0,00

142

2

Тетерев

49584,4

100

20866,7

42,03

19733,5

39,85

8984,2

18,12

147

2

Серая куропатка

20474,8

100

5869,0

28,66

14605,8

71,34

0,00

0,00

142

2

Таблица 12.6.6. Результаты бонитировки охотничьих угодий Богородицкого района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

12597,1

100

876,5

6,9

6179,2

49

5541,4

44,1

72

3

Европейский благородный олень

16617,4

100

4161,9

25,05

1349,7

8,12

11105,8

66,83

80

3

Европейская косуля

16575,3

100

0,00

0,00

5537,3

33,4

11038

66,6

43

4

Кабан

16618,3

100

3666,6

22,06

3190,1

19,2

9761,6

58,74

83

3

Заяц-беляк

6899,7

100

264,5

3,83

5272,8

76,42

1362,4

19,75

88

3

Заяц-русак

11302,5

100

1319,4

11,67

9983,1

88,33

0,00

0,00

117

3

Тетерев

16618,3

100

1483,5

8,93

5348,2

32,18

9786,6

58,89

63

4

Серая куропатка

11302,5

100

1319,4

11,67

9983,1

88,33

0,00

0,00

117

3

Таблица 12.6.7. Результаты бонитировки охотничьих угодий Веневского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

79219,6

100

32197,4

40,7

29182,7

36,8

17839,5

22,5

142

2

Европейский благородный олень

79158,4

100

21851,6

27,6

39317,2

49,7

17989,6

22,7

122

3

Европейская косуля

65778,8

100

49463,4

75,2

148,6

0,2

16166,8

24,6

190

2

Кабан

79158,5

100

53848,5

68,1

25238,6

31,8

71,4

0,1

200

2

Заяц-беляк

79219,6

100

32197,4

40,7

29182,7

36,8

17839,5

22,5

141

2

Заяц-русак

50624,2

100

16190

32

34334,6

67,8

99,6

0,2

146

2

Тетерев

83688,4

100

54796,3

65,5

5296,5

6,3

23595,6

28,2

174

2

Серая куропатка

50624,2

100

16190

32

34334,6

67,8

99,6

0,2

148

2

Таблица 12.6.8. Результаты бонитировки охотничьих угодий Воловского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

13721,3

100

187,6

1,4

3667,8

26,7

9865,9

71,9

40

4

Европейский благородный олень

28581,3

100

4476

15,6

1044,2

3,6

23061,1

80,8

54

4

Европейская косуля

28488,1

100

0,00

0,00

5629,8

19,8

22858,3

80,2

31,8

4

Кабан

28581,7

100

5008,8

17,5

2250,9

7,9

21322

74,6

62,8

4

Заяц-беляк

7355,3

100

53,3

0,7

5578,5

75,9

1723,5

23,4

81,2

3

Заяц-русак

22894,6

100

1629,9

7,1

21264,7

92,9

0,00

0,00

110,7

3

Тетерев

28581,7

100

345,7

1,2

6804,7

23,8

21431,3

75,0

38,05

4

Серая куропатка

22894,6

100

1629,9

7,1

21264,7

92,9

0,00

0,00

110,7

3

Таблица 12.6.9. Результаты бонитировки охотничьих угодий Дубенского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

70798,4

100

6765,9

9,6

30198,1

42,6

33834,4

47,8

74

3

Европейский благородный олень

40524,347

100

22323,2

55,1

11132,6

27,4

7068,5

17,4

168

2

Европейская косуля

36157,34

100

10000,6

27,7

16396,34

45,2

9760,4

27,0

119

3

Кабан

40524,1

100

23054,1

56,9

17003

41,9

467

1,2

184

2

Заяц-беляк

70798,4

100

6765,9

9,6

30198,1

42,6

33834,4

47,8

74

3

Заяц-русак

13401,42

100

3365,2

25,1

9830,7

73,3

205,52

1,5

136

2

Тетерев

39970,1

100

13738,4

34,4

272,5

0,6

25959,2

64,9

96

3

Серая куропатка

13401,42

100

3365,2

25,1

9830,7

73,3

205,52

1,5

136

2

Таблица 12.6.10. Результаты бонитировки охотничьих угодий Ефремовского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

21894

100

417,8

2

8375,5

38,2

13100,7

59,8

52

4

Европейский благородный олень

34808,5

100

10886,4

31,3

19481,8

55,9

4440,3

12,8

136

2

Европейская косуля

34795

100

0,00

0,00

12191,4

35,0

22603,6

65,0

44

4

Кабан

34817,3

100

11203,6

32,18

5130,6

14,74

18483,1

53,08

103

3

Заяц-беляк

16356,5

100

368,2

2,25

11823,2

72,28

4165,1

25,47

81

3

Заяц-русак

22796,8

100

4142,8

18,17

18645

81,83

0,00

0,00

127

3

Тетерев

34817,3

100

309,8

0,89

15748,9

45,23

18758,6

53,88

55

4

Серая куропатка

22796,8

100

4142,8

18,17

18645

81,83

0,00

0,00

127

3

              Таблица 12.6.11. Результаты бонитировки охотничьих угодий Заокского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

40043,6

100

14813,72

37,0

22163,33

55,3

3066,55

7,6

149

2

Европейский благородный олень

39999,46

100

14688,3

36,7

19718,76

49,3

5592,4

13,9

143

2

Европейская косуля

35094,36

100

17048,77

48,6

13723,79

39,1

4321,8

12,2

162

2

Кабан

40044,25

100

16937

42,3

23081,55

57,5

25,7

0,1

163

2

Заяц-беляк

40043,6

100

14813,72

37,0

22163,33

55,2

3066,55

7,7

149

2

Заяц-русак

15758,52

100

1534

9,7

14023

88,9

201,52

1,3

114

3

Тетерев

39999,35

100

18922,34

47,3

3321,51

8,2

17755,5

44,4

133

2

Серая куропатка

15758,52

100

1534

9,7

14023

88,9

201,52

1,3

114

3

Таблица 12.6.12. Результаты бонитировки охотничьих угодий Каменского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

8391,3

100

206,7

2,5

2615,7

31,2

5568,9

66,3

47

4

Европейский благородный олень

15983,7

100

3550,6

22,2

863,8

5,4

11569,3

72,4

71

3

Европейская косуля

15983,7

100

0,00

0,00

4427,6

27,7

11556,1

72,3

38

4

Кабан

15984,7

100

3976,7

24,9

1160,7

7,3

10847,3

67,8

79

3

Заяц-беляк

5138,4

100

107,9

2,1

4319,7

84,1

710,8

13,8

91

3

Заяц-русак

11664

100

709,8

6,1

10954,2

93,9

0,00

0,00

109

3

Тетерев

15984,7

100

330,4

2,1

4794,4

30,0

10859,9

67,9

45

4

Серая куропатка

11664

100

709,8

6,1

10954,2

93,9

0,00

0,00

109

3

Таблица 12.6.13. Результаты бонитировки охотничьих угодий Кимовского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

15810,9

100

1721,4

11

2582,9

16,3

11506,6

72,7

54

4

Европейский благородный олень

29622,3

100

500,3

1,69

5395,9

18,22

23726,1

80,09

34

2

Европейская косуля

29142,7

100

0,00

0,00

5914,5

20,3

23228,2

79,7

32

4

Кабан

29622,7

100

3982,9

13,45

5429,3

18,33

20210,5

68,22

62

4

Заяц-беляк

11594,9

100

3405,4

29,37

4211,8

36,33

3977,7

34,33

114

3

Заяц-русак

24730,4

100

3497,7

14,14

21232,7

85,86

0,00

0,00

121

3

Тетерев

29622,7

100

210,9

0,71

9183,3

31,0

20228,5

68,29

43

4

Серая куропатка

24730,4

100

3497,7

14,14

21232,7

85,86

0,00

0,00

121

3

Таблица 12.6.14. Результаты бонитировки охотничьих угодий Киреевского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

13204,6

100

804,6

6,1

3377,7

25,6

9022,3

68,3

51

4

Европейский благородный олень

13204,9

100

5019,4

38

912,9

6,9

7272,6

55,1

110

3

Европейская косуля

27709,8

100

0,00

0,00

5918,3

21,4

21791,5

78,6

33,2

4

Кабан

27759,7

100

5008

18,0

1895,4

6,8

20856,3

75,2

63,1

4

Заяц-беляк

6967,6

100

737,9

10,6

5180,4

74,3

1049,3

15,1

103,1

3

Заяц-русак

22515,1

100

985,1

4,4

21530

95,6

0,00

0,00

106,6

3

Тетерев

27759,7

100

141,9

0,5

6761,4

24,4

20856,4

75,1

36,9

4

Серая куропатка

22515,1

100

985,1

4,4

21530

95,6

0,00

0,00

106,6

3

Таблица 12.6.15. Результаты бонитировки охотничьих угодий Куркинского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

9231,7

100

254,5

2,7

2451,8

26,6

6525,4

70,7

43

4

Европейский благородный олень

19619,9

100

3146,1

16

707,7

3,6

15766,1

80,4

55

4

Европейская косуля

19574,6

100

0,00

0,00

3876,2

19,8

15698,4

80,2

31

4

Кабан

19620,5

100

3344,4

17,1

1390,7

7,09

14885,4

75,81

61

4

Заяц-беляк

4781

100

117,7

2,46

3758,5

78,6

904,8

18,94

87

3

Заяц-русак

15816,1

100

858,9

5,4

14957,2

94,6

0,00

0,00

108

3

Тетерев

19620,5

100

147,6

0,75

4565,4

23,3

14907,5

75,95

36

4

Серая куропатка

15816,1

100

585,9

5,4

14957,2

94,6

0,00

0,00

108

3

Таблица 12.6.16. Результаты бонитировки охотничьих угодий Ленинского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

61682,1

100

10520,8

17,1

32774

53,1

18387,3

29,8

100

3

Европейский благородный олень

67794,3

100

42128,3

62,1

10487,5

15,5

15178,5

22,4

174

2

Европейская косуля

67560,9

100

0,00

0,00

52722,7

78,0

14838,2

22,0

81

3

Кабан

67795,2

100

24062,3

35,5

34708,2

51,2

9024,7

13,3

141

2

Заяц-беляк

59036,9

100

1375,1

2,33

51320,9

86,97

6340,9

10,7

94

3

Заяц-русак

15831

100

6047,8

38,2

9783,2

61,8

0,00

0,00

157

2

Тетерев

67795,2

100

26370,9

38,9

32234,6

47,5

9189,7

13,6

146

2

Серая куропатка

15831

100

6047,8

38,2

9783,2

61,8

0,00

0,00

157

2

Таблица 12.6.17. Результаты бонитировки охотничьих угодий Новомосковского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

6094,6

100

474,2

7,7

1308,3

21,5

4312,1

70,8

51

4

Европейский благородный олень

14135

100

1947,5

13,7

560,9

4

11626,6

82,3

50

4

Европейская косуля

14098,3

100

0,00

0,00

2505,3

17,8

11593

82,2

30,13

4

Кабан

14135,4

100

1722,2

12,2

886,4

6,3

11526,8

81,5

49,0

4

Заяц-беляк

2649,2

100

342

12,9

2163,3

81,7

143,9

5,4

114,8

3

Заяц-русак

11931,5

100

103,3

0,87

11828,2

99,13

0,00

0,00

101,3

3

Тетерев

14135,4

100

441,1

3,1

2167,5

15,3

11526,8

81,6

35,3

4

Серая куропатка

11931,5

100

103,3

0,87

11828,2

99,13

0,00

0,00

101,3

3

Таблица 12.6.18. Результаты бонитировки охотничьих угодий Одоевского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

35163,3

100

328,8

0,93

34816,6

99,01

17,9

0,51

101,4

3

Европейский благородный олень

47232,3

100

16824,5

35,6

26586

56,3

3821,8

8,1

146

2

Европейская косуля

47215,1

100

0,00

0,00

31562,3

66,9

15652,8

33,1

71

3

Кабан

47233,1

100

10219,5

21,64

24836

52,6

12177,6

25,76

110

3

Заяц-беляк

35078,1

100

6709,7

19,13

24852,6

70,85

3515,8

10,02

120

3

Заяц-русак

21572,5

100

3493,2

16,2

18079,3

83,8

0,00

0,00

124

3

Тетерев

59388,1

100

13155,5

22,15

21589,2

36,35

24643,4

41,5

97

3

Серая куропатка

21572,5

100

3493,2

16,2

18079,3

83,8

0,00

0,00

124

3

Таблица 12.6.19. Результаты бонитировки охотничьих угодий Плавского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

13559,3

100

730

5,4

3986,2

29,4

8843,1

65,2

52

4

Европейский благородный олень

13559,3

100

4419,7

32,6

3189,4

23,5

5950,2

43,9

111

3

Европейская косуля

26046,8

100

0,00

0,00

7600,7

29,2

18446,1

70,8

39,8

4

Кабан

26067,6

100

5622,2

21,6

2530,8

9,7

17914,6

68,7

74,0

3

Заяц-беляк

8199,3

100

124,7

1,5

7476

91,2

598,6

7,3

96,1

3

Заяц-русак

18530,9

100

552,3

2,98

17978,6

97,02

0,00

0,00

104,5

3

Тетерев

26067,6

100

1621,4

6,22

6514,8

25,0

17931,4

68,78

50,9

4

Серая куропатка

18530,9

100

552,3

2,98

17978,6

97,02

0,00

0,00

104,5

3

Таблица 12.6.20. Результаты бонитировки охотничьих угодий Суворовского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

49297,9

100

5263,4

10,7

17827,6

36,2

26206,9

53,1

70

3

Европейский благородный олень

49298,9

100

10239,7

20,7

31158,8

63,2

7900,4

16,1

117

3

Европейская косуля

55349,8

100

0,00

0,00

41509,8

75,0

13840

25,0

78

3

Кабан

55410,3

100

32211,7

58,1

14408,2

26,0

8790,4

15,9

173

2

Заяц-беляк

46680,4

100

2453,9

5,3

39055,9

83,6

5170,6

11,1

98

3

Заяц-русак

16293,9

100

5110,1

31,4

11183,8

68,6

0,00

0,00

147

2

Тетерев

55347,3

100

3492,2

6,3

42953,8

77,6

8901,3

16,1

95

3

Серая куропатка

16293,9

100

5110,1

31,4

11183,8

68,6

0,00

0,00

147

2

Таблица 12.6.21. Результаты бонитировки охотничьих угодий Тепло-Огаревского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

9455,7

100

269,9

2,8

3345

35,4

5840,8

61,8

51

4

Европейский благородный олень

16086,9

100

4451,4

27,7

10878,5

67,6

757

4,7

137

2

Европейская косуля

21920,5

100

0,00

0,00

5836,7

26,6

10247,1

73,4

37

4

Кабан

16087,8

100

5201,5

32,33

1372,3

8,53

9514

59,14

98

3

Заяц-беляк

6613,6

100

92,9

1,4

5743,8

86,85

776,9

11,75

123

3

Заяц-русак

10304,2

100

737,1

7,15

9567,1

92,85

0,00

0,00

110

3

Тетерев

16087,8

100

505,0

3,14

6052,8

37,62

9530

59,24

54

4

Серая куропатка

10304,2

100

737,1

7,15

9567,1

92,85

0,00

0,00

110

3

              Таблица 12.6.22. Результаты бонитировки охотничьих угодий Узловского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

6777,1

100

662,8

9,8

1567,6

23,1

4546,7

67,1

57

4

Европейский благородный олень

18894,8

100

1405,2

7,4

9291,6

49,2

8198

43,4

129

3

Европейская косуля

12350,7

100

0,00

0,00

2607,6

21,11

9743,1

78,89

32

4

Кабан

12443,8

100

1814,6

14,58

2442

19,62

8187,2

65,8

65

4

Заяц-беляк

4349,7

100

649,6

14,9

1958,2

45,0

1741,9

40,1

88

3

Заяц-русак

10336,8

100

1648,9

15,95

8687,9

84,05

0,00

0,00

123

3

Тетерев

12443,8

100

75,9

0,61

4175

33,55

8192,9

65,84

44

4

Серая куропатка

10336,8

100

1648,9

15,95

8687,9

84,05

0,00

0,00

123

3

              Таблица 12.6.23. Результаты бонитировки охотничьих угодий Чернского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

38421

100

11226,8

29,2

13607,6

35,4

13586,6

35,4

113

3

Европейский благородный олень

52330,8

100

13312,9

25,4

35624

68,1

3393,9

6,5

132

2

Европейская косуля

52317,9

100

0,00

0,00

28006,8

53,53

24311,1

46,47

60

4

Кабан

52332,9

100

7925,9

15,15

23068,9

44,1

21338,1

40,75

85

3

Заяц-беляк

31582,1

100

1542,5

4,88

28375,7

89,85

1663,9

5,27

102

3

Заяц-русак

28600,7

100

2988

10,45

25612,7

89,55

0,00

0,00

115

3

Тетерев

52332,9

100

14945,1

28,56

15658,6

29,92

21729,2

41,52

107

3

Серая куропатка

28600,7

100

2988

10,45

25612,7

89,55

0,00

0,00

115

3

              Таблица 12.6.24. Результаты бонитировки охотничьих угодий Щекинского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

32220,9

100

1123,3

3,5

14110,5

43,8

16987,1

52,7

60

4

Европейский благородный олень

32220,9

100

19840,2

61,6

2489,5

7,7

9891,2

30,7

166

2

Европейская косуля

46370,1

100

0,00

0,00

22517,6

48,6

23852,5

51,4

56,3

4

Кабан

46470,7

100

19533,6

42,0

6480,4

14,0

20456,7

44,0

125,6

3

Заяц-беляк

26094,7

100

386,4

1,5

22111,3

84,7

3597

13,8

90,5

3

Заяц-русак

24258,8

100

3496,4

14,4

20762,4

85,6

0,00

0,00

121,6

3

Тетерев

46470,7

100

2036,8

4,4

23789,6

51,2

20644,3

44,4

68,9

4

Серая куропатка

24258,8

100

3496,4

14,4

20762,4

85,6

0,00

0,00

121,6

3

              Таблица 12.6.25. Результаты бонитировки охотничьих угодий Ясногорского района для основных видов охотничьей фауны.

Основные виды

Пригодные для обитания площади

Категории угодий

Средний взвешенный. показатель качества

Бонитет

га

%

хорошие

средние

плохие

га

%

га

%

га

%

Лось

69820.7

100

34379.2

49.3

20719.2

29.6

14722.3

21.1

200

2

Европейский благородный олень

69842.4

100

25062.5

35.8

37918.3

54.3

6861.6

9.9

145

2

Европейская косуля

66325.2

100

40767.5

61.4

13026.8

19.6

12530.9

19

175

2

Кабан

69842.5

100

59248.1

84.8

10293.2

14.7

301.2

0.5

226

1

Заяц-беляк

69820.7

100

34379.2

49.3

20719.2

29.6

14722.3

21.1

155

2

Заяц-русак

41488.9

100

4368.9

10.5

36904.4

89

215.6

0.5

115

3

Тетерев

69842.5

100

42071.6

60.2

215.6

0.3

27555.3

39.5

156

2

Серая куропатка

41488.9

100

4368.9

10.5

36904.4

89

215.6

0.5

115

3

1

             

12.7 Характеристика состояния численности и размещения охотничьих ресурсов на территории Тульской области.

12.7.1. Сведения о численности и размещении охотничьих ресурсов.

В соответствии с Федеральным законом «Об охоте», охотничьими ресурсами признаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся:

1) млекопитающие:

копытные животные – кабан, кабарга, дикий северный олень, косуля, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлон, сайгак, серна, сибирский горный козел, тур, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом;

медведь;

пушные животные – волк, шакал, лисица, корсак, песец, енотовидная собака, енот-полоскун, рысь, росомаха, барсук, куница, соболь, харза, дикая кошка, ласка, горностай, солонгой, колонок, хори, норка, выдра, заяц, дикий кролик, бобр, сурок, суслик, крот, бурундук, летяга, белка, хомяк, ондатра, водяная полевка;

2) птицы – гусь, казарка, утка, глухарь, тетерев, рябчик, куропатка, перепел, кеклик, фазан, улар, пастушок, обыкновенный погоныш, коростель, камышница, лысуха, чибис, тулес, хрустан, камнешарка, турухтан, травник, улита, мородунка, веретенник, кроншнеп, бекас, дупель, гаршнеп, вальдшнеп, саджа, голубь, горлица.

Запрещается добыча млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и в Красную книгу Тульской области, за исключением отлова млекопитающих и птиц в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности и в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов.

Сведения о численности охотничьих ресурсов за период с 2002 года по 2013 год представлены в таблице 12.7.1.

Таблица 12.7.2 представляет данные о среднемноголетней численности охотничьих животных по районам области.

Анализ численности охотничьих ресурсов в динамике с 2002 по 2013 год и в разрезе районов на территории Тульской области представлен на рисунках 12.7.1–12.7.17.

Лось встречается в лесных массивах Алексинского, Веневского, Дубенского, Заокского, Ленинского, Одоевского, Суворовского, Чернского, Щекинского и Ясногорского районов.

Численность лосей в Тульской области каждый год пополняется за счет миграции их из соседних Московской и Калужской областей. Лось стал регулярно появляться в островных лесах и залесенных оврагах южных районов области, что связано с улучшением кормовой базы – зарастанием не использующихся в сельском хозяйстве угодий самосевом березы, осины и ивы (рисунок 12.7.1).

1

Таблица 12.7.1. Сведения о численности основных видов охотничьих животных в Тульской области за период с 2002 по 2013 год, особей.

Вид охотничьего ресурса

Годы

Средне-годовая числен-ность

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Косуля

4223

4490

4307

4943

4598

5106

6814

5140

6660

7485

6547

6138

5483

Кабан

2969

4505

5180

4990

4475

4738

6791

5553

6264

7754

6830

4682

5459

Лось

754

1358

1099

1279

1156

1356

1486

1580

1776

1696

1679

2020

1384

Олень

203

315

344

239

335

335

449

300

316

635

406

356

352

Заяц-русак

5261

6082

6127

5471

4672

5757

6402

6504

5878

11250

10583

5526

6729

Заяц-беляк

3199

3032

3423

3116

2285

2522

1486

3908

3154

3162

3050

2638

2939

Белка

7459

5723

5008

4339

2434

3107

9046

11474

7575

3343

2595

4544

5646

Лисица

4449

5040

4173

5853

4438

5835

5593

6297

5107

8418

8787

5164

6291

Волк

3

6

6

4

-

1

1

4

1

7

12

6

4

Горностай

629

508

444

252

225

324

247

367

231

335

-

-

356

Куница лесная

990

1213

2020

1839

1538

1390

1548

1851

1507

2756

2090

1494

1704

Хорь

629

508

444

252

225

324

247

367

231

1881

-

175

511

Серая куропатка

27659

25027

34506

26906

14828

11972

19677

32682

44896

7916

-

33478

24607

Тетерев

22841

27746

20767

22573

8467

12376

21841

23091

9223

6090

-

27164

17502

Таблица 12.7.2. Среднемноголетняя численность животных по районам Тульской области, 2002 – 2013 гг. (особей).

Районы

Косуля

Кабан

Лось

Олень

Заяц-русак

Заяц-беляк

Белка

Лисица

Куро-патка

Тетерев

Хорь

Куница лесная

Алексинский

350,8

585,6

96,3

13,8

205,0

519,7

835,7

242,4

319,5

917,2

21,3

120,2

Арсеньевский

479,3

584,8

108,1

14,0

201,3

69,3

173,6

200,8

716,2

2082,9

22,9

60,1

Белевский

361,5

308,6

87,7

15,9

198,6

217,5

680,4

237,3

945,9

1141,2

33,9

93,7

Богородецкий

39,0

15,9

21,5

-

245,1

1,3

50,1

271,1

845,9

242,0

8,8

29,2

Веневский

393,5

322,3

141,3

66,6

436,2

269,5

395,8

313,0

1925,5

3263,6

30,9

165,8

Воловский

373,1

102,3

38,0

-

346,9

46,0

125,7

242,5

1187,2

567,3

21,7

39,3

Дубенский

230,1

204,5

59,7

21,7

104,4

346,3

609,5

151,3

393,5

834,2

32,4

75,5

Ефремовский

103,0

49,0

29,5

-

379,7

16,7

79,4

532,3

922,7

-

29,9

110,2

Заокский

222,9

256,1

99,8

3,2

196,0

206,5

259,5

180,5

615,5

639,4

8,0

34,5

Каменский

81,0

77,5

17,7

-

292,7

607

32,0

327,3

701,0

393,9

51,4

94,9

Кимовский

73,9

132,2

25,2

-

296,0

5,0

28,3

294,9

3195,3

61,6

35,7

36,0

Киреевский

153,3

79,2

19,2

-

286,4

2,0

65,0

219,3

856,9

774,7

30,7

35,0

Куркинский

60,0

33,0

17,7

-

354,6

1,7

40,2

168,9

1228,3

51,8

15,6

27,3

Ленинский

569,6

744,6

170,3

136,8

283,8

542,1

680,2

304,9

947,2

1169,2

29,3

140,8

Новомосковский

11,4

-

8,0

-

234,3

-

-

210,1

3469,3

827,0

28,2

45,5

Одоевский

368,5

485,6

80,3

47,7

302,5

90,7

287,4

142,5

114,4

158,3

31,1

71,9

Плавский

120,2

116,8

23,1

-

388,6

1,8

85,1

292,8

1309,7

1077,9

17,6

60,7

Суворовский

357,0

404,2

88,5

4,8

175,5

258,0

341,5

124,5

272,5

1129,8

14,0

60,5

Т-Огаревский

90,3

70,7

20,8

-

305,6

1,7

84,0

345,1

468,4

413,7

24,9

62,5

Узловский

56,0

11,9

2,2

-

176,1

1,7

-

172,3

1802,4

9,7

54,6

39,5

Чернский

507,6

460,4

85,2

-

430,8

54,7

216,1

515,9

811,9

717,1

33,8

99,0

Щекинский

266,6

194,6

69,6

40,8

308,6

247,8

191,4

455,4

1175,0

1082,6

13,5

80,3

Ясногорский

318,8

362,2

150,8

48,7

313,8

142,6

688,0

344,1

382,7

891,6

26,7

133,8

Всего по области:

5483,0

5459,0

1383,5

352,5

6726,1

2939,7

5645,7

6291,0

24606,9

17501,5

510,8

1703,8

1

Рисунок 12.7.1.Динамика численности копытных за 2002 – 2012 гг.

Максимальной численностью лося характеризуется Ленинский район (рис. 12.7.2), средней (от 10 до 20 ос.) – Веневский, Заокский, Одоевский, Суворовский, Ясногорский.

Благородный олень в последнее десятилетие отмечен в охотничьих хозяйствах, где его раньше не было. Численность популяции благородного оленя относительно стабильна, но имеет тенденцию к повышению: среднемноголетняя величина – 352 особи, в 2010 г. – 316, в 2011 г. – 635, в 2012 – 406 особей (рис. 12.7.1).

Максимальной численностью оленя  характеризуются Ленинский и Венёвский районы, средней (от 20 до 100 ос.) – Алексинский, Белевский, Дубенский, Одоевский и некоторые другие районы засечной зоны.

Поголовье косули возросло: среднемноголетняя численность – 5483 особей (в 2010 г – 6660, в 2011 г. – 7485) (рис. 12.7.1). Максимальной численностью косули характеризуются районы засечной зоны (от 300 до 900 особей), в зоне островных лесов численность косули значительно ниже.

К числу крупных копытных животных области относится кабан. Места обитания кабана весьма разнообразны. Но преимущественно он держится в глухих лесистых районах, где может легко отыскать корм — клубни и корневища трав, желуди, дождевых червей и почвенных насекомых.

По данным зимних маршрутных учетов в 2011 году численность кабана в Тульской области осталась на уровне 2010 года: 7754 особей (в 2010 г. – 6264) при среднемноголетней численности 5459 особей (рис. 12.7.1).

Численность диких копытных животных в Тульской области сохраняет стабильное состояние и имеет устойчивые тенденции к росту.

К главным объектам спортивно-любительской охоты относятся зайцы-русаки и беляки. Оба вида встречаются во всех районах. Однако беляк преобладает в полосе засечных лесов, а русак чаще всего — в степи, где его численность из года в год сильно колеблется с небольшой тенденцией к снижению (рис. 12.7.2).

Рисунок 12.7.2. Динамика численности пушных животных за 2002 – 2012 гг.

Численность зайца-беляка достаточно стабильна в последнее десятилетие. Среднемноголетняя численность составляет 2939 особей:
в 2010 году – 3154 особей (в 2012 г. – 3050) (рис. 12.7.2). Резкое падение численности вида отмечено в 2008 г. (1486 г.).

Заяц-беляк на территории Тульской области встречается преимущественно в зоне засечных лесов, отсутствует – в зоне островных лесов. Максимальной численностью зайца-беляка характеризуется Алексинский район (более 5000 особей), достаточна высока (от 300 до 500 особей) численность вида в Венёвском, Ленинском, Суворовском районах.

По данным зимних маршрутных учетов численность зайца – русака в Тульской области осталась почти на уровне 2011 года: 11250 особей (в 2012 г. – 10583) при среднемноголетней численности 6729 особей (рис. 5.1.2). В 2011 году отмечено резкое (почти вдвое) увеличение численности вида.

Численность белки подвергалась в последнее десятилетие значительным колебаниям и изменялась от 2434 особей в 2006 г. до 11474 особей в 2009 году при среднемноголетних значениях численности 5646 особей (рис. 5.1.2).

Белка на территории Тульской области встречается преимущественно в зоне засечных лесов, в зоне островных лесов ее численность резко падает. Максимальной численностью белки  характеризуются Ленинский район (более 500 особей), достаточна высока (от 300 до 500 особей) численность вида в Алексинском, Венёвском, Заокском районах.

Численность лисицы в 2010 г. оказалась значительно ниже уровня прошлого сезона, что, по-видимому, связано с низкой численностью мышевидных грызунов в 2010 г. и вынужденными кормовыми перемещениями. Рост численности вида наметился с февраля 2011 года (рисунок 12.7.2) и достиг 8418 особей при среднемноголетней численности вида 6291 особей. В целом, отмечен тренд изменения численности лисицы к увеличению.

Лисица на территории Тульской области встречается повсеместно. Максимальной численностью характеризуются Белевский, Ефремовский, Чернский, Щекинский, Ясногорский районы (более 400 особей) (рис. 12.7.2).

По состоянию на 01.04.2011 комитет Тульской области по охоте и рыболовству оценивал численность волка на территории области до 5 особей. По результатам учетов в 2012 г. дана численность этого вида 12 особей.

Среднемноголетняя численность горностая в Тульской области 356 особей. Отмечена тенденция уменьшения численности вида за исследованный период с 629 особей в 2002 г. до 335 особей в 2011 г. (рис. 12.7.3).

Рис. 12.7.3. Динамика численности горностая в Тульской области за период 2002-2011 гг. (особей).

Горностай встречается лишь в четырех районах Тульской области: Кимовском (более 70 особей), Дубенском (35 – 70 особей), Узловском (10 – 35 особей), Алексинском (менее 10 особей).

Среднемноголетняя численность куницы лесной в Тульской области 1704 особи. Отмечена стабильная тенденция значительного увеличения численности вида за исследованный период с 990 особей в 2002 г. до 2756 особей в 2011 г. (рис. 12.7.4).

Рис. 12.7.4. Динамика численности куницы лесной в Тульской области за период 2002 -2012 гг. (особей).

Куница лесная встречается повсеместно на территории Тульской области, но высокой численностью обладает лишь в зоне засечных лесов. Максимальная численность куницы лесной отмечена в Чернском районе (более 150 особей), высокая численность (от 100 до 150 особей) характерна также для Белёвского, Венёвского, Дубенского, Ленинского районов.

Численность хоря лесного оставалась практически стабильной в течение 2005-2010 гг., но с 2010 года отмечается ее резкий подъем, (рис. 12.7.5), что позволяет предположить наличие тренда на увеличение численности вида (рис. 12.7.6).

Рис. 12.7.5. Динамика численности куницы лесной и хоря за 2002-2012гг.

Рис. 12.7.6. Динамика численности хоря за 2002-2012гг.

Максимальной численностью хоря характеризуется Ефремовский район (более 50 особей), достаточна высока (от 30 до 50 особей) численность вида в Венёвском, Дубенском, Каменском, Ленинском районах.

Бобр повсеместно встречается на водоемах Тульской области. Динамика численности бобра в Тульской области 2008-2010 гг. приведена ниже на рис. 12.7.7. Динамика носит колебательный характер без устойчивых трендов.

Рис. 12.7.7. Динамика численности бобра в Тульской области  2008-2010 гг.

Выдра достаточно редка на территории Тульской области. Численность выдры в Тульской области 2008-2010 гг. приведена ниже на рис. 12.7.8.

Рис. 12.7.8. Динамика численности выдры в Тульской области 2008-2010гг.

За период зимних маршрутных учетов в 2011 году также встречены
32 следа норки, 1 след рыси.

Орнитофауна Тульской области в настоящее время включает около 230 видов птиц. Из них гнездящиеся составляют около 143 видов; пролетные –
44 вида; появляющиеся только зимой – 18 видов; залетные – 25 видов.
В экологическом плане преобладают лесные птицы и кустарниковые, затем следуют водные, птицы открытых пространств (луговые и полевые), птицы поселений человека.

К охотничьим ресурсам относится 38 видов птиц, обитающих на территории Тульской области.

Отряд Гусеобразные (Anseriformes), Семейство Утиные (Anatidae): черная казарка (Branta bernicla), серый гусь (Anser anser), белолобый гусь (Anser albifrons), гуменник (Anser fabalis), кряква (Anas platyrhinchos), чирок-свистунок (Anas crecca), свиязь (Anas penelope), шилохвость (Anas acuta), чирок-трескунок (Anas querquedula), широконоска (Anas clypeata), красноголовая чернеть (Aythya ferina), хохлатая чернеть (Aythya fuligula), обыкновенный гоголь (Bucephala clangula), синьга (Melanitta nigra), обыкновенный турпан (Melanitta fusca), малый крохаль (луток) (Mergus albellus), средний (длинноносый) крохаль (Mergus serrator), большой крохаль (Mergus merganser).

Отряд Курообразные (Galliformes), Семейство Тетеревиные (Tetraonidae): тетерев (Lyrurus tetrix), рябчик (Tetrastes bonasia); Семейство Фазановые (Phasianidae): серая куропатка (Perddix perdix), перепел (Coturnix coturnix).

Отряд Журавлеобразные (Gruiformes), Семейство Пастушковые (Rallidae): коростель (Crex crex), камышница (Gallipula choropus), лысуха (Fulica atra).

Отряд Ржанкообразные (Charadriiformes), Семейство Ржанковые (Charadariidae): тулес (Pluvialis squatorola), чибис (Vanellus vanellus), камнешарка (Arenaria interpres); Семейство Бекасовые (Scolopacidae): травник (Tringa tetanus), мородунка (Xenus cinereus), турухтан (Philomachus pugnax), бекас (Gallinago gallinago), вальдшнеп (Scolopax rusticola), средний кроншнеп (Numenius phaeopus).

Отряд Голубеобразные (Columbiiformes), Семейство Голубиные (Columbidae): вяхирь (Columbus palumbus), сизый голубь (Columba livia), кольчатая горлица (Streptopelia decaocto), обыкновенная горлица (Streptopelia turtur).

Гнездятся на территории Тульской области следующие виды: кряква, чирки свистунок и трескунок, широконоска, чернети красноголовая, хохлатая, тетерев, рябчик, серая куропатка, перепел, коростель, камышница, лысуха, чибис, травник, бекас, вальдшнеп, вяхирь, сизый голубь, кольчатая и обыкновенная горлицы. Остальные виды встречаются только в периоды сезонных миграций.

Серая куропатка встречается по всей территории Тульской области. Динамика численности вида по годам носит колебательный характер с явно выраженным трендом к снижению численности (рис. 12.7.9). Максимальная численность вида отмечена в Богородицком, Ленинском районах и на территории городского округа Новомосковский.

Рис. 12.7.9. Динамика численности серой куропатки в Тульской области 2002-2011 гг.

Динамика численности тетерева носит колебательный характер с выраженным трендом к снижению (рис. 12.7.10). Тетерев, встречаясь на территории Тульской области повсеместно, приурочен в основном к южной границе засечных лесов. Максимальной численностью тетерева характеризуются северные районы (Веневский, Ленинский, Ясногорский).

Рис. 12.7.10. Динамика численности тетерева в Тульской области
в 2002-2011 гг.

Численность серой куропатки и тетерева имеет колебательный характер динамики, что связано с колебаниями погодно-климатических факторов и, как следствие, изменений количественных и качественных показателей кормовой базы (рисунок 12.7.11). Однако нельзя не заметить устойчивой тенденции к снижению численности данных видов, что показывают направленные вправо-вниз линии тренда для обоих видов, причем для тетерева эта линия наклонена гораздо резче.

Рис. 12.7.11. Динамика численности тетерева и серой куропатки за 2002-2011 гг.

Водоплавающие птицы являются важным объектом спортивной охоты. Их удельный вес составляет 50-60% от общего объема добычи пернатой дичи. В Тульской области на эту группу дичи охотятся 45-90% зарегистрированных охотников. Будучи перелетными, водоплавающие птицы, в отличие от других видов дичи, являются международным охотничьим ресурсом.

Иллюстративный материал по состоянию использования охотничьих ресурсов в муниципальных районах Тульской области в виде схем представлен в приложении № 3.

12.8. Информация о динамике использования охотничьих ресурсов на территории Тульской области.

Численность и объем добычи охотничьих животных в Тульской области  2008-2010 гг. приведены ниже в таблице 12.8.1.

Таблица 12.8.1. Численность и объём добычи охотничьих животных на территории Тульской области 2008-2010 гг.

Вид

Численность, тысяч особей

Добыча в сезон охоты, особей

2008

2009

2010

2007-08

2008-09

2009-10

Олень благородный

0,3

0,3

0,32

9

4

0

Косуля

6,1

6,89

6,5

212

264

269

Кабан

6,29

6,59

6,8

1053

1212

1803

Лось

1,3

1,53

1,5

44

110

137

Бобр

7,0

7,5

7,0

26

46

12

Выдра

0,15

0,2

0,21

-

-

-

Белка

8,8

11,0

8,2

12.9. Мероприятия по организации рационального использования охотничьих угодий на территории Тульской области.

12.9.1. Основные направления и мероприятия по развитию охотничьего хозяйства.

Охота – вид пользования животным миром, представляющий собой деятельность по добыванию диких животных, отнесенных к объектам охоты, в естественной среде обитания. Охотничье хозяйство – отрасль природопользования, сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Задачи рационального использования охотничьих угодий как среды обитания охотничьих животных (а из самого наименования Схемы вытекает постановка задачи не только использования, но и охраны угодий) требуют, как представляется, выхода на межотраслевые и межинституциональные уровни.

Во-первых, необходима защита охотничьих угодий и, прямо или опосредованно, защита вмещаемых ими охотничьих ресурсов от неблагоприятных воздействий промышленности, сельского хозяйства, транспорта, связи, других отраслей и видов экономической деятельности, включая стадии их проектирования и санкционирования.

Во-вторых, эффективность рационального использования и охраны охотничьих угодий области в существенной степени зависит от нормативно-правовой базы.

В-третьих, общепризнанно, что эффективная охрана природы, компонентом которой являются охотничьи угодья и животные, невозможна без заинтересованного, активного участия общественности. Необходима направленная работа по включению ее в постановку и решение задач охраны животных и среды их обитания посредством создания постоянных площадок взаимодействия, формирования институтов (включая механизмы и процедуры) действенного участия граждан, регулярной просветительско-информационной работы. Принципиальна, важна поддержка охотничьей общественности.

К первоочередным мероприятиям по организации рационального использования охотничьих угодий следует отнести следующие.

Оптимизация территориального размещения и размеров охотничьих угодий с выделением зон охраны, угодий общего пользования.

Контроль над отражением в землеустроительной, кадастровой, лесохозяйственной, иной официальной документации режимов и обременений (в том числе сервитутов), связанных с охотпользованием.

Формирование в охотничьих угодьях области, независимо от их принадлежности, зон с различным режимом (параметрами) охоты, а также транспортного доступа (особенно вне дорог), рекреационных посещений вне кемпингов и т.п.

Методическое и метрологическое обеспечение мониторинга состояния охотничьих угодий, обеспечение его совместимости с методами и измерителями других видов мониторинга.

Содействие развитию массового стрелкового спорта, оборудование достаточного количества мест полевой предсезонной пристрелки в целях уменьшения отхода подранков и причинения диким животным страданий, не являющихся неизбежными.

К приоритетным мероприятиям по развитию охотничьего хозяйства на территории Тульской области необходимо отнести также:

оптимизацию использования охотничьих ресурсов и угодий;

развитие рекреационной специализации охотничьего хозяйства региона, трофейной охоты и охотничьего туризма путем создания инфраструктуры, отвечающей современным требованиям, повышения эффективности использования туристических ресурсов, вовлечения разных категорий населения в охотничий туризм;

совершенствование приемов и способов охоты, внедрение передовых приемов охоты, позволяющих целенаправленно вести селекционную работу, внедрять индивидуальные виды охот и возрождать традиции проведения охоты;

организацию плановой подготовки и воспитания охотников, формирование системы подготовки, экологического воспитания и просвещения претендентов на получение права на охоту и самих охотников;

усиление требований к охотникам, основанных на уважении к традициям и этике проведения охоты;

повышение квалификации руководителей, специалистов высшего и среднего звена, егерей путем привлечения на работу специалистов, имеющих специализацию в области охотоведения, проведения регулярных курсов повышения квалификации для сотрудников всех уровней.

12.9.2. Нормы пропускной способности охотничьих угодий Тульской области.

Для получения представления о количестве охотников, которые могут быть обеспечены охотой на территории данных охотугодий, необходимо рассчитать пропускную способность хозяйства.

Различают два вида пропускной способности: фактическую (зависящую от обилия объектов охоты) и территориальную (ограничиваемую возможностями конкретной территории).

Под дневной территориальной пропускной способностью подразумевается количество охотников, которые могут охотиться на территории хозяйства без нарушения принципов неистощительного пользования угодьями и правил безопасности на охоте.

Дневная территориальная пропускная способность для конкретного вида охоты определяется путем деления площади угодий, пригодных для ее проведения, на максимально допустимую норму нагрузки охотников на единицу площади. При этом учитывается, что единовременное проведение охоты на всей территории пригодных угодий не практикуется, а допустимый максимум ограничивается 60% охотничьих угодий.

Наиболее пригодной для определения возможного количества охотников, которое может принять хозяйство, служит фактическая пропускная способность. Она определяется на основании существующей численности охотничьих животных, норм их отстрела, сезона и способа охоты и нормативов по количеству охотников, участвующих в одной охоте на данный вид охотничьей фауны.

Ориентировочная фактическая пропускная способность охотничьих угодий Тульской области при хозяйственно целесообразной численности охотничьих животных в разрезе муниципальных районов приведена ниже.

Таблица 12.9.2.1. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Алексинского района по численности 2011 года

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-пола-гаемая

числен-ность

Кол-во к отстре-лу, особей

Норматив участников, чел

Про-пускная способ-ность чел./дн.

Лось

зимний

загоном

8

144

11

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

330

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

22

3

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

90

Европейская косуля

зимний

загоном

18

558

100

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

3000

Кабан

зимний

с вышек

40

532

212

1 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

636

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

309

61

1 чел. на особь

61

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

251

75

1 чел. на особь

75

Тетерев

весен-ний

на току

3

341

10

1 чел. на особь

10

Серая куропатка

осень

с подхода

20

191

38

1 чел. на особь

38

Всего

4240

Таблица 12.9.2.2. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Алексинского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-

пола-

гаемая

числен-

ность

Кол-во к отстре-лу, особей

Норматив участников, чел

Про-пускная способ-ность чел./дн.

Лось

зимний

загоном

10

335

34

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

1020

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

418

59

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

1770

Европейская косуля

зимний

загоном

18

1656

298

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

8940

Кабан

зимний

с вышек

40

502

201

1 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

603

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

3971

794

1 чел. на особь

794

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

474

142

1 чел. на особь

142

Тетерев

весен-ний

на току

3

6880

206

1 чел. на особь

206

Серая куропатка

осень

с подхода

20

2370

474

1 чел. на особь

474

Водоплава-ющая дичь

осень

на местах присад

30

644

193

1 чел. на особь

193

Всего

14142

По данным, представленным в таблице 12.9.2.1, средняя пропускная способность угодий составляет 4248 чел/дн (человеко-дней) в год, этот показатель может составлять 14142 чел/дн (табл. 12.9.2.2) при хозяйственно-целесообразной численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.3. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Арсеньевского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-

пола-

гаемая

числен-

ность

Кол-во к

отстре-лу, особей

Норматив участ-ников, чел

Пропуск-ная способ-ность,

чел/дн

Лось

зимний

загоном

8

121

9

10 чел при отстреле

1 ос.

за 3 дн.

270

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

3

1

10 чел при отстреле

1 ос.

за 3 дн.

30

Европейская косуля

зимний

загоном

18

467

84

10 чел при отстреле

1 ос.

за 3 дн.

2520

Кабан

зимний

с вышек

40

480

192

1 чел при отстреле

1 ос.

за 3 дн.

576

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

97

19

1 чел.

на особь

19

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

258

77

1 чел.

на особь

77

Тетерев

весен-ний

на току

3

229

6

1 чел. на особь

6

Серая куропатка

осень

с подхода

20

145

29

1 чел. на особь

29

Всего

3527

Таблица 12.9.2.4. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Арсеньевского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Опти-мальная

числен-ность

Кол-во к отстре-лу, особей

Норматив участ-ников, чел

Про-пускная способ-

ность, чел/дн

Лось

зимний

загоном

8

181

14

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

420

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

446

62

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

1860

Европейская косуля

зимний

загоном

18

1784

321

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

9630

Кабан

зимний

с вышек

40

357

143

1 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

429

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

1804

361

1 чел. на особь

361

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

573

172

1 чел. на особь

172

Тетерев

весен-ний

на току

3

4460

134

1 чел. на особь

134

Серая куропатка

осень

с подхода

20

2865

573

1 чел. на особь

573

Водоплава-ющая дичь

осень

на местах присад

30

294

88

1 чел. на особь

88

Всего

13667

По данным, представленным в таблице 6.2.3, средняя пропускная способность угодий составляет 3527 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 13667 (табл. 6.2.4) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.5. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Белевского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-

пола-

гаемая

числен-

ность

Кол-во к отстре-лу, особей

Норматив участ-ников,

чел

Пропускная способ-ность, чел/дн

Лось

зимний

загоном

8

61

4

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

120

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

22

3

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

90

Европейская косуля

зимний

загоном

18

322

57

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

1710

Кабан

зимний

с вышек

40

262

104

1 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

312

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

177

35

1 чел. на особь

35

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

190

57

1 чел. на особь

57

Тетерев

весенний

на току

3

109

3

1 чел. на особь

3

Серая куропатка

осень

с подхода

20

61

12

1 чел. на особь

12

Всего

2339

Таблица 12.9.2.6. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Белевского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Оптималь-ная

численность

Кол-во

к отстре-лу, особей

Норматив участ-ников,

чел

Про-пускная способ-

ность, чел/дн

Лось

зимний

загоном

8

217

17

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

510

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

793

111

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

3330

Европейская косуля

зимний

загоном

18

1984

357

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

10710

Кабан

зимний

с вышек

40

397

159

1 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

477

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

2238

448

1 чел. на особь

448

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

1025

308

1 чел. на особь

308

Тетерев

весенний

на току

3

8184

246

1 чел. на особь

246

Серая куропатка

осень

с подхода

20

5125

1025

1 чел. на особь

1025

Водоплава-ющая дичь

осень

на местах присад

30

647

194

1 чел. на особь

194

Всего

17248

По данным, представленным в таблице 12.9.2.5, средняя пропускная способность угодий составляет  2339 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 17248 (табл. 12.9.2.6) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.7. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Богородицкого района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-

пола-

гаемая

числен-

ность

Кол-во к отстре-лу,

особей

Норматив участников, чел

Пропускная способность,чел/дн

Лось

зимний

загоном

8

13

1

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

30

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

0

0

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

0

Европейская косуля

зимний

загоном

18

45

8

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

240

Кабан

зимний

с вышек

40

48

19

1 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

57

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

0

0

1 чел. на особь

0

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

710

213

1 чел. на особь

213

Тетерев

весенний

на току

3

145

4

1 чел. на особь

4

Серая куропатка

осень

с подхода

20

1480

296

1 чел. на особь

296

Всего

840

Таблица 12.9.2.8. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Богородицкого района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстрела, %

Оптимальная

численность

Кол-во к отстре-лу,

особей

Норматив участни-ков, чел

Про-пускная способ-

ность, чел/дн

Лось

зимний

загоном

8

63

5

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

150

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

166

23

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

690

Европейская косуля

зимний

загоном

18

332

60

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

1800

Кабан

зимний

с вышек

40

133

53

1 чел при отстреле

1 ос.

за 3 дн.

159

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

379

76

1 чел. на особь

76

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

339

102

1 чел. на особь

102

Тетерев

весен-ний

на току

3

830

25

1 чел. на особь

25

Серая куропатка

осень

с подхода

20

1695

339

1 чел. на особь

339

Водоплава-ющая дичь

осень

на местах присад

30

475

142

1 чел. на особь

142

Всего

3483

По данным, представленным в таблице 12.9.2.7, средняя пропускная способность угодий составляет 840 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 3483 (табл. 12.9.2.8) при хозяйственно-целесообразной численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.9. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Веневского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-

пола-

гаемая

числен-

ность

Кол-во к отстре-лу, особ.

Норматив участни-ков, чел

Пропускная способ-ность,

чел/дн

Лось

зимний

загоном

8

182

14

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

420

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

186

26

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

780

Европейская косуля

зимний

загоном

18

546

98

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

2940

Кабан

зимний

с вышек

40

778

311

1 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

933

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

418

83

1 чел. на особь

83

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

1151

345

1 чел. на особь

345

Тетерев

весен-ний

на току

3

680

20

1 чел. на особь

20

Серая куропатка

осень

с подхода

20

321

64

1 чел. на особь

64

Всего

5585

Таблица 12.9.2.10. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Веневского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстрела, %

Оптималь-ная

численность

Кол-во к отстре-лу,

особей

Норматив участ-ников, чел

Про-пускная способ-

ность, чел/дн

Лось

зимний

загоном

10

633

63

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

1080

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

791

110

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

3300

Европейская косуля

зимний

загоном

18

3942

709

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

21270

Кабан

зимний

с вышек

40

949

379

1 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

1137

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

7524

1504

1 чел. на особь

1504

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

2530

759

1 чел. на особь

759

Тетерев

весен-ний

на току

3

13794

413

1 чел. на особь

413

Серая куропатка

осень

с подхода

20

12650

2530

1 чел. на особь

2530

Водоплава-ющая дичь

осень

на местах присад

30

886

265

1 чел. на особь

265

Всего

32258

По данным, представленным в таблице 12.9.2.9, средняя пропускная способность угодий составляет  5585 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 32258 (табл. 12.9.2.10) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.11. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Воловского района по численности 2011 года

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-

пола-

гаемая

числен-

ность

Кол-во к отстре-лу, особ.

Норматив участ-ников,

чел

Пропускная способ-ность,

чел/дн

Лось

зимний

загоном

8

20

1

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

30

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

0

0

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

0

Европейская косуля

зимний

загоном

18

468

84

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

2520

Кабан

зимний

с вышек

40

159

63

1 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

1890

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

-

0

1 чел. на особь

0

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

277

83

1 чел. на особь

83

Тетерев

весен-ний

на току

3

140

4

1 чел. на особь

4

Серая куропатка

осень

с подхода

20

268

53

1 чел. на особь

53

Всего

4580

Таблица 12.9.2.12. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Воловского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отст-рела,

%

Оптималь-ная

численность

Кол-во

к отстре-лу,

особей

Норматив участ-ников, чел

Про-пускная способ-

ность, чел/дн

Лось

зимний

загоном

8

41

3

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

90

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

143

20

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

600

Европейская косуля

зимний

загоном

18

570

103

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

3090

Кабан

зимний

с вышек

40

114

46

1 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

138

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

401

80

1 чел. на особь

80

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

687

206

1 чел. на особь

206

Тетерев

весен-ний

на току

3

1430

43

1 чел. на особь

43

Серая куропатка

осень

с подхода

20

3435

687

1 чел. на особь

687

Водоплава-ющая дичь

осень

на местах присад

30

382

114

1 чел. на особь

114

Всего

5048

По данным, представленным в таблице 12.9.2.11, средняя пропускная способность угодий составляет  4580 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 5048 (табл. 12.9.2.12) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.13. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Дубенского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-

пола-

гаемая

числен-

ность

Кол-во к отстре-лу, особей

Норматив участни-ков, чел

Пропускная способ-ность,

чел/дн

Лось

зимний

загоном

8

76

6

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

180

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

42

5

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

150

Европейская косуля

зимний

загоном

18

302

54

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

1620

Кабан

зимний

с вышек

40

347

138

1 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

414

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

184

36

1 чел. на особь

36

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

142

42

1 чел. на особь

42

Тетерев

весен-ний

на току

3

172

5

1 чел. на особь

5

Серая куропатка

осень

с подхода

20

140

28

1 чел. на особь

28

Всего

2475

Таблица 12.9.2.14. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Дубенского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Оптималь-ная

числен-ность

Кол-во к отстре-лу, особей

Норматив участни-

ков, чел

Про-пускная способ-

ность, чел/дн

Лось

зимний

загоном

8

566

45

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

1350

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

648

90

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

2700

Европейская косуля

зимний

загоном

18

2190

394

10 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

11820

Кабан

зимний

с вышек

40

486

194

1 чел при отстреле 1 ос. за 3 дн.

582

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

6717

1343

1 чел. на особь

1343

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

402

120

1 чел. на особь

120

Тетерев

весен-ний

на току

3

6584

197

1 чел. на особь

197

Серая куропатка

осень

с подхода

20

2010

402

1 чел. на особь

402

Водоплава-ющая дичь

осень

на местах присад

30

566

169

1 чел. на особь

169

Всего

18683

По данным, представленным в таблице 12.9.2.13, средняя пропускная способность угодий  составляет 2475 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 18683 (табл. 12.9.2.14) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.15. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Ефремовского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстрела, %

Пред-

пола-

гаемая

числен-

ность

Кол-во к отстре-лу,

особей

Норматив участни-ков, чел

Пропуск-ная способ-ность чел/дн

Лось

зимний

загоном

8

27

2

10 чел при отстреле

1 ос. за 3 дн.

60

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

0

0

10 чел при отстреле

1 ос. за 3 дн.

0

Европейская косуля

зимний

загоном

18

163

29

10 чел при отстреле

1 ос. за 3 дн.

870

Кабан

зимний

с вышек

40

107

42

1 чел при отстреле

1 ос. за 3 дн.

126

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

0

0

1 чел. на особь

0

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

479

143

1 чел. на особь

143

Тетерев

весен-ний

на току

3

30

1

1 чел. на особь

1

Серая куропатка

осень

с подхода

20

-

-

1 чел. на особь

-

Всего

1200

Таблица 12.9.2.16. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Ефремовского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Оптималь-ная

числен-ность

Кол-во к отстре-лу,

особ.

Норматив участни-ков, чел

Про-пускная способ-

ность, чел/дн

Лось

зимний

загоном

8

66

5

10 чел при отстреле

1 ос.

за 3 дн.

158

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

557

78

10 чел при отстреле

1 ос.

за 3 дн.

2339

Европейская косуля

зимний

загоном

18

696

125

10 чел при отстреле

1 ос.

за 3 дн.

3758

Кабан

зимний

с вышек

40

278

111

1 чел при отстреле

1 ос.

за 3 дн.

334

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

902

180

1 чел. на особь

180

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

684

205

1 чел. на особь

205

Тетерев

весен-ний

на току

3

1740

52

1 чел. на особь

52

Серая куропатка

осень

с подхода

20

3420

684

1 чел. на особь

684

Водоплава-ющая дичь

осень

на местах присад

30

1903

571

1 чел. на особь

571

Всего

8283

По данным, представленным в таблице 12.9.2.15, средняя пропускная способность угодий составляет 1200 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 8283 (табл. 12.9.2.16) при хозяйственно-целесообразной численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.17. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Заокского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отст-рела, %

Пред-пола-гаемая

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особей

Норматив участ-ников,

чел.

Пропуск-ная способ-ность

чел/дн.

Лось

зимний

загоном

8

191

15

10 чел. при отстреле

1 особи

за 3 дня

450

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

0

0

10 чел при отстреле

1 особи

за 3 дня

0

Европейская косуля

зимний

загоном

18

440

79

10 чел при отстреле

1 особи

за 3 дня

2370

Кабан

зимний

с вышек

40

417

166

1 чел при отстреле

1 особи за 3 дня

498

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

259

51

1 чел. на особь

51

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

513

153

1 чел. на особь

153

Тетерев

весен-ний

на току

3

325

9

1 чел. на особь

9

Серая куропатка

осень

с подхода

20

378

75

1 чел. на особь

75

Всего

3606

Таблица 12.9.2.18. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Заокского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-

ла, %

Опти-мальная числен-ность

Кол-во к отстрелу, особей.

Норматив участник-ов, чел.

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

8

320

26

10 чел. при отстреле

1 особи за 3 дня

780

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

639

89

10 чел при отстреле

1 особи за 3 дня

2670

Европейская косуля

зимний

загоном

18

2100

378

10 чел при отстреле

1 особи за 3 дня

11340

Кабан

зимний

с вышек

40

480

192

1 чел при отстреле

1 особи за 3 дня

576

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

3800

760

1 чел. на особь

760

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

471

141

1 чел. на особь

141

Тетерев

весен-ний

на току

3

6583

198

1 чел. на особь

198

Серая куропатка

осень

с подхода

20

2355

471

1 чел. на особь

471

Водоплава-ющая дичь

осень

на местах присад

30

581

174

1 чел. на особь

174

Всего

17110

По данным, представленным в таблице 12.9.2.17, средняя пропускная способность угодий составляет 3606 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 17110 (табл. 12.9.2.18) при хозяйственно-целесообразной численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.19. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Каменского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-пола-гаемая

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особей

Норматив участник-

ов, чел

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

8

2

1

10 чел. при отстреле

1 особи за 3 дня

30

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

0

0

10 чел при отстреле

1 особи за 3 дня

0

Европейская косуля

зимний

загоном

18

90

16

10 чел при отстреле

1 особи за 3 дня

480

Кабан

зимний

с вышек

40

84

33

1 чел при отстреле

1 особи за 3 дня

99

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

0

0

1 чел. на особь

0

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

319

95

1 чел. на особь

95

Тетерев

весен-ний

на току

3

146

4

1 чел. на особь

4

Серая куропатка

осень

с подхода

20

141

28

1 чел. на особь

28

Всего

736

Таблица 12.9.2.20. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Каменского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Опти-мальная

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особей

Норматив участник-ов, чел.

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

8

25

2

10 чел при отстреле

1 особи за 3 дня

60

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

159

22

10 чел при отстреле

1 особи за 3 дня

668

Европейская косуля

зимний

загоном

18

639

115

10 чел при отстреле

1 особи за 3 дня

3451

Кабан

зимний

с вышек

40

127

51

1 чел при отстреле

1 особи за 3 дня

152

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

280

56

1 чел. на особь

56

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

351

105

1 чел. на особь

105

Тетерев

весен-ний

на току

3

795

24

1 чел. на особь

24

Серая куропатка

осень

с подхода

20

1755

351

1 чел. на особь

351

Водоплава-ющая дичь

осень

на местах присад

30

307

92

1 чел. на особь

92

Всего

4959

По данным, представленным в таблице 12.9.2.19, средняя пропускная способность угодий  составляет 736 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 4959 (табл. 12.9.2.20) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.21. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Кимовского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-пола-гаемая

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особей

Норматив участник-ов, чел

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

8

23

1

10 чел при отстреле

1 особи за 3 дня.

30

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

0

0

10 чел при отстреле

1 особи за 3 дня.

0

Европейская косуля

зимний

загоном

18

73

13

10 чел при отстреле

1 особи за 3 дня

390

Кабан

зимний

с вышек

40

164

65

1 чел

при отстреле

1 особи за 3 дня

195

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

0

0

1 чел. на особь

0

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

744

223

1 чел. на особь

223

Тетерев

весен-ний

на току

3

38

1

1 чел. на особь

1

Серая куропатка

осень

с подхода

20

118

23

1 чел. на особь

23

Всего

862

Таблица 12.9.2.22. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Кимовского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстрела, %

Опти-мальная

числен-ность

Кол-во к отстре-лу, особей

Норматив участник-ов, чел.

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

8

47

4

10 чел

при отстреле

1 особи за

3 дня

113

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

473

66

10 чел

при отстреле

1 особи за

3 дня

1987

Европейская косуля

зимний

загоном

18

582

105

10 чел

при отстреле

1 особи за

3 дня

3143

Кабан

зимний

с вышек

40

118

47

1 чел

при отстреле

1 особи за

3 дня

142

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

638

128

1 чел. на особь

128

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

741

222

1 чел. на особь

222

Тетерев

весен-ний

на току

3

1480

44

1 чел. на особь

44

Серая куропатка

осень

с подхода

20

3705

741

1 чел. на особь

741

Водоплава-ющая дичь

осень

на местах присад

30

1265

380

1 чел. на особь

380

Всего

6899

По данным, представленным в таблице 12.9.2.23, средняя пропускная способность угодий составляет 862 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 6899 (табл. 12.9.2.22) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.23. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Киреевского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-пола-гаемая

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особей

Норматив участник-ов, чел.

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

7

15

1

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

30

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

0

0

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня.

0

Европейская косуля

зимний

загоном

18

110

19

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня.

57

Кабан

зимний

с вышек

40

64

25

1 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

75

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

0

0

1 чел. на особь

0

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

238

71

1 чел. на особь

71

Тетерев

весен-ний

на току

3

269

8

1 чел. на особь

8

Серая куропатка

осень

с подхода

20

134

26

1 чел. на особь

26

Всего

267

Таблица 12.9.2.24. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Киреевского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Опти-мальная

числен-ность

Кол-во к  отстрелу, особей

Норматив участник-ов, чел

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

8

39

3

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

94

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

132

18

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

554

Европейская косуля

зимний

загоном

18

554

100

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

2992

Кабан

зимний

с вышек

40

111

44

1 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

133

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

379

76

1 чел. на особь

76

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

675

203

1 чел. на особь

203

Тетерев

весен-ний

на току

3

1385

42

1 чел. на особь

42

Серая куропатка

осень

с подхода

20

3375

675

1 чел. на особь

675

Водоплаваю-щая дичь

осень

на местах присад

30

896

269

1 чел. на особь

269

Всего

5036

По данным, представленным в таблице 12.9.2.23, средняя пропускная способность угодий составляет 267 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 5036 (табл. 12.9.2.24) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.25. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Куркинского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-пола-гаемая

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особ.

Норматив участник-ов, чел

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

7

10

1

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

30

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

0

0

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

0

Европейская косуля

зимний

загоном

18

110

19

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

570

Кабан

зимний

с вышек

40

67

26

1 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

78

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

0

0

1 чел. на особь

0

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

851

255

1 чел. на особь

255

Тетерев

весен-ний

на току

3

38

1

1 чел. на особь

1

Серая куропатка

осень

с подхода

20

119

23

1 чел. на особь

23

Всего

957

Таблица 12.9.2.26. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Куркинского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Оптим-альная

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особей

Норматив участник-ов, чел.

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

8

28

2

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

66

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

98

14

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

412

Европейская косуля

зимний

загоном

18

392

70

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

2114

Кабан

зимний

с вышек

40

79

31

1 чел

при отстреле

1 особи

за

3 дня

94

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

263

53

1 чел. на особь

53

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

475

142

1 чел. на особь

142

Тетерев

весен-ний

на току

3

981

29

1 чел. на особь

29

Серая куропатка

осень

с подхода

20

2372

474

1 чел. на особь

474

Водоплаваю-щая дичь

осень

на местах присад

30

481

144

1 чел. на особь

144

Всего

3530

По данным, представленным в таблице 12.9.2.25, средняя пропускная способность угодий составляет  957 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 3530 (табл. 12.9.2.26) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.27. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Ленинского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-пола-гаемая

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особ.

Норматив участник-ов, чел

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

7

269

18

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

540

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

226

31

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

930

Европейская косуля

зимний

загоном

18

989

178

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

5340

Кабан

зимний

с вышек

40

1186

474

1 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

1422

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

792

158

1 чел. на особь

158

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

812

243

1 чел. на особь

243

Тетерев

весен-ний

на току

3

769

23

1 чел. на особь

23

Серая куропатка

осень

с подхода

20

816

163

1 чел. на особь

163

Всего

8819

Таблица 12.9.2.28. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Ленинского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Оптим-альная

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особей

Норматив участник-ов, чел.

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

309

25

21

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

742

Европейский благородный олень

зимний

загоном

1085

152

60

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

4557

Европейская косуля

зимний

загоном

2704

487

456

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

14602

Кабан

зимний

с вышек

814

325

192

1 чел

при отстреле

1 особи

за

3 дня

977

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

3245

649

250

1 чел. на особь

649

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

790

237

313

1 чел. на особь

237

Тетерев

весен-ний

на току

11187

336

79

1 чел. на особь

336

Серая куропатка

осень

с подхода

3950

790

975

1 чел. на особь

790

Водоплаваю-щая дичь

осень

на местах присад

1021

306

306

1 чел. на особь

306

Всего

23195

По данным, представленным в таблице 12.9.2.27, средняя пропускная способность угодий составляет 8819 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 23195 (табл. 12.9.2.28) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.29. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Новомосковского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-пола-гаемая

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особ.

Норматив участник-ов, чел

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

7

0

0

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

0

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

0

0

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

0

Европейская косуля

зимний

загоном

18

24

4

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

120

Кабан

зимний

с вышек

40

0

0

1 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

0

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

0

0

1 чел. на особь

0

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

265

79

1 чел. на особь

79

Тетерев

весен-ний

на току

3

305

9

1 чел. на особь

9

Серая куропатка

осень

с подхода

20

1110

222

1 чел. на особь

222

Всего

430

Таблица 12.9.2.30. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Новомосковского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Оптим-альная

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особей

Норматив участник-ов, чел.

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

8

18

1

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

44

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

71

10

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

296

Европейская косуля

зимний

загоном

18

282

51

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

1523

Кабан

зимний

с вышек

40

56

23

1 чел

при отстреле

1 особи

за

3 дня

68

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

143

29

1 чел. на особь

29

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

357

107

1 чел. на особь

107

Тетерев

весен-ний

на току

3

705

21

1 чел. на особь

21

Серая куропатка

осень

с подхода

20

1785

357

1 чел. на особь

357

Водоплаваю-щая дичь

осень

на местах присад

30

2566

770

1 чел. на особь

770

Всего

3214

По данным, представленным в таблице 12.9.2.29, средняя пропускная способность угодий составляет  430 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 3214 (табл. 12.9.2.30) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.31. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Одоевского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-пола-гаемая

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особ.

Норматив участник-ов, чел

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

7

71

4

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

120

Европейский благородный олень

зимний

загоном

12

46

5

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

150

Европейская косуля

зимний

загоном

18

480

86

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

2580

Кабан

зимний

с вышек

50

696

348

1 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

1044

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

114

22

1 чел. на особь

22

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

554

166

1 чел. на особь

166

Тетерев

весен-ний

на току

3

296

8

1 чел. на особь

8

Серая куропатка

осень

с подхода

20

346

69

1 чел. на особь

69

Всего

4159

Таблица 12.9.2.32. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Одоевского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Оптим-альная

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особей

Норматив участник-ов, чел.

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

7

176

14

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

422

Европейский благородный олень

зимний

загоном

12

755

106

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

3172

Европейская косуля

зимний

загоном

18

1888

340

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

10195

Кабан

зимний

с вышек

50

378

151

1 чел

при отстреле

1 особи

за

3 дня

453

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

1931

386

1 чел. на особь

386

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

648

194

1 чел. на особь

194

Тетерев

весен-ний

на току

3

5940

178

1 чел. на особь

178

Серая куропатка

осень

с подхода

20

3240

648

1 чел. на особь

648

Водоплаваю-щая дичь

осень

на местах присад

30

548

164

1 чел. на особь

164

Всего

15814

По данным, представленным в таблице 12.9.2.31, средняя пропускная способность угодий  составляет  4159 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 15814 (табл. 12.9.2.32) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.33. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Плавского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-пола-гаемая

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особ.

Норматив участник-ов, чел

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

7

13

1

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

30

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

0

0

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

0

Европейская косуля

зимний

загоном

18

230

41

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

1230

Кабан

зимний

с вышек

40

113

45

1 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

135

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

0

0

1 чел. на особь

0

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

925

277

1 чел. на особь

277

Тетерев

весен-ний

на току

3

394

11

1 чел. на особь

11

Серая куропатка

осень

с подхода

20

218

43

1 чел. на особь

43

Всего

1726

Таблица 12.9.2.34. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Плавского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Оптим-альная

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особей

Норматив участник-ов, чел.

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

8

41

3

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

98

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

136

19

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

571

Европейская косуля

зимний

загоном

18

520

94

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

2808

Кабан

зимний

с вышек

40

209

84

1 чел

при отстреле

1 особи

за

3 дня

251

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

451

90

1 чел. на особь

90

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

555

167

1 чел. на особь

167

Тетерев

весен-ний

на току

3

1305

39

1 чел. на особь

39

Серая куропатка

осень

с подхода

20

2775

555

1 чел. на особь

555

Водоплаваю-щая дичь

осень

на местах присад

30

416

125

1 чел. на особь

125

Всего

4703

По данным, представленным в таблице 12.9.2.33, средняя пропускная способность угодий составляет  1726 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 4703 (табл. 12.9.2.34) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.35. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Суворовского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-пола-гаемая

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особ.

Норматив участник-ов, чел

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

7

110

7

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

210

Европейский благородный олень

зимний

загоном

12

8

1

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

30

Европейская косуля

зимний

загоном

18

501

90

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

2700

Кабан

зимний

с вышек

40

615

246

1 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

738

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

424

84

1 чел. на особь

84

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

534

160

1 чел. на особь

160

Тетерев

весен-ний

на току

3

264

7

1 чел. на особь

7

Серая куропатка

осень

с подхода

20

369

73

1 чел. на особь

73

Всего

4002

По данным, представленным в таблице 12.9.2.35, средняя пропускная способность угодий составляет  4002 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 17795 (табл. 12.9.2.36) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.37. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Тепло-Огаревского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-пола-гаемая

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особ.

Норматив участник-ов, чел

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

7

23

1

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

30

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

0

0

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

0

Европейская косуля

зимний

загоном

18

216

38

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

114

Кабан

зимний

с вышек

40

180

72

1 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

216

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

0

0

1 чел. на особь

0

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

331

99

1 чел. на особь

99

Тетерев

весен-ний

на току

3

165

4

1 чел. на особь

4

Серая куропатка

осень

с подхода

20

199

39

1 чел. на особь

39

Всего

502

Таблица 12.9.2.38. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Тепло-Огаревского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Оптим-альная

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особей

Норматив участник-ов, чел.

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

8

29

2

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

68

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

258

36

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

1082

Европейская косуля

зимний

загоном

18

438

79

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

2065

Кабан

зимний

с вышек

40

129

52

1 чел

при отстреле

1 особи

за

3 дня

155

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

363

73

1 чел. на особь

73

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

309

93

1 чел. на особь

93

Тетерев

весен-ний

на току

3

805

24

1 чел. на особь

24

Серая куропатка

осень

с подхода

20

1545

309

1 чел. на особь

309

Водоплаваю-щая дичь

осень

на местах присад

30

425

128

1 чел. на особь

128

Всего

4296

По данным, представленным в таблице 12.9.2.37, средняя пропускная способность угодий составляет  502 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 4296 (табл. 12.9.2.38) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.39. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Узловского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-пола-гаемая

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особ.

Норматив участник-ов, чел

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

7

8

1

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

30

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

0

0

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

0

Европейская косуля

зимний

загоном

18

78

14

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

420

Кабан

зимний

с вышек

40

38

15

1 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

45

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

0

0

1 чел. на особь

0

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

276

82

1 чел. на особь

82

Тетерев

весен-ний

на току

3

19

1

1 чел. на особь

1

Серая куропатка

осень

с подхода

20

355

71

1 чел. на особь

71

Всего

649

Таблица 12.9.2.40. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Узловского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Оптим-альная

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особей

Норматив участни-ков, чел.

Пропуск-ная

способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

7

20

2

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

49

Европейский благородный олень

зимний

загоном

14

189

26

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

794

Европейская косуля

зимний

загоном

18

248

45

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

1339

Кабан

зимний

с вышек

40

50

20

1 чел

при отстреле

1 особи

за

3 дня

60

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

237

47

1 чел. на особь

47

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

309

93

1 чел. на особь

93

Тетерев

весен-ний

на току

3

620

19

1 чел. на особь

19

Серая куропатка

осень

с подхода

20

1545

309

1 чел. на особь

309

Водоплаваю-щая дичь

осень

на местах присад

30

714

214

1 чел. на особь

214

Всего

2923

По данным, представленным в таблице 12.9.2.39, средняя пропускная способность угодий  составляет  649 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 2923 (табл. 12.9.2.40) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.41. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Чернского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-пола-гаемая

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особ.

Норматив участник-ов, чел

Пропускная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

8

72

5

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

150

Европейский благородный олень

зимний

загоном

12

0

0

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

0

Европейская косуля

зимний

загоном

18

568

102

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

3060

Кабан

зимний

с вышек

40

556

222

1 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

666

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

0

0

1 чел. на особь

0

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

298

89

1 чел. на особь

89

Тетерев

весен-ний

на току

3

362

10

1 чел. на особь

10

Серая куропатка

осень

с подхода

20

146

29

1 чел. на особь

29

Всего

4004

Таблица 12.9.2.42. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Чернского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Оптим-альная

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особей

Норматив участник-ов, чел.

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

8

192

15

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

461

Европейский благородный олень

зимний

загоном

12

837

117

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

3515

Европейская косуля

зимний

загоном

18

1046

188

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

5648

Кабан

зимний

с вышек

40

418

187

1 чел

при отстреле

1 особи

за

3 дня

502

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

1738

348

1 чел. на особь

348

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

858

257

1 чел. на особь

257

Тетерев

весен-ний

на току

3

5230

157

1 чел. на особь

157

Серая куропатка

осень

с подхода

20

4290

858

1 чел. на особь

858

Водоплаваю-щая дичь

осень

на местах присад

30

832

250

1 чел. на особь

250

Всего

11995

По данным, представленным в таблице 12.9.2.41, средняя пропускная способность угодий составляет  4004 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 11995 (табл. 12.9.2.42) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.43. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Щекинского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-пола-гаемая

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особ.

Норматив участник-ов, чел

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

8

38

3

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

90

Европейский благородный олень

зимний

загоном

12

23

2

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

60

Европейская косуля

зимний

загоном

18

251

45

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

1357

Кабан

зимний

с вышек

40

209

83

1 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

249

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

162

32

1 чел. на особь

32

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

495

148

1 чел. на особь

148

Тетерев

весен-ний

на току

3

323

9

1 чел. на особь

9

Серая куропатка

осень

с подхода

20

280

56

1 чел. на особь

56

Всего

1994

Таблица 12.9.2.44. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Щекинского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Оптим-альная

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особей

Норматив участник-ов, чел.

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

8

97

8

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

232

Европейский благородный олень

зимний

загоном

12

515

72

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

2164

Европейская косуля

зимний

загоном

18

928

167

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

5011

Кабан

зимний

с вышек

40

372

149

1 чел

при отстреле

1 особи

за

3 дня

446

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

1436

287

1 чел. на особь

287

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

729

219

1 чел. на особь

219

Тетерев

весен-ний

на току

3

2325

70

1 чел. на особь

70

Серая куропатка

осень

с подхода

20

3645

729

1 чел. на особь

729

Водоплаваю-щая дичь

осень

на местах присад

30

2154

646

1 чел. на особь

646

Всего

9804

По данным, представленным в таблице 12.9.2.43, средняя пропускная способность угодий  составляет  1994 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 9804 (табл. 12.9.2.44) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

Таблица 12.9.2.45. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Ясногорского района по численности 2011 года.

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Пред-пола-гаемая

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особ.

Норматив участник-ов, чел

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

8

207

16

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

480

Европейский благородный олень

зимний

загоном

12

57

6

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

180

Европейская косуля

зимний

загоном

18

472

84

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

252

Кабан

зимний

с вышек

40

652

260

1 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

780

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

226

45

1 чел. на особь

45

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

637

191

1 чел. на особь

191

Тетерев

весен-ний

на току

3

696

20

1 чел. на особь

20

Серая куропатка

осень

с подхода

20

416

83

1 чел. на особь

83

Всего

2031

Таблица 12.9.2.46. Расчет ориентировочной пропускной способности охотничьих угодий Ясногорского района по хозяйственно-целесообразной численности (оптимальная).

Вид животного

Сезон охоты

Вид охоты

Норма отстре-ла, %

Оптим-альная

числен-ность

Кол-во к отстрелу, особей

Норматив участник-ов, чел.

Пропуск-ная способ-ность, чел/дн.

Лось

зимний

загоном

8

558

45

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

1350

Европейский благородный олень

зимний

загоном

12

1116

134

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

4020

Европейская косуля

зимний

загоном

18

3978

716

10 чел при отстреле

1 особи за

3 дня

21480

Кабан

зимний

с вышек

40

1396

559

1 чел

при отстреле

1 особи

за

3 дня

1677

Заяц-беляк

зимний

с гончей, тропле-нием

20

6631

1326

1 чел. на особь

1326

Заяц-русак

зимний

с гончей, тропле-нием

30

1242

3073

1 чел. на особь

3073

Тетерев

весен-ний

на току

3

11517

356

1 чел. на особь

356

Серая куропатка

осень

с подхода

20

6210

1242

1 чел. на особь

1242

Водоплаваю-щая дичь

осень

на местах присад

30

1333

430

1 чел. на особь

430

Всего

32254

По данным, представленным в таблице 12.9.2.45, средняя пропускная способность угодий  составляет  2031 человеко-дней в год, этот показатель может составлять 32254 (табл. 12.9.2.46) при хозяйственно-целесообразной  численности (оптимальной).

В целом средняя пропускная способность охотничьих угодий Тульской области при существующей численности основных видов охотничьих ресурсов составляет 59530 человеко-дней в год (без учета водоплавающей дичи), при достижении хозяйственно-целесообразной численности (оптимальной) пропускная способность угодий возрастет до 253838 человеко-дней в год.

12.9.3. Информация о выделении зон, планируемых для создания общедоступных охотничьих угодий и закрепленных охотничьих угодий в каждом муниципальном районе Тульской области.

В настоящее время на территории Тульской области имеется
27 общедоступных охотничьих угодий в 15 районах: Белевском (17114 га), Богородицком (60517 га), Веневском (12687 га), Ефремовском (29568 га), Заокском (19363 га), Каменском (35360 га), Кимовском (54096 га), Куркинском (42993 га), Ленинском (58327 га), Новомосковском (15716 га), Одоевском (45647 га), Тепло-Огаревском (30614 га), Чернском (44165 га), Щекинском (25198 га), Ясногорском (18730 га) районах. Таким образом, общая площадь общедоступных охотничьих угодий Тульской области составляет 510095 га или 20,3 % от площади охотничьих угодий Тульской области, чем обеспечивается исполнение пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 18 мая 2012 г. № 137 была установлена максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотохозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, в размере 30000 га для Тульской области. 

Учитывая изложенное, охотничьи хозяйства Тульской области, площадь которых составляет более 30000 га, разделены на участки, которые в перспективе могут быть преобразованы в общедоступные охотничьи угодья, либо закреплены за охотопользователями (табл. 12.9.3.1).

1

Таблица 12.9.3.1. Перспективное деление охотничьих угодий Тульской области на участки для создания общедоступных охотничьих угодий и закрепленных охотничьих угодий.

Район

Хозяйство

Площадь, га

Участок

Площадь, га

Алексинский район

«Алексинское» о/х ТРООО и Р

14121

«Высоковское» о/х ООО «ФСБ Динамо»

14803

«Гуровское» о/х ООО «Био Старкт»

11553

«Приокское» о/х ЗАО «Тяжпромарматура»

11923

«Сотинское» о/х ООО «КапиталСтрой»

14414

«Хованское» о/х ВСФО «Динамо»

10991

Арсеньевский район

«Арсеньевское» о/х ВОО-ОСОО

20620

«Кузьменское» о/х ООО «ТКОТ»

17647

О/х ОАО «Тулаавтотранс»

13262

Арсеньевский район, Одоевский район

«Арсеньевское» о/х ТРООО и Р

64883

Захаровский участок «Арсеньевское» о/х ТРООО и Р

16172

Первомайский участок «Арсеньевское» о/х ТРООО и Р

18655

Сычевский участок «Арсеньевское» о/х ТРООО и Р

30056

Белевский район

«Белевское» о/х ТРООО и Р

87449

Астафьевский участок «Белевское» о/х ТРООО и Р

17454

Белевский участок «Белевское» о/х ТРООО и Р

27279

Зайцевский участок «Белевское» о/х ТРООО и Р

28581

Кураковский участок «Белевское» о/х ТРООО и Р

14135

«Окское» о/х ОДОУ Белевского района

17114

Белевский район, Одоевский район, Суворовский район

О/х ООО «Национальный русский охотничий клуб»

13649

Богородицкий район

«Бахметьевское» о/х ОДОУ Богородицкого района

23983

О/х «Богородицкое» МБУС «ОРК» МО Богородицкий район

34544

Ломовский участок о/х «Богородицкое» МБУС «ОРК» МО Богородицкий район

21675

Октябрьский о/х «Богородицкое» МБУС «ОРК» МО Богородицкий район

12869

«Богородицкое» о/х ОДОУ Богородицкого района

36534

Жданковский участок «Богородицкое» о/х ОДОУ Богородицкого района

25820

Левинковский участок «Богородицкое» о/х ОДОУ Богородицкого района

10714

Веневский район

«Барсуковское» о/х ООО «Тинтел»

19499

«Веневское» о/х ВРТОО ОО и Р

78393

Бельковский участок «Веневское» о/х ВРТОО ОО и Р

28688

Веневский участок «Веневское» о/х ВРТОО ОО и Р

27254

Павловский участок «Веневское» о/х ВРТОО ОО и Р

22451

«Веневское» о/х ООО «Сармат»

15438

«Карникское» о/х ОДОУ Веневского района

12687

«Тюнежское» о/х НП «Общество подружейной охоты и дичеразведения»

23089

Веневский район, Киреевский район, Ленинский район

«Ленинское» о/х ООО "КРК Ночной охотник"

14872

Веневский район, Ясногорский район

«Новоселковское» о/х ВОО-ОСОО

9710

Воловский район

"Воловское" о/х КФХ «Ниженка»

89160

Верхоупский участок «Воловское» о/х КФХ «Ниженка»

27435

Воловский участок «Воловское» о/х КФХ «Ниженка»

28206

Любимовский участок «Воловское» о/х КФХ «Ниженка»

19842

Трудейский участок «Воловское» о/х КФХ «Ниженка»

13677

"Турдейское" о/х ООО «ЖАС»

20507

Дубенский район

«Березовское» о/х ОАО «ТОЗ»

16402

«Дубенское» о/х ТРООО и Р

33803

Воскресенский участок «Дубенское» о/х ТРООО и Р

15538

Протасовский участок «Дубенское» о/х ТРООО и Р

18265

О/у «Воскресенский» ЗАО «Туларыбхоз»

365

«Пореченское» о/х ООО «Охотничья Слобода»

13105

Дубенский район, Одоевский район

«Прудковское» о/х ООО «Псовая охота»

12061

Дубенский район, Щёкинский район

«Кураковское» о/х ОАО «Щекиноазот»

6488

Ефремовский район

«Красногорское» о/х ООО «Красивомечье»

13181

О/у «Кобылинка» ЗАО «Туларыбхоз»

178

О/у «Яновка» ЗАО «Туларыбхоз»

54

О/х НП «Охотник и рыболов»

121973

Лавровский участок о/х НП «Охотник и рыболов»

14799

Лобановский участок о/х НП «Охотник и рыболов»

24431

Мичуринский участок о/х НП «Охотник и рыболов»

25607

Ступинский участок о/х НП «Охотник и рыболов»

32527

Тормасовский участок о/х НП «Охотник и рыболов»

24609

«Трусовское» о/х ОДОУ Ефремовского района

29568

Заокский район

«Дмитровское» о/х ТулГУ

20592

«Заокское» о/х ТРООО и Р

21248

«Ненашевское» о/х ТРООО и Р

25300

«Поленовское» о/х ОДОУ Заокского района

19363

«Тетеревское» о/х ОАО НПО «Сплав»

6669

Каменский район

«Архангельское» о/х ОДОУ Каменского района

14575

«Вознесенское» о/х ОДОУ Каменского района

2976

«Каменское» о/х НП «Охотничье-рыболовное хозяйство»

24183

«Каменское» о/х ТРООО и Р

19428

«Молчановское» о/х ОДОУ Каменского района

10913

«Яблоневское» о/х ОДОУ Каменского района

6896

Кимовский район

«Зеркальное» о/х ОДОУ Кимовского р-на

10298

«Зубовское» о/х ОДОУ Кимовского района

27936

О/у «Кимовский» ЗАО «Туларыбхоз»

506

О/х ОАО «Кимовский радиоэлектромеханический завод»

55991

Барановский участок о/х ОАО «Кимовский радиоэлектромеханический завод»

27398

Казановский участок о/х ОАО «Кимовский радиоэлектромеханический завод»

28593

«Табольское» о/х ОДОУ Кимовского района

15862

Киреевский район

«Киреевское» о/х ТРООО и Р

66619

Болоховский участок «Киреевское» о/х ТРООО и Р

26639

Бородинский участок «Киреевское» о/х ТРООО и Р

23349

Октябрьский участок «Киреевское» о/х ТРООО и Р

16631

«Майское» о/х ООО «Альянс»

11628

Куркинский район

«Куркинское» о/х НП «Моховое»

13581

«Куркинское» о/х ОДОУ Куркинского района

25872

«Куркинское» о/х ТРООО и Р

37484

Тишиновский участок «Куркинское» о/х ТРООО и Р

21834

Травинский участок «Куркинское» о/х ТРООО и Р

15650

«Самарское» о/х ОДОУ Куркинского района

17121

Ленинский район

«Беломутовское» о/х ООО «Озерное»

15948

«Варфоломеевское» о/х ВОО-ОСОО

6620

О/у «Непрейка» ЗАО Туларыбхоз

356

«Обидимское» о/х ТРООО и Р

9785

«Тульское» о/х ОДОУ Ленинского района

36000

Ленинский район, Алексинский район, Ясногорский район

«Суходольское» о/х ВОО-ОСОО

29834

Ленинский район, Веневский район, Ясногорский район

«Рудневское» о/х ООО «Цефей»

22453

Ленинский район, Киреевский район

«Гамовское» о/х ОДОУ Ленинского района

22327

Ленинский район, Щёкинский район

«Головеньковское» о/х ООО «Жас»

9235

Ленинский район, Щёкинский район

«Труфановское» о/х ТРООО и Р

8819

Новомосковский район

«Гремячевское» о/х ОДОУ Новомосковского района

15716

«Новомосковское» о/х МУС «ОРК» Новомосковского района

55136

Богдановский участок «Новомосковское» о/х МУС «ОРК»

24525

Первомайский участок «Новомосковское» о/х МУС «ОРК»

14333

Сокольнический участок «Новомосковское» о/х МУС «ОРК»

16278

Одоевский район

«Одоевское» о/х МАУС МО «ОРК» Одоевского района

38112

Петровский участок охотхозяйства МАУС МО «ОРК» Одоевского р-на

22111

Сомовский участок охотхозяйства МАУС МО «ОРК» Одоевского р-на

16001

«Рылевское» о/х ОДОУ Одоевского района

18668

«Ченцовское» о/х ОДОУ Одоевского района

26979

Одоевский район, Дубенский район, Суворовский район

«Кирилловское» о/х ООО "ПКФ «Экспресс»

33643

Своинский участок «Кирилловское» о/х ООО «ПКФ Экспресс»

10415

Щербаковский участок «Кирилловское» о/х ООО «ПКФ Экспресс»

23228

Плавский район

«Плавское» о/х МАУ МО «ОРК» Плавского района

83737

Гремячинский уч-ок о/х МАУ МО «ОРК» Плавского района

25754

Михайловский участок о/х МАУ МО «ОРК» Плавского района

29092

Плавский участок о/х МАУ МО «ОРК» Плавского района

28891

«Плавское» о/х ООО «Фантазия»

18807

Суворовский район

«Николо-Гастуньское» о/х ООО «Охотничья тропа»

7699

«Суворовское» о/х ТРООО и Р

49828

Агеевский участок «Суворовское» о/х ТРООО и Р

26102

Новослободский участок «Суворовское» о/х ТРООО и Р

11083

Тарасьевский участок «Суворовское» о/х ТРООО и Р

12643

Суворовский район, Дубенский район

«Ханинское» о/х ООО «Спецтехника»

21803

Суворовский район, Одоевский район

«Южно-Ватцевское» о/х ОАО «Тулагидроспецстрой»

23805

Тепло-Огаревский район

«Доробинское» о/х ОДОУ Тепло-Огаревского района

17125

«Северное» о/х  ОДОУ Тепло-Огаревского района

13489

«Тепло-Огоревское» о/х

ТРООО и Р

62761

Ерховский участок «Тепло-Огаревское» о/х ТРООО и Р

6709

Красногвардейский участок «Тепло-Огаревское» о/х ТРООО и Р

26327

Троекуровский участок «Тепло-Огаревское» о/х ТРООО и Р

29725

Узловский район

О/у «Дон-Люторич» ЗАО «Туларыбхоз»

221

«Узловское» о/х ТРООО и Р

50304

Ракитинский участок «Узловское» о/х ТРООО и Р

24581

Узловский участок «Узловское» о/х ТРООО и Р

25723

Чернский район

"Бредихинское" о/х ОАО АК "Тулмашзавод"

39382

Шаталовский участок «Бердихинское» о/х ОАО АК «Тулмашзавод»

25134

Южный участок «Бердихинское» о/х ОАО АК «Тулмашзавод»

14248

«Кудиновское» о/х ОДОУ Чернского района

16571

«Липицкое» о/х ОДОУ Чернского района

27594

«Скуратовское» о/х ВСФО "Динамо"

40338

Покровский участок «Скуратовское» о/х ВСФО «Динамо»

16571

Скуратовский участок «Скуратовское» о/х ВСФО "Динамо"

23767

«Троицкое» о/х ООО «Охотник»

15322

«Чернское» о/х ТРООО и Р

22651

Щёкинский район

«Карамышевское» о/х ОДОУ Щекинского района

9987

«Крапивенское» о/х ОДОУ Щекинского района

15211

«Щекинское» о/х ТРООО и Р

87426

Огаревский участок «Щекинское» о/х ТРООО и Р

21693

Селивановский участок «Щекинское» о/х ТРООО и Р

19157

Стахановский участок «Щекинское» о/х ТРООО и Р

26171

Сумароковский участок «Щекинское» о/х ТРООО и Р

20405

Щёкинский район, Тепло-Огаревский район

О/х ООО ордена Ленина племзавод - колхоз «Новая Жизнь» им. И.М. Семенова

24048

Ясногорский район

«Денисовское» о/х ООО «Ридин»

14153

«Жерновское» о/х ОДОУ Ясногроского района

18730

«Климовское» о/х АНО ОХР «Ясногорье»

14093

«Милинское» о/х ООО «Диана»

16426

О/х АНО ОХР «Ясногорье»

30030

Ревякинский участок АНО ОРХ «Ясногорье»

15798

Санталовский участок АНО ОРХ «Ясногорье»

14232

«Синиченское» о/х ОАО «РМЗ»

14314

«Ясногорское» о/х ТРООО и Р

11725

Итого

2510275

1

12.9.4. Информация о выделении планируемых зон охраны охотничьих ресурсов.

В соответствии со статьей 51-ФЗ «Об охоте», Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, в целях сохранения охотничьих ресурсов создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается.

Для Тульской области оптимальная площадь зоны охраны должна составлять  10 % от общей площади охотничьих угодий (256790 га).

Зона охраны должна включать все типы угодий охотничьего хозяйства и являться комплексной для всех видов охотничьих животных.

На территории зон охраны устанавливается запрет охоты на все виды охотничьих ресурсов (за исключением регулирования численности отдельных объектов животного мира в целях охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, предотвращения нанесения ущерба  животному миру и среде его обитания).

Функции зон охраны могут выполнять особо-охраняемые природные территории, в которых ограничена охота.

12.10. Мероприятия по организации рационального использования охотничьих ресурсов на территории Тульской области.

12.10.1. Планируемые к проведению биотехнические мероприятия
(в том числе мероприятия по охране охотничьих ресурсов).

Приказом Минприроды РФ № 560 от 24 декабря 2010 года  утверждены виды, состав биотехнических мероприятий, а также порядок их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов, в соответствии которым, все биотехнические мероприятия подразделены на следующие разновидности:

1. Предотвращение гибели охотничьих животных.

2. Подкормка охотничьих животных и улучшение кормовых условий среды их обитания.

3. Мелиорация охотничьих угодий, улучшение защитных условий и повышение естественного воспроизводства охотничьих животных.

4. Расселение охотничьих животных.

5. Селекционная работа по формированию определенной половозрастной структуры популяций охотничьих животных, а также параметров их экстерьера.

6. Предотвращение болезней охотничьих животных.

С учетом природно-климатических, лесорастительных и социально-экономических особенностей, в охотничьих угодьях на территории Тульской области выделено две охотохозяйственные зоны (зоны управления популяциями ключевых видов животных) (рис. 12.10.1.1).

1. Засечная зона. Северо-западная часть области. Включает районы: Алексинский, Заокский, Ясногорский, Веневский, Суворовский, Дубенский, Ленинский, Одоевский, Белевский, Арсеньевский.

В районе преобладают смешанные сосново- и елово-широколиственные леса, изредка встречаются сосновые боры, широколиственные липово-дубово-ясенево-кленовые.  На месте вырубок и пашен преобладают березовые  и осиновые леса, под пологом которых возобновляются коренные породы – липа, клены остролистный и равнинный, ясень. Широколиственные леса образуют отдельные острова и объединены собственно не моральными видами.  Наличие значительного количества лесных угодий определяет «лесной» характер фауны охотничьих животных, особенности их воздействия на среду обитания.

Рис. 12.10.1.1. – Условное деление территории Тульской области на охотхозяйственные зоны.

2. Зона островных лесов. Юго-восточная часть области. Включает районы: Щекинский, Киреевский, городской округ Новомосковск, Узловский, Кимовский, Чернский, Плавский, Тепло-Огаревский, Богородицкий, Воловский, Каменский, Куркинский, Ефремовский.

Зона представляет собой в основном полевые угодья с небольшим количеством островков леса. Лесистость районов, входящих в эту зону колеблется от 15% до 3% и менее. По лесорастительному районированию муниципальные районы области с лесистостью менее 15% отнесены к лесостепной зоне, лесостепному району. 

Преобладающая часть водораздельных площадей распахана; луга приурочены к склонам оврагов, балок и поймам рек. Леса невелики по площади и встречаются преимущественно по склонам оврагов. Это березняки или чистые дубравы порослевого происхождения. Открытые угодья представлены луговыми степями, пашнями, залежами.

Зона имеет несколько обедненную фауну охотничьих животных.

В связи со значительным отличием качества угодий и различной численностью охотничьих ресурсов, требования к охране и биотехнии на данной территории будут различаться.

Предотвращение гибели охотничьих животных включает в себя мероприятия по устранению незаконной добычи охотничьих животных, разрушению и уничтожению среды их обитания, мероприятия по регулированию численности объектов животного мира, влияющих на сохранение численности охотничьих ресурсов, предотвращение гибели животных от транспортных средств и производственных процессов, предотвращение гибели охотничьих ресурсов от стихийных бедствий природного и техногенного характера, а также непосредственное спасение охотничьих ресурсов при стихийных бедствиях природного и техногенного характера, создание в охотничьих угодьях зон охраны охотничьих ресурсов.

В Тульской области, по территории которой проходят крупные автомагистрали, достаточно актуальны вопросы предотвращения гибели животных от транспортных средств. При этом необходимо учитывать места концентрации охотничьих животных и пути их миграций и сезонных кочевок.

1.1. Организация охраны охотничьих животных.

Для организации качественной охраны угодий необходимо иметь в каждом охотхозяйстве график патрулирования угодий, обеспечить для этого необходимое количество техники и сотрудников. Выделить и закрепить егерские обходы из расчета 5 тысяч гектар на одного егеря в Засечной зоне и 10 тысяч гектар на егеря в Зоне островных лесов.

Для качественного патрулирования и обслуживания угодий необходимо снабдить егерей транспортными средствами, обеспечивающими передвижение по хозяйству во все сезоны года.

Подкормка охотничьих животных и улучшение кормовых условий среды их обитания обеспечивается за счет выполнения таких мероприятий, как непосредственная выкладка кормов, посадка и культивирование в угодьях растений кормовых культур, создание искусственных водоемов, обеспечение доступа к естественным кормам, создание сооружений для выкладки кормов и устройство кормовых полей и других сооружений, производство, заготовка, хранение кормов и минеральной подкормки.

2.1. Минимальные нормы подкормки охотничьих животных.

К необходимым биотехническим мероприятиям в соответствии с приказом МПР от 24 декабря 2010 г. № 560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий» относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих животных.

Решение этой задачи производится путем улучшения кормовых, гнездопригодных и защитных свойств угодий, подкормкой животных в тяжелые периоды года, снижением числа хищников и конкурирующих видов, ликвидацией или ослаблением вредного воздействия человека, а также выпуском в угодья зверей и птиц в целях акклиматизации и реакклиматизации.

Основой для планирования биотехнических мероприятий является бонитировка угодий и анализ данных по охотохозяйственной деятельности на территории Тульской области. Эти материалы позволяют определить, какие виды перспективны на устраиваемой территории и какие факторы сдерживают рост поголовья зверей и птиц, дают возможность обоснованно планировать перечень и объем биотехнических мероприятий, определить места их проведения.

В условиях Тульской области необходимо проводить комплекс биотехнических мероприятий, направленных на улучшение условий обитания следующих основных видов охотфауны хозяйства: лося, кабана, косули, благородного оленя, зайца-беляка, зайца русака, тетерева, куропатки и водоплавающей дичи.

Биотехнические мероприятия для лося:

Практика показывает, что биотехния не очень сильно влияет на численность лося. Более важными и эффективными мероприятиями по сохранению и увеличению численности этого вида являются охрана от браконьеров, регулирование численности хищников и управление популяциями лося направленностью изъятия определенных половозрастных групп. 

Лось прекрасно приспособлен к существованию в условиях Тульской области и может обитать в разнообразных угодьях. Пригодность угодий для обитания в них лосей, в большей степени определяется запасом достаточного количества зимних веточных кормов, основными из которых являются ветви (до 5 мм в диаметре) и молодые побеги кустарников и древесных пород, чаще всего сосны, осины и ивы. Такими кормами богаты молодые лесонасаждения, опушки и вырубки, а также средневозрастные и перестойные насаждения, перемежающиеся с полянами и просеками, поросшими кустарниковой растительностью. Если в лесном массиве нет кустарников и молодой поросли лиственных пород, то в таких угодьях лоси, как правило, испытывают нехватку кормов. Лоси не могут использовать ветви осины, если ее возраст превышает 6-7 лет. Поэтому в угодьях с преобладанием таких осин для подкормки лосей следует производить их подрубку.

Подрубку осин необходимо начинать осенью, обычно в конце октября -  начале ноября, после опадения листвы с деревьев и проводить в течение всей зимы с учетом численности лосей и интенсивности использования ими подрубленных осин. Осины надо рубить на высоте 1 – 1,5 метра так, чтобы срубленное дерево комлем держалось на пне. Это обеспечит максимальную доступность поваленного дерева для лосей, поскольку оно долго не будет заноситься снегом. Рациональнее подрубать осины группами по 6-8 деревьев на площадке. Используются в основном молодые деревья в возрасте 20-40 лет, кора которых еще не загрубела. 

Подрубку производят исходя из следующих нормативов: 10 м³ осины на 10 лосей в сезон или 5-10 м³ осины на 1000 га заселенных лосем угодий, в зависимости от кормности.

Хорошие результаты дает проведение подрубки осин и ивняка в местах организации солонцов. Солонцы организуются для минеральной подкормки лосей и являются обязательным мероприятием в охотхозяйствах. Лоси в течение всего года могут пользоваться солонцами, но особенно активно – в период солевого голодания, который наблюдается весной и в начале зимы. Из большого количества видов и модификаций сооружений для выкладки соли, наиболее подходящими и простыми в изготовлении являются солонцы, устроенные на высоких пнях и на стволах поваленных осин. Солонец первого типа получается путем вырубания корытообразного углубления с торца пня и заполнения его солью-лизунцом или солью крупного помола.

Солонцы второго типа удобнее организовывать в местах подрубки осин. Для этого в стволе поваленной крупномерной осины выдалбливается корыто для закладки соли. Рекомендуемые параметры такого корыта: длина – 50 см, ширина – по ширине ствола дерева, глубина – 8-10 см.

Лучше вдоль ствола дерева выдолбить несколько корытец: доступ к ним в таком случае свободнее, земля вокруг солонца меньше вытаптывается. Преимущества солонца-корыта в стволе осины в том, что заложенная в него соль постепенно под действием осадков растворяется, соляной раствор пропитывает кору дерева, и она лучше поедается лосями. Осину для солонца следует спиливать на высоте 1,5 м так, чтобы комель дерева оставался на пне.

Исходя из нормативов биотехнических мероприятий для лося в Тульской области, один солонец должен приходиться не более чем на 5 лосей. Солевую подкормку лосей необходимо производить с декабря по июнь включительно. Средний расход соли за сезон на один солонец составляет 30 кг. Рекомендуемые объемы биотехнических мероприятий для лося приведены в таблице 12.10.1.1.

Таблица 12.10.1.1. Рекомендуемые объемы биотехнических мероприятий для лося.

Наименование нормативов

Единица

измерения

Норма

Устройство солонцов:

количество на 1000 га угодий

шт.

2,0

количество солонцов на 10 лосей

шт.

2,0

расход соли на один солонец

кг

30

Подрубка ивы и осины

на 10 лосей в сезон

м3

10

Посадка ивы «на пень»

на 10 лосей за сезон

м3

30

Нормы подрубки осины на 1000 га леса

м3

         5-10

Биотехнические мероприятия для благородного оленя:

Постоянная подкормка оленя в зимний период предусматривается в течение 110 суток. Начало и конец подкормки оленя зависят от погодных условий года, поэтому устанавливать конкретные сроки нецелесообразно. Подкормку начинают в конце периода вегетации многолетних трав и завершения листопада. Заканчивают подкормку при отрастании свежей зелени. Кроме этого, на полях сельскохозяйственных предприятий после уборки остаются значительные запасы трав, зерновых, кукурузы и других сельскохозяйственных культур, которые используются охотничьими животными для подкормки. Для оптимизации объемов подкормки ежегодно, необходимо учитывать площади полей, неубранных сельскохозяйственными предприятиями.

Рационально использовать под кормовые поля посевы люцерны, клевера, травостой на которых сохраняется до 10 лет и хорошо выдерживает стравливание. Хорошо зарекомендовали себя смешанные злаково-бобовые многолетние посевы. Из однолетних хорошо проявляют себя посевы рапса, горохово-овсяной смеси, которые являются хорошо поедаемым кормом и для других животных. Рекомендуется часть урожая оставлять на корню, а собранную часть использовать для зимней подкормки в виде сена или сенажа. В период подкормки сено рекомендуется разбрасывать на снег около подкормочных площадок и вдоль прокладываемых дорог. На случай глубокоснежья аварийный запас сена рассчитывается, исходя из продолжительности подкормки и численности вида.

Норматив продолжительности периода подкормки не имеет отношения к подкормке минеральными веществами – минеральная подкормка должна проводиться круглый год, в соответствии с круглогодичной потребностью животных в ней.

Для минеральной подкормки необходимо обустроить угодья солонцами, из расчета 1 солонец на 10 оленей. Расход соли составит 13 кг на один солонец. Солонцы рекомендуется устанавливать в соответствии с количеством кормушек, так как вместе с каждой кормушкой (на каждой подкормочной точке) целесообразно размещать солонец. В нормативах учтено, что около 60% соли растворяется и теряется для животных.

Место для кормушек и солонцов выбирают с таким расчетом, чтобы животные при подходе к ним во время кормежки могли иметь широкий (не менее 100 м) обзор. Для этого непригодны угодья, где есть густой подрост и подлесок, заросли высоких травянистых растений, а также молодняки с высокой сомкнутостью полога.

Устройство искусственных водопоев для оленя и косули целесообразно в угодьях, где нет естественных водоемов, доступных для животных. При наличии большого количества ручьев, прудов, от строительства искусственных водопоев можно отказаться.

Рекомендуемые объемы биотехнических мероприятий для оленя приведены в таблице 12.10.1.2.

Таблица 12.10.1.2. Рекомендуемые объемы биотехнических мероприятий для оленя.

Наименование нормативов

Единица

измерения

Норма

Продолжительность подкормки

дней

110

Кормушек на 10 оленей

шт.

1

Солонцов на 10 оленей

шт.

1

Подкормка (в сутки на 1 оленя): I период – до 30 ноября:

Сено

кг

0,7

Сочные корма

кг

0,3

Концентрированные корма

кг

0,07

Всего:

корм. ед.

0,45

II период – с 1 по 31 декабря:

Сено

кг

1,5

Сочные корма

кг

0,4

Концентрированные корма

кг

0,15

Всего:

корм. ед.

0,92

III период – с 1 января:

Сено

кг

2,0

Сочные корма

кг

0,7

Концентрированные корма

кг

0,25

Всего:

корм. ед.

1,46

Расход кормов на 1 оленя за сезон:

Сено

ц

2,1

Сочные корма

ц

0,71

Концентрированные корма

ц

0,25

Всего:

корм. ед.

1,5

Минеральная подкормка

кг

13

Создание кормовых полей на 10 оленей

га

0,2

Подрубка осин:

подкормочных точек на 10 оленей

шт.

1

Осин на 10 оленей за сезон

   шт.

10

Устройство искусственных водопоев на 1000 га

шт.

1

Биотехнические мероприятия для косули:

Постоянная подкормка косули в зимний период предусматривается в течение 90-120 суток. Начало и конец подкормки косуль зависят от погодных условий года, поэтому устанавливать конкретные сроки нецелесообразно. Подкормку начинают с выпадением снега. В отношении использования сельскохозяйственных полей и сена, биотехнические мероприятия схожи с описанными выше для благородного оленя.

Большое значение имеет осуществление использования для подкормки косуль порубочных остатков. Они составляют 10-15 % от объема заготовок древесины и не менее 30% из этих остатков имеют кормовую ценность.

Минеральная подкормка должна проводиться круглый год, в соответствии с круглогодичной потребностью животных в ней.

Для минеральной подкормки необходимо обустроить угодья солонцами, из расчета 1 солонец на 5 косуль. Расход соли составит 5 кг на одну косулю. Солонцы рекомендуется устанавливать подобно солонцам для оленей.

Еще одним важным биотехническим мероприятием, направленным на поддержание популяции косули в период глубокоснежья, является прокладка дорог. Дороги прокладываются обычно снегоходом или бульдозером по квартальным просекам и старым лесовозным дорогам вблизи мест подкормки косули.

Место для кормушек и солонцов выбирают с таким расчетом, чтобы животные при подходе к ним во время кормежки могли иметь широкий (не менее 100 м) обзор.

Рекомендуемые объемы биотехнических мероприятий для косули приведены в таблице 12.10.1.3.

Таблица  12.10.1.3. Рекомендуемые объемы биотехнических мероприятий для косули.

Наименование нормативов

Единица

измерения

Норма

Продолжительность подкормки

дней

120

Кормушек на 10 косуль

шт.

2

Солонцов на 10 косуль

шт.

2

Подкормка (в сутки на косулю)

I период – до 30 ноября:

сено

кг

0,2

сочные корма

кг

0,1

концентрированные корма

кг

0,03

всего:

кормовые ед.

0,14

II период – с 1 по 31 декабря

сено

кг

0,5

сочные корма

кг

0,2

концентрированные корма

кг

0,08

всего:

кормовые ед.

0,35

III период – с 1 января

сено

кг

0,8

сочные корма

кг

0,4

концентрированные корма

кг

0,15

всего:

кормовые ед.

0,68

Расход кормов на 1 косулю за сезон:

сено

ц

0,85

сочные корма

ц

0,72

концентрированные корма

ц

0,22

всего:

кормовые ед.

0,98

минеральная подкормка

кг

5

Создание кормовых полей на 10 косуль

га

0,1

Подрубка осин:

подкормочных точек на 10 косуль

шт.

2

осин на 10 косуль за сезон

шт.

8

Посадка ивы: площадь посадок на 1000 га угодий

га

-

Кормление при передержке и транспортировке (на 1 косулю в сутки):

сено

кг

2

корнеплоды, картофель

кг

2

концентрированные корма

кг

0,8

соль

г

10

всего

кормовые ед.

2

переваримого протеина

г

240

Биотехнические мероприятия для кабана:

Кабан относится к тем немногочисленным видам охотничьих животных, которые слабо обеспечены сезонными (в данном случае зимними) кормами и нуждаются в обязательной дополнительной подкормке со стороны человека. В условиях Тульской области эксплуатацию ресурсов кабана можно осуществлять только при условии параллельного осуществления комплекса биотехнических работ, в который входят следующие мероприятия: посев кормовых полей; зимняя подкормка на подкормочных площадках; борьба с хищниками и браконьерством; организация водопоев и «купалок» в засушливые годы.

Посев кормовых полей. Для подкормки кабанов в летне-осенний период в хозяйстве ежегодно необходимо засевать кормовые поля. Под кормовые поля лучше использовать лесные поляны, заброшенные сенокосы и пашни. При планировании кормовых полей важно не допустить больших скоплений животных на одном поле. Повышенная концентрация кабанов в одном месте в бесснежный период опасна в санитарном отношении, привлекает браконьеров и хищников, а также ведет к быстрому вытаптыванию посевов.

С учетом этого факта в хозяйстве следует иметь как можно больше кормовых полей небольшого размера. Засевают обычно участки площадью до 0,4-0,6 га. Основными культурами, используемыми для посева, являются овес, горох, викоовсяная смесь.

Посев и посадка кормовых культур осуществляется в обычные агротехнические сроки. Осенью 50 % кормовых полей можно убрать, а собранный урожай использовать для зимней подкормки кабанов на подкормочных площадках. По рекомендуемым нормам на 10 кабанов в хозяйстве должно содержаться кормовое поле площадью 1 га.

В Тульской области кормовые поля не обеспечивают полностью потребности животных в кормах, поскольку в самый тяжелый для них период – середина и конец зимы – поля засыпаны снегом и оставшиеся корма становятся не доступными животным. Поэтому, наряду с посевом кормовых полей, для подкормки кабанов в осенне-зимне-весенний период в хозяйстве нужно обязательно организовывать подкормочные площадки, на которых в специально установленные кормушки или просто в кучи выкладываются корма. Подкормочные площадки рекомендуется размещать на кормовых полях, посещаемых животными осенью и в начале зимы, либо в наиболее привычных кабанам угодьях.

Основными кормами, которые выкладывают на подкормочных площадках для кабана, являются зернофураж, комбикорма, корнеплоды (картофель, турнепс, кормовая свекла), кукуруза, желуди.  В зависимости от типа корма используют тот или иной способ его выкладки. Корнеплоды, желуди, пищевые отходы высыпают на землю в нескольких местах равномерно по площади 10-20 м². Зерно, комбикорма и другие сыпучие корма выкладывают в длинные тяжелые корытообразные кормушки, иначе много кормов затаптывается в землю.

Наличие кормушек облегчает проведение дезинфекции подкормочных площадок.

Общая продолжительность сезона подкормки кабанов в условиях Тульской области составляет 195 дней. Сезон подкормки разделен на 3 периода.

Первый период – подкормочный, протяженностью 45 дней
(с 10 октября по 25 ноября). В этот период обновляются (устанавливаются новые) кормушки и выкладывается относительно небольшое (25-30% полного суточного рациона) количество корма. В этот период кабаны появляются на подкормочных площадках нерегулярно, поскольку в угодьях еще имеется доступная пища. Регулярные подкормки начинаются с того момента, когда выходящие к кормушкам животные будут полностью съедать выкладываемый корм.

Второй период – переходный, продолжительность 50 дней (с 26 ноября по 15 января). В этот период количество доступных кормов в угодьях постепенно уменьшается по причине увеличения толщины снежного покрова и степени промерзания почвы. Поэтому кабаны начинают чаще посещать площадки с кормом. Выкладка кормов производится в пределах 50-60% от суточной нормы, а при ухудшении погодных условий в отдельные дни можно выкладывать и полную норму кормов (особенно концентратов).

Третий период – основной, продолжительностью 100 дней (с 16 января по 25 апреля). В это время кабаны регулярно посещают площадку и концентрируются в ее окрестностях. В этот период производится выкладка полной суточной нормы кормов.

Сроки подкормки во многом зависят от погодных условий. При ранней и теплой весне сроки следует сократить, при поздней весне – продлить на 10-20 дней, для чего в хозяйстве необходимо иметь резервный запас кормов.

Для молодых кабанов в возрасте до 1,5 лет (сеголетки и подсвинки) рекомендуемые нормативы необходимо уменьшить в два раза.

Для зимней подкормки кабана в хозяйстве следует иметь значительный запас различных кормов.

Рекомендуемые объемы биотехнических мероприятий для кабана приведены в таблице 12.10.1.4.

Таблица 12.10.1.4. Рекомендуемые объемы биотехнических мероприятий для кабана.

Наименование нормативов

Единица

измерения

Норма

Продолжительность подкормки

дней

195

Подкормочных точек на 10 кабанов

шт.

1

Подкормка (в сутки на 1 кабана)

I период: сроки

число

месяц

10.10

- 25.11

комбикорма

кг

0,4

зерно

кг

0,3

животные корма

кг

-

корнеплоды и картофель

кг

1,2

всего

кормовые ед.

0,5

II период: сроки

26.11

- 15.01

комбикорма

кг

0,8

зерно

кг

0,6

животные корма

кг

-

корнеплоды и картофель

кг

2,4

всего

кормовые ед.

1

III период: сроки

число

месяц

16.01-

25.04

комбикорма

кг

1,5

зерно

кг

1,1

животные корма

кг

-

корнеплоды и картофель

кг

3

всего

кормовые ед.

1,6

Создание кормовых полей

на 10 кабанов

га

0,8

Биотехнические мероприятия для зайца:

Заяц-беляк и заяц-русак хорошо приспособлены к обитанию в природных условиях Тульской области. Большинство местообитаний зайца характеризуются значительным запасом кормов, поэтому в специальной подкормке данный вид не нуждается. Биотехнические мероприятия для зайца заключаются в подрубке осин и устройстве солонцов. Можно в качестве дополнительной подкормки выкладывать разнотравное или клеверное сено в местах организации солонцов.

Как правило, для зайцев организуют комплексные подкормочные площадки с подрубкой осины, организацией солонца и развешиванием сена. На 1 тыс. га свойственных угодий необходимо организовать 2 подкормочные площадки для русака, и 3 подкормочные площадки для беляка, с солонцами и подрубкой 1-2 осин на каждой. Простейшие солонцы для зайца получаются путем расщепления пня, оставшегося от валки осины, и вставки в расщеп куска соли-лизунца. Можно использовать и солонец типа «столбик». Расход соли на один солонец – 3 кг в год.

На площадке необходимо выкладывать по средней охапке клеверного или разнотравного сена (массой около 7,5 кг). Для выкладки сена нужно соорудить невысокие длинные навесы, защищающие корм от занесения снегом. Сено следует выкладывать на хворост или подобную подстилку для предотвращения его загрязнения землей.

Подкормочные площадки для зайцев организуют на опушках леса, по краю вырубок, на просеках и других местах, наиболее часто посещаемых зайцами. Благоприятно влияют на зайцев и биотехнические мероприятия, проводимые для лосей (подрубка осин, омоложение ивняков) и кабанов (организация кормовых полей). При ведении хозяйства на зайцев необходимо следить и вовремя регулировать численность хищников, особенно лисицы и бродячих собак.

Рекомендуемые объемы биотехнических мероприятий для зайца приведены в таблице 12.10.1.5.

Таблица 12.10.1.5. Рекомендуемые объемы биотехнических мероприятий для зайца.

Наименование нормативов

Единица

измерения

Норма

Подрубка кормовых деревьев на 1000 га

шт.

7

Период подкормки

сутки

120

Кормовые поля на 1000 га

га

1

Кормовые площадки на 1000 га свойственных угодий:

беляк

шт.

3

русак

шт.

2

Состав подкормки: (на 10 голов; на сезон) русак:

корнеплоды

кг/кормовых единиц

-

сено (клевер, люцерна, вико-овсяная смесь)

кг/кормовых единиц

7,5/

0,9

овёс (зерно, зерноотходы)

кг/кормовых единиц

-

русак, беляк:

соль-лизунец

кг.

3

солонцы

шт.

1

Ремизные посадки

на 1000 га :

русак, беляк:

м2

-

Посадка черенков ивы в неподготовленную почву на 1 га (русак, беляк)

шт.

1000

Биотехнические мероприятия для боровой дичи:

Качество угодий для большинства видов боровой дичи можно охарактеризовать как среднее. Поэтому для улучшения условий обитания данной категории дичи в хозяйстве необходимо проводить комплекс биотехнических работ, куда входят: устройство галечников и порхалищ; возделывание кормовых полей (посевы овса, викоовсяной смеси, озимой пшеницы); отдельным мероприятием можно считать расчистку тетеревиных токов.

При осуществлении зимней подкормки кабанов и засеве кормовых полей зерновыми культурами автоматически выполняется часть мероприятий, необходимых и для боровой дичи. Поэтому специально засевать кормовые поля для тетерева или устраивать для него подкормочные площадки не стоит. Однако большое значение имеет выполнение специфических и очень важных для боровой дичи мероприятий, таких как организация галечников и порхалищ.

Галечники. Боровая дичь в зимний период питается в основном грубой пищей: хвоей сосны, почками и завязями сережек березы и ольхи, хвоей и шишечками можжевельника и т.д. Для правильного пищеварения птицам необходимо иметь в мускульных желудках некоторое количество камешков, которые способствуют перетиранию съеденного корма. При недостатке в угодьях твердых, лучше кварцевых, камешков нужного размера птицы пролетают значительные расстояния в поисках мест, где они имеются. Ранней осенью тетеревиные птицы, начинают вылетать для сбора гальки к проезжим дорогам, где часто становятся жертвами автобраконьерства. Поэтому нужно создавать галечники в стороне от таких магистралей на местах обычных жировок местной дичи (по лесным просекам, берегам канав, ручьев, оврагов). Искусственные галечники делают в виде куч мелкого гравия, гальки, крупного, лучше речного, песка. Размеры таких куч в среднем 2×3,5 м. Обычно для галечника используют частицы диаметром 5-7 мм. Материал для галечников желательно брать в тех местах, где птицы сами пополняют свои запасы камешков. Так как боровая дичь запасается галькой до выпадения глубокого снега, то навесы над галечниками делать необязательно. Удобно устраивать галечники возле вывороченных деревьев, которые защищают их от снежных заносов. Иногда лучше устроить галечник на обдуваемом бугре, на склоне оврага и в других местах, где снег задерживается меньше. Посещаемые галечники надо периодически перелопачивать или разгребать граблями, так как тетеревиные птицы в основном собирают нужные камешки только с поверхности галечника. По рекомендуемым нормативам, на 1000 га свойственных угодий должен приходиться
1 галечник.

Наряду с галечниками в угодьях устраивают порхалища – участки с мелким песком, в которых тетеревиные птицы «купаются», очищаясь от эктопаразитов. Обычно порхалища имеют вид небольших куч мелкого песка, размерами 1×1 м. Целесообразно закреплять края порхалищ невысокими деревянными буртиками. Порхалища обычно организуют на хорошо прогреваемых солнечных местах. Обслуживание порхалищ заключается в подсыпке свежего песка и снятии появляющегося слоя дерна.

Рекомендуемые объемы биотехнических мероприятий для боровой дичи  приведены в таблице 12.10.1.6.

Таблица 12.10.1.6. Рекомендуемые объемы биотехнических мероприятий для боровой дичи.

Наименование нормативов

Единица

измерения

Норма

Кормовые поля (на 1000 га угодий)

га

1

Подкормка

Выкладка зерновых кормов на 10 птиц в сезон

тетерев

кг/кормовых единиц

56,8/

56,8

снопов овса на 1 площадку в сезон

шт

5

Период подкормки

сутки

150

Галечники на болоте тетерев, рябчик, куропатка на 8000 га свойственных угодий

шт

1

Порхалища тетерев, рябчик на 1000 га

шт.

5

Ремизные посадки (на 1000 га площади)

м2

-

Биотехнические мероприятия для водоплавающей дичи.

На гнездовании преобладают кряква, чирок-свистунок, гоголь, хохлатая чернеть, красноголовый нырок.

В целях привлечения уток для гнездования на отдельных участках рек или озер можно использовать искусственные гнездовья, которые устраивают на земле или закрепляют на деревьях, растущих у воды.

В практике охотничьих хозяйств применяют самые разнообразные формы искусственных гнезд: гнезда-навесы, тоннели, конусообразные и плоские шалаши, гнездовые домики из ящиков и просто заломы из мелкой растительности. Особенно хорошо себя зарекомендовали гнезда, установленные на заломах тростника или на сплавинах так, чтобы вход в них, укрытый нависающей кровлей, был прямо с воды. Такое гнездо оказывается недоступным для всех пернатых и большей части наземных хищников.

По берегам и на сухих островах очень удобно сооружать гнезда-тоннели из местной сухой растительности, закрепленной на двух гибких прутьях, дугообразно согнутых и воткнутых концами в землю на расстоянии 60 см друг от друга. Сверху на эти дуги накладывают тростник, камыш или другую озерную растительность, которую, в свою очередь, закрепляют двумя другими прутяными дугами. Размеры такого гнезда-тоннеля: длина – 100 см, ширина – 30 см. и высота – 25 см. Внутрь гнезда кладут подстилку из сена, соломы или другой растительности. Гнездовой лоток для всех видов уток в диаметре должен быть около 30 см.

Из переносных гнездовий можно выделить плетеный цилиндр. Для его изготовления берутся ветки ивы диаметром до 2 см. Из них изготавливают несколько колец диаметром 35-40 см. Кольца скрепляют между собой по окружности длинными прутьями так, чтобы получился цилиндр длиной около 80 см. Этот цилиндр при установке маскируют.

Другой тип искусственных утиных гнездовий представляют гоголятники. Они бывают двух модификаций: дуплянки и ящичного типа. Дуплянки изготавливаются из спила дерева с трухлявой сердцевиной. Диаметр дуплянки не менее 30 см, высота 80 см. Трухлявая древесина из чурбака выбирается, оставляют стенки толщиной не менее 2 см. На расстоянии в 10 см от края гоголятника вырезается леток диаметром 10-12 см. Снизу к дуплянке приколачивают дно, а верх закрывается съемной крышкой.

Гоголятник ящичного типа изготавливается из неструганных высушенных досок толщиной 2-2,5 см. Наружная высота такого ящика 60-70 см, внутренняя ширина 20-25 см. Леток диаметром 10-12 см проделывается в 10 см от верхнего края гоголятника. Верхняя крышка ящика делается съемной. Гоголятники окрашивают неяркой краской, лучше всего зеленого, коричневого или серого цветов. Если будут щели, то их необходимо заделать, поскольку птицы не займут гнезда со щелями.

Таблица 12.10.1.5. Рекомендуемые объемы биотехнических мероприятий для водоплавающей дичи.

Наименование нормативов

Единица

измерения

Норма

Искусственные гнездовья

Искусственные гнёзда, на 1 га:

для уток

шт.

-

для гусей

шт.

-

для гоголя – дуплянки на 1 км береговой линии

шт.

3-10

Прокосы в тростниках шириной около 1,5 м на 1 км береговой линии

шт.

10

3. Расселение охотничьих ресурсов – это биотехнические мероприятия по акклиматизации и реакклиматизации охотничьих ресурсов, расселению охотничьих животных, перемещению охотничьих ресурсов, выращенных в полувольных условиях в искусственно созданной среде обитания, в естественную для них среду обитания.

К мероприятиям по расселению охотничьих животных следует относить и работы по обследованию охотничьих угодий с целью выбора мест для отлова охотничьих ресурсов или определения их пригодности для дальнейшего обитания расселяемых охотничьих ресурсов.

Селекционная работа по формированию определенной половозрастной структуры популяций охотничьих животных, а также параметров их экстерьера, заключается в научно-обоснованных подходах к управлению популяциями охотничьих ресурсов, повышению их трофейных и иных характеристик. Инструментами достижения данных целей является выбраковка из популяции наименее ценных для воспроизводства или дефектных особей, регулирование половозрастного состава добываемых животных путем подбора оптимальных сроков и способов охоты, и мониторинг популяций охотничьих ресурсов. Это позволяет сформировать популяцию охотничьих ресурсов с необходимыми в конкретных условиях воспроизводственными, половозрастными и трофейными характеристиками.

4. Предотвращение болезней охотничьих ресурсов достигается за счет выполнения биотехнических мероприятий, направленных на профилактику и лечение разнообразных инвазионных, инфекционных и эктопаразитарных заболеваний охотничьих ресурсов. Данный вид биотехнических мероприятий включает в себя мониторинг популяций охотничьих ресурсов с целью своевременного выявления эпизоотий, проведение подкормки животных с добавлением профилактических и лечебных препаратов, и прочие ветеринарно-профилактические мероприятия, обеспечивающие оздоровление популяций охотничьих ресурсов.

12.10.2. Мероприятия по проведению работ по акклиматизации на территории Тульской области новых видов охотничьих ресурсов.

Численность пушных зверей не вызывает необходимости внедрения дополнительных видов в существующие на сегодняшний день экосистемы, поскольку любая дополнительная нагрузка на животный мир в условиях сокращения площади лесов может привести к дестабилизации экологического равновесия (усилению активной межвидовой конкуренции) и вымиранию существующих в настоящее время видов животных, однако можно предложить проведение работ по реакклиматизации такого распространенного ранее вида, как сурок байбак (Marmota bobak).

В последнее время на территории Тульской области, как и почти повсеместно на пост-советском пространстве, наблюдается уменьшение территорий лесных массивов. Имеющиеся в настоящее время на юге области и вновь образующиеся безлесые земли, залежи могли бы стать местом реакклиматизации сурка байбака. Появляется все больше охотников, желающих приехать на сурчинную охоту. Становится все более популярным среди охотников вармитинг – спортивная охота на сурка, цель которых - добыть сурка на максимальной дистанции. 

В советские времена (конец 1970-х) уже оказался удачным выпуск 148 степных сурков на юге Тульской области: зверьки прижились, образовали несколько дочерних колоний и стали размножаться. Однако с тех пор новых выпусков зверей не проводилось. В настоящее время возможны встречи вида в Тепло-Огаревском районе; в целом вид считается редким на территории области.

Сурок привлекает охотников своими пушно-меховыми качествами, а также его добывают из-за мяса и жира, который обладает целебными свойствами, почти как барсучий.

Охотничий сезон на сурков открывается в середине июля и длится до середины августа. Сурки типичные зеленояды. Кормовая специализация заключается в избирательном предании отдельных частей растений, находящихся в начальной стадии роста и развития. Предпочитают сочные верхушечные побеги и листья, плоды и семена. В естественных условиях сурки могут прожить 10, а иногда и 14 лет.

Поскольку 80% площади, пригодной для ведения охотничьего хозяйства, приходится на полевые охотничьи угодья, можно акклиматизировать в области такого известного объекта спортивной охоты, как фазан обыкновенный или закавказский (Phasianus colchicus colchicus Linnaeus, 1758) и его подвид – фазан дальневосточный или уссурийский (Phasianus colchicus pallasi Rothschild, 1903). В настоящее время из представителей семейства фазановых (Phasianidae) на территории области обитают только серая куропатка (Perdix perdix) и перепел (Coturnix coturnix), внесенный в список видов, численность которых нуждается в контроле.

Очевидными плюсами акклиматизации фазана в Тульскую область является наличие на территории области фермерских хозяйств, занимающихся их разведением.

Обычно при использовании фазана в качестве предварительно выпущенного на волю животного, объем выпуска должен быть не менее 500 особей.

Водоплавающие виды птиц, являющиеся важным объектом спортивной охоты (на них в Тульской области охотятся 45-90% зарегистрированных охотников), будучи перелетными, не представляют практического интереса в плане интродуцирования на территорию области.

12.10.3. Ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней и рекомендации по их проведению в охотничьих угодьях Тульской области.

Дикие животные разных видов, населяющие охотничьи угодья и являющиеся объектами охоты, как и домашние животные, восприимчивы ко многим заразным заболеваниям. Среди охотничье-промысловых зверей и птиц зарегистрированы инфекционные, грибковые, паразитарные и кожно-паразитарные болезни. Из множества заразных болезней диких животных наибольший ущерб охотничьей фауне приносят вспышки острых инфекций. К таким зоонозным заболеваниям относятся: ящур, сибирская язва, бешенство, бруцеллёз, туляремия, болезнь Ауески (ложное бешенство), лептоспироз, африканская чума свиней, туберкулез и др.

12.10.4. Показатели максимально возможной и хозяйственно-целесообразной численности основных видов охотничьих ресурсов на территории Тульской области.

Таблица 12.10.4.1. Бонитировочная шкала оптимальных плотностей охотничьих животных (особей/1000 га).

Вид

Классы бонитета

I

II

III

IV

V

Лось

10 и более

10-6

6-4

4-2

2 и менее

13

8

5

3

1

Европейский   благородный олень

20 и более

20-12

12-3

8-2

2 и менее

30

16

10

5

1

Европейская косуля

80 и более

80-50

50-30

30-10

10 и менее

100

60

40

20

5

Кабан

15 и более

15-10

10-6

6-2

2 и менее

20

12

8

4

1

Заяц-беляк

120 и более

120-70

70-40

40-10

10 и менее

140

95

55

25

5

Заяц-русак

60 и более

60-40

40-20

20-10

10 и менее

80

50

30

15

5

Тетерев

200 и более

200-130

130-70

70-30

30 и менее

250

165

100

50

15

Серая куропатка

300 и более

300-200

200-100

100-40

40 и менее

370

250

150

70

20

Примечание: в числителе приводится минимальное и максимальное значение оптимальной численности животных, а в знаменателе – средний показатель оптимальной численности.

В соответствии с приказом Минприроды РФ от 30.04.2010 № 138
(с изменениями, вносимыми приказом Минприроды от 20.12.2010 № 554) устанавливается по отдельным видам показатель максимальной численности охотресурсов в охотничьих угодьях, а также показатель минимальной численности охотничьих ресурсов в конкретном охотничьем хозяйстве, при котором возможно определение квоты добычи не менее чем одной особи охотничьих ресурсов в соответствии с установленными нормативами, которое определяется по формуле:

Nmin численность особей = 1 особь х 100 % / Nдоп. изъятия, %

где, Nmin численность – показатель минимальной численности охотничьих ресурсов в одном охотничьем угодье;

Nдоп. изъятия, % - норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов;

за 100 % принимается объем добычи не менее 1 особи.

При расчёте показателя минимальной численности лося, благородного оленя, лани, пятнистого оленя, косулей дикого северного оленя, кабана, кабарги, туров, муфлона, серны, сибирского горного козла, снежного барана, сайгака, овцебыка, гибридов зубра с бизоном и домашним скотом, соболя, глухаря обыкновенного и тетерева, используется минимальный норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов этих видов – 3 %.

12.10.4.1. Алексинский район.

Таблица 12.10.4.2. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Алексинского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь пригодных угодий,

тыс. га

Класс бони-тета

Плотность

хозяйственно-целесообразная на 1000 га, особей

минималь-ная на 1000 га, особей

максималь-ная на 1000 га, особей**

в охотни-чьих угодьях, особей*

Лось

33,4

2

10-6

0,033

18

144

Евро-пейский благо-родный олень

36,2

3

12-3

0,033

40

22

Евро-пейская косуля

36,2

2

80-50

0,33

100

558

Кабан

36,2

2

15-10

0,033

20

532

Заяц-беляк

31,6

2

120-70

не устанавли-вается

не устанавли-вается

309

Заяц-русак

7,6

3

40-20

не устанавли-вается

не устанавли-вается

251

Тетерев

36,2

2

200-130

0,033

не устанавли-вается

341

Серая куро-

патка

7,6

3

200-100

не устанавли-вается

не устанавли-вается

191

* по данным учетов 2011-2012 г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010 г.

По материалам таблицы 12.10.4.2. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Алексинском районе составляет: лось – 335 особей, европейский благородный олень – 418, европейская косуля – 1656, кабан – 502, заяц-беляк – 3971, заяц-русак – 474, тетерев – 6880, серая куропатка –2370.

Таблица 12.10.4.3. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011г.) основных видов охотничьих животных  для охотничьих угодий Алексинского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

144

335

42,9

Европейский благородный олень

22

418

5,2

Европейская косуля

558

1656

33,6

Кабан

532

502

105,9

Заяц-беляк

309

3971

7,7

Заяц-русак

251

474

52,9

Тетерев

341

6880

4,9

Серая куропатка

191

2370

8

12.10.4.2.Арсеньевский район.

Таблица 12.10.4.4. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Арсеньевского  района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь приго-дных угодий, тыс.га

Класс бони-тета

Плотность

хозяйственно-целесообразная на 1000 га, особей

минималь-ная на 1000 га, особей

максималь-ная на 1000 га, особей**

в охотни-чьих угодьях, особей*

Лось

41,8

3

6 – 4

0,033

18

144

Евро-пейский благо-родный олень

41,8

3

12-3

0,033

40

22

Евро-пейская косуля

27,6

3

50-30

0,033

100

558

Кабан

41,8

3

10-6

0,033

20

532

Заяц-беляк

41,8

3

70-40

не устанавли-вается

не устанавли-вается

577

Заяц-русак

15,8

3

40-20

не устанавли-вается

не устанавли-вается

218

Тетерев

41,7

3

130-70

33

не устанавли-вается

1807

Серая куро-патка

15,8

3

200-100

не устанавли-вается

не устанавли-вается

1791

* по данным учетов 2011-2012 г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010 г.

По материалам таблицы 12.10.4.4. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Арсеньевском районе составляет: лось – 181 особь, европейский благородный олень – 446, европейская косуля – 1784, кабан – 357, заяц-беляк – 1804, заяц-русак – 573, тетерев – 4460, серая куропатка – 2865.

Таблица 12.10.4.5. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011 г.) основных видов охотничьих животных  для охотничьих угодий Арсеньевского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

144

181

79

Европейский благородный олень

22

446

4,9

Европейская косуля

558

1784

31,3

Кабан

532

357

149

Заяц-беляк

577

1804

32

Заяц-русак

218

573

38

Тетерев

1807

4460

40,5

Серая куропатка

1791

2865

62,5

12.10.4.3. Белевский район.

Таблица 12.10.4.6. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Белевского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь пригодных угодий, тыс.га

Класс бони-тета

Плотность

хозяйственно-целесообразная на 1000 га, особей

мини-

мальная на 1000 га, особей

макси-мальная на 1000 га, особей**

в охотни-чьих угодьях, особей*

Лось

43,4

3

6 – 4

0,033

18

61

Евро-пейский благо-родный олень

49,6

2

20-12

0,033

40

22

Евро-пейская косуля

49,6

3

50-30

0,033

100

322

Кабан

49,6

3

10-6

0,033

20

262

Заяц-беляк

40,7

3

70-40

не устанавли-вается

не устанавли-вается

177

Заяц-русак

20,5

2

60-40

не устанавли-вается

не устанавли-вается

190

Тетерев

49,6

2

200-130

33

не устанавли-вается

109

Серая куро-патка

20,5

2

300-200

не устанавли-вается

не устанавли-вается

61

* по данным учетов 2011-2012 г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010 г.

По материалам таблицы 12.10.4.6. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Белевском районе составляет: лось – 217 особей, европейский благородный олень – 793, европейская косуля – 1984, кабан – 397, заяц-беляк – 2238, заяц-русак – 1025, тетерев – 8184, серая куропатка – 5125.

Таблица 12.10.4.7. Соотношение хозяйственно-оптимальной и фактической численности (по данным за 2010 г.) основных видов охотничьих животных для охотничьих угодий Белевского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

Хозяйственно-целесообразная

Лось

61

217

28,1

Европейский благородный олень

22

793

2,8

Европейская косуля

322

1984

16,2

Кабан

262

397

66

Заяц-беляк

177

2238

7,9

Заяц-русак

190

1025

18,5

Тетерев

109

8184

1,3

Серая куропатка

61

5125

1,2

12.10.4.4. Богородицкий район.

Таблица 12.10.4.8. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Богородицкого района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь пригодных угодий, тыс.га

Класс бони-

тета

Плотность

хозяйственно-целесообразная на 1000 га, особей

Минимальная на 1000 га, особей

Максималь-

ная на 1000 га, особей**

в охотничьих угодьях, особей*

Лось

12,6

3

6 – 4

0,033

18

13

Евро-пейский благо-родный олень

16,6

3

12 - 3

0,033

40

0

Евро-

пейская косуля

16,6

4

30-10

0,033

100

45

Кабан

16,6

3

10-6

0,033

20

48

Заяц-беляк

6,9

3

70-40

не устанавли-вается

не устанавли-вается

0

Заяц-русак

11,3

3

40-20

не устанавли-вается

не устанавли-вается

710

Тетерев

16,6

4

70-30

33

не устанавли-вается

145

Серая куро-патка

11,3

3

200-100

не устанавли-вается

не устанавли-вается

1480

* по данным учетов 2011-2012 г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010 г.

По материалам таблицы 12.10.4.8. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Богородицком районе составляет: лось – 63 особи, европейский благородный олень – 166, европейская косуля – 332, кабан – 133, заяц-беляк – 379, заяц-русак – 339, тетерев – 830, серая куропатка – 1695.

Таблица 12.10.4.9. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011 г.) основных видов охотничьих животных для охотничьих угодий Богородицкого района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

13

63

20,6

Европейский благородный олень

0

166

0

Европейская косуля

45

332

13,5

Кабан

48

133

36,1

Заяц-беляк

0

379

0

Заяц-русак

710

339

209

Тетерев

145

830

12

Серая куропатка

1480

1695

87,3

12.10.4.5. Веневский район.

Таблица 12.10.4.10. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Веневского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь пригодных угодий, тыс. га

Класс бони-

тета

Плотность

хозяйственно-целесообразная на 1000 га, особей

минимальная на 1000 га, особей

максимальная на 1000 га, особей**

в охотничьих угодьях, особей*

Лось

79,2

2

10-6

0,033

18

182

Евро-пейский благо-родный олень

79,1

3

12-3

0,033

40

186

Евро-пейская косуля

65,7

2

80-50

0,033

100

546

Кабан

79,1

2

15-10

0,033

20

778

Заяц-беляк

79,2

2

120-70

не устанавли-вается

не устанавли-вается

418

Заяц-русак

50,6

2

60-40

не устанавли-вается

не устанавли-вается

1151

Тетерев

83,6

2

200-130

33

не устанавли-вается

680

Серая куро-патка

50,6

2

300-200

не устанавли-вается

не устанавли-вается

321

* по данным учетов 2011-2012 г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010 г.

По материалам таблицы 12.10.4.10. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Веневском районе составляет: лось – 633 особи, европейский благородный олень – 791, европейская косуля – 3942, кабан – 949, заяц-беляк – 7524, заяц-русак – 2530, тетерев – 13794, серая куропатка – 12650.

Таблица 12.10.4.11. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011 г.) основных видов охотничьих животных  для охотничьих угодий Веневского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

182

633

28,7

Европейский благородный олень

186

791

23,5

Европейская косуля

546

3942

13,8

Кабан

778

949

81,9

Заяц-беляк

418

7524

5,5

Заяц-русак

1151

2530

45,4

Тетерев

680

13794

4,9

Серая куропатка

321

12650

2,5

12.10.4.6. Воловский район.

Таблица 12.10.4.12. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Воловского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь пригодных

угодий, угодий тыс. га

Класс бонитета

Плотность

хозяйствен-но-целесообразная на 1000 га, особей

минимальная на 1000 га, особей

максимальная на 1000 га, особей**

в охотничьих угодьях, особей*

Лось

13,7

4

4-2

0,033

18

20

Европейский благородный олень

28,6

4

8-2

0,033

40

0

Европейская косуля

28,5

4

30-10

0,033

100

468

Кабан

28,6

4

6-2

0,033

20

159

Заяц-беляк

7,3

3

70-40

не устанавли-вается

не устанавли-вается

-

Заяц-русак

22,9

3

40-20

не устанавли-вается

не устанавли-вается

277

Тетерев

28,6

4

70-30

33

не устанавли-вается

140

Серая куропатка

22,9

3

200-100

не устанавли-вается

не устанавли-вается

268

* по данным учетов 2011г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010 г.

По материалам таблицы 12.10.4.12. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Воловском районе составляет: лось – 41 особь, европейский благородный олень – 143, европейская косуля – 570, кабан – 114, заяц-беляк – 401, заяц-русак – 687, тетерев – 1430, серая куропатка – 3435.

Таблица 12.10.4.13. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011 г.) основных видов охотничьих животных для охотничьих угодий Воловского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

20

41

48,8

Европейский благородный олень

0

143

0

Европейская косуля

468

570

82,1

Кабан

159

114

139,5

Заяц-беляк

-

401

0

Заяц-русак

277

687

40,3

Тетерев

140

1430

9,8

Серая куропатка

268

3435

7,8

12.10.4.7. Дубенский район.

Таблица 12.10.4.14. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Дубенского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь пригодных угодий, тыс. га

Класс бонитета

Плотность

хозяйствен-

но целесообразная на 1000 га, особей

минимальная на 1000 га, особей

максимальная на 1000 га, особей**

в охотничьих угодьях, особей*

Лось

70,7

2

10-6

0,033

18

76

Европейский благородный олень

40,5

2

20-12

0,033

40

42

Европейская косуля

36,5

2

80-50

0,033

100

302

Кабан

40,5

2

15-10

0,033

20

347

Заяц-беляк

70,7

2

120-70

не устанавли-вается

не устанавли-вается

184

Заяц-русак

13,4

3

40-20

не устанавли-вается

не устанавли-вается

142

Тетерев

39,9

2

200-130

33

не устанавли-вается

172

Серая куропатка

13,4

3

200-10

не устанавли-вается

не устанавли-вается

140

* по данным учетов 2011г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010 г.

По материалам таблицы 12.10.4.14. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Дубенском районе составляет: лось – 566 особей, европейский благородный олень – 648, европейская косуля – 2190, кабан – 486, заяц-беляк – 6717, заяц-русак – 402, тетерев – 6584, серая куропатка – 2010.

Таблица 12.10.4.15. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011 г.) основных видов охотничьих животных  для охотничьих угодий Дубенского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

76

566

13,4

Европейский благородный олень

42

648

6,4

Европейская косуля

302

2190

13,7

Кабан

347

486

71,3

Заяц-беляк

184

6717

2,7

Заяц-русак

142

402

35,3

Тетерев

172

6584

2,6

Серая куропатка

140

2010

6,9

12.10.4.8. Ефремовский район.

Таблица 12.10.4.16. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Ефремовского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь пригодных угодий, тыс. га

Класс бонитета

Плотность

хозяйственно

целесообразная на 1000 га, особей

минимальная на 1000 га, особей

максимальная на 1000 га, особей**

в охотничьих угодьях, особей*

Лось

21,9

4

4-2

0,033

18

27

Европейский благородный олень

34,8

2

20-12

0,033

40

0

Европейская косуля

34,8

4

30-10

0,033

100

163

Кабан

34,8

3

10-6

0,033

20

107

Заяц-беляк

16,4

3

70-40

не устанавливается

не устанавли-вается

0

Заяц-русак

22,8

3

40-20

не устанавливается

не устанавли-вается

479

Тетерев

34,8

4

70-30

33

не устанавли-вается

30

Серая куропатка

22,8

3

200-100

не устанавливается

не устанавли-вается

-

* по данным учетов 2011г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010 г.

По материалам таблицы 12.10.4.16. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Ефремовском районе составляет: лось – 66 особей, европейский благородный олень – 557, европейская косуля – 696, кабан – 278, заяц-беляк – 902, заяц-русак – 684, тетерев –1740, серая куропатка – 3420.

Таблица 12.10.4.17. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011г.) основных видов охотничьих животных  для охотничьих угодий Ефремовского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

27

66

41

Европейский благородный олень

0

557

0

Европейская косуля

163

696

23,4

Кабан

107

278

38,5

Заяц-беляк

0

902

0

Заяц-русак

479

684

70

Тетерев

30

1740

1,7

Серая куропатка

-

3420

0

12.10.4.9. Заокский район.

Таблица 12.10.4.18. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Заокского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь пригодных угодий, тыс.га

Класс бони-тета

Плотность

хозяйственно-целесообразная на 1000 га, особей

минималь-ная на 1000 га, особей

максималь-ная на 1000 га, особей**

в охот-ничьих угодьях, особей*

Лось

40

2

10-6

0,033

18

191

Евро-пейский благо-родный олень

39,9

2

20-12

0,033

40

0

Евро-пейская косуля

35

2

80-50

0,33

100

440

Кабан

40

2

15-10

0,33

20

417

Заяц-беляк

40

2

120-70

не устанавли-вается

не устанавли-вается

259

Заяц-русак

15,7

3

40-20

не устанавли-вается

не устанавли-вается

513

Тетерев

39,9

2

200-130

не устанавли-вается

не устанавли-вается

325

Серая куро-патка

15,7

3

200-100

не устанавли-вается

не устанавли-вается

378

* по данным учетов 2011г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010 г.

По материалам таблицы 12.10.4.18. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Заокском районе составляет: лось – 320 особей, европейский благородный олень – 639, европейская косуля – 2100, кабан – 480 , заяц-беляк – 3800, заяц-русак – 471, тетерев – 6583 , серая куропатка – 2355.

Таблица 12.10.4.19. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011г.) основных видов охотничьих животных  для охотничьих угодий Заокского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

191

320

59,6

Европейский благородный олень

0

639

0

Европейская косуля

440

2100

20,9

Кабан

417

480

86,8

Заяц-беляк

259

3800

6,8

Заяц-русак

513

471

108,9

Тетерев

325

6583

4,9

Серая куропатка

378

2355

16

12.10.4.10. Каменский район.

Таблица 12.10.4.20. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Каменского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь приго-дных угодий, тыс. га

Класс бони-

тета

Плотность

хозяйственно-целесообразная на 1000 га, особей

минимальная на 1000 га, особей

максимальная на 1000 га, особей**

в охотничьих угодьях, особей*

Лось

8,4

4

4-2

0,033

18

2

Евро-пейский благо-родный олень

15,9

3

12-3

0,033

40

0

Евро-пейская косуля

15,98

3

50-30

0,033

100

90

Кабан

15,9

3

10-6

0,033

20

84

Заяц-беляк

5,1

3

70-40

не устанавли-вается

не устанавли-вается

0

Заяц-русак

11,7

3

40-20

не устанавли-вается

не устанавли-вается

319

Тетерев

15,9

4

70-30

33

не устанавли-вается

146

Серая куро-патка

11,7

3

200-100

не устанавли-вается

не устанавли-вается

141

* по данным учетов 2011г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010 г.

По материалам таблицы 12.10.4.20. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Каменском районе составляет: лось - 25 особей, европейский благородный олень - 159, европейская косуля - 639,
кабан – 127, заяц-беляк – 280, заяц-русак – 351, тетерев – 795, серая куропатка – 1755.

Таблица 12.10.4.21. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011 г.) основных видов охотничьих животных  для охотничьих угодий Каменского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

2

25

8

Европейский благородный олень

0

159

0

Европейская косуля

90

639

14,1

Кабан

84

127

66,1

Заяц-беляк

0

280

0

Заяц-русак

319

351

90,9

Тетерев

146

795

18,4

Серая куропатка

141

1755

8

12.10.4.11. Кимовский район.

Таблица 12.10.4.22. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Кимовского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь пригодных угодий, тыс. га

Класс бонитета

Плотность

хозяйственно-целесообразная на 1000 га, особей

минимальная на 1000 га, особей

максимальная на 1000 га, особей**

в охотничьих угодьях, особей*

Лось

15,8

4

4-2

0,033

18

23

Европейский благородный олень

29,6

2

20-12

0,033

40

0

Европейская косуля

29,1

4

30-10

0,033

100

73

Кабан

29,6

4

6-2

0,033

20

164

Заяц-беляк

11,6

3

70-40

не устанавли-вается

не устанавли-вается

0

Заяц-русак

24,7

3

40-20

не устанавли-вается

не устанавли-вается

744

Тетерев

29,6

4

70-30

33

не устанавли-вается

38

Серая куропатка

24,7

3

200-100

не устанавли-вается

не устанавли-вается

118

* по данным учетов 2011г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010г.

По материалам таблицы 12.10.4.22. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Кимовском районе составляет: лось - 47 особей, европейский благородный олень - 473, европейская косуля - 582, кабан – 118 , заяц-беляк – 638, заяц-русак – 741, тетерев – 1480, серая куропатка – 3705.

Таблица 12.10.4.23. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011г.) основных видов охотничьих животных  для охотничьих угодий Кимовского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

23

47

48,9

Европейский благородный олень

0

473

0

Европейская косуля

73

582

12,5

Кабан

164

118

139

Заяц-беляк

0

638

0

Заяц-русак

744

741

100,4

Тетерев

38

1480

2,6

Серая куропатка

118

3705

3,2

12.10.4.12.Киреевский район.

Таблица 12.10.4.24. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Киреевского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь пригодных угодий, тыс. га

Класс бони-тета

Плотность

хозяйственно-целесообразная на 1000 га, особей

минималь-ная на 1000 га, особей

максимальная на 1000 га, особей**

в охотничьих угодьях, особей*

Лось

13,2

4

4-2

0,033

18

15

Евро-пейский благо-родный олень

13,2

3

12-3

0,033

40

0

Евро-пейская косуля

27,7

4

30-10

0,033

100

110

Кабан

27,8

4

6-2

0,033

20

64

Заяц-

беляк

6,9

3

70-40

не устанавли-вается

не устанавли-вается

0

Заяц-

русак

22,5

3

40-20

не устанавли-вается

не устанавли-вается

238

Тетерев

27,7

4

70-30

33

не устанавли-вается

269

Серая куро-

патка

22,5

3

200-100

не устанавли-вается

не устанавли-вается

134

* по данным учетов 2011г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010г.

По материалам таблицы 12.10.4.24. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Киреевском районе составляет: лось - 39 особей, европейский благородный олень - 132, европейская косуля - 554,
кабан – 111 , заяц-беляк – 379, заяц-русак – 675, тетерев – 1385, серая куропатка – 3375.

Таблица 12.10.4.25. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011г.) основных видов охотничьих животных для охотничьих угодий Киреевского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

15

39

38,5

Европейский благородный олень

0

132

0

Европейская косуля

110

554

19,9

Кабан

64

111

57,6

Заяц-беляк

0

379

0

Заяц-русак

238

675

35,3

Тетерев

269

1385

19,4

Серая куропатка

134

3375

4

12.10.4.13.Куркинский район.

Таблица 12.10.4.26. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Куркинского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь пригодных угодий,

тыс. га

Класс

бонитета

Плотность

хозяйственно-целесообразная на 1000 га, особей

минимальная на 1000 га, особей

максимальная на 1000 га, особей**

в охотничьих угодьях, особей*

Лось

9,2

4

4-2

0,033

18

10

Евро-пейский благо-родный олень

19,6

4

8-2

0,033

40

0

Евро-пейская косуля

19,6

4

30-10

0,033

100

110

Кабан

19,6

4

6-2

0,033

20

67

Заяц-

беляк

4,8

3

70-40

не устанавли-вается

не устанавли-вается

0

Заяц-

русак

15,8

3

40-20

не устанавли-вается

не устанавли-вается

851

Тетерев

19,6

4

70-30

33

не устанавли-вается

38

Серая

куро-

патка

15,8

3

200-100

не устанавли-вается

не устанавли-вается

119

* по данным учетов 2011г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010 г.

По материалам таблицы 12.10.4.26. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Куркинском районе составляет: лось - 28 особей, европейский благородный олень - 98, европейская косуля - 392, кабан – 79, заяц-беляк – 263, заяц-русак – 474, тетерев – 981, серая куропатка – 2372.

Таблица 12.10.4.27. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011г.) основных видов охотничьих животных  для охотничьих угодий Куркинского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

10

27,7

36,1

Европейский благородный олень

0

98,1

0

Европейская косуля

110

391,5

28,1

Кабан

67

78,5

85,4

Заяц-беляк

0

263,0

0

Заяц-русак

851

474,5

179,4

Тетерев

38

981,0

3,9

Серая куропатка

119

2372,4

5

12.10.4.14. Ленинский район.

Таблица 12.10.4.28. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Ленинского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь пригодных угодий,

тыс. га

Класс бони-

тета

Плотность

хозяйственно-

целесообразная на 1000 га, особей

минималь-ная на 1000 га, особей

максималь-ная на 1000 га, особей**

в охот-ничьих угодьях, особей*

Лось

61,7

3

6-4

0,033

18

269

Евро-пейский благо-родный олень

67,8

2

20-12

0,033

40

226

Евро-

пейская косуля

67,6

3

50-30

0,033

100

989

Кабан

67,8

2

15-10

0,033

20

1186

Заяц-

беляк

59,0

3

70-40

не устанавли-вается

не устанавли-вается

792

Заяц-

русак

15,8

2

60-40

не устанавли-вается

не устанавли-вается

812

Тетерев

67,8

2

200-130

33

не устанавли-вается

769

Серая

куро-

патка

15,8

2

300-200

не устанавли-вается

не устанавли-вается

816

* по данным учетов 2011г.

** в соответствии с приказом МПР № 138 от 30 апреля 2010 г.

По материалам таблицы 12.10.4.28. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Ленинском районе составляет: лось - 308 особей, европейский благородный олень - 1085, европейская косуля - 2704, кабан – 814, заяц-беляк – 3245, заяц-русак – 790, тетерев – 11187, серая куропатка – 3950.

Таблица 12.10.4.29. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011 г.) основных видов охотничьих животных для охотничьих угодий Ленинского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

269

308,5

87,2

Европейский благородный олень

226

1084,8

20,8

Европейская косуля

989

2704

36,6

Кабан

1186

813,6

145,8

Заяц-беляк

792

3245

24,4

Заяц-русак

812

790

102,8

Тетерев

769

11187

6,9

Серая куропатка

816

3950

20,7

12.10.4.15. Новомосковский район.

Таблица 12.10.4.30. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Новомосковского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь приго-дных угодий,

тыс. га

Клас бони-тета

Плотность

хозяйственно-целесообразная на 1000 га, особей

минималь-ная на 1000 га, особей

максималь-ная на 1000 га, особей**

в охотничьих угодьях, особей*

Лось

6,1

4

4-2

0,033

18

0

Евро-пейский благо-родный олень

14,1

4

8-2

0,033

40

0

Евро-пейская косуля

14,1

4

30-10

0,033

100

24

Кабан

14,1

4

6-2

0,033

20

0

Заяц-беляк

2,6

3

70-40

не устанавли-вается

не устанавли-вается

0

Заяц-русак

11,9

3

40-20

не устанавли-вается

не устанавли-вается

265

Тетерев

14,1

4

70-30

33

не устанавли-вается

305

Серая куро-патка

11,9

3

200-100

не устанавл

не устанавли-вается

1110

* по данным учетов 2011г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010 г.

По материалам таблицы 12.10.4.30. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Новомосковском районе составляет: лось - 18 особей, европейский благородный олень - 71, европейская косуля - 282, кабан – 56, заяц-беляк – 143, заяц-русак – 357, тетерев – 705, серая куропатка – 1785.

Таблица 12.10.4.31. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011 г.) основных видов охотничьих животных для охотничьих угодий Новомосковского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

0

18,3

0,0

Европейский благородный олень

0

70,5

0,0

Европейская косуля

24

282

8,5

Кабан

0

56,4

0,0

Заяц-беляк

0

143

0,0

Заяц-русак

265

357

74,2

Тетерев

305

705

43,3

Серая куропатка

1110

1785

62,2

12.10.4.16. Одоевский район

Таблица 12.10.4.32. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Одоевского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь приго-дных угодий, тыс. га

Класс бони-тета

Плотность

хозяйственно-целесообразная на 1000 га, особей

минималь-ная на 1000 га, особей

максималь-ная на 1000 га, особей**

в охотничьих угодьях, особей*

Лось

35,2

3

4-2

0,033

18

71

Евро-пейский благо-родный олень

47,2

2

20-12

0,033

40

46

Евро-пейская косуля

47,2

3

50-30

0,033

100

480

Кабан

47,2

3

10-6

0,033

20

696

Заяц-беляк

35,1

3

70-40

не устанавли-вается

не устанавли-вается

114

Заяц-русак

21,6

3

40-20

не устанавли-вается

не устанавли-вается

554

Тетерев

59,4

3

130-70

33

не устанавли-вается

296

Серая куро-патка

21,6

3

200-100

не устанавли-вается

не устанавли-вается

346

* по данным учетов 2011 г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010г.

По материалам таблицы 12.10.4.32. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Одоевском районе составляет: лось - 176 особей, европейский благородный олень - 755, европейская косуля - 1888, кабан – 378, заяц-беляк – 1931, заяц-русак – 648, тетерев – 5940, серая куропатка – 3240.

Таблица 12.10.4.33. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011 г.) основных видов охотничьих животных для охотничьих угодий Одоевского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

71

176

40,3

Европейский благородный олень

46

755,2

6,1

Европейская косуля

480

1888

25,4

Кабан

696

377,6

184,3

Заяц-беляк

114

1930,5

5,9

Заяц-русак

554

648

85,5

Тетерев

296

5940

5,0

Серая куропатка

346

3240

10,7

12.10.4.17. Плавский район.

Таблица 12.10.4.34. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Плавского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь приго-

дных

угодий,

тыс. га

Класс бони-

тета

Плотность

хозяйственно-целесообразная

на 1000

га, особей

минимальная на 1000 га, особей

макси-мальная

на 1000 га, особей**

в охотничьих угодьях, особей*

Лось

13,6

4

4-2

0,033

18

13

Евро-

пейский благо-

родный

олень

13,6

3

12-3

0,033

40

0

Евро-

пейская косуля

26,0

4

30-10

0,033

100

230

Кабан

26,1

3

10-60

0,033

20

113

Заяц-

беляк

8,2

3

70-40

не устанавли-вается

не устанав-ливается

0

Заяц-

русак

18,5

3

40-20

не устанавли-вается

не устанав-ливается

925

Тетерев

26,1

4

70-30

33

не устанав-ливается

394

Серая

куро-

патка

18,5

3

200-100

не устанавли-вается

не устанав-ливается

218

* по данным учетов 2011г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010 г.

По материалам таблицы 12.10.4.34. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Плавском районе составляет: лось - 41 особь, европейский благородный олень - 136, европейская косуля - 520, кабан – 209, заяц-беляк – 451, заяц-русак – 555, тетерев – 1305, серая куропатка – 2775.

Таблица 12.10.4.35. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011г.) основных видов охотничьих животных  для охотничьих угодий Плавского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

13

40,8

31,9

Европейский благородный олень

0

136

0,0

Европейская косуля

230

520

44,2

Кабан

113

208,8

54,1

Заяц-беляк

0

451

0,0

Заяц-русак

925

555

166,7

Тетерев

394

1305

30,2

Серая куропатка

218

2775

7,9

12.10.4.18. Суворовский район.

Таблица 12.10.4.36. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Суворовского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь приго-

дных

угодий,

тыс. га

Класс

бони-

тета

Плотность

хозяйственно-целесообразная

на 1000 га,

особей

минималь-ная на 1000 га, особей

Макси-мальная

на 1000

га,

особей**

в охотничьих угодьях, особей*

Лось

49,3

3

6-4

0,033

18

110

Евро-пейский благо-родный олень

49,3

3

12-3

0,033

40

8

Евро-пейская косуля

55,3

3

50-30

0,033

100

501

Кабан

55,4

2

15-10

0,033

20

615

Заяц-

беляк

46,7

3

70-40

не устанавли-вается

не устанав-ливается

424

Заяц-

русак

16,3

2

60-40

не устанавли-вается

не устанав-ливается

534

Тетерев

55,3

3

130-70

33

не устанав-ливается

264

Серая

куро-

патка

16,3

2

300-200

не устанавли-вается

не устанав-ливается

369

* по данным учетов 2011г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010 г.

По материалам таблицы 12.10.4.36. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Суворовском районе составляет: лось -  246 особей, европейский благородный олень - 493, европейская косуля - 2212, кабан – 665, заяц-беляк – 2568, заяц-русак – 815, тетерев – 5530, серая куропатка – 4075.

Таблица 12.10.4.37. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011г.) основных видов охотничьих животных  для охотничьих угодий Суворовского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

110

246,5

44,6

Европейский благородный олень

8

493

1,6

Европейская косуля

501

2212

22,6

Кабан

615

664,8

92,5

Заяц-беляк

424

2568,5

16,5

Заяц-русак

534

815

65,5

Тетерев

264

5530

4,8

Серая куропатка

369

4075

9,1

12.10.4.19. Тепло-Огаревский район.

Таблица 12.10.4.38. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Тепло-Огаревского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь пригод-ных угодий, тыс. га

Класс бонитета

Плотность

хозяйственно-целесо-образная на 1000 га, особей

минимальная на 1000 га, особей

максимальная на 1000 га, особей**

в охот-ничьих угодьях, особей*

Лось

9,5

4

4-2

0,033

18

23

Европейский благородный олень

16,1

2

20-12

0,033

40

0

Европейская косуля

21,9

4

30-10

0,033

100

216

Кабан

16,1

3

10-6

0,033

20

180

Заяц-беляк

6,6

3

70-40

не устанавл.

не устанавл.

0

Заяц-русак

10,3

3

40-20

не устанавл.

не устанавл.

331

Тетерев

16,1

4

70-30

33

не устанавл.

165

Серая куропатка

10,3

3

200-100

не устанавл

не устанавл.

199

* по данным учетов 2011 г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010г.

По материалам таблицы 12.10.4.38. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Тепло-Огаревском районе составляет: лось - 28 особей, европейский благородный олень - 258, европейская косуля - 438, кабан – 129, заяц-беляк – 363, заяц-русак – 309, тетерев – 805, серая куропатка – 1545.

Таблица 12.10.4.39. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011 г.) основных видов охотничьих животных  для охотничьих угодий Тепло-Огаревского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

23

28,5

80,7

Европейский благородный олень

0

257,6

0,0

Европейская косуля

216

438

49,3

Кабан

180

128,8

139,8

Заяц-беляк

0

363

0,0

Заяц-русак

331

309

107,1

Тетерев

165

805

20,5

Серая куропатка

199

1545

12,9

12.10.4.20. Узловский район.

Таблица 12.10.4.40. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Узловского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь пригод-ных угодий, тыс. га

Класс бо-нитета

Плотность

хозяйствен-но-целесо-образная на 1000 га, особей

минималь-ная на 1000 га, особей

макси-мальная на 1000 га, особей**

в охотничьих угодьях, особей*

Лось

6,8

4

4-2

0,033

18

8

Европейский благородный олень

18,9

3

12-3

0,033

40

0

Европейская косуля

12,4

4

30-10

0,033

100

78

Кабан

12,4

4

6-2

0,33

20

38

Заяц-беляк

4,3

3

70-40

не устанавл.

не устанавл.

0

Заяц-русак

10,3

3

40-20

не устанавл.

не устанавл.

276

Тетерев

12,4

4

70-30

33

не устанавл.

19

Серая куропатка

10,3

3

200-100

не устанавл

не устанавл.

355

* по данным учетов 2011г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010 г.

По материалам таблицы 12.10.4.40 средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Узловском районе составляет: лось - 20 особей, европейский благородный олень - 189, европейская косуля - 248, кабан – 50, заяц-беляк – 236, заяц-русак – 309, тетерев – 620, серая куропатка – 1545.

Таблица 12.10.4.41. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011 г.) основных видов охотничьих животных  для охотничьих угодий Узловского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

8

20,4

39,2

Европейский благородный олень

0

189

0,0

Европейская косуля

78

248

31,5

Кабан

38

49,6

76,6

Заяц-беляк

0

236,5

0,0

Заяц-русак

276

309

89,3

Тетерев

19

620

3,1

Серая куропатка

355

1545

23,0

12.10.4.21. Чернский район.

Таблица 12.10.4.42. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Чернского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь пригод-ных угодий, тыс. га

Класс бо-нитета

Плотность

хозяйствен-но-целесо-образная

на 1000 га, особей

мини-мальная на 1000 га, особей

макси-мальная на 1000 га, особей**

в охот-ничьих угодьях, особей*

Лось

38,4

3

6-4

0,033

18

72

Европейский благородный олень

52,3

2

20-12

0,033

40

0

Европейская косуля

52,3

4

30-10

0,033

100

568

Кабан

52,3

3

10-6

0,33

20

556

Заяц-беляк

31,6

3

70-40

не устанавл.

не устанавл.

0

Заяц-русак

28,6

3

40-20

не устанавл.

не устанавл.

298

Тетерев

52,3

3

130-70

33

не устанавл.

362

Серая куропатка

28,6

3

200-100

не устанавл

не устанавл.

146

* по данным учетов 2011г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010 г.

По материалам таблицы 12.10.4.42. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Чернском районе составляет: лось - 192 особи, европейский благородный олень - 837, европейская косуля - 1046, кабан – 418, заяц-беляк – 1738, заяц-русак – 858, тетерев – 5230, серая куропатка – 4290.

Таблица 12.10.4.43. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011 г.) основных видов охотничьих животных  для охотничьих угодий Чернского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

72

192

37,5

Европейский благородный олень

0

836,8

0,0

Европейская косуля

568

1046

54,3

Кабан

556

418,4

132,9

Заяц-беляк

0

1738

0,0

Заяц-русак

298

858

34,7

Тетерев

362

5230

6,9

Серая куропатка

146

4290

3,4

12.10.4.22. Щекинский район.

Таблица 12.10.4.44. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Щекинского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь пригодных угодий, тыс. га

Класс бонитета

Плотность

хозяйственно-целесообразная на 1000 га, особей

минимальная на 1000 га, особей

максимальная на 1000 га, особей**

в охотничьих угодьях, особей*

Лось

32,2

4

4-2

0,033

18

38

Европейский благородный олень

32,2

2

20-12

0,033

40

23

Европейская косуля

46,4

4

30-10

0,033

100

251

Кабан

46,5

3

10-6

0,33

20

209

Заяц-беляк

26,1

3

70-40

не устанавл.

не устанавл.

162

Заяц-русак

24,3

3

40-20

не устанавл.

не устанавл.

495

Тетерев

46,5

4

70-30

33

не устанавл.

323

Серая куропатка

24,3

3

200-100

не устанавл

не устанавл.

280

* по данным учетов 2011 г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010  г.

По материалам таблицы 12.10.4.44. средняя хозяйственно-целесообразная численность основных видов охотничьих животных в Щекинском районе составляет: лось - 97 особей, европейский благородный олень - 515, европейская косуля - 928, кабан – 372, заяц-беляк – 1436, заяц-русак – 739, тетерев – 2325, серая куропатка – 3645.

Таблица 12.10.4.45. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011 г.) основных видов охотничьих животных  для охотничьих угодий Щекинского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

38

96,6

39,3

Европейский благородный олень

23

515,2

4,5

Европейская косуля

251

928

27,0

Кабан

209

372

56,2

Заяц-беляк

162

1435,5

11,3

Заяц-русак

495

729

67,9

Тетерев

323

2325

13,9

Серая куропатка

280

3645

7,7

12.10.4.23. Ясногорский район.

Таблица 12.10.4.46. Расчет хозяйственно-целесообразной плотности основных видов охотфауны для охотничьих угодий Ясногорского района по бонитировочной шкале.

Вид

Площадь пригод-ных угодий, тыс. га

Класс бони-тета

Плотность

хозяйственно-целесо-образная на 1000 га, особей

минималь-ная на 1000 га, особей

максималь-ная на 1000 га, особей**

в охот-ничьих угодьях, особей*

Лось

69,8

2

10-6

0,033

18

207

Европейский благород-ный олень

69,8

2

20-12

0,033

40

57

Европейская косуля

66,3

2

80-50

0,033

100

472

Кабан

69,8

1

15 и более

0,33

20

652

Заяц-беляк

69,8

2

120-70

не устанавл.

не устанавл.

226

Заяц-русак

41,4

3

40-20

не устанавл.

не устанавл.

637

Тетерев

69,8

2

200-130

33

не устанавл.

696

Серая куропатка

41,4

3

200-100

не устанавл

не устанавл.

416

* по данным учетов 2011г.

** в соответствии с приказом МПР №138 от 30 апреля 2010г.

3

Таблица 12.10.4.47. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности (по данным за 2011 г.) основных видов охотничьих животных  для охотничьих угодий Ясногорского района.

Вид

Численность (особей)

Отношение фактической численности к хозяйственно-целесообразной, %

фактическая

хозяйственно-целесообразная

Лось

207

558

37,1

Европейский благородный олень

57

1116

5,1

Европейская косуля

472

3978

11,8

Кабан

652

1396

46,7

Заяц-беляк

226

6631

3,4

Заяц-русак

637

1242

51,2

Тетерев

696

11517

6

Серая куропатка

416

6210

6,7

12.10.5 Нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи в охотничьих угодьях Тульской области.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативов численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях» от 30 апреля 2010 года № 138 с изменениями от 20 декабря 2010 года (приказ Минприроды России № 554), в целях совершенствования обеспечения поддержания охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства были утверждены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи охотничьих ресурсов.  Из числа охотничьих ресурсов, обитающих на территории Тульской области в этот список попали:

куницы - процент изъятия может достигать 35 %;

бобры до 50 %.

Для остальных охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи, нормативы допустимого изъятия не устанавливаются.

Целесообразно установить следующие нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, обитающих на территории Тульской области, в отношении которых не устанавливается лимит добычи (таблица 12.10.5.1).

Таблица 12.10.5.1. Нормы добычи охотничьих ресурсов Тульской области в отношении которых не устанавливается лимит добычи.

Вид

Дневная норма добычи на одного охотника, особей

Гуси

2

Селезни уток (кряквы и других видов)

3

Вальдшнеп

до 3

Тетерев

2

Болотно-луговая дичь

до 5

Водоплавающая дичь

5

Серая куропатка

2

Вяхирь/горлицы

5/3

Белка обыкновенная

5

Заяц-беляк

1

Заяц-русак

1

Куницы (лесная, каменная)

3

Ондатра

до 10

Хорь (лесной)

3

12.10.6. Рекомендации по проведению учета численности охотничьих ресурсов на территории Тульской области.

По условиям, изложенным в охотхозяйственном соглашении, охотпользователь обязан проводить учеты численности охотничьих животных на закрепленной за ним территории. В соответствии с этим условием, на территории каждого охотничьего угодья  ежегодно проводятся некоторые наиболее важные виды учетов, такие как зимний маршрутный учет (ЗМУ), учет весной на токах, учет кабана на подкормочных площадках и другие.

Для получения более полных и достоверных сведений о численности охотничьих животных на территории Тульской области, следует использовать следующую схему учетных работ:

I. Зимние учеты:

а) зимний маршрутный учет;

б) учет копытных и крупных хищников на пробных площадях;

в) учет зайца на пробных площадях методом прогона;

II. Весенние учеты:

а) учет тетерева на токах;

б) учет вальдшнепа на тяге;

в) весенний учет барсука, лисицы и енотовидной собаки по норам;

III. Летне-осенние учеты:

а) учет боровой дичи;

б) учет водоплавающей дичи;

в) учет лося, оленя "на реву";

г) учет бобра;

д) учет ондатры.

I. Зимние учеты.

а) зимний маршрутный учет. Один из основных методов учета численности копытных, крупных хищников, большинства пушных видов животных, а также некоторых категорий охотничьих птиц.

Методика учета основана на подсчете следов зверей на маршрутах с последующим пересчетом их числа на 10 км. Затем эта величина, именуемая показателем учета (число следов на 10 км учетного маршрута), перемножается на пересчетный коэффициент, который варьирует по разным видам животных и зависит от средней длины его суточного хода. Данный пересчетный среднемноголетний коэффициент прописан для каждого региона в Методических указаниях по осуществлению органами исполнительной власти Субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета.

В результате произведенных расчетов определяется плотность каждого вида животных в хозяйстве, а затем и общая численность.

Маршруты пропорционально охватывают имеющиеся на территории хозяйства категории угодий, вне зависимости от их качества и степени населенности животными. Методикой ЗМУ установлено минимальное необходимое количество маршрутов – 35. Большинство охотничьих хозяйств Тульской области имеют площадь, не позволяющую разместить на территории такое количество маршрутов.

Учетные маршруты проходят ближе 300 метров от подкормочных площадок, солонцов, населенных пунктов, автомобильных и железных дорог. Пересечение линейных дорог (дорог, рек, ручьев, трубопроводов) проходят под прямым углом.

б) учет копытных и крупных хищников на пробных площадях методом многодневного оклада.

Данный вид учета применим в угодьях с большими лесными массивами.

Для учета закладываются пробные площадки размером не менее 1000 га каждая, в различных частях хозяйства с тем, чтобы охватить все многообразие охотничьих угодий. Количество площадок должно быть таковым, чтобы их общая площадь была не менее 10 % от площади хозяйства. Пробные площадки закладывают в лесных угодьях хозяйства с таким расчетом, чтобы каждая из них по составу угодий приближалась к той части хозяйства, где она закладывается. Пробная площадь покрывается сетью маршрутов, делящих ее на отдельные квадраты площадью 100-120 га. Как правило, за один квадрат берется один квартал леса размерами 1×1 км. На каждой пробной площади учет проводится несколькими учетчиками из расчета 10-15 км маршрута на человека. В первый день работы на маршруте учетчики производят затирку всех встречающихся следов, вне зависимости от их давности. На следующий день (1-ый день учета) учетчики проходят закрепленные за ними маршруты, нанося на имеющиеся у них картосхемы следы учитываемых животных, пересекающие линии маршрута и вновь затирают следы. На третий день (2-ой день учета) учетчики только наносят новые следы на схемы.

В результате получается, что квадрат обходится дважды, и представляет собой отдельную пробную площадь. При камеральной обработке материалов количество животных в каждом квадрате определяется по разности входных и выходных следов каждого вида. При этом результат второго дня корректирует показатели первого. Затем количество животных по квадратам суммируется в общее количество животных на пробной площади. Учетные работы следует начинать одновременно на всех учетных площадях.

При отсутствии устойчивого снегового покрова вместо двукратного окладного учета проводится учет шумовым прогоном. Площадку для прогона размером 400 га (4000×1000 м) выбирают по тому же принципу, что и при окладном учете. Границы пробной площади должны хорошо просматриваться, поэтому их следует прокладывать по широким просекам, граница лесного массива с полями, вырубками, болотами и т.д.

На одной из узких сторон пробной площадки располагаются загонщики на расстоянии друг от друга не более 100 м. Одновременно на остальных границах площадки располагаются учетчики. Количество учетчиков должно обеспечивать контроль за всеми границами площадки (за исключением стороны загонщиков). Далее загонщики с шумом проходят всю площадку до противоположной границы, соблюдая равнение и интервалы. А наблюдатели фиксируют всех выгнанных с площадки животных, число которых записывается в специальные бланки, которые потом передаются руководителю учета. В условиях ограниченных человеческих ресурсов и при наличии снегового покрова, можно вместо наблюдателей использовать учетчиков, которые перед загоном обходят границы площади, затирая имеющиеся старые следы, а после прогона по количеству свежих следов определяют число ушедших животных. Зная площадь учета и количество ушедших с нее зверей, легко определить плотность популяции, а затем и численность вида в хозяйстве.

в) учет зайца на пробных площадях методом шумового прогона. Осуществляется таким же образом, что и вышеописанный метод прогона. В этом случае уменьшается площадь учетных площадок до 100-200 га (размерами 0,5×4 км). При этом учетами должно охватываться не менее 2 % площади хозяйства.

II. Весенние учеты.

а) учет тетеревов на токах. Выполняется в апреле-мае и основан на подсчете числа тетеревов в местах токов, а также одиночно поющих петухов. Учетные работы проводятся в 2 этапа:

1) установление числа токов в хозяйстве;

2) подсчет числа токующих самцов на каждом току.

Подсчет птиц на току производится в период разгара токования, в дни с благоприятной для токования погодой (теплые солнечные дни).

На концентрированных токах учет тетеревов проводят из шалашей, заранее построенных на токовищах. На учет выходят ночью до начала токования. Учетчик, находясь в шалаше до окончания тока, учитывает число птиц на токовище, записывая результат в специальную карточку. На каждом току птиц учитывают 2-3 раза за период токования с интервалом 5-7 дней. Для учета одиночно токующих петухов, учетчики проходят по заданному маршруту и отмечают всех услышанных птиц. За показатель учета принимают максимальное число птиц на току за период наблюдений.

б) учет вальдшнепа на тяге. Заключается в учете тянущих птиц на местах тяги. Для учетных работ необходимо определить места тяги в хозяйстве. Это делается путем опроса егерей, охотников и лесников, знакомых с территорией. Для поиска новых тяг необходимо натурное обследование наиболее подходящих угодий в вечерний период. Места наиболее крупных тяг наносятся на картосхему хозяйства.

Процесс учета заключается в подсчете количества протянувших в течение одной тяги вальдшнепов. Эта цифра является показателем учета. Она не является показателем реальной численности вальдшнепа на данном участке, поскольку один вальдшнеп за тягу пролетает над учетчиком несколько раз. Истинная численность вальдшнепа на тяге определяется умножением числа протянувших вальдшнепов на рассчитанный орнитологами коэффициент 0,3. Как и в случае с тетеревом и глухарем, за весну на одной тяге необходимо провести не менее 3-х учетов. На каждую тягу заводится отдельная карточка, куда записываются полученные в ходе учетов результаты.

в) весенний учет барсука, лисицы и енотовидной собаки по норам.

Приходится на момент, пока молодняк находится в норах.

Учет основан на определении местонахождения и числа нор перечисленных видов, методом опроса или обследованием вероятных мест норения. Места обнаруженных нор наносятся на картосхему, на каждую нору заводится специальная карточка-паспорт. При осмотре норы следует определить - жилая ли она, какому виду она принадлежит. Далее определяют количество нор занятых одиночными особями (у барсука) и семьями (барсук, лисица, енотовидная собака). Средняя численность семьи устанавливается прямыми наблюдениями на нескольких семейных норах в утренние часы. После этого, зная общее количество жилых нор, количество одиночных животных и среднюю численность одной семьи, подсчитывают общую численность вида в хозяйстве. Если наблюдения численного состава семей невозможно, то при расчетах исходят из среднего числа семей.

III. Летне-осенние учеты:

а) учет боровой дичи. Выполняется на ленточных пробах. Учет основан на том, что птица с приближением человека взлетает, обнаруживая себя. Техника ленточного учета проста. Передвигаясь по заранее намеченному маршруту, учетчик регистрирует всех поднявшихся птиц, отмечая расстояния, на которые они взлетают. Среднее расстояние от учетчика до птицы, помноженное на 2 (по обе стороны от учетчика), принимается за ширину учетной ленты. Умножая ширину ленты на длину маршрута, получают размер обследованной ленты. Зная площадь и число поднятых птиц каждого вида, численность легко пересчитывают на 1000 га. Маршруты для учета на территории хозяйства прокладывают равномерно, охватывая все типы угодий. Учет проводят на утренних и вечерних зорях, когда птицы кормятся и меньше затаиваются. Обычно эту работу проводят во второй половине июля - первой декаде августа, когда выводки подрастают и охотно поднимаются на крыло.

Ленточный учет обычно дает несколько заниженные результаты из-за скрытности и затаивания птиц. Более точные результаты дает весенний учет на токах, который показывает число птиц, участвовавших в размножении. Число самцов, учтенных на токах, как правило, равно числу размножавшихся самок, поскольку соотношение полов в популяции тетеревиных птиц 1:1. Зная число самок и среднее число птенцов в выводке, рассчитывают размер приплода в текущем году. К этому числу прибавляют число старых птиц (удвоенное число самцов, учтенных на токах) и получают летне-осеннюю численность птиц в хозяйстве. Для получения достоверных результатов с ошибкой, не превышающей 20%, число поднятых выводков для определения их среднего размера должно быть не менее 10. Эффективность летне-осеннего учета боровой дичи повышается в случае использования легавых собак. Техника остается прежней, а в расчетах оперируют шириной поиска собаки.

б) учет водоплавающей дичи. Необходим для выяснения численности и распределения по угодьям местных гнездящихся уток. Работа проводится методом маршрутного обследования территории, пригодной для обитания выводков.

Техника учета следующая. Пойменные угодья и лесные озера обследуют пешими маршрутами. Двигаясь по берегу реки или старицы или по границе зарослей в озерах, учетчик отмечает всех поднявшихся на крыло или отплывающих уток. На больших водоемах используют лодки. Двигаясь по краю прибрежных зарослей или посередине сильно заросшего водоема, учетчик регистрирует взлетевших и отплывших уток. За ширину ленты принимается удвоенное среднее расстояние от учетчика до места взлета птиц. Результаты заносят в карточку учета.

в) учет лося и оленя «на реву». Учитывается численность самцов лося в период гона. Техника учета заключается в подсчете на слух ревущих в утренние и вечерние часы самцов на специальных учетных маршрутах. Учетные маршруты должны проходить по залесенным угодьям параллельно друг другу на расстоянии 2 км. В один и тот же день учетчики на закрепленных за ними маршрутах отмечают места рева самцов. На абрисе маршрута указывают приблизительное место рева и время, когда самец был услышан учетчиком. После учета абрисы сдают руководителю учета. Учет проводят не менее трех раз за период рева. Камеральная обработка данных учета во время рева сводится к суммированию числа самцов, отмеченных на всех учетных маршрутах. При этом за показатель численности принимают максимальное число самцов, отмеченных в период учета.

г) учет бобра. Также основан на подсчете числа бобровых поселений. Учетчики обходят береговую полосу водоемов и наносят на план все следы жизнедеятельности этих животных: вылазы, тропы, хатки, норы, погрызы. Наибольшее внимание уделяется определению границ поселения. После разграничения соседних и определения общего количества бобровых поселений, определяют численность бобров, умножая на пересчетный коэффициент, за который принимается величина, равная 4 (среднее число бобров в поселении).

д) учет ондатры. Учет ондатры производится весной и осенью, когда уточняются данные весеннего учета. Учет основан на подсчете жилищ ондатры. Весенний учет совпадает со временем окончания весеннего расселения зверьков, когда каждая семья занимает одну нору или хатку. Учет производится при объезде и обходе прибрежной полосы двумя учетчиками. Один идет пешком, другой следует на лодке. В ходе учета учетчики обнаруживают ондатровые норы, определяют их заселенность. Все обнаруженные обитаемые жилища наносятся учетчиками на план водоема. В результате становятся известными места обитания и число семей на водоеме. Для определения общего количества зверьков, достаточно умножить число жилищ на среднее количество зверьков в семье (2 взрослых и 10-11 сеголетков).

Осенним учетом ондатры уточняют полученный результат. Для этого в сентябре подсчитывают число семейных хаток и нор. При этом важно отличать и не путать гнездовые и кормовые хатки. Иначе численность ондатры будет завышенной.

Дополнительные учеты.

Помимо вышеперечисленных способов и методов учета могут использоваться  следующие учеты.

Учет методом опроса.

Основан на устных или анкетных сообщениях охотников и работников охотничьего и лесного хозяйства. Способ сравнительно прост, не требует больших финансовых и организационных затрат и может быть проведен на большой территории. Желательно картирование полученных сведений, что существенно облегчает расчет численности. Основной недостаток – определенный субъективизм оценок плотности населения вида. Как показывает практика, опрашиваемые чаще занижают численность, поскольку фиксируют на своих участках следы деятельности зверей без измерения следов и поэтому часто принимают разных особей за одну.

Авиаучет.

Метод применим для открытых местообитаний (горные и равнинные лесотундры, слабооблесенные нагорья, редколесья и т. п.). Неоспоримое его достоинство – охват больших территорий. В настоящее время, учитывая дороговизну аренды авиатранспорта, возможность применения метода ограниченна. Применим для учета благородного оленя, косули, лося.

13. ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ СИТУАЦИИ ПРИРОДНОГО И ТЕХНОГЕННОГО ХАРАКТЕРА

Чрезвычайные ситуации на территории Тульской области могут быть обусловлены как природными,  так и техногенными факторами.

Чрезвычайные ситуации, связанные с природными факторами.

Опасные геологические процессы.

Оползни, переработка берегов. Опасность возникновения природных катастроф, связанных с активизацией экзогенных геологических процессов на территории Тульской области, значительно возрастает в связи с всё большим вмешательством человека в природу, усиливающим  техногенную нагрузку на окружающую среду.

В ряде регионов в связи с переработкой берегов при отсутствии берегоукрепительных сооружений ежегодно береговая линия отступает вглубь на несколько метров в год, поглощая гектары ценных сельскохозяйственных земель, причиняя ущерб населению и хозяйству области.

Значительный ущерб городским и сельским территориям причиняется оползнями. Особенно широко распространены оползни в долинах рек Дон, Упа, Ока, Красивая Меча. Оползни могут быть причиной разрушения зданий и инженерных сооружений, а также в отдельных случаях представлять угрозу для жизни людей.

Суффозионные и карстовые процессы.

Карстово-суффозионные процессы приурочены к долинам рек Оки, Упы и Тулипы и другим участкам с неглубоким (20-25 м) залеганием карбонатных пород. Наиболее широко они распространены в южной части области.  Карстовые формы возникают и в наше время. Образуются воронки диаметром 30 – 60 м, реже 100-200 м, глубиной от 2-5 до 10 -12 и даже до 20 м.

Карстово-суффозионным процессам подвержено до 55-60 % площади всей рассматриваемой территории.

Возникновение чрезвычайных ситуаций возможно при обрушении кровли карстующихся пород и образовании воронок или других полостей, что представляет собой угрозу для здоровья и жизни населения, а также сохранности их имущества.

Просадки.

Лессовидные породы, склонные к просадкам широко распространены на территории области, особенно на водоразделах и на высоких надпойменных террасах рек Дона, Оки, Упы.

На территории Тульской области присутствуют пылеватые лессовидные разности, характеризующиеся как I, так и II типом грунтовых условий по просадочности. Следствием просадок являются разнообразные деформации зданий и сооружений. Риск возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с прсадочными грунтами, существует в случае строительства без учёта просадочных свойств грунтов. При этом возможны неравномерные осадки и, как следствие, деформации и даже обрушения зданий и различных инженерных сооружений.

Подтопление – широко распространённое явление на застроенной части территории, особенно в городах. Подтопление связано как с общими изменениями водного баланса, так и с техногенным нарушением поверхностного стока и утечками из водонесущих коммуникаций.

Подтопление часто является причиной снижения, несущей способности оснований сооружений и, как следствие, неравномерные осадки и деформации сооружений, что представляет особую опасность для газо - и нефтепроводов.

Сдвижение пород – процесс, происходящий на поверхности земли над отработанными шахтами, провоцирующий деформации и разрушение зданий и других сооружений. В экстремальных случаях процесс может быть причиной значительного ущерба хозяйству области и населению, а также причиной вреда жизни и здоровью граждан.

Опасные гидрологические явления

Затопление и наводнения – широко распространённое явление на территории Тульской области. При катастрофических паводках возможно затопление прибрежных населённых пунктов, нанесение материального ущерба населению и хозяйству области, а также вреда жизни и здоровью людей.

Затоплению и наводнениям подвержены территории ряда районов области. При этом возможно:

затопление отдельных населённых пунктов, производственных объектов;

разрушение жилищных, хозяйственных и производственных строений, мостов, переправ, линий электропередач;

затопление сельскохозяйственных угодий, гибель урожая;

размыв железнодорожных путей и автомобильных дорог;

гибель людей и скота.

Опасные метеорологические явления

По данным территориального управления Росгидромет по Тульской области на проектируемой территории наблюдаются следующие опасные метеорологические явления:

сильный ветер – скорость ветра выше 25 м/с;

ливневые дожди -  количество осадков не менее 30 мм за период не более 1 часа;

сложные гололедно-измороземые отложения -  диаметр отложения на проводах гололедного станка: гололеда – 20 мм, изморози – 50 мм;

заморозки;

сильные туманы – видимость не более 50 м при продолжительности не менее 12 часов.

Периодичность явлений в среднем несколько раз в год.

Природные пожары

Чрезвычайные ситуации в Тульской области могут быть также связаны с лесными пожарами. Наибольшая вероятность возникновения лесных пожаров существует на территории лесхозов, где преобладают породы хвойных деревьев, а также в местах традиционного отдыха граждан, сбора грибов и ягод.

Населенные пункты, расположенные в пожароопасных районах и планируемые места эвакуации населения.

№

п/п

Лесное хозяйство

Наименование населенных пунктов

Чис-лен-ность насе-ления (тыс. чел)

Планируемое место эвакуации в случае угрозы пожара

Рас-стоя-ние до места эва-куа-ции, км

Откуда подается транспорт при эвакуации

1

Алексинское лесничество

д. Сотино

0,01

Санаторий «Строитель», д. Бунырево

6

Авто-колонны, распо-ложенные на терри-тории муници-пальных районов Тульской области

2

Белевское лесничество

н.п. Хрящ

0,006

База отдыха «Ока», г. Белев

16

3

Веневское лесничество

д. Карники

0,046

МОУ «Веневская средняя общеобразовательная школа № 2»,

г. Венев

25

4

Тульское лесничество

Станция Тесницкая

0,017

МОУ социального  обслуживания детей и молодежи «Орленок», г. Тула

15

Перечень поражающих факторов источников природных ЧС, характер их действий и проявлений

Источник природной ЧС

Наименование поражающего фактора природной ЧС

Характер действия, проявления поражающего фактора источника природной ЧС

Опасные геологические процессы

Оползень

Динамический

Смещение (движение) горных пород.

Карст (карсто-суффозионный процесс)

Химический

Гидродинамический

Гравитационный

Растворение горных пород

Разрушение структуры пород

Перемещение (вымывание) частиц породы

Смещение (обрушение) пород

Деформация земной поверхности

Просадка лесовых пород

Гравитационный

Деформация земной поверхности

Деформация грунтов

Переработка берегов

Гидродинамический

Гравитационный

Удар волны

Размывание (разрушение) грунтов

Перенос (переотложение) частиц грунта

Смещение (обрушение) пород в береговой части

Опасные гидрологические процессы

Подтопление

Гидростатический

Гидродинамический

Повышение уровня грунтовых вод

Гидродинамическое давление потока грунтовых вод

Наводнение

Половодье

Паводок

Катастрофический паводок

Гидродинамический

Гидрохимический

Поток (течение) воды

Загрязнение гидросферы, почв, грунтов

Опасные метеорологические явления и процессы

Сильный ветер

Аэродинамический

Ветровой поток

Продолжительный дождь (ливень)

Гидродинамический

Поток (течение) воды

Затопление территории

Гололед

Гравитационный

Гололедная нагрузка

Туман

Теплофизический

Снижение видимости (помутнение воздуха)

Заморозок

Тепловой

Охлаждение почвы, воздуха

Природные пожары

Пожар ландшафтный, степной, лесной

Теплофизический

Пламя

Нагрев тепловым потоком

Тепловой удар

Помутнение воздуха

Опасные дымы

             

Основные причины возникновения опасных природных процессов, с которыми могут быть связаны чрезвычайные ситуации следующие:

Оползни.

нарушение устойчивости склонов при их подрезке, связанной с прокладкой дорог, а также водотоками;

произвольная нарезка дорог по кромке склонов;

утяжеление склона при его самовольной   застройке;

нарушение растительного покрова (вырубка лесов, распашка склонов);

повышение уровня подземных вод за счёт технических утечек (из водопроводов, канализации, производств с «мокрой технологией»), распашка земель, в том числе лесных площадей.

Переработка берегов

отсутствие берегоукрепительных сооружений,

слабая эффективность их функционирования.

Суффозионные и карстовые процессы.

изменение скорости движения подземного водного потока, обусловленное природными и техногенными факторами;

переменный режим насыщения и осушения значительных массивов пород, связанный с резким изменением уровня воды в водохранилищах.

Подтопление

повышение уровня подземных вод до 0-2,0 м за счёт утечек из водонесущих коммуникаций;

повышение уровня подземных вод до 0-2,0 м за счёт затопления территории паводковыми водами.

Сдвижение пород.

Существование пустующих отработанных выработок.

Затопления и наводнения

плохое состояние гидротехнических сооружений;

отсутствие или неэффективность работы защитных дамб и берегоукрепительных сооружений;

отсутствие проектно-сметной документации и строительство с нарушением норм и правил прудов и водохранилищ;

ежегодное разрушение временных земляных перемычек;

наличие низководных мостов, провоцирующих появление заторных явлений;

низкая пропускная способность водопропускных труб под автодорогами, не обеспечивающая пропуск паводковых вод, обусловливающих затопление дорог и изоляцию населённых пунктов.

Природные пожары.

самовозгорание;

поджоги;

неосторожное обращение с огнём;

недостаточный уход за лесом;

недостаточное количество противопожарных барьеров и полос.

Чрезвычайные ситуации, связанные с техногенными факторами.

Риск возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Тульской области может быть связан с гидротехническими сооружениями, химически и пожар взрывоопасными  объектами, радиационной обстановкой, газо- и нефтепроводами, транспортом, лесными пожарами.

Гидротехнические сооружения.

На территории Тульской области находится около 40 ГТС, наиболее крупные из них Щёкинское, Лобовское, Черепетское, Шатское, Пронское, Кимовское. В результате прорыва плотин могут быть затоплены значительные территории и нанесён большой ущерб хозяйству и населению области (таблица).

Параметры и масштабы возможных последствий в случае разрушения гидротехнических сооружений

Населенный пункт, попадающий в зону возможного затопления

Коли-чество домов, попадающих в зону возможного затопления ед./чел

Другие объекты, попадающие в зону затопления

Время, мин

Добе-гания фронта волны

Добе-гания гребня волны

Полного затопления

Пронского водохранилища

с. Беломостное

29/40

Дачные дома 28 ед

9,0-13,0

16,0-27,0

347,0-440,0

д. Иваньково

2/15

Дачные дома 13 ед

14,0-20,0

31,0-38,0

476,0-579,0

д. Фустово

1/28

Дачные дома 17 ед.

34,0-38,0

87,0-94,0

989,0-1090,0

д. Плоское

18/49

Дачные дома 16 ед.

40,0

104,0-110

1149,0-1251,0

Шатского водохранилища

д. Прохоровка

19/84

Дачные дома 27 ед

4,0-5,0

12,0-15,0

608,0-761,0

д. Грицово

73/274

Дачные дома 19 ед

8,0-9,0

27,0-29,0

1320,1420,0

д. Масловка

11/16

Дачные дома 17 ед.

30,2-40,0

108,0-112,0

1568,0-1572,0

п. Первомайский

37/80

Дачные дома 9 ед.

41,0-43,0

117,0-118,0

1570,0-1580,0

д.Городище

8/10

Дачные дома 12 ед.

46,0-50,0

120,0-123,0

1586,0-1588,0

д. Сергиево

21/33

Дачные дома 31 ед.

80,0

163,0

1640,0

Щекинского водохранилища

н.п. Коровики

37/69

-

3-4

10,0-19,0

617,0-632,0

н.п. Усть-Колпна

10/19

-

9,0

50,0

717,0

н.п. Прилепские Выселки

9/22

Мост через р. Упа у н.п. Прилепы

63,0

286,0

1658,0

н.п. Березовка

6/9

-

86,0

378,0

1709,0

н.п. Мезеновка

6/

ЛЭП

4,0

21,0

155,0

н.п. Курово

3/

ЛЭП

7,0

42,0

717,0

н.п. Демидовка

ЛЭП

66,0

364,0

1876,0

н.п. Дубовка

ЛЭП

83,0

373,0

1903,0

н.п. Фатеево

18/191

АТС, ЛЭП

84,0

380,0

1915,0

н.п. Трушкино

ЛЭП

89,0

405,0

1990,0

н.п. Сергеевское

81/280

Мост через р. Упа

980

450,0

2110,0

н.п. Нижние Присады

150/303

Весовая, школа, медпункт, 2 магазина

113-116

526,0-548,0

2326,0-2385,0

г. Тула, Пролетарский район

от 22/68

до 253/783

Чулковский мост через р. Упа

151-198

744-1154

2979-3890

г. Тула, Зареченский район

от 22/66

до 43/1563

Зареченский мост через р. Упа

204-214

1193-1255

3989-4145

г. Тула, Центральный район

от 34/85

до 58/163

ОАО «ТОЗ»

198-204

1154-1193

3890-3989

г. Тула, Советский район

от 31/290

ОАО «Туламашзавод»

ОАО «Тулаточмаш»

204-214

1193-1255

3989-4145

г. Тула, Привокзальный район

от 152/471

до 239/597

-

214-217

1255-1270

4145-4185

р.п. Плеханово

1/данных нет

-

233

1372,0

4439,0

Черепетского водохранилища

с. Знаменское

20/15

1,0-2,0

7,0-15,0

818,0-840,0

пос. Лужковский

40/31

5,0-7,0

31,0-45,0

876,0-901,0

д. Лужки

40/50

6,0-10,0

40,0-80,0

892,0-958,0

пос. Черепеть

20/30

ОАО «Черепетский завод», «Лесхозмаш», мост

18,0-28,0

100,0-136,0

1039,0-1142

д. Краинка

45/56

49,0-56,0

197,0-220,0

1340,0-1405

Лужковский спиртовой завод

8,5-10,0

62,0-70,0

930,0-952,0

Автодорога г. Суворов-г. Чекалин

-

2 км

15,0-23,0

92,0-122

1015,0-1100

Железная дорога Тула-Сухиничи

1,5 км

15,0-23,0

92,0-122

1015,0-1100

Примечание: в зону возможного затопления от Щекинского водохранилища попадает ж/д мост у н.п. Коровики и автомобильный мост.

Границы территорий возможного затопления от прорыва ГТС отмечены на схеме «Границы территорий, подверженные риску возникновения ЧС природного и техногенного характера».

Химически опасные объекты.

На территории области располагается ряд химически опасных объектов.

Наиболее крупные химически опасные объекты: ОАО «Алексинский хладокомбинат», ФГУП «Алексинский химкомбинат», ОАО «Хомяковский хладокомбинат», ОАО «Тульский молококомбинат»; ОАО «Тульский хладокомбинат», ОАО «Химволокно», ОАО «Щекиназот», АК «Синтепта», ОАО «Пластик», ОАО «Узловский хладокомбинат», Ефремовский р-н «Щекиназот», ОАО «ЕЗСК», МП ВКХ «Ефремовское».

Характеристика химически опасных объектов представлена в таблице:

№

п/п

Наименование

объекта

Глу-бина зоны зара-жения, км

Площадь зоны фактичес-кого заражения, км2

Площадь зоны фактичес-кого заражения, км2

Количество

населения попадаю-щего в ЗВЗ, тыс.чел

Прогнозируемые потери

Сани-тар-ные

Без-возв-рат-ные

1

ООО «Оптовые технологии»

0,56

2,0

По данным разведки

2,0

~0,65

~0,35

2

ЗАО «Хомяковский хладокомбинат»

0,56

2,0

По данным разведки

2,0

~0,65

~0,35

3

Филиал ОАО «Инмарко»

в г. Туле

0,71

1,6

По данным разведки

7,9

~2,5

~1,3

4

ФКП «Алексинский химический комбинат»

0,69

1,52

По данным разведки

5,6

~1,82

~0,98

5

ОАО «Ефремовский завод СК»

0,74

1,73

По данным разведки

26,8

~8,710

~4,69

6

МУП «Водопровод-но-канализацион-ное хозяйство» г. Ефремова

1,18

4,37

По данным разведки

38,7

12,578

6,772

7

Ефремовский филиал ОАО «Щекиноазот»

1,07

3,63

По данным разведки

0,7

0,228

0,123

8

НАК «Азот»

в г. Новомосковске

12,89

78,54

По данным разведки

6,33

5,233

1,108

9

ОАО «Пластик»

1,99

12,48

По данным разведки

2,99

0,972

0,523

10

ОАО «Узловский хладокомбинат»

1,22

4,71

По данным разведки

48,87

15,883

8,552

11

ОАО «Щекиноазот»

2,94

27,1

По данным разведки

61,6

20,020

10,780

12

ОАО «Первомайский филиал Щекиноазот (ОАО «Химволокно»)

1,11

3,9

По данным разведки

0,25

0,081

0,044

13

ООО «АК Синтвита»

6,3

78,54

По данным разведки

5,6

1,820

0,980

Примечание: ООО «Новомосковский хлор» в перечень ПОО Тульской области еще не включен. Итого в перечне должно быть 14 быть объектов.

Пожаровзрывоопасные объекты.

На территории области расположено более 60 пожарвзрывоопасных объектов. К данной категории относятся объекты, на которых осуществляется:

транспортировка природного газа, нефти и нефтепродуктов;

хранение нефтепродуктов, спирта;

производство сахара, хлебной и мучной продукции, спирта.

Наиболее потенциально опасными участками газо-, нефте-, продуктопроводов являются головные и промежуточные насосные перекачивающие станции с их технологическим оборудованием, переходы через реки, а также через железные и автомобильные дороги.

Характеристика пожаровзрывоопасных объектов

№ п/п

Наименование объекта, расположение

Характерные

показатели опасности

Характеристика, фактор поражения (радиус/площадь), км/км2

Потери населения (персонал/ население),

тыс. чел

г. Тула

1

ОАО «Тульский патронный завод»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,005/0,0

2

ОАО «Тульский оружейный завод»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,007/0,0

3

ОАО «Тулаточмаш»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,006/0,0

4

ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,003/0,0

5

ОАО «Тульский мукомольный завод»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,003/0,0

6

ООО «Амиара», пос. Хомяково

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,002/0,0

7

ОАО АК «Туламашзавод»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,005/0,0

8

ООО «Туласпиртпром»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,001/0,0

9

ФГУП ГНПП «Сплав»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,004/0,0

10

Тульская газовая наполнительная станция ЗАО «Тулагоргаз»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,003/0,0

11

Прирельсовый склад ГСМ (нефтебаза) ООО «Лукойл-Тула»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,007/0,0

12

Тульский филиал (нефтебаза) ООО «Туланефтепродукт»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,003/0,0

13

ОАО «Тульский комбайновый завод»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,001/0,0

14

ГУП КБ «Приборостроение»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,005/0,0

15

Железнодорожная станция Тула-1

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,002/0,0

16

ОАО «Косогорский металлургический завод», п. Косая Гора

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,006/0,0

17

ОАО «Туласахар»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,004/0,0

18

ОАО ИПО «Лев Толстой»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,001/0,0

19

ОАО «Тулабумпром»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,002/0,0

20

ГП «Тульская типография»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,001/0,0

21

ЗАО «Тульский завод РТИ»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,005/0,0

22

Богородицкая ГНС ООО «Кимовскгазстрой»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,003/0,0

г. Алексин

23

ОАО «Алексинский городской молочный завод»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,009/0,0

24

Алексинская ТЭЦ – филиал ОАО «Приокская территориальная генерирующая компания»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,01/0,0

25

ОАО «Тяжпромарматура»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,004/0,0

26

ФГУП «Алексинский опытный механический завод»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,006/0,0

Алексинский район

27

Склад ВМ ОАО «Гурово-Бетон», пос. Новогуровский

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,005/0,0

г. Ефремов

28

Ефремовская ТЭЦ филиал ОАО «Приокская территориальная генерирующая компания»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,011/0,0

29

ЗАО «Зернопродукт»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,002/0,0

30

ОАО «Глюкозо-пяточный комбинат «Ефремовский»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,003/0,0

31

Ефремовский филиал (нефтебаза) ОАО «Туланефтепродукт»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,004/0,0

32

Филиал ООО «Мострансгаз» Ефремовское управление магистральных газопроводов

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,002/0,0

33

Трест «Ефремовмежрайгаз»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,001/0,0

Ефремовский район

34

Спиртоводочный завод «Лобановский»,

с. Лобаново

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,002/0,0

35

ОАО «Ефремовский элеватор №2»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,003/0,0

г. Новомосковск

36

ООО «Аэрозоль Новомосковск»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,003/0,0

37

ОАО «Новомосковская ГРЭС»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,01/0,0

38

ООО «Проктер энд Гембл Новомосковск»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,004/0,0

39

ООО «Оргсинтез»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,003/0,0

40

Новомосковский филиал ОАО «Туланефтепродукт»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,003/0,0

41

ООО «Еврогаз»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,002/0,0

42

ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,002/0,0

43

ОАО «Урожай»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,003/0,0

г. Узловая

44

ЗАО «Молоко»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,006/0,0

45

ОАО «Узловское хлебоприемное предприятие»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,001/0,0

46

ОАО «Кран-УМЗ»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,002/0,0

47

Станция Узловая-1 Тульского отделения МЖД ОАО «РЖД»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,002/0,0

48

ФГУ  Комбинат «8 марта»

ВПО

0,012/0,0

Щекинский район

49

Щекинский ГРЭС-филиал ОАО «Приокская территориальная генерирующая компания»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,009/0,0

г. Щекино

50

ОАО «Щекинское хлебоприемное предприятие»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,001/0,0

51

Первомайская ТЭЦ- филиал ОАО «Приокская территориальная генерирующая компания»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,008/0,0

Арсеньевский район

52

ОАО «Арсеньевское хлебоприемное предприятие», пос. Арсеньево

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,001/0,0

г. Белев, Белевский район

53

АООТ «Белевское хлебоприемное предприятие»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,001/0,0

Веневский район

54

Дьяконовский спиртовой завод, филиал ОАО «Туласпирт»,

с. Дьяконово

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,002/0,0

55

Промежуточная перекачивающая станция «Венев» ОАО «Рязаньтранснефтепродукт», Поветкинской

с/о,  5 км

а/д Венев-Серебрянные пруды

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,004/0,0

56

ГУП г. Москвы «Веневское карьеруправление»,

п.Метростроевский

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,005/0,0

г.Венев

57

Веневский цех филиала Тульской нефтебазы ОАО «Туланефтепродукт»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,003/0,0

58

ОАО «Веневское хлебоприемное предприятие»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,001/0,0

Воловский район

59

Склады ВМ ОАО «Центртрансвзрыв», п. Казачка

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,004/0,0

60

ОАО «Хлебоприемное предприятие», пос. Волово

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,001/0,0

Дубенский район

61

Воскресенский ферментно-спиртовой завод ОАО «Туласпиртпром»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,002/0,0

62

ООО «Дубенская нефтебаза»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,001/0,0

Заокский район

63

ОАО «Хлебоприемное предприятие»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,001/0,0

Куркинский район

64

Самарский спиртзавод ОАО «Туласпирт»,

пос. Куркино

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,001/0,0

65

ОАО «Куркинское хлебоприемное предприятие»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,001/0,0

Ленинский район

66

Склад ВМ ЗАО «Скала», пос. Обидимо

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,005/0,0

Плавский район

67

ППС «Плавск», ОАО «Рязаньтранснефтепродукт»,

г. Плавск, 3 км а/д Плавск-Мещерино

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,004/0,0

68

Спиртовой завод филиал ООО «Туласпирт», пос. Октябрьский

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

0,001/0,0

69

ОАО «Плавское хлебоприемное предприятие»

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

-

Суворовский район

70

Спирто-водочный завод «Лужковский», пос. Лужковский

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

-

71

Суворовская газонаполнительная станция ОАО «Тулаоблгаз»,

г. Суворов

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

-

72

ОАО «Черепетская ГРЭС» РАО «ЕЭС России», г.Суворов

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

-

Тепло-Огаревский район

73

Тепло-Огаревская газонаполнитель-ная станция ОАО «Тулаоблгаз»,

пос. Теплое

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

-

74

ОАО «Теплинское хлебоприемное предприятие», пос. Теплое

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

-

Чернский район

75

Федоровский спиртзавод ОАО фирма «Урожай», пос. Майский

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

-

76

Скуратовский спиртзавод ОАО «Туласпирт», пос. Скуратовский

ВПО

Зона поражения не выходит за территорию объекта

-

Транспорт.

Чрезвычайные ситуации возможны на всех видах транспорта. Аварии с химически опасными веществами на автомобильном и, особенно, на железнодорожном транспорте могут вызвать распространение заражённого воздуха на расстояние до 20 км и более от места разлива, что в условиях области  определяет возможность уязвимости почти всех населённых пунктов.

Радиационная обстановка.

На территории области размещено большое количество объектов,  использующих оборудование с источниками ионизирующего излучения.

Наибольший вклад в дозовую нагрузку населения области вносит облучение от естественных источников излучения.

Тульская область продолжает испытывать последствия аварии на Чернобыльской АЭС. Сложившаяся в регионе эколого-радиологическая обстановка самым негативным образом влияет на состояние здоровья населения, способствует росту заболеваемости.

Причины риска возникновения техногенных чрезвычайных ситуаций:

Гидротехнические сооружения.

значительный срок эксплуатации водохозяйственных объектов без капитального ремонта;

повреждение конструктивных элементов ГТС;

невыполнение условий безопасной эксплуатации ГТС,

отсутствие деклараций безопасности ГТС;

недостаточное ежегодное финансирование работ по поддержанию в надлежащем техническом состоянии ГТС водохранилищ;

неспособность мелких сельскохозяйственных предприятий, на балансе которых находятся ГТС, содержать их в должном состоянии ввиду или отсутствия эксплуатационной службы, либо недоукомплектованности квалифицированными кадрами.

Химически опасные объекты.

износ основных производственных фондов потенциально опасных объектов;

выброс, утечки, горение или дымление химически опасных веществ;

отсутствие или недостаточность средств, выделяемых на амортизационные расходы;

непрофессионализм обслуживающего персонала, неумение принимать оптималь ные решения в сложной обстановке и в условиях дефицита времени;

несоблюдение техники безопасности.

Пожаровзрывоопасные объекты.

сильная изношенность труб нефте- и газопроводов;

несанкционированное вмешательство в работу продуктопроводов;

аварии на нефте- и газопромыслах;

несоблюдение техники безопасности;

непрофессионализм обслуживающего персонала, неумение принимать оптимальные решения в сложной обстановке и в условиях дефицита времени.    

Транспорт.

износ основных фондов и, в первую очередь, локомотивов и вагонов, сброс поточного материала речным транспортом в акваторию водных путей сообщения;

сильный износ автобусов и грузового транспорта;

человеческий фактор; низкий уровень профессионализма обслуживающего персонала;

несоблюдение техники безопасности и правил движения.

Радиационная обстановка.

радиоактивное загрязнение территорий вследствие аварии в 1986 г на Чернобыльской АЭС;

радиационные аварии на предприятиях;             

несоблюдение техники безопасности;

непрофессионализм обслуживающего персонала, неумение принимать оптимальные решения в сложной обстановке и в условиях дефицита времени.

14. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ «СХЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ»

Разработка «Схемы территориального планирования Тульской области» как общерегионального градостроительного документа предполагает и соответствующие механизмы ее реализации.

Система механизмов, регламентирующих и обеспечивающих градостроительную деятельность (и в т.ч. реализацию Схемы), включает в себя:

правовое обеспечение,

экономический механизм реализации,

организационный механизм,

информационное обеспечение,

научное обеспечение,

проектное обеспечение,

кадровое обеспечение.

Система включает механизмы как федерального, так и регионального уровней.

К механизмам федерального уровня относятся: нормативно-правовые документы федерального уровня, стратегические, прогнозные и программные документы социально-экономического развития Российской Федерации, градостроительные документы, определяющие градостроительную политику на территории Российской Федерации, национальные проекты.

Главные директивные документы федерального уровня:

Градостроительный  кодекс Российской Федерации;

Земельный кодекс Российской Федерации;

Федеральный закон «Об охране окружающей среды»;

Федеральные целевые программы (ФЦП).

К механизмам регионального уровня относятся: нормативно-правовые, стратегические и прогнозные документы регионального уровня; комплексные и целевые программы социально-экономического развития области; программы развития отдельных отраслей экономики и социальной сферы; градостроительные документы разного уровня и характера; крупные инвестиционные проекты; наличие организационных структур по реализации Схемы и других градостроительных документов, проведение мониторинга их реализация.

Основным программным документом Тульской области на ближайший период является «Программа социально-экономического развития Тульской области  до 2010 года, а так же ряд целевых отраслевых программ.

Для реализации проектных предложений Схемы территориального планирования целесообразно разработать:

Ряд областных законодательных и нормативных правовых актов по градостроительной деятельности:

Закон о зонах особого градорегулирования;

Постановления о придании соответствующего статуса проектируемым заказникам.

Стратегию долгосрочного социально-экономического развития Тульской области;

Градостроительный кадастр и систему градостроительного мониторинга территории области;

Инвестиционный паспорт области;

Схемы территориального планирования муниципальных районов области;

Территориальные строительные нормы и правила застройки;

Специальные отраслевые схемы:

Схему «Сохранение, реставрация и использование объектов историко-культурного наследия»

Схему организации рекреационно-туристического комплекса на территории области;

Комплексную специализированную Схему охраны окружающей природной среды (после проведения специальных работ);

Схему развития и территориальной организации образовательной сети;

Схему развития и территориальной организации лечебно-профилактических учреждений;

Схему развития и территориальной организации учреждений культуры.

Специальные Проекты:

Проект планировки Тульской агломерации;

Генпланы городов;

Проекты планировки зон отдыха длительного, кратковременного, детского;

Проекты охранных зон памятников истории и культуры;

Историко-культурный план территории области.

Проекты организации санитарно-защитных зон промышленных предприятий;

Проекты водоохранных зон рек и водохранилищ;

Проекты охраны среды от проявления опасных геологических процессов (противооползневые, противоэрозионные, противопаводковые и др. сооружения и мероприятия).

В качестве инструментов регионального развития предлагается:

разработка стратегических инвестиционных проектов;

создание особых экономических зон, технопарков, транспортно-логистических центров;

формирование ключевых кластеров федерального и регионального уровня.

Кроме того, для реализации проектных предложений по развитию АПК необходимо предусмотреть:

восстановление производственной инфраструктуры (снабженческо-заготовительные и др. обслуживающие объекты) разного территориального уровня;

формирование новых организационно-хозяйственных и организационно-правовых структур федерального, регионального и муниципального значения на основе развития различных форм кооперации и вертикальной интеграции на базе развивающихся подкомплексов АПК;

создание на базе учебных, научных и научно-производственных организаций сети из координирующих свою работу центров агротехнологий – агротехнопарков;

формирование в Туле Центра менеджмента для обеспечения высоких темпов роста конкурентоспособности организаций;

усиление государственной поддержки и регулирования.

Для реализации Схемы территориального планирования следует также:

создать службу государственного градостроительного кадастра;

провести паспортизацию памятников истории и культуры;

организовать мониторинг:

градостроительный;санитарно-экологический;

состояния и использования объектов историко-культурного наследия;

состояния и использования особо охраняемых природных территорий.

[1]              Здесь исходной для анализа точкой взяты данные Переписи как главного федерального демографического документа, далее – текущие оценочные сведения

[2]              Хотя в целом данный показатель выше, нежели средний по РФ и ЮФО, официальные показатели ожидаемой продолжительности жизни в области давно ставятся под сомнение демографами по причине явного недоучета младенческой смертности.

[3]              Незначительное расхождение с данными ФСГС по балансу затрат труда объясняется наличием относительной ошибки выборки результатов обследования при выборочном обследовании.

[4]              По новой классификации экономической деятельности невозможно выделить производства, связанные с переработкой сельскохозяйственной продукции, поэтому оценить вклад АПК в целом  не  возможно 

[5]              По данным статистики Тульской области, по данным  ст. сб. Регионы России, М. ФСГС, 2004 г., 2005 г.   (в сельском хозяйстве, лесном и рыбном  хозяйствах  занято 63 тыс. человек).

[6]              Данные  продукции животноводства за1990 г.

[7]              данные ст. сб. Регионы России, М. ФСГС, 2004 г., 2006 г.

[8]              Ст. сб. Основные социально-экономические показатели городских округов и муниципальных районов Тульской области. ФСГС, ТОФГСС, г. Тула, 2006 г.

[9]              по данным ст. сб. Регионы России, М. ФСГС, 2006 г.

[10]              Ст. сб.  Тульская область в цифрах ФСГС, ТОФГСС, г. Тула, 2006 г.

[11]              Перечень культур дается в порядке уменьшения занимаемых площадей

[12]              Перечень районов дается в порядке уменьшения  их значимости

[13]              Предприятия указываются без их организационно-правовой принадлежности

[14]                по данным среднегодового производства за 2001-2005 гг. 

[15]              данные на 2006 г.

[16]              Районы приводятся по степени уменьшения концентрации

[17]              Предприятия указываются без их организационно-правовой принадлежности

[18]              информация по компаниям, формирующим потенциальные кластеры отсутствиет