[О рассмотрении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по ...



В0501298

В200501298

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, 01.09.2005, N 9, СТР. 12

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.05.2005 N 15448/04

[О рассмотрении заявления Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской

области (ранее - Межрайонная инспекция Министерства

Российской Федерации по налогам и сборам N 1

по Астраханской области) о пересмотре в порядке надзора

решения суда первой инстанции от 09.03.2004,

постановления суда апелляционной инстанции

от 11.05.2004 по делу N АО6-115у/4-21/04 Арбитражного

суда Астраханской области и постановления Федерального

арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2004

по тому же делу]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой. Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Перигутова А.Г., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Астраханской области) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.03.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 11.05.2004 по делу N АО6-115у/4-21/04 Арбитражного суда Астраханской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2004 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

- от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Нагорная А.Н., Ромасева О.В.;

- от рыболовецкого колхоза "Имени XX Партсъезда" - Коновалова Н.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также выступления присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум установил следующее.

Рыболовецкий колхоз "Имени XX Партсъезда" (далее - колхоз) 17.12.2003 подал в инспекцию заявление о переводе его с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога в соответствии с положениями главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации; НГР:Р9803595 (далее - Кодекс). Уведомлением от 29.12.2003 N 3 налоговый орган сообщил колхозу о невозможности перевода на упрощенную систему налогообложения, ссылаясь на то, что на такую систему налогообложения могут перейти сельскохозяйственные производители, имеющие доход от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной рыбы не менее 70 процентов от общего дохода; колхоз же к таким производителям не относится.

Не согласившись с решением инспекции, колхоз обратился в Арбитражный суд Астраханской области с требованием о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.08.2004 названные судебные акты оставил в силе.

Удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций признали, что колхоз, занимающийся ловом рыбы и ее реализацией, с долей дохода от этой деятельности более 70 процентов от общего дохода относится к предпринимателям, производящим сельскохозяйственную продукцию, следовательно, в силу статьи 346.2 Кодекса вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, инспекция просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

В отзыве на заявление колхоз просит оставить указанные судебные акты без изменения, поскольку они соответствуют действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из статьи 346.1 Кодекса единый сельскохозяйственный налог устанавливается для сельскохозяйственных товаропроизводителей и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно.

Согласно пункту 1 статьи 346.2 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы, составляет не менее 70 процентов.

По мнению же инспекции, лица, реализующие выловленную ими рыбу и продукцию ее переработки, сельскохозяйственными товаропроизводителями не являются.

Между тем такой вывод из положений главы 26.1 Кодекса не вытекает.

Пункт 1 статьи 346.2 Кодекса включает в число сельскохозяйственных товаропроизводителей тех, кто производит сельскохозяйственную продукцию, однако не раскрывает понятия "лица, производящие сельскохозяйственную продукцию".

Поэтому исходя из пункта 1 статьи И Кодекса, в целях уяснения того, какие лица понимаются в статье 346.2 Кодекса под лицами, производящими сельскохозяйственную продукцию, допустимо использование понятий и терминов иных отраслей законодательства, в частности Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ; НГР:Р9504930 "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон).

Из статьи 1 Закона следует, что к сельскохозяйственным товаропроизводителям, то есть лицам, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, относится в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

Следовательно, если организация является рыболовецкой артелью (колхозом) и отвечает перечисленным Законом критериям, она относится к сельскохозяйственным производителям.

Таким образом, суды трех инстанций правомерно исходили из того, что выловленная колхозом и реализованная рыба является сельскохозяйственной продукцией и, поскольку доля дохода от такой деятельности у него составляет свыше 70 процентов от общего дохода, он вправе пользоваться специальным режимом налогообложения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; НГР:Р9200731, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановил:

решение суда первой инстанции от 09.03.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2004 по делу N А06-115у/4-21/04 Арбитражного суда Астраханской области, а также постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2004 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Иванов

[отформатировано: 11.07.2005 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 04.08.2005 редактор НЦПИ - Антонова О.А.]