Основная информация

Дата опубликования: 31 августа 1999г.
Номер документа: В199903666
Текущая редакция: 1
Статус нормативности: Нормативный
Принявший орган: ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
Раздел на сайте: Судебная практика
Тип документа: Постановления

Бесплатная консультация

У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:
Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732
Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192
Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749

Текущая редакция документа



<31>

В199903666

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 12, СТР. 26, 1999г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        31.08.99 N 2254/99

[Дело по иску о взыскании убытков от недостачи товара

направлено на новое рассмотрение в связи с неполным

исследованием арбитражным судом обстоятельств дела]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 21.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9055/98-60-126.

   Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Внешнеэкономическое акционерное общество "Автоэкспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу открытого типа "Автокомбинат N 16" о взыскании 847582 рублей 78 копеек убытков от недостачи индийского растворимого кофе.

Решением от 21.07.98 исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.98 решение оставлено без изменения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заключенным договором от 08.01.97 N ТС-03/97 ответчик обязался осуществлять приемку грузов истца согласно товаросопроводительным документам, выполнять их выгрузку, погрузку и перегрузку, хранить грузы на складе и выдавать со склада по доверенностям, осуществлять таможенные процедуры, в том числе составлять таможенные декларации.

В соответствии с условиями договора ответчик привез из Санкт-Петербурга в Москву на свой таможенный склад шесть партий индийского растворимого кофе, принадлежащего истцу по контракту с иностранным поставщиком.

При вывозе груза с таможенного склада истцом была установлена недостача по пяти партиям товара, что подтверждается актами от 10.09.97, 23.10.97, 24.10.97, 01.12.97, 02.12.97, составленными с участием ответчика и его водителя на общую сумму 376644 рубля 37 копеек.

Кроме того, партия товара в количестве 1890 коробок (по 24 банки в каждой коробке) по накладной от 14.05.97 N 481619 на сумму 470938 рублей 41 копейка изъята со склада ответчика следственными органами в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, владельцу товара не выдано растворимого кофе на общую сумму 847582 рубля 78 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Суд, учитывая, что в соответствии с накладными груз был отправлен со своего таможенного склада ответчиком, обязанным в соответствии с договором обеспечивать целостность и сохранность груза, взыскал с ответчика ущерб от недостачи товара в полном объеме, не приняв во внимание его довод об изъятии части товара следственными органами ввиду отсутствия доказательств данного факта.

Между тем в деле имеется письмо следователя следственного отдела Управления внутренних дел Южного административного округа города Москвы от 30.09.97, которое свидетельствует о том, что индийский растворимый кофе в количестве 1890 коробок по 24 банки в каждой изъят на таможенном складе автокомбината и приобщен к уголовному делу N 57798 в качестве вещественного доказательства.

Суд взыскал с ответчика всю сумму недостачи, не выяснив вопроса о том, на каком основании и в отношении кого возбуждено уголовное дело.

Поэтому судебные акты в части взыскания 470938 рублей 41 копейки подлежат отмене как принятые при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует решить вопрос о том, имеются ли в данном случае основания для применения пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возможно ли разрешение спора в части, касающейся товара, изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, в рамках гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9055/98-60-126 в части взыскания 470938 рублей 41 копейки отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К. ЮКОВ

[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]

[проверено: 23.02.2000 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]

Дополнительные сведения

Государственные публикаторы: ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 12 от 31.08.1999 Стр. 26
Рубрики правового классификатора: 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.010 Купля-продажа (см. также 030.100.050, 030.150.100, 090.100.050)

Вопрос юристу

Поделитесь ссылкой на эту страницу:

Новые публикации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ТОРГАХ
№-1283254940 от 15 июля 2014

Статьи и обзоры

Материалы под редакцией наших юристов
Статья

Объясняем простым языком, что такое Конституция, для чего она применяется и какие функции она исполняет в жизни государства и общества.

Читать
Статья

Кто возглавляет исполнительную власть в РФ? Что включает в себя система целиком? Какими функциями и полномочиями она наделена?

Читать
Статья

Основная структура ветви законодательной власти - Федеральное собрание. Рассмотрим особенности и полномочия каждого подразделения.

Читать