Основная информация
| Дата опубликования: | 31 августа 1999г. |
| Номер документа: | В199903667 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Постановления |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
<31>
В199903667
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 22, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.08.99 N 2796/99
[Дело по иску о расторжении договора аренды, взыскании
задолженности по арендной плате и освобождении
арендованного помещения направлено на новое рассмотрение
в связи с неполным исследованием арбитражным судом
обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.99 по делу N 2429/98-17 Арбитражного суда Саратовской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Комитет по управлению имуществом администрации Вольского муниципального образования обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу "Заволжье" о расторжении договора аренды от 28.03.91, взыскании 60479 рублей 91 копейки задолженности по арендной плате и освобождении ответчиком арендованного помещения.
Решением от 22.06.98 исковые требования в части расторжения договора удовлетворены. В остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности и освобождением ответчиком помещения с 1 апреля 1995 года.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.98 решение частично отменено. Поскольку договор был расторгнут по соглашению сторон в 1995 году, в удовлетворении требования о расторжении договора также отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.99 принятые судебные акты отменил, исковые требования удовлетворил полностью, выселив акционерное общество "Заволжье" в лице его структурного подразделения - ПКФ "Терса" из здания, расположенного по адресу: г. Вольск, ул. Красноармейская, 20.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты в части освобождения спорного помещения отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что судебные акты подлежат полной отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, между Вольским городским исполнительным комитетом Совета народных депутатов (правопреемник - Комитет по управлению имуществом администрации Вольского муниципального образования; арендодатель) и государственным кооперативным производственным объединением "Заволжье" правопредшественником АО "Заволжье" (арендатор) - был заключен договор от 28.03.91 на аренду здания, являющегося памятником архитектуры, расположенного по адресу: г. Вольск, ул. Красноармейская, 20, сроком на 20 лет. По условиям договора арендатор обязался выполнить капитальный ремонт здания, затраты на который засчитывались в счет арендной платы.
В письме от 13.09.95 N 742 арендатор обратился к арендодателю с предложением о расторжении договора с 01.10.95, но на требования последнего от 08.02.96 N 41 и 04.04.96 N 129 прислать представителя для подписания соглашения о досрочном расторжении договора не ответил.
Вместе с тем в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 01.04.95 к названному договору между Комитетом по управлению имуществом администрации Вольского муниципального образования и производственно - коммерческой фирмой "Терса", согласно которому ПКФ "Терса" брала на себя обязанность произвести капитальный ремонт спорного здания, а комитет - отнести затраты в сумме 30379895 рублей на покрытие арендной платы.
Кроме того, в договорном письме без даты между названными сторонами определялся размер подлежащей перечислению фирмой арендной платы с 01.01.95 и 01.04.95.
Рассматривая спор и оценивая указанные документы, суды не учли, что ПКФ "Терса" не является стороной по делу. Суд кассационной инстанции исходил из того, что названная фирма является структурным подразделением ответчика - АО "Заволжье" и принял постановление, касающееся обязанностей фирмы.
Однако вопрос о правовом статусе ПКФ "Терса" не был предметом рассмотрения по данному делу, а документы, приложенные к заявлению о принесении протеста о регистрации фирмы как самостоятельного юридического лица, не исследовались.
Дополнительной проверки требуют и вопросы о том, кто, на каком основании, с какого времени фактически пользуется спорными помещениями.
Только после решения указанных вопросов возможно определить наличие задолженности за пользование помещениями, а также оснований для расторжения договора аренды.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.98, постановление апелляционной инстанции от 07.09.98 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 2429/98-17 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 24.02.2000 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
<31>
В199903667
ОПУБЛИКОВАНО:
ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 22, 2000г.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.08.99 N 2796/99
[Дело по иску о расторжении договора аренды, взыскании
задолженности по арендной плате и освобождении
арендованного помещения направлено на новое рассмотрение
в связи с неполным исследованием арбитражным судом
обстоятельств дела]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.99 по делу N 2429/98-17 Арбитражного суда Саратовской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Комитет по управлению имуществом администрации Вольского муниципального образования обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу "Заволжье" о расторжении договора аренды от 28.03.91, взыскании 60479 рублей 91 копейки задолженности по арендной плате и освобождении ответчиком арендованного помещения.
Решением от 22.06.98 исковые требования в части расторжения договора удовлетворены. В остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности и освобождением ответчиком помещения с 1 апреля 1995 года.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.98 решение частично отменено. Поскольку договор был расторгнут по соглашению сторон в 1995 году, в удовлетворении требования о расторжении договора также отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.99 принятые судебные акты отменил, исковые требования удовлетворил полностью, выселив акционерное общество "Заволжье" в лице его структурного подразделения - ПКФ "Терса" из здания, расположенного по адресу: г. Вольск, ул. Красноармейская, 20.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты в части освобождения спорного помещения отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что судебные акты подлежат полной отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, между Вольским городским исполнительным комитетом Совета народных депутатов (правопреемник - Комитет по управлению имуществом администрации Вольского муниципального образования; арендодатель) и государственным кооперативным производственным объединением "Заволжье" правопредшественником АО "Заволжье" (арендатор) - был заключен договор от 28.03.91 на аренду здания, являющегося памятником архитектуры, расположенного по адресу: г. Вольск, ул. Красноармейская, 20, сроком на 20 лет. По условиям договора арендатор обязался выполнить капитальный ремонт здания, затраты на который засчитывались в счет арендной платы.
В письме от 13.09.95 N 742 арендатор обратился к арендодателю с предложением о расторжении договора с 01.10.95, но на требования последнего от 08.02.96 N 41 и 04.04.96 N 129 прислать представителя для подписания соглашения о досрочном расторжении договора не ответил.
Вместе с тем в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 01.04.95 к названному договору между Комитетом по управлению имуществом администрации Вольского муниципального образования и производственно - коммерческой фирмой "Терса", согласно которому ПКФ "Терса" брала на себя обязанность произвести капитальный ремонт спорного здания, а комитет - отнести затраты в сумме 30379895 рублей на покрытие арендной платы.
Кроме того, в договорном письме без даты между названными сторонами определялся размер подлежащей перечислению фирмой арендной платы с 01.01.95 и 01.04.95.
Рассматривая спор и оценивая указанные документы, суды не учли, что ПКФ "Терса" не является стороной по делу. Суд кассационной инстанции исходил из того, что названная фирма является структурным подразделением ответчика - АО "Заволжье" и принял постановление, касающееся обязанностей фирмы.
Однако вопрос о правовом статусе ПКФ "Терса" не был предметом рассмотрения по данному делу, а документы, приложенные к заявлению о принесении протеста о регистрации фирмы как самостоятельного юридического лица, не исследовались.
Дополнительной проверки требуют и вопросы о том, кто, на каком основании, с какого времени фактически пользуется спорными помещениями.
Только после решения указанных вопросов возможно определить наличие задолженности за пользование помещениями, а также оснований для расторжения договора аренды.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.98, постановление апелляционной инстанции от 07.09.98 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 2429/98-17 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.99 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
[отформатировано: 10.01.2000 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]
[проверено: 24.02.2000 корректор НЦПИ - Скидан М.И.]
Дополнительные сведения
| Государственные публикаторы: | ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ № 1 от 31.08.1999 Стр. 22 |
| Рубрики правового классификатора: | 030.000.000 Гражданское право, 030.100.000 Общие положения об обязательствах (см. также 030.150.090), 030.100.040 Ответственность за нарушение обязательств, 030.120.000 Договоры и другие обязательства, 030.120.050 Аренда (см. также 050.030.030) |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
