[СОГЛАСНО ПУНКТУ 5 ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 158 И ПУНКТУ 6 ЧАСТИ 3 СТАТЬИ 176 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОСНОВАНИЕМ К ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ЛИБО ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕ НОРМ ...



В0004330

В200004330

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 69, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                       31.10.2000 N 5528/00

[Согласно пункту 5 части 3 статьи 158 и пункту 6

части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации основанием к отмене решения

либо постановления является нарушение норм

процессуального права или отсутствие на судебном

акте подписи кого-либо из судей]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.99 по делу N А58-2123/98.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие "Оскар" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации Ленского улуса о взыскании 143 035 рублей 16 копеек задолженности за выполненные работы, 227 834 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 321 рубля 31 копейки убытков и 38 519 рублей 43 копеек, составляющих стоимость услуг адвоката.

Администрацией Ленского улуса предъявлен встречный иск о признании договора подряда от 23.06.95 недействительным.

Решением от 01.04.99 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 32 624 рубля 40 копеек задолженности, в остальной части иска отказано.

Встречный иск о признании договора недействительным удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.99 решение изменено. Задолженность за выполненные работы взыскана в сумме 139 837 рублей 19 копеек с Ленского улусного управления образования. Во встречном иске отказано.

В постановлении не указано, как разрешен спор в отношении второго ответчика - администрации Ленского улуса.

Определением кассационной инстанции от 23.11.99 кассационная жалоба ИЧП "Оскар" возвращена без рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.02.2000 оставил определение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление, которое подписывается всеми судьями.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 158 и пункту 6 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения либо постановления является нарушение норм процессуального права или отсутствие на судебном акте подписи кого-либо из судей.

Из текста первого листа постановления апелляционной инстанции следует, что спор между ИЧП "Оскар" и администрацией Ленского улуса рассматривался коллегиально: председательствующий - Лисица Г.И., судьи - Федоров И.Н. и Бадлуева Е.Б. Однако постановление подписано лишь судьями Лисицей Г.И. и Федоровым И.Н. Подписи судьи Бадлуевой Е.Б. не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 -189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.99 по делу N А58-2123/98 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

   Российской Федерации                                В.Ф.Яковлев

[отформатировано: 28.12.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 28.12.2000 редактор НЦПИ - Смоленова А.В.]