[В СВЯЗИ С НЕПОЛНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ]



В0004356

В200004336

ОПУБЛИКОВАНО:

ВЕСТНИК ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ, N 1, СТР. 47, 2001г.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        31.10.2000 N 68/00

[В связи с неполным исследованием арбитражным

судом всех обстоятельств, дело по иску

о взыскании денежных средств

направлено на новое рассмотрение]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 28.09.99, постановление апелляционной инстанции от 23.11.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36164/99-34-124 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.99 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерный банк развития торговли "Золотой Век" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Информационно-издательский концерн "Российская газета" (далее - "Российская газета") о взыскании 461 579 рублей 17 копеек неосновательного обогащения и 634 671 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.09.99 суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал 405 329 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании суммы неосновательного обогащения отказал со ссылкой на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии у истца обязательства по выплате процентов по векселю в размере 186 процентов годовых и осведомленности истца в момент платежа об отсутствии данного обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.99 решение изменено. С "Российской газеты" в пользу банка взыскано 405 329 рублей 17 копеек неосновательного обогащения и 151 996 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части взыскания 405 329 рублей 17 копеек процентов решение оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция исходила из необходимости применения к правоотношениям сторон норм статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.99 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов другого дела Арбитражного суда города Москвы (N А40-11710/98-63-152), между банком и "Российской газетой" было заключено соглашение от 10.07.96 N 8/1007-1, в соответствии с которым "Российская газета" приняла на себя обязательства по осуществлению краткосрочных финансовых вложений в уставную деятельность банка на согласованных между ними условиях.

Возвратность денежных средств газете должна была обеспечиваться простыми векселями банка, подлежащими выдаче по ее требованию.

По требованию "Российской газеты" банк выдал ей простой вексель N 131 серии С датой составления 17.07.96, обязательством уплатить по нему 500 000 000 (неденоминированных) рублей с начислением на вексельную сумму 45 процентов годовых и сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.10.96.

В связи с неоплатой векселя 09.12.96 был составлен протест векселя в неплатеже, а по акту от 06.03.97 вексель был передан банку для оплаты.

Мемориальными ордерами от 06.03.97 за N 01 и 02 вексельную сумму - 500 000 000 рублей и 498 454 167 рублей начисленных процентов банк зачислил на расчетный счет "Российской газеты", открытый на основании договора банковского счета от 25.02.97 N 467311.

В связи с тем, что впоследствии банком не было выполнено распоряжение газеты о закрытии расчетного счета и переводе остатка денежных средств в другой банк, "Российская газета" предъявила иск к банку о взыскании 998 454 рублей (деноминированных) на основании статей 845 и 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.07.98 по делу N А40-11710/98-63-152, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями и вступившим в законную силу, иск "Российской газеты" удовлетворен.

Полагая, что при расчете процентов, начисленных на вексельную сумму, допущена ошибка и переплата по процентам составила 461 579 рублей 17 копеек, банк предъявил иск к "Российской газете" о взыскании этой суммы как неосновательного обогащения и 634 671 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, ни одна из судебных инстанций не выяснила, было ли движение денежных средств по расчетному счету газеты с 06.03.97, т.е. имело ли место фактическое пользование ими, учитывая при этом дату исполнения решения арбитражного суда по делу N А40-11710/98-63-152 и в этой связи правомерность заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении дела следует также учесть статью 48 Положения о переводном и простом векселе, в силу которой векселедатель помимо вексельной суммы обязан уплатить векселедержателю проценты и пени со дня срока платежа по день фактического погашения векселя.

При расчетах процентов и пеней размер учетной ставки определяется по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует определиться и с периодом начисления вексельных процентов, поскольку первая инстанция начисляла их с 10.10.96 по 06.03.97, а кассационная инстанция, не уточнив сумму начисленных вексельных процентов, указала, что они начисляются с даты составления векселя - 17.07.96.

Однако вексель был выдан со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 10.10.96.

Согласно статье 5 Положения о переводном и простом векселе в переводном векселе со сроком платежа по предъявлении или во столько-то времени от предъявления проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

Отказ в платеже был удостоверен протестом от 09.12.96. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации

                           ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.99, постановление апелляционной инстанции от 23.11.99 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36164/99-34-124 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.99 по тому же делу отменить.

Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы на новое рассмотрение.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

   Российской Федерации                                В.Ф.Яковлев

[отформатировано: 28.12.2000 оператор НЦПИ - Батунина Г.П.]

[проверено: 28.12.2000 редактор НЦПИ - Смоленова А.В.]