ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ВОЕННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ЗАЧИСЛЕННЫЙ В РАСПОРЯЖЕНИЕ КОМАНДИРА (НАЧАЛЬНИКА) ДО ПОЛУЧЕНИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПО ИЗБРАННОМУ ПОСТОЯННОМУ МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В СВЯЗ...



В201405480

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 25.11.2014, N 12, (Извлечение)

ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.06.2014 N 205-КГ14-42

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ВОЕННОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ЗАЧИСЛЕННЫЙ

В РАСПОРЯЖЕНИЕ КОМАНДИРА (НАЧАЛЬНИКА)

ДО ПОЛУЧЕНИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПО ИЗБРАННОМУ

ПОСТОЯННОМУ МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В СВЯЗИ

С ПРЕДСТОЯЩИМ УВОЛЬНЕНИЕМ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ,

НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НА ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ОБЩУЮ

ПЛОЩАДЬ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ

(Извлечение)

Северо-Кавказский окружной военный суд 10 июля 2013 г. отменил в апелляционном порядке решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 марта 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления бывшего преподавателя филиала Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого (г. Ростов-на-Дону) С, в котором он просил признать незаконным решение начальника жилищного органа Минобороны России об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Москве с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, и принял по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование принятого решения суд апелляционной инстанции указал, что до зачисления в распоряжение командира (начальника) С. мог претендовать на получение от государства "постоянного жилья" с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, а освобождение от занимаемой должности от воли заявителя не зависело, и его служебное предназначение в установленный шестимесячный срок определено не было.

В кассационной жалобе представитель начальника жилищного органа Минобороны России, утверждая о наличии у С., зачисленного в распоряжение командира, предусмотренного законом права быть обеспеченным служебным жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь только в период прохождения военной службы в должности преподавателя филиала академии, а не в связи с увольнением с военной службы и обеспечением жилым помещением по договору социального найма, просил отменить апелляционное определение окружного военного суда и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия Верховного Суда РФ 19 июня 2014 г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что должность преподавателя военной профессиональной образовательной организации, которую С. замещал с 30 ноября 2007 г., была сокращена, после чего он обратился по команде с рапортом об увольнении в запас после обеспечения жилым помещением по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства в г. Москве с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

После этого заявитель был зачислен в распоряжение командующего войсками Южного военного округа и решением начальника жилищного органа Минобороны России признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, однако без учета права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Таким образом, по делу установлено, что на момент признания заявителя нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма он военную службу в должности преподавателя не проходил, а состоял в распоряжении до обеспечения жильем в избранном месте жительства после увольнения в запас.

Это обстоятельство является юридически значимым.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше, проходящие военную службу либо уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также командиры воинских частей, военнослужащие, имеющие почетные звания Российской Федерации, военнослужащие - преподаватели военных образовательных учреждений профессионального образования, военных кафедр при государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, военнослужащие - научные работники, имеющие ученые степени и (или) ученые звания, имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 кв.м и не более 25 кв.м.

Аналогичные положения применительно к военнослужащим - преподавателям военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования содержатся в п. 8 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ (в настоящее время - в п. 2 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 405-ФЗ).

Содержание названных правовых норм указывает на то, что преподаватели военных профессиональных образовательных организаций, в отличие от офицеров в воинских званиях полковник, ему равном и выше, при обеспечении жилым помещением имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы в должности преподавателя.

Поскольку после зачисления в распоряжение С. преподавателем быть перестал и изъявил желание уволиться с военной службы с предоставлением жилья в избранном постоянном месте жительства, отличном от места военной службы, а право на дополнительную площадь жилого помещения реализуется при предоставлении жилого помещения, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у заявителя права на обеспечение жильем с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения не основан на законе.

В связи с тем, что заявитель был зачислен в распоряжение, так как не мог быть уволен с военной службы до обеспечения жильем, а не для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы, его нахождение в распоряжении свыше установленных сроков не может служить основанием для сохранения за ним права на обеспечение жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь.

К тому же, как следует из материалов дела, С. был назначен на воинскую должность после получения офицерского звания в марте 2000 г., т.е. после 1 января 1998 г., в связи с чем на весь срок военной службы он подлежал обеспечению служебными жилыми помещениями, в том числе с учетом права на дополнительную площадь.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа С. в признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения. Вывод суда апелляционной инстанции об обратном основан на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2013 г. по заявлению С. и оставила в силе решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 марта 2013 г.

[введено: 04.02.2015 редактор НЦПИ – Денисова Н.Н.]

[проверено: 09.04.2015 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]