ПРИ ИСКЛЮЧЕНИИ СТРАХОВЩИКА ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОТЕРПЕВШЕГО ИЗ СОГЛАШЕНИЯ О ПРЯМОМ ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ, А ТАКЖЕ В СЛУЧАЕ ВВЕДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ТАКОГО СТРАХОВЩИКА ПРОЦЕДУР, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ДЕЛЕ ...



В201606385

ОПУБЛИКОВАНО:

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, 25.04.2017, N 5, (Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.03.2016 N 21-КГ15-5

ПРИ ИСКЛЮЧЕНИИ СТРАХОВЩИКА ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ПОТЕРПЕВШЕГО ИЗ СОГЛАШЕНИЯ О ПРЯМОМ ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ,

А ТАКЖЕ В СЛУЧАЕ ВВЕДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ТАКОГО СТРАХОВЩИКА

ПРОЦЕДУР, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ, ЛИБО В СЛУЧАЕ

ОТЗЫВА У НЕГО ЛИЦЕНЗИИ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СТРАХОВОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПОТЕРПЕВШИЙ ПРЕДЪЯВЛЯЕТ ТРЕБОВАНИЕ

О СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЕ ТОМУ СТРАХОВЩИКУ, КОТОРЫЙ

ЗАСТРАХОВАЛ ГРАЖДАНСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ПРИЧИНИТЕЛЯ ВРЕДА

(Извлечение)

К. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб принадлежащему ему на праве собственности автомобилю. Виновным в совершении ДТП был признан Т., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Страховщиком К. являлось ОАО "Русская страховая транспортная компания", в адрес которого истцом были направлены заявление о прямом возмещении убытков и полный пакет страхового дела.

Впоследствии истцом в ООО "Росгосстрах" были направлены заявление и необходимый пакет документов для принятия решения по осуществлению страховой выплаты, поскольку его страховщиком не было принято мер по его заявлению, а из разъяснений Российского союза автостраховщиков стало известно, что решением Банка России в ОАО "Русская страховая транспортная компания" была назначена временная администрация, а также что данная страховая компания исключена из соглашения о прямом возмещении убытков. Ответа на указанное заявление истцом получено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-Ф3; далее - Закон об ОСАГО), исходил из того, что обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения у ответчика не наступила, поскольку истцом не был соблюден порядок обращения за страховым возмещением.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, и оставил без изменения решение нижестоящего суда, отказав в удовлетворении заявленных требований по иным основаниям, а именно в связи с тем, что истцом были предъявлены требования о страховой выплате к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, в то время как имели место основания для обращения с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 1 ст. 141 Закона об ОСАГО) к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 марта 2016 г. не согласилась с выводами суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения суда первой инстанции как сделанными без учета обстоятельств дела, установленных нижестоящим судом, указав следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность липа, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность липа, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 141 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. 4-5 ст. 141 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 261 этого Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения названного Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 261 Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 261 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям п. 9 ст. 141 Закона об ОСАГО, согласно которому потерпевший, имеющий в соответствии с указанным Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Между тем, отказывая К. в удовлетворении заявленных к ООО "Росгосстрах" требований в связи с неправильным выбором истцом способа зашиты своего нарушенного права, суд апелляционной инстанции не указал надлежащий способ реализации им своих прав на возмещение причиненных ему убытков и не обсудил вопрос восстановления права истца в случае исключения страховщика, являвшегося обязанным по осуществлению прямого возмещения убытков, из соглашения о прямом возмещении убытков и в отношении которого не введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, и не отозвана лицензия на осуществление страховой выплаты.

Таким образом, Судебная коллегия, признав неверным суждение суда апелляционной инстанций о том, что истом был выбран неправильный способ защиты своего нарушенного права, отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

[введено: 13.07.2017 редактор НЦПИ - Долгополова Е.В.]

[проверено: 19.07.2017 редактор НЦПИ - Булыгина А.В.]