Основная информация
| Дата опубликования: | 14 сентября 2010г. |
| Номер документа: | В201006384 |
| Текущая редакция: | 1 |
| Статус нормативности: | Нормативный |
| Принявший орган: | ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ |
| Раздел на сайте: | Судебная практика |
| Тип документа: | Приказы |
Бесплатная консультация
У вас есть вопросы по содержанию или применению нормативно-правового акта, закона, решения суда? Наша команда юристов готова дать бесплатную консультацию. Звоните по телефонам:Федеральный номер (звонок бесплатный): 8 (800) 555-67-55 доб. 732Москва и Московская область: 8 (499) 350-55-06 доб. 192Санкт-Петербург и Ленинградская область: 8 (812) 309-06-71 доб. 749
Текущая редакция документа
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В201006384
В201006384
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
14.09.2010 N 4667/10
[О праве собственности на недвижимое имущество]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.; членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Полубениной И.И., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Полипром" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2009 по делу N А23-1731/09Г-20-115, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., Президиум установил следующее.
При заключении договора от 19.02.2009 купли-продажи земельного участка площадью 7 374 кв. метра с кадастровым номером 40:04:05 01 20:0001 (далее – договор купли-продажи) между обществом с ограниченной ответственностью "Полипром" (далее – общество "Полипром") и отделом по управлению имуществом Дзержинского района Калужской области (далее – отдел) возникли разногласия по пункту 2.1 данного договора относительно стоимости земельного участка.
Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к отделу об определении условия пункта 2.1 договора купли продажи в редакции: "Цена участка составляет 34 997 рублей. Расчет цены определен в приложении N 2 к Договору" (с учетом частичного отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена поселковая управа (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Поселок Товарково" Дзержинского района Калужской области (далее – поселковая управа).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "Полипром" просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и принять новый акт об удовлетворении его требований.
В дополнительном заявлении общество указывает на то, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты, удовлетворить его требования, рассмотреть дело в отсутствие представителей общества.
В отзывах на заявления поселковая управа и отдел просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях и отзывах на них, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Полипром" по договору от 03.06.1991 N 2, заключенному с сельскохозяйственным производственным кооперативом "Вега", приобрело в собственность производственное здание площадью 517 кв. метров и здание трансформаторной подстанции площадью 38 кв. метров, расположенные в Желетовском карьере.
Постановлением поселковой управы от 10.01.1995 N 1 за обществом "Полипром" на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 0,4 гектара, изъятый у открытого акционерного общества "Спецстрой", а постановлением от 27.10.1998 N 461 – земельный участок площадью 0,3374 гектара, что подтверждается свидетельствами на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 13.01.1995 N 185 и от 14.10.1998 N 860.
Позже постановлением поселковой управы от 28.02.2005 N 118 названные земельные участки предоставлены за плату в собственность обществу для производственной деятельности.
Впоследствии обществом "Полипром" данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет как единый земельный участок площадью 7 374 кв. метра, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, муниципальное образование городское поселение "Поселок Товарково", поселок Товарково, с кадастровым номером 40:04:05 01 20:0001, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 29.03.2006 N 4/06-672.
На основании обращения общества "Полипром" отдел подготовил и направил ему проект договора купли-продажи, подтвердив тем самым исключительное право собственника объектов недвижимого имущества на приобретение им указанного земельного участка в собственность, в пункте 2.1 которого определил цену участка в сумме 231 544 рублей.
Не согласившись с предложенной редакцией названного пункта, общество "Полипром" направило в адрес отдела протокол разногласий от 23.07.2006, в котором предложило следующую редакцию пункта 2.1: "Цена участка составляет 34 997 рублей. Расчет цены определен в приложении N 2 к Договору".
При этом в обоснование данной редакции общество "Полипром" указало на то, что согласно пункту "б" части 2 статьи 1 Закона Калужской области от 06.02.2008 N 401-ОЗ "О цене земельных участков" цена земельного участка должна быть равна десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади земельного участка, тогда как в предложенном проекте договора стоимость участка крайне завышена (письмо отделу от 24.03.2009).
Поскольку между сторонами соглашение по урегулированию разногласий, касающихся редакции пункта 2.1 договора купли-продажи, определяющего выкупную цену участка, достигнуто не было, общество "Полипром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции вынес решение, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, об отказе в иске, в результате чего разногласия по существенным условиям договора купли продажи остались неразрешенными.
Однако суды не учли следующее.
Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
На основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации судам надлежало определить условия договора, по которым у сторон имелись разногласия.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2009 по делу N А23-1731/09Г-20-115, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Председательствующий
В.Н. Исайчев
[отформатировано: 13.01.2011 редактор НЦПИ – Булыгина А.В.]
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В201006384
В201006384
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
14.09.2010 N 4667/10
[О праве собственности на недвижимое имущество]
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего – заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.; членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Полубениной И.И., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Полипром" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2009 по делу N А23-1731/09Г-20-115, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., Президиум установил следующее.
При заключении договора от 19.02.2009 купли-продажи земельного участка площадью 7 374 кв. метра с кадастровым номером 40:04:05 01 20:0001 (далее – договор купли-продажи) между обществом с ограниченной ответственностью "Полипром" (далее – общество "Полипром") и отделом по управлению имуществом Дзержинского района Калужской области (далее – отдел) возникли разногласия по пункту 2.1 данного договора относительно стоимости земельного участка.
Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к отделу об определении условия пункта 2.1 договора купли продажи в редакции: "Цена участка составляет 34 997 рублей. Расчет цены определен в приложении N 2 к Договору" (с учетом частичного отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена поселковая управа (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Поселок Товарково" Дзержинского района Калужской области (далее – поселковая управа).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество "Полипром" просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и принять новый акт об удовлетворении его требований.
В дополнительном заявлении общество указывает на то, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты, удовлетворить его требования, рассмотреть дело в отсутствие представителей общества.
В отзывах на заявления поселковая управа и отдел просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях и отзывах на них, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество "Полипром" по договору от 03.06.1991 N 2, заключенному с сельскохозяйственным производственным кооперативом "Вега", приобрело в собственность производственное здание площадью 517 кв. метров и здание трансформаторной подстанции площадью 38 кв. метров, расположенные в Желетовском карьере.
Постановлением поселковой управы от 10.01.1995 N 1 за обществом "Полипром" на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 0,4 гектара, изъятый у открытого акционерного общества "Спецстрой", а постановлением от 27.10.1998 N 461 – земельный участок площадью 0,3374 гектара, что подтверждается свидетельствами на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 13.01.1995 N 185 и от 14.10.1998 N 860.
Позже постановлением поселковой управы от 28.02.2005 N 118 названные земельные участки предоставлены за плату в собственность обществу для производственной деятельности.
Впоследствии обществом "Полипром" данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет как единый земельный участок площадью 7 374 кв. метра, расположенный по адресу: Калужская область, Дзержинский район, муниципальное образование городское поселение "Поселок Товарково", поселок Товарково, с кадастровым номером 40:04:05 01 20:0001, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 29.03.2006 N 4/06-672.
На основании обращения общества "Полипром" отдел подготовил и направил ему проект договора купли-продажи, подтвердив тем самым исключительное право собственника объектов недвижимого имущества на приобретение им указанного земельного участка в собственность, в пункте 2.1 которого определил цену участка в сумме 231 544 рублей.
Не согласившись с предложенной редакцией названного пункта, общество "Полипром" направило в адрес отдела протокол разногласий от 23.07.2006, в котором предложило следующую редакцию пункта 2.1: "Цена участка составляет 34 997 рублей. Расчет цены определен в приложении N 2 к Договору".
При этом в обоснование данной редакции общество "Полипром" указало на то, что согласно пункту "б" части 2 статьи 1 Закона Калужской области от 06.02.2008 N 401-ОЗ "О цене земельных участков" цена земельного участка должна быть равна десятикратному размеру ставки земельного налога на единицу площади земельного участка, тогда как в предложенном проекте договора стоимость участка крайне завышена (письмо отделу от 24.03.2009).
Поскольку между сторонами соглашение по урегулированию разногласий, касающихся редакции пункта 2.1 договора купли-продажи, определяющего выкупную цену участка, достигнуто не было, общество "Полипром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции вынес решение, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, об отказе в иске, в результате чего разногласия по существенным условиям договора купли продажи остались неразрешенными.
Однако суды не учли следующее.
Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
На основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации судам надлежало определить условия договора, по которым у сторон имелись разногласия.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2009 по делу N А23-1731/09Г-20-115, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2010 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Председательствующий
В.Н. Исайчев
[отформатировано: 13.01.2011 редактор НЦПИ – Булыгина А.В.]
Дополнительные сведения
| Рубрики правового классификатора: | 030.090.020 Право частной собственности, 180.050.030 Производство по пересмотру решений |
Вопрос юристу
Поделитесь ссылкой на эту страницу:
