[О признании недействующим Приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 06.05.2008 N 536 "О внесении изменения в Приказ ГТК России от 3 августа 2001 г. N 757"]



В0904716

В200904716

В200904716

В0904716

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01.04.2009 N 14987/08

[О признании недействующим Приказа

Федеральной таможенной службы

Российской Федерации от 06.05.2008 N 536

"О внесении изменения в Приказ ГТК России

от 3 августа 2001 г. N 757"]

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенная карта" о признании недействующим Приказа Федеральной таможенной службы от 06.05.2008 N 536 "О внесении изменения в Приказ ГТК России от 3 августа 2001 г. N 757".

Протокол вела помощник судьи Лазаренко О.Ю.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Таможенная карта": Богомолов А.А., Вартанов А.В., Долин В.В., Ефименко В.И., Зотикова Г.О.;

от Федеральной таможенной службы: Журавлев Ю.А., Турбенева Г.Н., Швачкин А.Л.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В целях совершенствования системы уплаты таможенных платежей Федеральной таможенной службой издан Приказ от 06.05.2008 N 536 "О внесении изменения в Приказ ГТК России от 3 августа 2001 г. N 757" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.05.2008 N 11632, опубликован в "Российской газете" 08.05.2008 N 97; далее - Приказ), вступивший в силу с 19.05.2008.

Оспариваемым Приказом внесены изменения в Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 3 августа 2001 г. N 757 "О совершенствовании системы уплаты таможенных платежей" (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 10.08.2001 N 2865), в соответствии с которыми пункт 35 приложения N 1 к Приказу от 3 августа 2001 г. N 757 изложен в следующей редакции: "35. Координацию эмиссии таможенных карт, а также координацию действий всех участников платежной системы, обеспечение их информационной поддержки осуществляет организация, определенная ФТС России, - единый координатор эмиссии таможенных карт.".

Применение норм Приказа к правоотношениям с участием общества Федеральная таможенная служба не отрицает.

Оспаривая данный Приказ, заявитель ссылается на следующее: указанный Приказ нарушает требования статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку устанавливает иной императивный порядок самостоятельного назначения Федеральной таможенной службой единого координатора эмиссии таможенных карт, без учета мнения участников системы уплаты таможенных платежей.

Федеральная таможенная служба возражает против заявленного требования, полагая, что Приказ издан в пределах компетенции Федеральной таможенной службы, не нарушает прав и законных интересов заявителя, соответствует нормам таможенного законодательства.

В своем отзыве Федеральная таможенная служба указывает на то, что действовала в пределах полномочий, предоставленных Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 (далее - Положение). В частности, Федеральная таможенная служба ссылается на пункт 5.3.1 Положения, в соответствии с которым она уполномочена контролировать правильность исчисления и своевременность уплаты таможенных платежей, а также на пункт 5.2.26 Положения, на основании которого она вправе принимать нормативные правовые акты в сфере определения порядка и условий использования для таможенных целей информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения.

Обсудив доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено пунктом 1 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, вправе издавать в пределах своей компетенции правовые акты в области таможенного дела в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Следовательно, Федеральная таможенная служба обязана обосновать свое полномочие по нормативно-правовому регулированию порядка определения единого координатора эмиссии микропроцессорных банковских карт прямым указанием в актах таможенного законодательства и иных правовых актах Российской Федерации.

Соответствующего обоснования в суд не представлено, Федеральная таможенная служба в судебном заседании не отрицала, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямого указания на такое полномочие.

Полномочия Федеральной таможенной службы, изложенные в пунктах 5.2.26 и 5.3.1 Положения, не могут служить основанием для принятия оспариваемого Приказа, поскольку он издан не в области регулирования сбора таможенных платежей и определения порядка и условий использования для таможенных целей информационных систем, информационных технологий и средств их обеспечения, а в области эмиссии микропроцессорных банковских карт, применяемых для осуществления денежных расчетов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт в области таможенного дела признается не соответствующим Кодексу, если такой акт издан органом, не имеющим в соответствии с данным Кодексом права издавать подобного рода акты.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Приказ не соответствует статье 5 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральная таможенная служба не имеет полномочий на издание нормативных актов в области эмиссии микропроцессорных банковских карт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возмещению за счет Федеральной таможенной службы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

признать Приказ Федеральной таможенной службы от 06.05.2008 N 536 "О внесении изменения в Приказ ГТК России от 3 августа 2001 г. N 757" недействующим как не соответствующий статье 5 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таможенная карта" судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание суммы судебных расходов.

На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судья

В.Н. Александров

Судья

Е.И. Андреев

[отформатировано: 02.11.2009 оператор НЦПИ - Дементьева Е.В.]